12/Pdt.G/2022/PTA.Pbr

,tanggal 6 januari 2022, bahwa Penggugat/Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Batam tanggal 6 Jauari 2022 Nomor 1219/Pdt.G/2021/PA.Bim, menerangkan bahwa baik Tergugat/Pembanding maupunPenggugat/Terbanding tidak datang menghadap untuk melakukanpemeriksaan berkas (inzage), meskipun Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding berdasarkan relaas Pemberitahuan Nomor1219/Pdt.G/2021/PA.Btm. masingmasing bertanggal

10 Desember 2021kepada Tergugat/Pembanding dan tanggal 09 Desember 2021 kepadaPenggugat/Terbanding;Bahwa permohonan banding a quo yang menyatu dengan berkasperkara telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarudengan register Nomor 12/Pdt.G/2022/PTA.Pbr., tanggal 31 Januari 2022dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Batam pada tanggal 31Januari 2022 dengan surat Nomor W4A/416/HK.05/1/2022 dan untukselanjutnya kepada Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai Judex Factie ditingkat

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yangbernama ANAK, lahir taggal 6 Maret 2021 kepada Penggugat;Halaman 10 dari 12 halaman putusan No.12/Padt.G/2022/PTA.Pbr5. Menghukum Penggugat agar memberi kesempatan dan aksesyang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknyasebagai tercantum angka 3 di atas;6.

Asril, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Hakim Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman putusan No.12/Pat.G/2022/PTA.PbrDrs. H. Nurmatias, SH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. H. Lefni MD, M.H Drs. H.M. Nasrul K, SH, M.HPanitera Pengganti,Drs. H. Asril, M.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya Proses Rp130.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman putusan No.12/Padt.G/2022/PTA.Pbr

12/Pdt.G/2022/PA.Sj

di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Januari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Sj, tanggal 06Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 9 (sembilan) tahun 3 (tiga) bulan di KABUPATEN SINJAI;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.SjBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaSinar Fitria binti Sukriadi, umur 7 tabun 7 bulan, kini anak tersebut ikutbersama Penggugat.

secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.S tanggal 10 Januari 2022 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Sj

56/Pdt.G/2022/PTA.Sby

Trenggalek. 2.Perum Permata Alam Permai Jalan Nilgam 1 Blog G1 No: 12Gedangan Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 Januari 2022 yang terdaftar di Register Surat Kuasa KhususPengadilan Agama Mojokerto Nomor 70/1/2022/PA.Mr tanggal24 Januari 2022, dahulu sebagai Tergugat/Pelawan,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan

;Bahwa Terbanding mengajukan memori banding sebagaimana diuraikandalam Surat Tanda Terima Memori Banding dari Panitera Pengadilan AgamaMojokerto Nomor 1707/Padt.G/2021/PA.Mr tanggal 5 Januari 2022 Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding pada tanggal 13Januari 2022 sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mojokerto;Bahwa Pembanding semula tidak mengajukan Kontra memori bandingsebagaimana Surat Keterangan

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMojokerto tertanggal 28 Januari 2022 Nomor 1707/Pdt.G/2021/PA.Mr. kemudianmenyusul menyampaikan Kontra memori banding sebagaimana Surat TandaTerima Kontra Memori Banding yang di buat oleh Panitera Pengadilan TinggiAgama Surabaya tertanggal 2 Februari 2022 kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q PaniteraPengadilan Agama Mojokerto untuk diberitahukan kepada Pembanding padatanggal 2 Februari 2022;Bahwa Pengadilan

Panitera PengadilanAgama Mojokerto Nomor 1707/Pat.G/2021/PA.Mr tanggal 6 Januari 2022;Bahwa Pengadilan Agama Mojokerto telah memberitahukan kepadaTerbanding untuk datang memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1707/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 12 Januari 2022 dan Terbanding tidak melakukaninzage Surat Keterangan yang di buat oleh Plh.

Panitera Pengadilan AgamaMojokerto Nomor 1707/Pat.G/2021/PA.Mr tanggal 27 Januari 2022;Bahwa Permohonan Banding tersebut telan didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 2 Februari 2022 dengan Nomor56/Pdt.G/2022/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaMojokerto yang tembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbandingdengan surat Nomor W 13A/937/Hk.05/1/2022 tanggal 2 Februari 2022:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada

132/Pdt.G/2022/PA.Sry

, pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN KUBURAYA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Februari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya padatanggal O09 #Februari 2022 dengan register perkara Nomor132/Pdt.G/2022/PA.Sry, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangsendiri menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor132/Pdt.G/2022/PA.Sry tanggal 10 Februari 2022 dan tanggal 17 Februari 2022yang dibacakan di muka sidang, Termohon

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah selanjutnya mohon kepadaHal. 7 dari 13 hal Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.

Oleh karena itu, permohonan Pemohon telah mempunyailandasan hukum untuk mengajukan perkara ini;Hal. 8 dari 13 hal Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Mustafa, S.H.Hal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA. SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahrupiah).: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 600.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribuHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA. Sry

62/Pdt.G/2022/PA.Cbd

32 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas,alamat xxx, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak,Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Cbd, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diKampung Parungseah Kaler RT 002 RW 007 Desa ParungseahPts No 62/Pdt.G/2022/Pa.Cbd.hal. 1 dari 12 halamanKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat kediamanbersama;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Cbdtanggal 02 Februari 2022, telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap bersabar dan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. xxx, sebagai KetuaMajelis, xxx.

2022/Pa.Cbd.hal. 12 dari 12 halaman

22/Pdt.G/2022/PA.Batg

Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.

12/Pdt.G/2022/PA.Cbd

di xxx, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 03 Januari 2022, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak dengan Register Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Cbdpada hari 03 Januari 2022 yang isinya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.CbdBahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis.1. Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :B001/kua.10.02.12/PW.01/01/2022 Tertanggal 04 Januari 2022, bukti P;B. Bukti Saksi.1.

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 121 ayat (1) dan (2)HIR jo.

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Cbdperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei 2016 dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagai suami dan istri.

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Cbd

75/Pdt.G/2022/PA.Kis

/PA.Kis, tanggal 06 Januari 2022, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.KisKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, dahuluKabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 24 Agustus 2009;2.

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Kisoleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.KisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Kis6.Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH Nurlaini M.Panitera Pengganti,Erni Pratiwi, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp3. Panggilan : Rp4. PNBP : Rp5. Redaksi : RpMeterai : R 10.000,00pJumlah : R 470.000,00p(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.KisSiregar, S.HI50.000,00350.000,0020.000,0010.000,00

132/Pdt.G/2022/PA.Kis

/PA.Kis, tanggal 04 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.Kiswalaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.Kis yangdibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secarahukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.KisPA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasanyang sah secara hukum.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.Kismerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antara kalian rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir. (QS.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.kKis6.OR WNn pProses : Rp 50.000,00Panggilan: Rp 375.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00iJumlah : R 495.000,00p(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 132/Pdt.G/2022/PA.kKis

39/Pdt.G/2022/PA.Llk

SMA,tempat kediaman di Dusun III, Desa Dumara, KecamatanDumoga Tenggara, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya tanggal 20 Januari 2022 yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lolak, di bawah register Nomor39/Pdt.G/2022/PA.LIk. tanggal

20 Januari 2022, dengan alasan sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.LIk3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxx) untukmenjatuhlan talak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Lolak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp775.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, 3 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1443Hijriyah oleh kami Andi Fachrurrazi K.Liwang, S.H.I.

Binti Nur Mudawamah, S.H.1Panitera Pengganti,Emila Gonibala, S.H.1Perincian biaya perkara :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.LIkSo rePendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 75.000,00Panggilan Rp 630.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 775.000,00(tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.LIk

Menyatakan perkara Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Pare dicabut;

3. Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

35/Pdt.P/2022/PA.Pare

Penetapan No. 35/Pdt.P/2022/PA.Pareatas nama Para Pemberi Kuasa, yang keabsahan surat kuasanya telah diperiksa dipersidangan.

Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8Februari 2022 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparedalam register perkara Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Pare, tanggal 10 Februari 2022,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan ke hadapan

Penetapan No. 35/Padt.P/2022/PA.Parebernama PEMOHON VIII in casu Istri Kedua, sebagaimana Kutipan AktaNikah KUA Kec. SigiBiromaru, KabupatenDonggala;5. Bahwa dari perkawinan PEWARIS selaku Bapak Kandung PARAPEMOHON dengan PEMOHON VIII selaku istri kedua tidak dikaruniai anak.6.

Penetapan No. 35/Pdt.P/2022/PA.PareMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Pare dicabut;3.

Penetapan No. 35/Pdt.P/2022/PA.Pare4. Biaya Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No. 35/Padt.P/2022/PA.Pare

0092/Pdt.G/2022/PA.Slw

/PA.Slw tanggal 06Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 0092/Pdt.G/2022/PA.SIwNikah Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Tegal dengan NomorKutipan Akta Nikah: 0903/056/XII/2019, tertanggal 19 Desember 2019;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda cerai danTergugat berstatus Perjaka;3.

Putusan No. 0092/Pdt.G/2022/PA.SIwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 0092/Padt.G/2022/PA.SIwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah oleh kami Drs. Amroni, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Hasan Basri, M.H. serta Dra.

Putusan No. 0092/Padt.G/2022/PA.SIw

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 353/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 17 Januari 2022 yang dimintakan banding

71/Pid.Sus/2022/PT SMG

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 18 Desember 2021 sampai dengantanggal 15 Februari 2022Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 18 Januari 2022sampai dengan tanggal 16 Februari 2022;Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengalan Tinggi Semarang sejaktanggal 17 Februari 2022 sampai dengan tanggal 17April 2022 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 7 Februari 2022, Nomor 71/Pid.Sus/2022/PT SMG.,

tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus./2022/PT SMGTelah membaca Penunjukkan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut tanggal 7 Februari 2022 Nomor71/Pid.Sus/2022/PT SMG., yang ditandatangani Plh Panitera PengadilanTinggi Semarang;Telah membaca Penetapan hari sidang tanggal 9 Februari2022 ,Nomor 71/Pid Sus/2022/PT SMG yang ditanda tangani Hakim

KiHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus./2022/PT SMGMangun Sarkoro Kel. Sumber, Kec.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor 9/Akta.Bdg.Pid.Sus/2022/PNSkt Jo Nomor 353/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 18Januari 2022 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus./2022/PT SMGbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 17Januari 2022;2.

10 dari 10 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus./2022/PT SMGHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus./2022/PT SMG

86/Pdt.G/2022/PA.Pkc

xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTA PEKANBARU,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Kerinci dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Pkc, tanggal 26Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo et bono);Bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat Penetapan tentangPembebasan Biaya Perkara atas nama Penggugat, nomorxxxx/Pdt.G/2022/PA.Pkc tanggal 26 Januari 2022, yang mana merupakanbagian tak terpisahkan dari berkas perkara ini, Kemudian Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini dapat diperiksa secara prodeo atau cumacuma;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Pkc tanggal 27 Januari 2022 dan 10Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.PkcFebruari 2022 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis

/PA.Pkc tanggal 26 Januari 2022,Penggugat dapat dibebaskan untuk membayar biaya perkara ini, danberdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci tanggal 26 Januari 2022 tentang Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu atas nama Penggugat, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pangkalan Kerincitahun 2022:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalam musyawarah majelis telah berkesimpulan

Shobirin, S.H.I., M.E.Sy.Hakim AnggotaWahita Damayanti, S.H.Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.PkcPerincian Biaya:1. Proses2. Panggilan3. MeteraiJumlahPanitera PenggantiMimi Aslinda M, S.H.Rp. 60.000,Rp. 360.000,Rp. 10.000,Rp. 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Pkc

21/PID/2022/PT SMR

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb sejak tanggal 8 Desember2021 sampai dengan tanggal 6 Januari 2022;A.

Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 4 Januari 2022sampai dengan tanggal 2 Pebruari 2022;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 3Pebruari 2022 sampai dengan tanggal 3 April 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor21/PID/2021/PT SMR tanggal 24 Januari 2022 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding; Berkas perkara dan suratsurat

2021/PNTnr tanggal 6 Januari 2022;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 6 Januari 2022 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb pada tanggal 10Januari 2022 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya pada tanggal 11 Januari 2022, sebagaimana AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding No. 297/Pid.Sus/2021/PN Tnrtanggal 11 Januari 2022;Menimbang,

TinggiKalimantan Timur Nomor 21/PID/2021/PT SMR tanggal 24 Januari 2022 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Pengadilan tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16Pebruari 2022 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Putusan No.21/PID/2022/PT SMRdibantu oleh MARSINTARAYA HUTAPEA,S.H., Panitera Pengganti PengadilanTinggi Kalimantan Timur tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa

,M.HALBERTUS USADA, S.H., M.H Panitera PenggantiMARSINTARAYA HUTAPEA,S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan No.21/PID/2022/PT SMR