Ditemukan 897288 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4488/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa pada Oktober 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.
    Saksi 1, menerangkan :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, egois,tempramen sering berkata kasar membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak
    Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, egois,tempramen sering berkata kasar membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha
    antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2005yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, egois, tempramen sering berkata kasar membuatPenggugat sakit hati
Register : 20-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon pernah berkata minta diceraikan dari Pemohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang balk,Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 11 Halamankarena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;5.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasaSulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehinggapula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 11 Halamansakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon pernah berkata minta diceraikan dari Pemohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang balk,karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;2.
    Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai ibu rumah tangga, yang puncaknya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Pemohon telah berketetapan hati
Register : 29-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1961/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • ada 12 (dua belas) tokoyang sangat banyak menghasilkan keuangan keluarga.Tergugat tidak bersikap adil kepada Penggugat karena Eva dan DeviIndriyani dibelikan masingmasing 1 (Satu) unit mobil, namun Penggugattidak dibelikan, sedangkan Penggugat adalah isteri sahnya Tergugatyang memiliki 3 (tiga) orang anakanak yang masih kecil.Tergugat sering memvidiokan masalah keluarga lalu video dikirim kepadawanita bernama Devi Indriyani dan wanita tersebut memberitahu kepadaPenggugat dan hal ini membuat sakit hati
    Putusan No.1931/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun Penggugat tetap ingin bercerai,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Bahwa, mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang terdapat padaangka 3 (tiga) yang bernama Anak lakilaki, lahir di Serang tanggal 8Nopember 2010 Anak Il
    dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yangsudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati
Register : 08-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 296/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
2118
  • terjadilagi pertengkaran, Penggugat merampas Hp Tergugat dan berbicaradengan wanita yang dihubungi Tergugat tersebut, setelah itu Penggugatdan Tergugat jarang berbicara dan jika berbicara hanya membahasmasalah anak, dan telah berpisah ranjang yang hingga sekarang telahberlangsung selama lebih kurang tiga bulan, Tergugat meminta agarPenggugat mengurus perceraian di Pengadilan Agama ; Penggugat selalu ingin mengupayakan perdamaian dengan Tergugattetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140296 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • orang tua Penggugatsudah meninggal dunia, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 5 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0896/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwasannya, ketika terjadi perselisihan Tergugat seringmelakukan kekerasan verbal, sehingga menyakiti hati Penggugat;z. Bahwasannya, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, seperti tidak memberi nafkah sejak 2017 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Termohonterjadi sejak bulan Mei 2017 yang akibatnya pisah rumah.
    pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2015 yang disebabkanketika terjadi perselisihan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga menyakiti hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2015 yang disebabkan Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3910/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwasanya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling menyanyangi,cinta mencintai sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendisendi dasarsebuah perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak dapattercapai dan terwujud, sehingga Penggugat berketetapan hati
    Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat memiliki wanita idaman lain, akhinyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, yang diikuti pisah rumah; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati
    2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Badg Bahwa, penyebanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat memiliki wanita idaman lain, akhinyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, yang diikuti pisah rumah; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati
    terjadi perselisihan dan pertengkara, yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugatmemiliki wanita idaman lain, akhinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan diikuti pisah rumah; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketapan hati
Register : 08-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan8sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2146/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwasanya ketika terjadi Perselisihan sering berkata kasar, bersehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat mempunyai hutang piutang kepadakeluarganya, yang membuat Penggugat merasa risih;4. Bahwasanya Tergugat diketahui pernah mengancam inginmembunuh Penggugat;5. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone sehingga menyakiti hati Penggugat;5.
    orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Bahwasanya ketika terjadi Perselisihan sering berkata kasar, ber sehinggamenyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugat mempunyai hutang piutangkepada keluarganya, yang membuat Penggugat merasa risih, BahwasanyaTergugat diketahui pernahn mengancam ingin membunuh Penggugat,Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui melaluihandphone sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulanAgsutus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat
Putus : 13-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 28_PID_B_2011_PN-BT_HUKUM_13042011_Narkotika
Tanggal 13 April 2011 — Jaksa Pada Kejari BKT ; Terdakwa Budi Yulius
559
  • .: 99/ /Pid.B/2009/PN.BTWib terdakwa menghubungi Meldian Sadri melalui handphone untukdating ke rumahnya, sesampainya Meldian Sadri di rumahnya,dengan melihat keadaan sekitarnya aman, terdakwa mengajakMeldian Sadri ke samping rumah dan di samping rumah terdakwamengambil satu paket sedang ganja yang dibungkus dengan kertasKoran yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah batu, lalumenyerahkannya kepada Meldian dan mengatakan hati hati pasaransedang panas, kemudian Meldian Sadri pun menyerahkan uangsebesar
    harinya sekitar pukul 21.30Wib terdakwa menghubungi Meldian Sadri melalui handphone untukHalaman ke 7 dari 12 halamanPutusan Perkara WNo.: 99/ /Pid.B/2009/PN.BTdating ke rumahnya, sesampainya Meldian Sadri di rumahnya,dengan melihat keadaan sekitarnya aman, terdakwa mengajakMeldian Sadri ke samping rumah dan di samping rumah terdakwamengambil satu paket sedang ganja yang dibungkus dengan kertasKoran yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah batu, lalumenyerahkannya kepada Meldian dan mengatakan hati
    hati pasaransedang panas, kemudian Meldian Sadri pun menyerahkan uangsebesar Rp. 150.000.
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3407/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
115
  • mampumemberikan nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yang Tergugatterima hanya diperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swastadi bidang asuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan danhati Penggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungantersebut dilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugattelah menyiksa hati
    mampu memberikan nafkahkepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yang Tergugat terima hanyadiperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupi kebutuhanPenggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swasta di bidangasuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan dan hatiPenggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungan tersebutdilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugat telahmenyiksa hati
    tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yangTergugat terima hanya diperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swasta dibidang asuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan dan hatiPenggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungan tersebutdilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugat telahmenyiksa hati
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati
    namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
Register : 21-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat mengetahuinya setelah mendapat kabardari kakak Penggugat yang memergoki Tergugat tinggal dirumah wanitatersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yangsama bahkan Tergugatpun telah mengakui perbuatannya tersebut namunTergugat berat hati jika harus meninggalkan istri sirrinya
    sehingga Penggugatmerasa sakit hati atas pengkhianatan Tergugat tersebut dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Penggugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi sebagai suami istri;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang
    Penggugat mengetahuinya setelahmendapat kabar dari kakak Penggugat yang memergoki Tergugattinggal dirumah wanita tersebut dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatpun telahmengakui perbuatannya tersebut namun Tergugat berat hati jika harusmeninggalkan istri sirrinya sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengkhianatan Tergugat tersebut dan akhimya Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat
Register : 15-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2576/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakakan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;9.
    Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan dalil antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT, Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat, Panggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk bercerai, Tergugat sering mengucapkan kata ceralkepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejakbulan Agustus 2015, sehingga Penggugat berketetapan hati
    Halaman 7 dari 11 Halamansudah ada upaya untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan terakhir, selama itu antara keduanya tidak ada upayauntuk rukun kembali, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakimbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat berlanjut Secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
    tersebut diatas, makaMajelis berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti selama 1 tahunterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan terakhir, tidak pernah bersatu kembali dantidak saling pedulikan lagi dan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya
Register : 12-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Akan tetapi, sejak November 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : selalu menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelasdan Termohon sering berkata kasar hingga menyakiti hati Pemohon;Bahwa, puncaknya pada 02 Juli 2019 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumah bersamadan kembali kerumah orang tua Termohon, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarHal 4 dari 11 Putusan Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks.hingga menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;7.
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarhingga menyakiti hati Pemohon;14. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;15.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis November 2015;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan selalu menuduhPemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkatakasar hingga menyakiti hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 02 Juli 2019 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat hinggamenyakiti hati Penggugat;. Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Tergugat mengakui telah menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama . Benarbenar hancurrasanya hati Penggugat dengan pengakuan Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan No.606/Pat.G/2019/PA.Paqg.7.
    Karena tidak tahan dan sakit hati dengan omongan Tergugat,Pengugat pergi menenangkan diri ke rumah kakak Penggugat. Akibatnya,pada tanggal 06 Juni 2018 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat diJati Kota Padang;8. Bahwa saat ini Tergugat tinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Padahal uang hasil jualan Penggugat tersebut akanPenggugat gunakan untuk modal jualan untuk keesokan harinya;Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal23 Januari 2017, penyebabnya adalah karena Penggugat meminta tolongkepada Tergugat untuk membuka tutup botol kecap karena terlalu kerassehingga Penggugat kesulitan membukannya akan tetapi Tergugat
    lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, denganketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecahdan tidak dapat dipertautkan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1945/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 5 September 2018 —
54
  • Bahwasannya, Tergugat sering berkata kasar sehingga membuatPenggugat sakit hati;3. Bahwasannya, Tergugat telah mentalak Penggugat secara lisan lebihdari tiga kali;4. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dan sudahmenikah siri, diketahui melalui melihat secara langsung, sehinggamembuat Penggugatsakit hati;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Oktober 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah;6.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2016 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak oktober 2016, Bahwasannya, Tergugat sering berkata kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati
    , Bahwasannya, Tergugat telahmentalak Penggugat secara lisan lebih dari tiga kali, Bahwasanya Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah siri, diketahui melaluimelihat secara langsung, sehingga membuat Penggugat sakit hati. danpuncaknya pada bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai