Ditemukan 10681 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telantar terdaftar terlanta terbantah terdaptar teranta
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 586/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 36
  • XXXXXX binti XXXXXX, perempuan, lahir tanggal 30 Maret 2015;jatuh kepada Penggugat Rekonvensi, sampai anak tersebut berumur 21tahun atau mandir;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan dalamjawabannya Tergugat Rekonvensi/Kuasanya tidak keberatan;Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnyawajib, sebab mengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar danmenghadapkan anak kepada masa depan yang suram dan bahayakerusakannya;Menimbang, bahwa secara yuridis anak yang bernama XXXXXX
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 105/Pdt.G/2018/PN.Sel.
Tanggal 4 Juli 2019 — - ABDULLOH M AMIN, dkk melawan - PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dk
98 — 66
  • dikembalikan ke Pemerintah Daerah dan mereka suruh sebagaipenggarap saja ;Bahwa yang menjadi Kepala Desa Labuhan Lombok pada waktu ituadalah Bapak Hamah ;Bahwa Kepala Desa pada wakiu itu mendapat tanah pecatu diPringgabaya termasuk tanah pecatu Bapak Anmad Yamani dan BapakAlimudun ;Bahwa saksi tahu karena pada waktu itu sebagai Sekretaris Desa dansaya kumpulkan masyarakat pada waktu itu untuk penertiban pajak ;Bahwa pada wakiu itu pemerintah berikan kepada masyarakat tanahtersebut dari pada tanah tersebut terlantar
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 224/PDT/2019/PT DPS
IDA BAGUS PUTRA: melawan IDA BAGUS ANOM DARMAWAN, dk
203 — 128
  • mengatur tentangpengangkatan anak dimaksud di Indonesia menurut Pedoman PelaksanaanPengangkatan Anak, yaitu :1.Persyaratan dan Prosedur Pengangkatan Anak antar warganegara Indonesia(Domestic Adoption) , yakni kategori Calon Orang Tua Angkat, yaitu orangtua lengkap suami dan isteri warga negara Indonesia ( WNA ) dan menurutPersyaratan Pengangkatan Anak (Pasal 12 & Pasal 13 PP No. 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak), meliputi;a. belum berusia 18 (delapan belas) tahun ;b. merupakan anak terlantar
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
34 — 28
  • Bahwa selama ini PELAWAN secara terus menerus telah menggarap objektanah tersebut terhitung sejak tahun 2012 hingga sekarang ini, dan samaHalaman 3 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMRsekali tidak membiarkan objek tanah dimaksud TERLANTAR.
    Di samping itu bahwa karenaPELAWANsenantiasa secara aktif telan menggarap/mengelolah objek tanah tersebutHalaman 4 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMRuntuk lahan sawah/kebun yang sekarang dapat dibuktikan dengan adanyatanam tumbuh berupa tanaman kelapa, pisang, durian, mangga dan jenispohon buah lainnya; sehingga objek tanah tersebut TIDAKTERIDENTIFIKASI SEBAGAI OBJEK TANAH TERLANTAR sesuai denganketentuan Pasal 6 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010..
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Madaniyah
Pembanding/Tergugat II : Ratnasari
Pembanding/Tergugat III : Isnawardhani
Pembanding/Tergugat IV : Dra. Emi Variati
Pembanding/Tergugat V : Evi Rabiatul Adawiyah
Pembanding/Tergugat VI : Ahma Asnaini
Pembanding/Tergugat VII : Rizka Nelia Pumita
Terbanding/Penggugat : Hendy Alias Aciang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Pertanahan Kota Jambi
98 — 62
  • sewenangwenang oleh siapapun, selanjutnyadalam pasal 33 Ayat (8) UUD 1945 menyatakan bahwa: Bumi dan air dankekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh negara dandipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27, Pasal 34, dan Pasal 40Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria, apabila tanah meski telah dilekatkan dengan hak atas tanah sekalipunkemudian tidak dirawat oleh yang diberi hak maka dapat dikategorikan sebagaitanah terlantar
    ;Menimbang, bahwa kategori tanah terlantar dalam Pasal 2 PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2010 kemudian dikenal seperti apabila tanahtersebut dengan sengaja tidak dipergunakan sesuai dengan keadaannya atausifatnya, apabila tanah tersebut tidak diusahakan, tidak dipergunakan, atau tidakdimanfaatkan sesuai keadaannya atau sesuai sifat dan tujuan pemberian haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan, baiksaksi Penggugat Konvensi maupun saksi yang dihadirkan Para TergugatKonvensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Nopember 2016 —
284 — 111
  • Peralihan sebagian HGU tersebut tidak dapat didaftarkan pada KantorPertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara apabila tanahnya masihdalam keadaan sengketa, perkara dengan pihak lain, atau sita, sertatermasuk dalam database tanah terindikasi terlantar; danc. Penerima peralihan hak (PT.
    Peralihan sebagian HGU tersebut tidak dapat didaftarkan padaKantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara apabila tanahnyamasih dalam keadaan sengketa, perkara dengan pihak lain, atau sita,serta termasuk dalam database tanah terindikasi terlantar; danc. Penerima peralhan hak (PT.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Smn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
Dyah Rosiana Puspitasari, SH., LL.M
Tergugat:
Rektor Universitas Proklamasi 45
143 — 43
  • Percaya terhadap kebijakan Rektor Universitas Proklamsi45 Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P14;Fotokopi dari Fotocopy Halaman 25 dan 26 Statuta 2013 UniversitasProklamasi 45 Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P15;Fotokopi dari Fotocopy Halaman 23 Statuta 2013 Universitas Proklamasi 45Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P16;Fotokopi dari Print Out warna Berita Online krjogja.com tanggal 23September 2020 dengan judul Puluhan Dosen dan Karyawan UP 45Yogyakarta mogok kerja, Mahasiswa terancam terlantar
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-11-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
A. SOMANTRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Intervensi:
PT. Menara Group
187 — 99
  • pelepasanhak dan sebelum terbitnya sertipikat ; Bahwa Saksi yang membuat peta bidang sesuai bukti P20 ; Bahwa dari hasil pemetaan 200 hektar dibagikan kepada petani penggarap dandisisinkan 5 hektar untuk fasos fasum yang letaknya berbatasan dengan perkebunan Cibuni ;Bahwa awal pengukuran atas permohonan organisasi petani untuk mengorganisirpara petani yang berada di area 2.000 hektar untuk masuk ke dalam 200 hektar ; Bahwa dahulu area 2.000 hektar merupakan tanah kosong yang sebagiannyakebun teh terlantar
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 94 -K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — KAPTEN PARINDEN SIAHAAN
78 — 85
  • , yang saksi jawab ", saya tidak main tarif tapi kalau bisa sayamencari yang lebih mapan kehidupannnya dari suami saya jadi bilaterjadi apaapa dalam rumah tangga kami saya tidak terlantar".Kemudian Terdakwa berkata lagi pada saksi "kalau nanti kamu sudahsampai dirumah matikan semua lampu biar saya datang kerumah denganseseorang", setelah itu hubungan handphone saksiputuskan.selanjutnya saksi meminta tolong pada Saksi Rosmina untukmengantarkan saksi kerumah kapten Inf PT Situmorang dengan tujuanmengajak
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus KDRT
Register : 20-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 8-K/PM.III-15/AD/VII/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Serma Rizal
193 — 86
  • dipersidanganPengadilan Militer IIl15 Kupang dan masih berstatus anggota militeraktif, yang juga adalah Warga Negara RI yang tunduk pada peraturanperundangundangan hukum Negara RI dan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawab akanperbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu yaitu :Setiap orang, telah terpenuhi.Unsur Kedua : Yang Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya.Bahwa yang dimaksud dengan Menelantarkan adalah membuatseseorang menjadi terlantar
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 571/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Tati Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Pembanding/Tergugat II : Temmy Suryawan Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Pembanding/Tergugat III : Happy Suryawan Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Terbanding/Penggugat : Eddy Hermawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kuntarno, S.H.,M.Kn.
99 — 75
  • Bahwa atas perbuatan PARA TERGUGAT tersebut, Anak PENGGUGATyang masih berusia 9 (Sembilan) tahun mengalami berada didalamkekuasaan Wali PARA TERGUGAT mengalami trauma psikologis danmenjadi terlantar; lil. Latar Belakang GugatanA. Hubungan antara PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT Halaman 5 dari 51 halaman Putusan Nomor 571/Pdt/2021/PT SMG1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — PT WAY HALIM PERMAI, DKK VS MINTARDI HALIM, DKK
123 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan untuk mencermati motif ini kami kKemukakan,memperhatikan reputasi Termohon Peninjauan Kembali yang biasa melakukankecurangan, sebagaimana terungkap dalam pemeriksaan persidangan di tingkatpertama dan terlihat pula dalam memori peninjauan kembali ini;Selanjutnya, jika Majelis Hakim Kasasi menilai tanah HGB Nomor 38/KD, HGBNomor 39/KD, dan HGB Nomor 40/KD adalah tanah terlantar, maka haruslahmenjelaskan dasar pertimbangan hukumnya, karena untuk menyatakan tanahmasuk dalam kategori tanah
    terlantar, harus melalui berbagai mekanisme yangditentukan hukum termasuk melakukan identifikasi dan penelitian hingga suratperingatan kepada pemegang hak sebagaimana diatur dalam PP Nomor 11Tahun 2010.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
27 — 2
  • No. 0400/Pdt.G/2015 /PA.Wt.tersebut terlantar dan terabaikan, serta tidak pula terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi tidak layak untuk mengasuh anak tersebut;4.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.PURWANTO
2.SYARIF
3.MAJID
4.RAHMAN LAJEMMA
5.AMIRULLAH
6.Drs. MUSTAKIM, M.Si
7.LASSE MAKKARAWA
8.ISWAN HI. ABD. RAHMAN
9.SUDIRMAN
10.ZAENAL ABIDIN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah, Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tengah
208 — 130
  • Saksi mengatakan sebelum menetapkan tanah relokasi huniantetap pasca gempa, sebelumnya sudah ada komunikasi dan koordinasi dengan BPN,Pada prinsipnya bahwa BPN beserta Pemerintah daerah melakukan untuk mencarilokasi yang akan dijadikan sebagai relokasi pasca gempa, kemudian ditemukanlanbeberapa calon lokasi, dan untuk relokasi ini diupayakan masih berada dikota palu,selanjutnya setelah BPN melakukan penelitian baik data fisik dan data yuridis, makaada lokasi yang terindiksi tanah terlantar itulan
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • baik, rukun dan harmonis;b. bahwa Pemohon dan Termohon menikah, dan tinggal di rumahbersama akan tetapi akibat tindakan Termohon/Penggugat rekonvensimeminjam sejumlah uang kepada orang sehingga tidak sanggup lagiuntuk dikembalikan serta telah menjual rumah kediaman bersama denganjalan untuk membayar utang yang melalui saudara Termohon/Penggugatrekonvensi menutupi segala hutang piutang yang tanpa sepengetahuandan persetujuan Pemohon/Tergugat rekonvensi, hingga menyebabkanPemohon/Tergugat rekonvensi terlantar
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 646/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 25
  • Bahwa, pada poin 7 replik Pemohon, tentu saja adalah hak seorangisteri yang tidak pernah dinafkahi untuk menuntut nafkah lampau, danadalah tanggung jawab seorang suami untuk berupaya dan bekerjamembangun rumah tangga dan menafkahi isteri dan anaknya, janganbiarkan anak dan isteri terlantar hanya karena keegoisan suami, tidakmau menafkahi anak dan isteri;Poin 7 replik Pemohon sangat bertentangan dengan jawaban rekonvensiPemohon pada poin 4, Pemohon menyatakan tidak menerima gaji danhanya menyatakan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.Bth/2020/PN Trt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
58 — 15
  • PERIKENIUS agar tidak terlantar, sempat dibangun Alm.AMBROCIUS HUTAGALUNG gudang TEMBAKAU, namun pada AgresiBelanda ke II sekitar tahun 1939 Belanda merusak Gudang tembakau tersebutdan dijadikan tentara Belanda sebagai tempat dapur umum, dan setelahBelanda menyerah dan meninggalkan tempat tersebut Alm. CYRUSHUTAGALUNG membangunnya menjadi tempat Pangkas rambut dan disewakan kepada marga TOBING dan setelah tidak menyewa tempat pangkastersebut Marga Tobing yang menyewa dari Alm.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 32-K/PM.I-05/AD/VIII/2020
Tanggal 29 September 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Herianus
165 — 61
  • dengan Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwake Pomdam XIlI/Tpr pada bulan April 2020 atau selamasekira 11 (sebelas) bulan dengan cara Terdakwa tidakmelakukan kewajibannya selaku suami/kepala keluargaantara lain Terdakwa akan memberikan nafkah bathinkepada Saksi1, dan anakanaknya dalam bentukHalaman 19 dari 70 halaman Putusan Nomor 32K/PM.1I05/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangperhatian, kasih sayang, perawatan kepada Saksi1 dananakanaknya membuat Saksi1 dan anakanak merasatertekan dan terlantar
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
38 — 9
  • sekolah juga mengikuti ekstra kurikuler seperti Pramuka, dan jugales Musik dan mengikuti senam;Bahwa sikap Penggugat sangat perhatian kepada anakanaknya terutama darisegi pendidikan, juga anakanak diwajibkan melaksanakan sholat dan mengaji;Bahwa meskipun Penggugat bekerja setiap hari Senin sampai Sabtu dari jam7.30 sampai jam 17.00 namun Penggugat tetap perhatian kepada anakanaknya,dan di rumah mereka ada yang mengurus anakanaknya apabila Penggugatsedang bekerja, sehingga anakanaknya tidak ada yang terlantar
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 54/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 26 September 2017 —
Penggugat
1. Muhammad Fajeri
Tergugat
1.SUKATNO
2.UMI SAUDAH
3.PARWATI
4.PARWOTO
5.TRI WINARNI
6.INDAH ARUMIYATI
7.Hj. ZAINAB
8.Drs. MANSYURUDDIN
9.HARTINI

92 — 49
  • Tambak TarapHalaman 13 dari 59 Putusan Nomor 54/Padt.G/2016/PN BjbSebelah Barat dengan : Mansyurudin.PEROLEHANMengganti rugi dari pemilik sebelumnya bernama HARNO AS padatahun 2004 ;Bahwa bidangbidang tanah yang diuasai oleh Para Tergugat yang tersebut dalam posita 3.1 sampai dengan 3.4 untuk selanjutnya disebut sebagai tanahsengketa ;Bahwa tanah sengketa adalah lahan terlantar dan masih berupa hutansebelum dibuka dan dibagikan kepada masyarakat oleh pihak KelurahanLandasan Ulin Timur ( sebelum dikembangkan