delik aduanabsolut ialah delik yang selalu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan seperti pasal ;284,287,293,310,332,322,369 KUHP sedangkan delik aduan relatif ialah delik yang biasanyaadalah bukan merupakan delik aduan akan tetapi jika dilakukan oleh sanak keluarga,lalumenjadi delik aduan,seperti pasal 367 ,370,376,394 ,404 dan 411 KUHP,kembali padakejahatan kesusilaan ,kiranya pasal 310,332,322,369 KUHP tidak perlu diulas karena bukankejahatan kesusilaan ,maka kasus pasal 284 (perjinahan) 287

(bersetubuh dengan perempuanyang belum cukup umur 15 tahun),dan 293 (pencabulan terhadap orang yang belum dewasa)mensyaratkan delik aduan absolut terlebih khusus pasal 287 dan 293 KUHP ,pasal ni terkaitdengan pencabulan terhadap anak dibawah umur pasal 287 dan 293 pada ayat 2 menegaskanbahwa penuntutan untuk pasal ini hanya dilakukan kalau ada pengaduan selain KUHP ,delikpencabulan anak juga diatur dalam Undangundang perlindungan anak yakni UU no 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no 23 tahun

Yang kedua pengaturan delik pencabulan anak di Undangundang perlindungan anak lebihluas,beberapa hal yang tidak diatur dalam KUHP telah diakomodir didalam uu perlindungananak.3. yang ketiga, ancaman bagi pelaku pencabulan anak dalam uu perlindungan anak lebihberat dalam pasal 82 UU aquo pelaku diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahundan paling 15 tahun dan denda paling banyak denda Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah)sedangkan dalam KUHP dalam ancaman pidana lebih ringan pasal 287 KUHP

Tergugat XXVIII, XXVIII, XXIX Konvensi sebagai pemilik Hak Prioritas Atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287

bukan pemilik dan atau tidak berhak atas obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287

menyerahkan secara langsung dan sekaligus obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287

R.I.) untuk melaksanakan penghapusbukuan Barang Milik Negara (BMN) atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287

Surat:a) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan Surat Keterangan Domisili Kepala Desa WonorejoNomor 145/287/431.501.9.4/2018 tanggal 21 Juni 2018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor357

PUTUSANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraPo umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggaldi Kabupaten Banyumas, = sekarangberdomisili di Yishun Avenue 6, Block 287 # 668Singapore, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada R.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 287/68/V1/2012 Tanggal26 Juni 2012,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;B. Saksi :1.

Tbn, telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut :1.Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Suami Pemohonyang bernama TAIN tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:287/47/VIII/2000 tertanggal 13 Agustus 2000 telah dilahirkan seoranganak, yang diberi nama : FERY AGUS PRATAMABahwa didalam ljazah SD Anak Pemohon Nomor: DN05 Dd 0168789tertanggal: 8 Juni 2013.

Fatwa MUI No. 287 tahun 2001 tentang Pornografi dan Pornoaksi;2. Fatwa MUI No. 6/MUNAS VII/MUI/10/2005 tentang KriteriaMaslahat:wo. Fatwa MUI tentang Panti Pijat tanggal 19 Juli 1982;a. Pendapat peserta Rapat Pleno DSNMUI pada hari Sabtu, tanggal01 Oktober 2016 di Bogor;MEMUTUSKAN:Menetapkan : FATWA TENTANG PEDOMAN PENYELENGGARAANPARIWISATA BERDASARKAN PRINSIP SYARIAHPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini yang dimaksud dengan:1.

ITA KUSUMAWATI, selaku dokter pemeriksadi RSUD AJl BATARA AGUNG DEWA SAKTI SAMBOJA, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban perempuan berumurempat belas tahun, datang dalam keadaan sadar, pada pemeriksaanditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 7, 9, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma benda tumpul yang mengakibatkan robekanhymen (selaput dara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (11) KLUHP

yang telah diperoleh dalampersidangan tersebut di atas, Terdakwa akan terbukti bersalah atau tidakmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh jaksapenuntut umum di dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa jaksa penuntut umum dalam surat dakwaannyayang disusun dengan bentuk alternatif telah mendakwa Terdakwa melakukanperbuatan yang melanggar:KesatuPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKeduaPasal 287

Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/287/X11/2005tanggal 21 Desember 2005.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid//287/XII/2005 tanggal 21Desember 2005.5. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwadan para Saksi serta surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak//195/K/AD/II 09/XII/2005 tanggal 19 Desember 2005 di depanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara inl.2.

Tamansari Jakarta Barat.Bahwa selama menjalani rumahtangga, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak dan semenjak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa berpamitan dan semenjak saat itu pula penggugat tidaktahu lagi keberadaannya kendati telah mencoba mencarinya.Bahwa olehkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seorang diri,maka Penggugat dengan terpaksa mengajukan cerai ke Pengadilan AgamaKabupaten Bogor pada April 1998 dan kemudian diputuskan berceraidengan putusan No. 287

Bukti P1, berupa Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/1998/PA.Cbn, tanggal14 September 1998, atas nama Djuriah binti Gozali dan Nazaruddin bin Abd.Mugeni, yang telah bermeterai cukup, dinazzage dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai;2.

U.1/KSOP.I/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari 2021;

SEA TANKERIl GT. 2714 tanggal 29 Januari 2021;1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal31 Januari 2021;1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);1 (Satu) Unit Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714;Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa MOHD SHARIF BinSHAFII;4.

U.1/KSOP.1/287/01/2021 tanggal 31 Januari2021; Bahwa pada pada tanggal 1 Februari 2021 Kapal MT. SEATANKER II GT. 2714 bertolak dari Balikpapan Kalimantan Timur tujuanke Batam Provinsi Kepulauan Riau dan pada tanngal 9 Februari 2021Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 sampai di Batam (PT.

SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 29 Januari 2021;34.1 (satu) lembar SPB~ (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31Januari 2021;35. 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina KesehatanBalikpapan Kalimantan Timur) ;36. 1 (Satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31Januari 2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina KesehatanBalikpapan Kalimantan Timur) ; 1 (satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER IIGT. 2714 tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31Januari 2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur) ;; 1 (Satu) Unit Kapal MT.

Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 tersebut adalah jawaban atas pertanyaan Wajib Pajaklain yang berbeda kasus dan kondisinya dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), Wajib Pajak laintersebut adalah perusahaan yang bergerak di bidang sewa menyewagedung dan atas penghasilannya dipotong Pajak Penghasilan Finalsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri,sehingga dasar hukum

Bahwa dengan demikian nyatanyata terbukti bahwa penggunaanSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagai dasarhukum dalam memutus sengketa pembebanan selisih kerugian kurssebagai penambah harga perolehan aktiva tetap TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah tidak tepatdan tidak benar;14.

SUPIAN NOOR;k. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

M.Pd tanggal 21 November 2012;l. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

.;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/ 287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;o. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui olen PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui olen PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Hal ini sebagaimana ternyata sesuai dengan BeritaAcara Laporan Kemajuan Pekerjaan periode pelaksanaan pekerjaan mulaitanggal 25 Oktober 2011 sampai dengan 17 November 2011 (Bukti P9).Atas pekerjaan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan Pembayaran Termyn Ill (Ketiga), berdasarkan SuratPemohon kepada Termohon No. 287/CSB/AK.DK.I/I/2012 tanggal31 Januari 2012, sebesar Rp. 992.103.810.50, (sembilan ratussembilan puluh dua juta seratus tiga ribu delapan ratus sepuluhkoma lima puluh Rupiah) dengan

tanggal 09 November 2011, Ref.: 4110/Png.231/2011, Perihnal Permohonan Pembayaran Kedua Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P11);Hal 7 dari hal 40 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.b) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 25 November 2011, Ref.: 4110/Png.298/2011, Perihal Permohonan Pembayaran Ketiga Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P12);c) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 31 Januari 2012, Nomor: 287

Namun demikian, alihalih mempercepat progres pekerjaan,Penggugat justru menghentikan pekerjaan dan mengajukan progres final accountkepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2012 melalui surat No. 287/CSB/AK.DK.1/I/2012.32.

Surat No.287/CBS/AK.DK.1/l2012, tertanggal 31 Januari 2012, diberi tanda T9;13. Berita Acara Pembayaran tertanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T10;14.

Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;: 284/285/286/287

atas nama Ponimin Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah Nomor:SKT/1992 ;omor:omor:: 284/285/286/287

/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Misliyah NomorSKT/1992 ;: 277/: 278/: 279/: 280/omor:omor:omor:: 284/: 285/: 286/: 287

Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:281/SKT/1992 ;1 (satu) lembar surat keterangan tanah atas nama Parsinah Nomor:282/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:283/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:284/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:285/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:286/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor:287

Tanah atas nama Parsinah Nomor:281/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:282/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah Nomor:283/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 284/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 285/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 286/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ponimin Nomor: 287

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/48/VII/2005, tanggal .25072005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.2;Put. No.1244/Pdt.G/2018/PA.SIw. Hal. 3 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

SALINANPUTUSANNomor 287 1/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1872036405780001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Camat, Kotatanggal 18 Januari 2007, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatabenar serta telah dibubuhi meterai cukup, diberi kode P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/06/X1/2002 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 05 Nopember 2002, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P2;Menimbang, bahwa di persidangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo Nomor : 287/24/Il/1991 Tanggal 13 Maret 1991,diberi tanda P2;Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo No. YYY04/2017 tanggal 18 April 2017, diberitanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama YYY No. YYY2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purworejo, tanggal 23 Juni 2001, diberi tanda P4;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di KotaMalang pada tanggal 30 Juni 1995 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 287/12/VI/1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 30 Juni 1995;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Malangselama 1 tahun; 3.