Ditemukan 14788 data
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
2.BAMBANG WIRATDANY, S.H.
3.ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terdakwa:
Nguyen Ngoc Sang
133 — 62
edukatif, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa telah setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan perbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuandalam pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, terhadapTerdakwa sudah sejogjanya pula untuk dihukum membayar biaya perkara yangtimbul, yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 94 Jo Pasal 28 ayat (2) Undangundang Nomor31
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Fikri Zulfiansyah
100 — 51
PM.III19/AD/X1I/2021Mengingatbercorak kuning dan biru.I. 1 (Satu) buah batu.j. 3 (tiga) pasang sandal jepit.Bahwa oleh karena barang bukti berupa baranghuruf d sampai dengan j tersebut berkaitanlangsung dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dan tidak diperlukan lagi dalampemeriksaan perkara ini atau perkara yang lainmaka Majelis Hakim berpendapat perluditentukan untuk dirampas untuk dimusnahkan.Pasal 338 KUHP jo Pasal 190 ayat (1) jo ayat (3) danayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor31
107 — 18
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92Undang undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undangundang Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat Ke1 KUHP.DAN:KEDUA: Bahwa ia terdakwa H. Busra Bin Hasan secara bersamasama dengan saksiWahyuddin Bin M.
254 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 jo.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROHMAN, SH
105 — 67
Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutanpidananya Nomor. Reg.
Terbanding/Terdakwa : PRAYUDHA ZARKASIH
160 — 96
LMS padaPT BRI (Persero) Tok KCP BPJS TK Gatsu Tahun 2017/2018 oleh BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Propinsi DKIJakarta (BPKP DKI Jakarta) Nomor : SR 454/PW09/5.2/2020 tanggal 21Oktober 2020.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 2 Ayat(1) Juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang undang Nomor31 Tahun 1999
KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta setelah memperhatikanfakta hukum yang mendasari alasanalasan dan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat yang menyatakan bahwa Terdakwa Prayudha Zarkasih, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu yang diaturdalam Pasal 2 Ayat (1), jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang RI Nomor31
68 — 53
BPN Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian danPembatalan Hak Atas Tanah dan Hak Pengelolaan) ; Bahwa, berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor31 Tahun 1990 tentang Pembubaran Perusahan Perseroan (Persero)PT. Pusat Perkayuan Marunda Dan Penambahan Penyertaan ModalNegara Yang Berasal Dari Kekayaan Negara Hasil LikuidasiPerusahaan Perseroan (Persero) tersebut Ke Dalam Modal SahamPerusahaan Perseroan (Persero) PT.
87 — 34
Adanya bukti Surat Keterangan ahli waris dari Bakhtiar Yahyadari Lurah Kedung Sari dan camat Sukajadi Kota Pekanbaru nomor31/SKETAW/XI1/2017, tanggal 01 November 2017;3. Adanya bukti Kartu Keluarga dari pewaris Bakhtiar Yahya danNurhayati;4. Adanya bukti Surat Penyataan ahli waris;5.
53 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 528 PK/Padt/2013Dalam Gugatan Intervensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari para Tergugat Intervensi;Dalam Pokok Perkara Intervensi: Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaara); Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara Intervensiini sebesar Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor31/PDT/2010/PT PDG, tanggal 22 April 2010 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan
Terbanding/Terdakwa : INDRA DILLI MULYAWAN, S.Pd Bin IKHWAN
115 — 82
Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang R.I. Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 Ayat (1) jo.
32 — 14
Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang R.I. Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 Ayat (1) jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana;halaman 35 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNASubsidair :eso Bahwa Terdakwa Ir. MULYADINSYAH Bin Alm.
163 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama pada halaman 97yang menyatakan bahwa Restrukturisasi Kredit Termohon Kasasi tidakdilaksanakan sebagaimana Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor31/159/KEP/1998 Tahun 1998 tentang Restrukturisasi Kredit adalah samasekali keliru karena:4.1.4.2.4.3.Bahwa Restrukturisasi Kredit berdasarkan Surat Keputusan DireksiBank Indonesia Nomor 31/159/KEP/1998 Tahun 1998 tentangRestrukturisasi Kredit, pada dasarnya berupa: Penurunan Suku Bunga Kredit; Pengurangan
Terbanding/Terdakwa : WAHYUNI Binti MISRADI
97 — 76
Menyatakan terdakwa WAHYUNI Binti MISRADI, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauHalaman 37 dari61 halaman Putusan No.15/PIDTPK/2017/PT.SMRperekonomian negara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) jo pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 jo.Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor31 Tahun 1999
83 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturanhukum atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,dikarenakan tidak memuat dan tidak mempertimbangkan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBengkulu yang membuktikan Dakwaan Subsidair yaitu Pasal 3 juncto Pasal18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangRI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31
SISKA YULIANITA, S.H.
Terdakwa:
ABDI AANG FAUZI Als AANG Bin ABADIANSYAH
41 — 25
Parman, Komplek Pertokoan No.B7RT.02 RW.17 Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 April 2021 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 14 April 2021, Nomor04/Pid/2021/SK/PN.KSN.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor31/Pid.Sus/2021/PN Ksn tanggal 8 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Ksn tanggal 8April
1.Ny. ERNAWATI
2.Tn. RONI
Tergugat:
PT BANK PAN INDONESIA TBK PT BANK PANIN TBKYANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA DALAM HAL INI MELALUI CABANGNYA DI SOLO
74 — 11
Grosse akta pengakuan hutang yang nilaihutangnya tidak pasti, berakibat menjadi non eksekutabel10.Bahwa merujuk halhal yang diuraikan di atas maka Tergugat sebagaiKreditur yang telah menolak permohonan Para Penggugat sebagaiDebitur tersebut jelas telah melakukan pelanggaran terhadap KetentuanBank Indonesia perihal Penyelamatan Kredit Melalui Restrukturisasisesuai dengan Surat Direksi Bank Indonesia Nomor31/150/KEP/DIR tanggal 12 November 1998, yaitu upaya yangdilakukan Bank dalam usaha perkreditan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Pinkan Gerungan,SH
110 — 255
IX Kekeliruan Penafsiran Unsurunsur dalam Dakwaan Subsidair Pasal3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi oleh JudexFactie Tingkat I.49A.
214 — 69
Frilly Aulia Komara telah kembali ke Dumai ikutdengan orang tuanya, maka dengan persetujuanTerdakwa dan Oditur Militer serta mendasari ketentuanpasal 155 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer maka keteranganSaksi yang tidak hadir dipersidangan tersebut dibacakanoleh Oditur Militer dalam berita acara pemeriksaan yangdibuat oleh penyidik yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi7 :Nama lengkap : Frilly Aulia Komara.Pekerjaan : lbu Rumah Tangga.Tempat/tanggal
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI MULIA FITRI, SH
108 — 34
Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah KonstitusiRepublik Indonesia, Nomor: 003/PUUIV/2006, dalam amarnya padapokoknya menyatakan Penjelasan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisepanjang Frasa yang berbunyi yang dimaksud dengan secaramelawan hukum dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan hukumdalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatantersebut tidak diatur
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Albertus Lagabelo
70 — 110
harus dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa sampai saat persidangan iniTerdakwa masih berada dalam tahanan, maka Majelis Hakimperlu menetapkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanandihubungkan dengan lamanya penahanan sementara yangtelah dijalani dengan pidana penjara yang akan dijatuhkandalam putusan ini.Mengingat : Pasal 406 ayat (1) KUHP dan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, Pasal190 Ayat (1) jo Ayat (3) jo Ayat (4) UndangUndang RI Nomor31