Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;Subsidiair :wo Bahwa mereka terdakwa ISMAIL Bin H.ARIFIN, terdakwa II NGATERI BinLAIMAN dan terdakwa Ill SUNARMI Binti KASUAT, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut serta melakukan perbuatan yaitu melakukan kekejaman, kekerasan6atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika saksi koroban IMAM GHOZALI (umur 16 tahun/lahir

Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak berakibat luka berat ;3.

selama pemeriksaan perkara Majelis Hakim tidakmenemukan alasanalasan untuk dapat diterapbkannya pasal 44 KUHP terhadap diriterdakwaterdakwa, sehingga dengan demikian terdakwaterdakwa adalah termasuksubyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya ;aonne Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa sepanjangmengenai unsur setiap orang tersebut telah terpenuhi ;2.Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

dan keteranganterdakwaterdakwa diketahui bahwa korban Ismail Ghozali lahir pada tahun 1996,sehingga pada saat kejadian saksi Imam Ghozali berusia 16 tahun, maka termasuk21kategori anak yang berhak memperoleh perlindungan anak berdasarkan UndangUndang No. 23 tahun 2002 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan yaitumempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak syah ( dalamartian membuat orang pingsan atau tak berdaya ) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman

Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaan terhadap anak ;2.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menyatakan terdakwa ABDUL MALIK Bin AMAT bersalah melakukan tindakpidana melawan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang pejabat yang sedang melaksanakan tugas yang sah yangmengakibatkan lukaluka melanggar Pasal 213 ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL MALIK Bin AMAT, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamta3.

alternatif sebagai berikut: PERTAMA :wana nnn Bahwa Terdakwa ABDUL MALIK Bin AMAT Pada hari Sabtu, tanggal 06Januari 2018 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentubulan Januari 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 di Jalan PanglimaGhimban Kampung Rempak Kecamatan Siak Kabupaten Siak, tepatnya di depankantor DPRD Kabupaten Siak atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, dengankekerasan atau ancaman

ATAUKETIGAwana nnn Bahwa Terdakwa ABDUL MALIK Bin AMAT Pada hari Sabtu, tanggal 06Januari 2018 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentubulan Januari 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 di Jalan PanglimaGhimban Kampung Rempak Kecamatan Siak Kabupaten Siak, tepatnya di depankantor DPRD Kabupaten Siak atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangpejabat

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan; 3. Dengan paksaan dan perlawanan;4. Seorang pegawai Negeri yang sedang mengerjakan jabatannya dengan sah,atau melawan orang yang waktu itu membantu pegawai negeri itu karenaHalaman 13 dari 22 putusan no.57/Pid.B/2018/PN Sakkewajibannya menurut undangundang atau karena permintaan pegawai negeri itu;5. Kejahatan itu berakibat suatu luka; Ad. 1.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu sajaunsur tersebut terpenuhi maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan~ kekerasan ialahmenggunakan tenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkin secara sah misalnyamemukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak,Halaman 14 dari 22 putusan no.57/Pid.B/2018/PN Sakmenendang dan sebagainya yang menyebabkan orang yang terkena tindakankekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Min tanggal 30 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa seriamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntiutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sarmi Bin Muju, bersalan melakukan tindak pidanamelakukan percobaan kekerasan atau dengan ancaman kekerasanmemaksa seorang wanita untuk

semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SARMN Bin MUJU Rabu tangal 13 April 2016 sekitar jam02.00 Wita atau setidaktidaknya dalam waktu terfentu yang masih pada tahun 2016bertempat di Dusun Dekking Desa Lombong Kecamatan Malunda Kabupaten Majeneatau setidakidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Majene, dengan melakukan percobaan kekerasan ataudengan ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa bersetuoun denganperempuan diluar perkawinan;3.

Melakukan percobaan kejahatan dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa bersetuouh dengan perempuan diluar perkawinan;Ad.

Soesilo, Kitabundangundang hukum pidana, halaman 69);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperouatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapatmendatangkan kerugian bagi si terancam atau mengagetkan yang dikerasi aludiperuas sebagaimana dalam Pasal 89 KUHP yang berbunyi membuat orangpingsan atau tidak berdaya disamakan dengan menggunakan kekerasan sedangkanyang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yangdiancam itu ketakutan karena ada

pengunjuk rasa lainnya yang tidak dapat disebutkan namanya satupersatu, pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2009 sekitar pukul 10.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2009 bertempat diJalan Imam Bonjol No. 5 Medan tepatnya di gedung DPRD Tingkat SumateraUtara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan kekerasanatau ancaman

Februari 2009 sekitar pukul 10.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2009 bertempat diJalan Imam Bonjol No. 5 Medan tepatnya di gedung DPRD Tingkat SumateraUtara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan yang lain atau dengan suatu tindakan yang tidakmenyenangkan ataupun dengan ancaman

kekerasan, dengan ancaman akanmelakukan suatu tindakan yang lain atau dengan ancaman akan melakukantindakan yang tak menyenangkan yang ditujukan terhadap orang itu sendiri atauterhadap pihak ketiga, memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu ataumembiarkan sesuatu secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2009 sekira pukul10.30 wib datang ke Kantor DPRD Propinsi Sumatera Utara di JIn.

demikian jelas, bahwasanyasebagai pelaku yang harus dipertanggung jawabkan atas tindakannyatersebut dalam perkara ini adalah tidak jelas (error in persona), sehinggaunsur barang siapa yang dikwalifikasikan kepada diri Terdakwa tidakterpenuhi sama sekali ; Bahwa mengenai unsur barang siapa juga masih harus digantungkankepada pembuktian unsur penting lainnya yang terdapat dalam Pasal 146KUHAP maka barulah ia dapat disebut sebagai pelaku dari tindak pidana ;Tentang unsur yang kedua dengan kekerasan atau ancaman

No.486 K/Pid/2010 Bahwa fakta fakta di persidangan Anggota Dewan setelah sidang agenda dan dilanjutkan ke Il dan ada perwakilan pengunjuk rasa masuk setelahsidang diskors oleh pimpinan sidang Abdul Azis Angkat yang diusulkan olehWakil Ketua lalu Anggota Dewan menuju ruang VIP, dimana unsurkekerasan dan ancaman kekerasan ?

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menyatakan Terdakwa HAIDAR bin TOHA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan kepada seseorangpegawai negeri yang melakukan pekerjaan yang sah sebagaimanadiatur dalam Pasal 212 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara.4.

Kyai Mojo Semanggi, Pasar Kliwon, Surakartatepatnya di sebelah timur Rocket Chicken atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan kepadaseseorang pegawai negeri yang melakukan pekerjaan yang sah ataumelawan kepada orang yang waktu membantu pegawai negeri itu karenakewajibannya menurut undangundang atau karena permintaan pegawainegeri itu yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai

Kyai Mojo Semanggi, Pasar Kliwon, Surakartatepatnya di sebelah timur Rocket Chicken atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan kepadaseseorang pegawai negeri yang melakukan pekerjaan yang sah ataumelawan kepada orang yang waktu membantu pegawai negeri itu karenakewajibannya menurut undangundang atau karena permintaan pegawainegeri itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Add. 1.

Unsur kedua: Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawankepada seseorang pegawai negeri yang melakukanpekerjaan yang sah atau melawan kepada orang yangwaktu. membantu pegawai negeri itu. karenakewajibannya menurut undangundang atau karenapermintaan pegawai negeri itu;Menimbang, bahwa menurut R.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kalau kau tidak layani, saya tidak bantu pengobatan pendengaranmu", laluDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

keduanya beragama Islam.Bahwa adik Pemohon/calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak mempunyai hubungan darah, sesusuan maupun semenda.Bahwa adik Pemohon/calon mempelai pria tidak bertunangan denganorang lain.Bahwa adik Pemohon/calon mempelai pria dan keluarga telah datangmelamar calon mempelai wanita dan keluarga kedua belah pihak telahsetuju rencana pernikahan tersebut.Bahwa rencana pernikahan atas kehendakadik Pemohon/calon mempelaipria dan calon mempelai wanita tanpa ada paksaan maupun ancaman

keduanya beragama Islam.Bahwa calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakmempunyai hubungan darah, sesusuan maupun semenda.Bahwa calon mempelai wanita tidak bertunangan dengan orang lain.Bahwa calon mempelai wanita telah dilamar oleh calon mempelai pria dankeluarga kedua belah pihak telah setuju rencana pernikahan tersebut.Hal 5 dari 16 hal Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PA JprBahwa rencana pernikahan atas kehendak calon mempelai wanita dengancalon mempelai pria tanpa ada paksaan maupun ancaman

dengan usia anaktujuh bulan hasil dari hubungan adik Pemohon dengan wanita tersebut.Bahwa adik Pemohon dan calon mempelai wanita tidak mempunyaihubungan nasab, sesusuan maupun hubungan semenda.Bahwa adik Pemohon berstatus jejaka dan calon mempelai wanitaberstatus gadis serta keduanya beragama Islam.Bahwa adik Pemohon dan calon mempelai wanita tidak terikatpertunangan dan atau pernikahan dengan orang lain.Bahwa, rencana pernikahan adik Pemohon dengan calon mempelaiwanita, tidak ada paksaan dan atau ancaman

usia anak sekiratujuh bulan dari hasil hubungannya dengan adik Pemohon.Bahwa adik Pemohon dengan calon mempelai wanita tidak mempunyaihubungan nasab, sesusuan maupun hubungan semenda.Bahwa adik Pemohon berstatus jejaka dan calon mempelai wanitaberstatus gadis dan serta keduanya beragama Islam.Bahwa adik Pemohon dengan calon mempelai wanita tidak terikatpertunangan dan atau pernikahan dengan orang lain.Bahwa, rencana pernikahan adik Pemohon dengan calon mempelaiwanita, tidak ada paksaan dan atau ancaman

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhokum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang suatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang, perbuatan para terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat

kesatuan dengan putusan ini, maka Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dengan faktafakta tersebut dapatdipersalahkan dan dihukum menurut dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengan Dakwaantunggal yaitu : melanggar Pasal 368 KUHPMenimbang, bahwa Pasal 368 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3 Unsur memaksa seseorang dengan kekerasa atau ancaman

Unsur memaksa seseorang dengan kekerasa atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangituatau orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa yaitu melakukan tekananpada orang, sehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendaksendiri.

Yang dimaksud dengan memberikan sesuatu barang yaitu segala segala sesuatuyang berwujud termasuk pula binatang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan adalah suatuperbuatan yang dilakukan secara fisik dengan kekuatan penuh untuk menyerangpertahanan orang lain menjadi tidak berdaya untuk melawan keinginannya dan yangdimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatu perkataan atau ucapan yang ditunjukanakan dilakukan perbuatan secara fisik yang menyerang pertahanan orang lain, unsur

Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sepertitersebut di bawah ini, yaitu pada hari Minggu tanggal Dua belas bulan Agustustahun Dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam bulan Agustus tahunDua ribu dua belas di Mess Kodim 0319/Mentawai Propinsi Sumatera Baratatau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer 03 Padang telah melakukan tindak pidana:Militer yang sengaja dengan tindakan nyata, menyerang seorang atasan,melawannya dengan kekerasan atau ancaman

kekerasan, merampaskemerdekaannya untuk bertindak, ataupun memaksanya dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk melaksanakan atau mengabaikan suatupekerjaan dinas, apabila tindakan itu mengakibatkan luka.. dengan caracarasebagai berikut :a.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Militer yang sengaja dengan tindakan nyata, menyerang seorangatasan, melawannya dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,merampas kemerdekaannya untuk bertindak ataupun memaksanyadengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk melaksanakan ataumengabaikan suatu pekerjaan dinas, apabila tindakan itu mengakibatkanluka* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 106 ayat (1)Jo ayat (2) KUHPM .b.

tanggal 30 November 2010 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dibulan November2010 bertempat di Rimbo Abuang Labuhan Tiku V JorongKecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam atausetidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lubuk Basung, Dengan melawan hak menaksaorang lain untuk melakukan,tiada melakukan,atau menbiarkanbarang sesuatu) apa dengan kekerasan dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan ancaman

kekerasan,ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatantak menyenangka, akan melakukan sesuatu itu dengan caramengejar saksi AMVRIZAL Pg!

;Unsur 3: Dengan menakai kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatanlain maupun perlakukan yang tidak menyenangkan.1314Men imbang , bahwa berdasarkan fakta hukum~ yangdiperoleh dipersidangan, yaitu dari keterangan saksiAmrizal Pgl Molon, saksi Asri Awang Pgl Awang dan saksiRosdi Pgl Rosdi, dan sebagaimana telah dipertimbangkan padaunsur kedua di atas, bahwa terdakwa melakukan perbuatandengan menggunakan sebilah

yang sudah tidak dapat ditentukan secara pasti dalambulan Agustus 2010 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktuwaktu dalam bulan Agustus 2010 atau setidaknya dalam tahun 2010,bertempat di Dusun Sidokumpul Kampung Tanjung Harapan KecamatanKasul Kabupaten Way Kanan, atau setidaktidaknya di Suatu tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu atau setidaknyaPengadilan Negeri Blambangan Umpu berhak mengadilinya, setiap orangyang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

sudah tidak dapat ditentukan secara pasti dalambulan Agustus 2010 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktuwaktu dalam bulan Agustus 2010 atau setidaknya dalam tahun 2010,bertempat di Dusun Sidokumpul Kampung Tanjung Harapan, KecamatanKasul, Kabupaten Way Kanan, atau setidaktidaknya di suatu tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu atau setidaknyaPengadilan Negeri Blambangan Umpu berhak mengadilinya, setiap orangyang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa HARJO PRAWIRO Bin MULYO SENTANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukarn tindak pidanasecara berlanjut dengan ancaman kekerasan membujuk anak untukmelakukan perbuatan Cabul"; .

oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 2 Agustus 2011 tersebut pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu perkara No.42/Pid.B/2011/PN.BU. tanggal 20 Juli 2011, menurut Jaksa Penuntut Umumbelum memenuhi rasa keadilan, meskipun terdakwa telah berusia lanjut danPage 11 of 14 Nomor: 15/Pid./2012/PT.TK.12mengidap penyakit Hernia, karena ancaman

PDM37/Rp.9/Epp.2/04/2015, tertanggal 15 Juni 2015 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Harsamsi Alias Sang Binti Saing terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lainPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;sebagaiamana dimaksud dalam

:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Harsamsi Alias Sang Binti Saing pada hari Sabtu tanggal 26 April2014 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2014, bertempat di Desa Kembar Maminasa Kecamatan Manginti Kabupaten Munaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Raha, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau memberikan sesuatu dengan memakai kekerasaan atau denganmemakai ancaman

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukantidak melakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasansuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan ataumemakai ancaman kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain;Ad 1.Unsur : Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang(Natuurlijke Persoon) sebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta

berdasarkan keadaan tersebut dapat dikatakan bahwa Terdakwaadalah sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatanhukum yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur :Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan atau memakai ancaman

Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2020, bertempat diDusun Sawit Rejo Desa Telaga Sari Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang atau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Telahmelakukan kekerasan atau ancaman

Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul14.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2020, bertempat diDusun Sawit Rejo Desa Telaga Sari Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PT MDNSerdang atau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Telahmelakukan kekerasan atau ancaman

Bahwa dalam Memori Banding ini, izinkan kami untuk sedikit mengulas NotaPembelaan yang kami ajukan terdahulu sebagai bahan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo;Bahwa adapun isi nota pembelaan yang diajukan olehTerdakwa/Pembanding dalam persidangan yang lalu adalah sebagai berikut:Bahwa tidak ada satu pun keteraangan dari Saksi I maupun saksiadecharge yang mengetahui serta melihat secara langsung pristiwapersetubuan tersebut dengan kererasan dan ancaman

kekerasan yangdilakukan Terdakwa Terhadap anak Korban, sehingga tidak dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum.Bahwa terdakwa melakukan hubungan persetubuhan tersebut dengan AnakKorban yaitu didasari atas dasar kemauan masingmasing dikarenakan adahubungan pacaran dan tidak pernah ada unsur paksaan, kekerasan,maupun ancaman,PENJATUHAN LAMANYA HUKUMAN DAN BESARAN DENDA TIDAKPROPORSIONALBahwa mengingat lagi perjalanan persidangan perkara aquo, setelahpertimbangan pembuktian terdakwa, pertimbangan

suatuwaktu sekira bulan Oktober 2018 bertempat di rumah ESTER BUNGA Alias NENEKHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Mak.WILLY yang beralamat di jalan Pongtiku nomor 84 Kelurahan Pantan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau memakai ancaman

kekerasan atau ancaman dengan suatuperbuatan lain, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa merasa kesal karena ESTER BUNGA AliasNENEK WILLY menanyakan mesin jahit dan beberapa barangbarang lainnya yangdipindahkan atau diambil oleh Terdakwa sehingga Terdakwa langsung marahmarah, Terdakwa lalu mengambil sebuah potongan kayu kursi yang sudah rusakkemudian mengamuk dan memecahkan kaca lemari milik ESTER BUNGA AliasNENEK

seperti adabenturan namun beberapa saat kemudian saksi melihat MARASSAN keluardari rumah dan mengatakan kalau Terdakwa sedang mengamuk dan tidaklama kemudian saksi meihat Terdakwa juga keluar dari rumah dan saatitulah saksi mengetahui kalau telah terjadi keributan;e Bahwa saksi tidak melihat langsung mengenai pengerusakan namun padasaat kejadian jarak posisi saksi sekitar 10 (Sepuluh) meter karena saksisedang mengeluarkan mobil yang terparkir pada halaman rumah korban;e Bahwa saksi mendengar katakata ancaman

Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi orang yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan setiap perbuatan hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi

Majelis No. 100/Pen.Pid.B/2013/PN.Blk. tertanggal24 Juli 2013, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu pada hari : Selasa,tanggal 30 Juli 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Asdar bin Gaffar bersalah melakukan tindak pidanaKekejaman, kekerasan atau ancaman

Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum degandakwaan tunggal yaitu: Melanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Melakukan kekejaman , kekerasan atau ancaman

pasal diatastelah terpenuhi ;Ad. 2 Melakukan Kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau Penganiayaanterhadap anak ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya jika salah satu diantaratindakan yang disebut dalam unsur pasal tersebut terpenuhi maka sub unsur yang laindengan sendirinya tereliminasi dari pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fito Bin Hayo, saksi AskarBin Baco, saksi Baddu Bin Sattu diperkuat oleh keterangan terdakwa dikonstatir faktahukum yaitu awalnya

Bulukumbabertanggal 0732011, diketahui bahwa Fito Bin Hayo dilahirkan di Pandangpandangpada tanggal 10 Juli 2001, atau pada saat terjadinya peristiwa yang didakwakan yaitupada 16 Mei 2013, korban berusia 11 (sebelas) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan jikadihubungkan dengan ketentuan Pasal angka 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, usia korban Fito Bin Hayo masihberada dalam rentang usia anak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan kekejaman, kekerasanatau ancaman