Ditemukan 48160 data
Uji Witoto
19 — 5
PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2019/PN.Tmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPermohonan atas nama:UJI WITOTO, NIK : 3302102107670003, tempat/tanggal lahirBanyumas, 21 Juli 1967, jenis kelamin : lakilaki, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat Dusun Bantir, RT 002/RW 002, DesaBantir, Kecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung.Selanjutnya disebut sebagai ......
41 — 5
yang dikeluarkan oleh WalikotaKepala Daerah Kotamadya Medan Nomor 5325/PERUS/1996, tanggal 25Oktober 1966, yang ditandatangani oleh Bachtiar nasution selaku SekretarisDaerah dan bertindak atas nama Walikota Kepala daerah Kotamadya Medan,telah dinazegel, diberi materai secukupnya dan dilegalisir sesuai aslinya, diberitanda :P.9.Putusan No. 277/Pdt.G/2013/PN.Mdn, Halaman 19 dari 29 Halaman.10.11.12.13.14.15.16.17.Fotokopi Surat Pemberitahuan Sumbangan wajib Izin Usaha Nomor14166/66, tanggal 28 Maret 1967
Manullang selaku SekretarisPelaksana / Pengawas S.W.lLU Sumatera Utara, telah dinazegel, diberimaterai secukupnya dan dilegalisir sesuai aslinya, diberi tanda : P.10.Fotokopi Sertifikat Sumbangan Wajib Izin Usaha Nomor 3494/V/1966, yangdikeluarkan di Medan tanggal 3 April 1967, oleh J. Silitonga selaku Sekretarispelaksana / Pengawas S.W.IlU.
Sumatera Utara, dan atas nama GubernurSumatera Utara, telah dinazegel, diberi materai secukupnya dan dilegalisirsesuai aslinya, diberi tanda : P.11.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 32/Pz/1967, yang dikeluarkan oleh WalikotaKepala daerah Kotamadya Medan, tanggal 28 Agustus 1967, sertaditandatangani oleh bahauddin Lubis, selaku Sekretaris daerah Kota Medan,telah dinazegel, diberi materai secukupnya dan dilegalisir sesuai aslinya, diberitanda :P.12.Fotokopi Surat Pemberitahuan Sumbangan Wajib Izin Usaha
Nomor5518/1967, tanggal 17 Oktober 1967, kepada Toka Baru yang dimiliki olehNyonya Pritam Kaur, serta ditandatangani oleh .
54 — 20
Nur) semenjak tahun 1967 dengan cara Tebang Tebaskemudian tahun 1978 orang tua Penggugat melakukan pengurusansurat kepemilikan tanah pada Kantor Desa Simpang Baru yang manaKepala Desa Simpang Baru ketika itu adalah Bapak Hermansehingga keluarlah surat kepemilikan tanah atas nama orang tuaPenggugat Mohd. Nur dengan nomor : 26/SKPT/593/VII/1978 ;3.
Bahwa semenjak tahun 1967 objek sengketa telah dikuasai olehorang tua Penggugat bersama anakanaknya (Penggugat) dan padatanggal 1 Januari 2010 orang tua Penggugat Mohd. Nur meninggaldunia kemudian pada tanggal 11 April 2012 Penggugat mendapatkuasa dari ahli warisnya dalam hal pengurusan kepemilikantanahnya ; 4.
Bahwa dasar gugatan Penggugat sebagaimana dalil poin 2posita gugatan, objek perkara diperdapat dari orang tuaPenggugat almarhum Mohd.Nur semenjak tahun 1967 dengancara tebang tebas, sehingga keluar surat kepemilikan tanah atasnama orang tua Penggugat almarhum Mohd.Nur denganNomor.26/SKPT/593/VII/1978 ; 6.
yangdiperdapat semenjak tahun 1967 dengan cara tebastebang....... dan seterusnya, hemat Tergugat Ill haruslahdibantah dan ditolak dengan tegas ; Karena alasan hakkepemilikan Penggugat atas objek perkara tidak dapat dibuktikankeabsahannya secara formil, termasuk mengenai letak, ukurandan batas sempadan serta keberadaannya diatas Sertipikat HakPakai Nomor.14/2002 dan/atau Sertipikat Hak PakaiNomor. 15/2002 ; 222222 nn nen nn nnn n ne ne nee nne17.Bahwa dalil Penggugat pada poin 3. posita gugatan, yangmenyatakan
sejak tahun 1967 objek perkara telah dikuasai olehorang tua Penggugat bersama anakanaknya tanpa adagangguan dari pihak lain....... dan seterusnya, haruslah dibantahdan ditolak dengan tegas ; Karena andaikan benar (padahaltidak) orang tua Penggugat bersama anakanaknya menguasaiobjek perkara sejak tahun 1967 sampai sekarang sudahberlangsung lebih kurang 45 tahun yang silam, padahalPenggugat sekarang ini berusia 35 tahun/atau kelahiran tahun1977 ; Dengan demikian dapat diartikan penguasaan objekperkara
41 — 29
Bahwa PELAWAN adalah orang yang telah memanfaatkan/mengkuasai danmengusahai objek perkara secara intensif terus menerus danberkesinambungan sejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak Lain yangterletak di Jalan, KL Yosudarso Km. 7,9 Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli.Kota Medan. Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah PT. Roda Mas dan PLN 98 m + 148,1 m; Selatan dengan tanah PT. Tri Sanila 203 m Timur dengan tanah PT. Cipta Rimba Jaya, Sarimin, dan Amir; Barat dengan Jalan KL.
Bahwa Penetapan Eksekusi No.15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN, telahkeliru memasukan tanah yang dikuasai, diusahai, dan dimanfaatkan secaraintensif serta berkesinambungan oleh PELAWAN sejak tahun 1967;Halaman 2Putusan Perdata Gugatan Nomor 664/Pdt/Bth/2016/PN.Mdn. Bahwa Penetapan Eksekusi dimaksud dilakukan terhadap perkara saudaraVincentius Setara Go (Penggugat dalam Perkara Nomor.20/Pdt.G/2010/PN.Mdn), yang menjadi alasan untuk mengajukan PenetapanEksekusi oleh TERLAWAN dalam perkara a quo;.
Oleh karena itu Penetapan Eksekusi tertanggal 20Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2016tidak dapat dijalankan ;Bahwa dasar Pelawan mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusitertanggal 20 Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN tersebut,karena menurut Pelawan bahwa Pelawan adalah orang yang telah memanfaatkanmenguasai dan mengusahai Objek Perkara secara intensif terus menerus danberkesinambungan sejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak lain
Gugatan Perlawanan Pelawan Tidak Beralasan.Bahwa di atas telah dinyatakan, dasar Pelawan mengajukan keberatan terhadapPenetapan Eksekusi sebagaimana termaktub di dalam Surat Penetapantertanggal 20 Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN tersebut,karena Pelawan adalah orang yang telah memanfaatkan menguasai danmengusahai objek perkara secara intensif terus menerus dan berkesinambungansejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak lain yang terletak di Jalan KL.Yos Sudarso KM 7,9, Kelurahan
dengan pokokperkara sehingga dengan demikian menjadikan eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan dinyatakan ditolak untuk seluruhnya .DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan padapokoknya adalah keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No. 15/Eks/ 2016/20/Pdt.G/2010 /PN.Mdn , tanggal 20 Oktober 2016 dengan alasan :BahwaPelawan adalah orang yang telah memanfaatkan menguasai danmengusahai objek perkra secara intensif dan terus menerus sertaberkesinambungan sejak tahun 1967
Pariman
27 — 3
Nama : MURANI, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat/TanggalLahir : Jawa Tengah, O5April 1967; Bahwa Orang Tua Pemohon PAWIRO UTOMO telah meninggal dunia diRumah pada tanggal 23 September 2002 disebabkan karena SAKITsedangkan TUKIRAH telah meninggal dunia di Rumah pada tanggal 18Maret 2002 disebabkan karena SAKIT dan hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil Kota Metro karena kelalaianpemohon; Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmendapatkan Akte Kematian orang tua Pemohon
Nama : MURANI, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat/TanggalLahir : Jawa Tengah, O5April 1967;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 277/Pdt.P/2020/PN MetMenimbang bahwa Orang Tua Pemohon PAWIRO UTOMO ielahmeninggal dunia di Rumah pada tanggal 23 September 2002 disebabkankarena SAKIT sedangkan TUKIRAH telah meninggal dunia di Rumah padatanggal 18 Maret 2002 disebabkan karena SAKIT dan hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil Kota Metro karena kelalaianpemohon;Menimbang bahwa pemohon
31 — 10
PENETAPANNomor : 54 /Pat.P/2014/PN.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan dalam persidangan, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonannya :M.E TUTI WINARNI, tempat/lahir Sumenep, tanggal 19 Mei 1967, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Agama Katholik, tempat tinggal Jalan Jokotole Indah No.222Rt.004/Rw.001, Kelurahan Barurambat Timur, Kecamatan Pademawu,Kabupaten Pamekasan selanjutnya disebut sebagai
YULIA SAFITRI, Lahir di Teluk Betung tanggal 04 Juli 1967, Jenis kelaminPerempuan, Agama JIslam, beralamat di Jalan Jokotole IndahRt.004/Rw.001, Kelurahan Barurambat Timur, Kecamatan Pademawu,Kabupaten Pamekasan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai mertua pemohon $; Bahwa suami Pemohon bernama : HARTANTO HIDAYAT. ; Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan HARTANTO HIDAYAT telahdikaruniai 3 (dua ) orang anak yaitu : 1.
72 — 16
ditentukan berdasarkan pengiriman surat tersebut danternyata Penggugat tersebut belum menyetorkan tambahan Biaya Panjar Ongkos Perkaradimaksud ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan ketentuan yang mengaturtentang batas waktu dalam menyelesaikan perkara Perdata yaitu selama 5 (lima) bulan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa cukup beralasan menyatakan Gugatan Penggugat yangtelah didaftarkan dengan Register Nomor : 16/Pdt.G/2014/PNGS dibatalkan Pendaftarannya ;Mengingat, SEMA No.3/1967
tanggal 22 Pebruari 1967 Jo.Buku II Edisi 2007 tentangPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Khusus Jo.SK.KMANo.026 tahun 2012 tentang Standar Pelayanan Peradilan dan Peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan Perkara Perdata Gugatan tersebut ;MENGADILI :e Menyatakan perkara Perdata Gugatan Register Nomor : 16/Pdt.G/2014/PNGS tersebutGugur;e Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Gugatan Nomor : 16/Pdt.G/2014/PNGS dicoret dari Register Perkara;e Menghukum Penggugat
21 — 4
Keterangan Nomor : 1513/30/2012 tertanggal 06 Nopember 2012, atasnama MUHAMMAD SODIKIN, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ( bukti P.3 ) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3308202304780002 tertanggal23 Oktober 2012 atas nama MUHAMMAD SODIKIN ( bukti P.4 ) ;Foto copy Kartu Keluarga No : 3308201303120010 tertanggal 23 Oktober 2012atas nama Kepala Keluarga BAKRUN ( bukti P.5 ) ;Foto copy Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor : 428/17/1967
tertanggal 13Nopember 1967 antara BAKRUN dengan WASIDAH yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang (bukti P.6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukup dantelah dinasegel di Kantor Pos, untuk bukti P.4, P.5 dan P.6 telah dicocokkan denganaslinya dipersidangan dan sesuai dengan aslinya, sementara bukti bertanda P.1, P.2 danP.3 merupakan asli sehingga oleh karena itu dapat dijadikan sebagai alat bukti yang syah ;jugaMenimbang, bahwa
134 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
fisik dan nyata oleh Tergugat I, II dan III secara turun temurun sejak tahun 1966sampai saat ini;Maka menurut hukum Penggugat tidaklah mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, sebab:Pertama: bahwa sejak dari didirikannya, perkumpulan pengrajin emas HwaKiao Boen Hwa Kong Hwee selain bukan merupakan badan hukum yang memenuhiketentuan UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 untuk menjadipemegang salah satu jenis hak atas tanah, juga telah dibubarkan secara resmi olehPemerintah pada tahun 1967
Adapun perkumpulan Hwa Kiao Boen Hwa KongHwee yang dimaksud oleh Penggugat adalah pula merupakan sebuah organisasi yangselain telah dibekukan oleh Pemerintah pada tahun 1967, bukan badan hukum, dan jugasudah bubar demi hukum pada tahun 1975 sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Aktapendiriannya.
AktaHibah palsu dan berarti pula bahwa Penggugat telah berani membuka lembaran perkarapidana baru untuk untuk mana akan segera dilaporkan lagi kepada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;Ketiga: bahwa sejak dari didirikannya, perkumpulan pengrajin emas Hwa KiaoBoen Hwa Kong Hwee selair bukan merupakan badan hukum yang memenuhiketentuan UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 untuk menjadipemegang salah satu jenis hak atas tanah, juga telah dibubarkan secara resmi olehPemerintah pada tahun 1967
Adapun perkumpulan Hwa Kiao Boen Hwa KongHwee yang dimaksud oleh Penggugat adalah pula merupakan sebuah organisasi yangselain telah dibekukan oleh Pemerintah pada tahun 1967, bukan badan hukum, dan jugasudah bubar demi hukum pada tahun 1975 sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Aktapendiriannya;Dan oleh karenanya, bukan hanya Badan Komisaris restoran Hilman yang tidakpernah mengajukan tuntutan kepada Tergugat melainkan pula Perkumpulan Hwa KiaoBoen Hwa Kong Hwee yang dimaksud oleh Penggugat itupun tidak
, bukan badan hukum, danbahkan sudah bubar demi hukum pada tahun 1975 sebagaimanatelah diatur secara limitative dalam pasal 2 akta pendirianperkumpulan;Oleh karena itu Akta Hibah No. 7 tanggal 4 Maret 1987 dari perkumpulan HwaKiao Boen Kwa Kong Hwee kepada Sonny Ramli dan Kong Siu Chin adalah tidaksah dan harus dibatalkan oleh karena perkumpulan Hwa Kiao Boen Kwa KongHwee yang sudah bubar demi hukum pada tahun 1975 dan dibubarkan olehpemerintah pada tahun 1967 itu sudah tidak cakap untuk membuat
1.I Ketut Sumiarta
2.Ni Ketut Merta
12 — 7
Ketut Sumiarta, lakilaki, lahir di Klungkung tanggalO06 Maret 1967, Agama Hindu, Warganegara Indonesia,pekerjaan wiraswasta, Alamat di jalan Nakula, Gang l,Semarapura Lingkungan Mergan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;2.
7 — 4
Nomor 3 Tahun 1967, ta red ;Majelis berkesimpulan apendaftarannya dari bukt DhowRinclan Blava Perkara: " oleh karena perkara Penggugat telah dibatalkanper Hakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumel1, Biaya PiRp. 30.000,"Ma Pekanbaru mencatat pembatalandarnendaftaran 'YRp. 50.000,Utan dalam daftar buku induk registerper Rp. 290.000,2.
PT.BPR HARAPGANDA Kantor Cabang Majalengka
Tergugat:
1.Diding Nurhadi
2.Ade Nurmala
52 — 14
., tempat/tgl lahirMedan, 02 Juni 1967, jenis kelamin Lakilaki, tempat tinggal Jl.K.H.
82 — 11
Untukselanjutnya disebut PEMOHON .MelawanPEMOHON Il, lahir tahun 1967, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di SIGLI.
Tjia Tjie To
17 — 4
PENETAPANNomor 258/Pdt.P/2021/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara:TJIA TIIE TO, Tempat dan Tanggal Lahir, Jakarta, 27 Maret 1967, Alamat Jl.
ASEP SUHARA
21 — 4
PENETAPANNomor : 21/Pdt.P/2019/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:ASEP SUHARA, Lahir di Sumedang, pada tanggal 13 September 1967,Jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanWirawasta, Status Kawin, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA),bertempat tinggal di Dusun Cijolang
JENNIFER
21 — 3
pencabutan surat permohonan diajukan dipersidangan sebelum permohonan dibacakan, maka permohonan pencabutan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berhubung Pemohon mencabut permohonannya, makapemeriksaan perkara tidak dapat dilanjutkan, dan perkara Nomor509/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut harus dicoret dari Register perkara ;Menimbang, bahwa karena Pemohon mencabut permohonannya, makaPemohon harus membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini ;Mempedomani Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3/1967
17 — 2
pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipuntelah melampaui waktu satu bulan dan ternyata sampai batas limit waktu yangditentukan ternyata Penggugat tidak hadir untuk menambah biaya perkaranya ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelishakim berpendapat bahwa Penggugat telah mengabaikan tegoran pengadilan dandianggap telah tidak bersungguhsungguh dalam melanjutkan perkaranya ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No03 tahun 1967
22 — 2
PENETAPANPerdata Nomor 40/Pdt.P/2015/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara permohonannya:Yenni Ismael, perempuan, lahir di Padang tanggal 13 Februari 1967, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, agama lslam, beralamat di KomplekBuana Indah Ill Blok A7 RT.003 RW.004 Kel. Korong GadangKec.
12 — 5
BERITA ACARA SIDANGNomor 325/Pdt.P/2021/PA.DpSidang PertamaPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Kamis tanggal 04 November 2021 dalam perkaraP3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Jono Wiantoro Bin Meodjito, tempat dan tanggal lahir Dompu, 03Februari 1967, agama Islam, pekerjaanKARIAWAN SWASTA, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Gang Dusun Pajo Permai,Desa Lepadi, Pajo, Kab.
Dwi Prasetyo
Terdakwa:
Sugeng Priyanto
15 — 1
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2984/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sugeng Prayitno ;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 16 Oktober 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :