Ditemukan 14474 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — Hj. ANDI NURHAYATI binti H. A. SYAMSUDDIN alias H. MAING PUANG SIKKI; VS Hj. HAERANA binti MUCHTAR
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ingin bercerai.12.Bahwa sebagai seorang Suami, Pemohon Kasasi/Tergugat tidak pernahmelihat dan atau merasakan adanya permasalahan didalam rumah tanggaTergugat dengan Penggugat dan semua berjalan dengan penuh Cinta danKasih Sayang, hal itu dibuktikan dengan setidaktidaknya telah terpenuhisemua kebutuhan rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat, mulaidari Pendidikan anakanak, Perumahan, dan biaya hidup seharihari,sehingga rumah tangga yang Pemohon Kasasi/Tergugat dan TermohonKasasi/Penggugat jalani
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Namlea Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa pada bulan November tahun 2019 rumah tanggan Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan terjadi pertengkaran dan percekcokan saatPenggugat mengusulkan untuk membuka usaha Penjualan Sembako danPenjualan Pakaian kepada Tergugat dikarenakan Usaha Jual beli Mas yangsementara Penggugat dan Tergugat Jalani membutuhkan Modal yang besar,namun Tergugat dengan suara yang lantang mengatakan bahwa kalau kamuada modal silahkan buka usaha sendiri, sehingga Penggugat merasah sedihdan merasa tidak dihargai
Register : 18-03-2013 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 220/Pid.Sus/2011/PN.BLT Tanggal 11 April 2011 — Denny Kurniawan bin Asroni ;
31 — 6
31 — 6
dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan keduaPenuntut Umum dan sepanjang persidangan berlangsungtidak ditemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar yangdapat menghapus sifat melawan hukum dari perbuatanterdakwa, maka kepada terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidanasetimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwaberada dalam tahanan , maka masa penahanan yang telahterdakwa jalani
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Trt Tanggal 2 April 2014 — DANA SISWAR GULTOM Als SIKAPPUNG Als PAK PUTRA
25 — 4
25 — 4
ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Dana Siswar Gultom Als Sikappung Als PakPutra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ** TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAUMEMBERIKAN KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dana Siswar Gultom AlsSikappung Als Pak Putra oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;163 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah di jalani
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 381/Pid.Sus/2014/PN Sda. Tanggal 15 Juli 2014 — Catur Putro Nugroho bin Imam Sukirno
24 — 3
24 — 3
keterangannya mengakui perbuatannya;e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa masih muda usia dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa,adalah akan lebih lama dari lamanya masa tahanan yang telah jalani
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7849/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 29
34 — 29
Dengan demikian waktu waktu tunggu (iddah) yangharus Termohon jalani sekurangkurangnya selama 90 (Sembilan puluh)hari;Halaman 17 dari 22Putusan Nomor 7849/Pdt.G/2021/PA.Sorg) Bahwa sebagaimana petitum angka 3 Surat Permohonan dan kemudiandiperbaiki derta dikuatkan dengan pernyataan Pemohon di mukapersidangan, Pemohon telah menyatakan kesanggupannya = untukmemberikan kepada Termohon berupa Nafkah Iddah setiap bulannyasejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sehingga selama Termohonmenjalani
Register : 06-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 118/Pid.B/2015 Tanggal 2 Juli 2015 — Pidana
- YAYAN SUKARYAN Alias PELO Bin HAMID
55 — 6
55 — 6
Topan Alias Mayor Bin Laen, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal lupa lagi sekitar bulanDesember 2014, tibatiba terpikirkan oleh saksi untukmelarikan diri karena banyaknya perkara yang sedangsaksi jalani, kKemudian saksi mempunyai rencana untukkeluar atau melarikan diri dengan cara merusak ataumemotong teralis besi yang terpasang di jendelabelakang bersama dengan saksi Yana Setiawan Sadr.Mustari , Sdr. Agus Wardiman, Sdr. Andar Srinuralam,Sdr.
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 19/G/2019/PTUN.ABN Tanggal 5 Desember 2019 — HARMAN SAHUPALA,SE., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di BTN Tiara Rawlah RT.001/RW.009 Desa Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Provinsi Maluku.----- ----------------------------------------------
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :--------------------------------------------
1. HENRY S.LUSIKOOY, SH.M.H.;------------------------------------------------
2. SEMUEL RIRY, SH.MH.;-----------------------------------------------------------
Keduanya bekewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan advokat yang berkantor di kantor Pengacara / Law Office 95 (Siwalima) yang beralamat di Jln. Lorong Danau Limboto Batu Gantung Ganemo RT.003 RW.02 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Provinsi Maluku,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 22/SK/LO-95/VIII/2019, tertanggal 5 Agustus 2019;---------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.-----------------------------------------
M E L A W A N
WALIKOTA AMBON, tempat kedudukan di Jl. Sultan Hairun Kelurahan Hunipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku.-------------
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :--------------------------------------------
1. S. SLARMANAT, S.H.,M.H., Kepala Bagian Hukum Sekretariat Kota Ambon; ----------------------
2. L. M. MANUPUTTY, S.H., Kepala Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon;
3. M. LUHULIMA, S.H,. Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon;
4. TATI RAHARENG, S.H., Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon.-------
5. M. IRWAN SYAH., Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon.-----------------------
6. CANDRO AITONAM, S.H., Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon.--------Semuanyaberkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamat di Kantor Pemerintah Kota Ambon Jl. Sultan Hairun No. 1, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 183/6705/SETKOT, tertanggal 5 Agustus 2019.----------
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat. -------------------------------------------
178 — 107
178 — 107
PeraturanWalikota Ambon Nomor 17 tahun 2013 tentang parkir kendaraan pada tepi jalan ruas umum;Bahwa memang benar Penggugat telah dinyatakan bersalah olehPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambonsebagaimana Putusan Nomor: 51/Pid.Sus/TPK/2015/PN Amb, padahari Kamis tanggal 14 April 2016, dengan hukuman selama 2 (dua)tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subside 2 (dua) bulan kurungan;Bahwa terhadap hukuman yang dijatuhkan kepada Penggugattersebut telah Penggugat jalani
Perundangundangan;Bahwa berdasarkan Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2010 tentang disiplin PNS menyebutkan : PNS tidak dapat dijatuhihukuman disiplin dua kali atau lebih untuk satu pelanggaran displin,hal ini sejalan dengan asas hukum yang menyatakan bahwaseseorang tidak dapat dihukum dua kali dalam perkara yang samayang mana Penggugat telah dihukum menjalani pidana penjaraselama 2 (dua) tahun kemudian Penggugat harus juga dihukumdiberhentikan tidak dengan hormat akibat perbuatan yang telahPenggugat jalani
Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr Tanggal 15 Maret 2016 — Yurni Iskandar
Melawan
PT. Bukit Makmur Mandiri Utama
92 — 28
92 — 28
pelanggaranpelanggaran yang disengajayang dilakukan oleh Penggugat telah jelas dan nyata bahwa Penggugat tidak22memiliki itikad baik terhadap Perusahaan Tergugat dan attitude (perilaku) yangdapat tentunya berdampak pada terganggunya penciptaan kondisi hubunganindustrial yang harmonis.59.Bahwa sehubungan dengan PHK tersebut, Perusahaan Tergugat telahmenyampaikan informasi kepada Penggugat yang mana Perusahaan Tergugatakan memberikan hakhak Penggugat berupa : Item Hak RincianCuti tahunan yang belum di jalani
Menyatakan dan membernarkan bahwa Hakhak atas PHK Penggugat sesuai dengan :Item Hak RincianCuti tahunan yang belum di jalani Rp 1.073.011Pesangon (1 x 4.x Rp 2.235,.438) Rp 8.941.752Penghargaan masa kerja (1 x 2 x Rp 2.235,.438 ) Rp 4.470.876 25 pesangon) + (1 xpenghargaan masa kerja)Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan (1 x Rp 2.011.895 Total Rp 16.497.534 Terbilang: Enam belas juta empat ratus Sembilan puluh tujuh lima ratus tigapuluh empat ribu rupiah5.
Register : 28-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 4
21 — 4
Pernikahan yang Termohon jalani dengan Pemohon sebenarnya tidak didasarkanpada suka sama suka seperti yang disampaikan dalam dalil pengajuannya, akantetapi lebih disebabkan oleh teror mimpi yang Termohon alami sejak sebelumpengambilan keputusan untuk menikah dengannya;Awalnya Pemohon mengajak bertemu dengan Termohon di Perpustakaan IAINSunan Kalijaga Yogyakarta (Sekarang UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta), danTermohon tidak tahu apa tujuaan Pemohon untuk mengadakan pertemuan itu,karena sebelumnya tidak
Dilain pihak Pemohon sendiri justrulangkahnya semakin jauh dalam menjalin kasin dengan wanita lain, danmengakui bahwa apa yang mereka jalani adalah petunjuk dari Allah;Adalah hal yang tidak logis, bila kemudian menganggap Termohon jadipenyebab kemurkaan Allah sedangkan apa yang Pemohon jalani bersamawanita itu adalah petunjukNya, padahal Termohon sedang menata hati untukmenyatukan kembali puingpuing simpatik yang Termohon miliki untuknya.Lebih menyakitkan lagi, setelanhnya Termohon berusaha dan merasakan
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 267/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
WIWIN B. TUI, SH
Terdakwa:
1.SUKRON HATTANI Alias UKAN
2.JUNAIDI RUNTU Alias MIDI
3.MUSLIMIN MOKOAGOW alias MIMIN
4.LENDI MOKODOMPIT alias Papa Cindy alias Lendi
76 — 10
WIWIN B. TUI, SH
Terdakwa:
1.SUKRON HATTANI Alias UKAN
2.JUNAIDI RUNTU Alias MIDI
3.MUSLIMIN MOKOAGOW alias MIMIN
4.LENDI MOKODOMPIT alias Papa Cindy alias Lendi
76 — 10
ratus lima puluh ribuh rupiah);Terdakwa Il JUNAIDI RUNTU Alias Midi, di sidang Pengadilan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa Terdakwa II melakukan pencurian barang berupa HandPone milik saksi Korban Sofian K.ALI penduduk Desa Boroko KecamatanKaidipang Kabupaten Bolaang mongondow Utara; Bahwa benar Terdakwa II pernah dihukum dalam perkarapencurian, dan dihukum selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan serta hukumantersebut Terdakwa II jalani
, Terdakwa Illmengenali dan membenarkan hand phone tersebut merupakah sisa hasil curiandan mobil tersebut merupakan mobil yang dipakai untuk melakukan aksipencurian; Bahwa Terdakwa Ill sehubungan dengan perbuatan yangdilakukannya mengaku bersalah dan menyesal;Terdakwa IV LENDI MOKODOMPIT Alias Papa Cindy Alias Lendi. di sidangPengadilan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa menjelaskan pada tahun 2014 Sampai 2015, pernah dihukum dimana terlibat perkara Pencurian dan terdakwa jalani
Register : 03-12-2014 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 547/Pdt.G/2014/PN.BKS Tanggal 24 Agustus 2015 — HADI AGUS PRAMBUDI disebut sebagai Penggugat
Melawan
MUHAMMAD TAUFIK LIHAWA disebut sebagi Tergugat
145 — 87
145 — 87
sudah Penggugat Investasikan kepada Tergugat, yang akandibayarkan oleh Tergugat setiap tanggal 6 setiap bulannya atau jatuhpada hari kerja pertama setelah tanggal 6 jika pada tanggal 6 tersebutjatuh pada hari libur.Bahwa pada tanggal 11 September 2014, Tergugat bertemu denganPenggugat di Mall Kalibata City perinal membahas pekerjaan KontrakPengadaan Catering tersebut sedang dalam masalah.12.Bahwa pada tanggal 12 September 2014 Tergugat memberitahukankepada Penggugat kondisi bisnis yang Tergugat jalani
Bahwa Tergugat menolak dalil nomor 12 gugatan Penggugat yangmenyatakan :"... kondisi bisnis yang Tergugat jalani terkait dengan Kontrak PengadaanCatering tersebut ditipu tanpa menjelaskan secara rinci sebab akibatTergugat bisa ditipnu dan tanpa didukung bukti otentik yang menyatakanbahwa Tergugat telah di tipu,.. .dst"Bahwa dalil ini tidak sesuai dengan fakta sebenarnya.
Register : 16-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.Botg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Saya tetap mempertahankan rumah tangga saya karena kedepannya sayadan isteri saya mau bersamasama berusaha jalani hidup yang lebih baiksakinah mawadda warrahmah;Halaman 9 dari 22 halaman Put.0436/Pdt.G/2015/PA Botg2. Masalah stres dan trauma sebenarnya tidak ada semua kembali ke sayadan isteri saya bagaimana kedepannya menjalani kehidupan yang lebihbaik;3.
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 486/Pid.Sus/2019/PN Mks Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
SUKRI ALIAS SUKRIWA
20 — 5
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
SUKRI ALIAS SUKRIWA
20 — 5
pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatanterdakwa, maupun alasan pemaaf yang dapat meniadakan kesalahan Terdakwa, makaterhadap Terdakwa haruslah mempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ,maka Terdakwa harus di bebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi sebutkan dalam amar putusan di bawah ini.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yangtelah di jalani
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
menolak uang belanja, menolak pemberianbarang dari saya, menolak berhubungan badan, menolak diantar dandijemput oleh saya, menerima panggilan telepon yang tidak bolehsaya mendengarnya, pernah bersms mesra dengan lelaki lain,memasang password di HP yang tidak pernah saya tahupasswordnya, menggunakan orang ketiga untuk memperkuatpendapatnya untuk bercerai, Namun saya tidak pernah goyah untukmasuk dalam perangkapnya.Saya sempat pernah berpikir apakah istri saya kena pelet,sehingga upaya batin pun saya jalani
Register : 24-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1548/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Memang adanya kenyataan yang selama ini Tergugat jalani sejakperselisihan.Tergugat tersiksa tidak biasanya lepas atau menjauh dan anakanak. 1hari tidak bertemu rasanya seperti setahun lamanya. Tergugat tersiksakarena tidak bisa menafkahi sejak perselisihan terputus di tengahtengah.Tidak ada kelanjutan untuk menafkahi.
Register : 26-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2858/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Bahwa tidak benar, Termohon hanya mematuhi perintah ayahnyadibandingkan perintah Pemohon, karena Termohon selalu menempatkan diribaik sebagai anak maupun sebagai seorang isteri dan semua perintah yangsesuail dengan ajaran agama dan hal itu baik pasti Termohon jalani;7. Bahwa benar Pemohon sudah tidak lagi memperdulikan Termohon;.
Register : 12-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 205/Pid.B /2016/PN.Tbh Tanggal 6 Oktober 2016 — - GUNNARTO JAYA ALIAS GUGUN BIN TAMIN
26 — 7
26 — 7
Bahwa pihak keluargalah yang menanggung segala biaya pengobatan danperawatan yang saksi jalani. Bahwa belum ada permintaan maaf dari terdakwa maupun keluarga terdakwakepada saksi atas peristiwa ini.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN METRO Nomor 20/Pid.B/2015/PN.Met Tanggal 18 Maret 2015 — AGUNG DARMAWAN Bin SUPRIADI
34 — 7
34 — 7
perbuatannya ;2 Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali ;3 Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa sehingga oleh karenanya di pandang telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan penahanan yang sah sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku maka masa penahanan yang telahTerdakwa jalani
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Beberapa jam kemudian Tergugat dan keluarganya pun pulang,setelah sampai dirumah Tergugat WA Penggugat, untuk memikirkan betulbetul jawabannya, tengah malam Penggugat membalas WA Tergugatdengan menyampaikan rasa kecewanya dan Penggugat telah menyatakankepada Tergugat bahwa Penggugat takut sudah jalani hidup denganTergugat, kemudian keesokan harinya Tergugat membelas lagi WAPenggugat yang menyatakan Tergugat menyetujui perpisahan ini ;Seterusnya pada tanggal 18 September 2017, setelah Penggugatmembalas