(tigapuluh enam juta rupiah) dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.433.000(empat juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) selama 35 (tigapuluh limabulan) setelah menerima uang muka pembelian Toyota Avanza, terdakwamenanyakan : BBN atas nama siapa kita buat selanjutnya saksi RomasiMurniaty Purba menjawab atas nama suami saya Alben Sirait kemudian Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN Pmsterdakwa mengatakan : tapi biaya BBN mahal sepuluh juta rupiah kemudiansaksi Romasi Murniaty

(Sepuluhjuta rupiah) kepada saksi Romasi Murniaty Purba.Bahwa sekira bulan Pebruari 2013 saksi Romasi Murniaty Puroba menerima dariTerdakwa STNK mobil Toyota Avanza yang dibeli dari showroom Terdakwa,dan setelah diperiksa ternyata STNK Mobil Toyota Avanza tersebut atas namaCHATIWJAH RANI selaanjutnya saksi Romasi Murniaty Purba menanyakankepada terdakwa Kenapa STNK ini atas nama Chatijan Rani, kKemudianterdakwa menjawab mahal biayanya bu, karena dua dilangkahi Medan samaSiantar, itu makanya diurus

Bahwa suami saksi kemudian mengatakan BBN atas nama suami saksiAlben Sirait;Bahwa terdakwa mengatakan bahwa biaya BBN mahal yakni Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah); Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN PmsBahwa saksi dan suami saksi setuju atas harga BBN tersebut, dan padahari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 uang diantar oleh saksi ke showroom milik Terdakwa;Bahwa saksi kemudian menyerahkan uang Rp. 10.000.000.

(sepuluhjuta) kepada Terdakwa, yang diterima oleh Terdakwa, Terdakwamenyerahkan kuitansi tanda terima kepada saksi;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013, saksi menerima STNK mobil tersebutatas nama Terdakwa dengan BK 1864 XU;Bahwa saksi kemudian menanyakan kenapa bukan atas nama suamisaksi yang dijawab oleh terdakwa : mahal biayanya bu, dua yangdilangkahi Siantar dan Medan, pakai saja dulu ini setahun, nanti kalaumati pajak kita urus lagi, itulah biaya yang Rp. 10.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) dengan carameyakinkan saksi korban dengan mengatakan bahwa terdakwa mempunyaibanyak kenalan di Samsat sehingga dapat mengurus BBN dengan mudahnamun harganya yang mahal sekitar Rp. 10.000.000.

telahmengambil mengantarkan 1 (satu) unit container dengan nomor MRTU2200332 yang berisikan susu Frisian Flag Scm Bkm Ftrf Pou 24x560 gr Qty600 karton dan Susu Frisian Flag Scm Gold Can 48 x 370 gr LE Pre EurQty 512 karton; Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2021 sekira pukul 11.00,terdakwa ditelpon oleh HERU MARINIR untuk dicarikan pembeli sususachet sebanyak 300 (tiga ratus) kardus dengan harga Rp.180.000/kardus.Selanjutnya terdakwa berusaha menjual namun dikarenakan harga yangterlalu mahal

sehingga terdakwa kembali menghubungi HERU HASMONOalias HERU MARINIR bahwa harga susu tersebut terlalu mahal dan tidakada yang mau membeli dan HERU HASMONO alias HERU MARINIRmenyuruh terdakwa untuk menghubungi pembeli berapa pembeli maumembeli susu tersebut.

Selanjutnya Terdakwa berusaha menjual namundikarenakan harga yang terlalu mahal sehingga Terdakwa kembaliHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1850/Pid.B/2021/PN Mdnmenghubungi Heru Hasmono Alias Heru Marinir bahwa harga susu tersebutterlalu mahal dan tidak ada yang mau membeli dan Heru Hasmono AliasHeru Marinir menyuruh Terdakwa untuk menghubungi pembeli berapapembeli mau membeli susu tersebut dan Terdakwa kemudian menghubungipembeli Hendra Alias Aceh (DPO) dan sekira pukul 13.00 Wib Hendra AliasAceh

Selanjutnya Terdakwa berusahamenjual namun dikarenakan harga yang terlalu mahal sehingga Terdakwakembali menghubungi Heru Hasmono Alias Heru Marinir banhwa harga susutersebut terlalu mahal dan tidak ada yang mau membeli dan Heru HasmonoAlias Heru Marinir menyuruh Terdakwa untuk menghubung! pembeli berapaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1850/Pid.B/2021/PN Mdnpembeli mau membeli susu tersebut dan Terdakwa kemudian menghubung!

Kasim berupa 1 (satu) bilan samurai jenis selendang dan 1 (satu) bilahsamurai rol tombol 3 dengan mahar uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), terdakwa mengatakan bahwa barang antik tersebut adalah asilidan apabila dijual lagi harganya mahal, sehingga saksi M. Kasim tertarik,kemudian saksi M.

Saksi bertemu dan berkenalan denganTerdakwa yang mengaku bernama Jefri, yang pada akhirnya menawarkanbarang antik berupa 1 (Satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buahSamurai Rool tombol 3 dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa untuk meyakinkan Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa barangantik berupa 1 (satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buahSamurai Rool tombol 3 yang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut adalah asli,dan jika dijual Kembali harganya akan lebih mahal

dari harga Saksi membelldari Terdakwa; Bahwa Saksi pada akhirnya tertarik untuk membeli barang antik berupa1 (satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buah Samurai Rooltombol 3 dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sepertiyang ditawarkan oleh Terdakwa, dikarenakan Terdakwa mengatakan barangtersebut asli dan bila dijual kembali harganya akan lebih mahal, kKemudianpada hari yang sama, sekitar jam 14.00 WIB, Saksi mengajak teman Saksiyang bernama Saksi BONGIT SOFYAN HENDRY

antik asli,selanjutnya Saksi Muhammad Kasim menyerahkan uang Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai mahar untuk keduapucuk Samurai tersebut dengan disaksikan dan didokumentasikan oleh SaksiBongit Sofyan Hendry Sihombing dengan mengambil gambar Terdakwadengan Saksi Muhammad Kasim, akan tetapi tidak dibuatkan tandaterimanya; Bahwa benar agar Saksi Muhammad Kasim tertarik dan mau membeli,Terdakwa mengatakan barang antik tersebut adalah asli, apabila dijual lagiharganya mahal

dari harga SaksiMuhammad Kasim membeli dari Terdakwa;Menimbang, bahwa mendengar perkataan Terdakwa tersebut, SaksiMuhammad Kasim pada akhirnya tertarik untuk membeli barang antik berupa 1(satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buah Samurai Rool tombol 3dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) seperti yangditawarkan oleh Terdakwa, dikarenakan Terdakwa mengatakan barang tersebutasli dan bila dijual kembali harganya akan lebih mahal, kemudian pada hariyang sama, sekitar jam

belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiapbulan tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan2penggugat menginginkan nafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saatimi semakin banyak dan semakin mahal

kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal desember 2011 hingga sekarangini sudah 2, 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiap bulan tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan penggugat menginginkannafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saat ini semakin banyak dansemakin mahal

Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaldesember 2011 hingga sekarang selama 2, 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiap bulantergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan penggugatmenginginkan nafkah tiap bulannya 1 juta, mengingat kebutuhan saat ini semakinbanyak dan semakin mahal

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,setiap bulan tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkanpenggugat menginginkan nafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saat inisemakin banyak dan semakin mahal

Antara Pemohon dan Termohon sempat berselisih mengenaikebutuhan anak, seperti masalah pendidikan anak, dimana Pemohonmenginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahal, namunTermohon menginginkan anak untuk sekolah di tempat yang lebihmahal dengan fasilitas yang lebih baik;d. Kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon samasamaikut Campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalahkarena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulangkerja malam, Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolahmahal, sementara Pemohon menginginkan anak sekolah di tempat yangtidak terlalu mahal dan ikut campurnya keluarga Pemohon dan Termohondalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;6.

JBili.Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerja malam, Termohonmenginginkan anakanak sekolah di sekolah mahal, sementara Pemohonmenginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahal;15. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimana Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu antara keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi sebagai Suami ister1;16.

menerangkan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telah di karuniai 2 (dua)orang anak, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yangdi berikan oleh Pemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerjamalam, Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolan mahal

JB" Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerja malam,Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolah mahal, sementaraPemohon menginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahaldan ikut campurnya keluarga Pemohon dan Termohon dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon,; Bahwa puncak perselisihnannya terjadi sejak bulan Juni 2018 yang lalu

Oleh karena sepedajengky tersebut lebih bagus dan lebih mahal harganya daripada sepeda jengkymilik Terdakwa serta melihat situasi sekitarnya sepi, maka Terdakwa segeramembuka paksa kunci sepeda jengky tersebut dengan cara jempol tangankirinya diletakan pada pengait kunci sepeda selanjutnya jempol tangan kirinyatersebut dipukul dengan menggunakan tangan kanan mengepal hingga kuncisepeda jengky terbuka.

Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda jengkytersebut tanpa sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitujenis Jengky Bodong yang harga dipasaran lebih mahal sedangkan sepedakayuh milik Terdakwa jenisnya Jengky biasa yang harganya lebih murah.Perbuatan terdakwa IMAM SAFI'l bin MUSTOFA, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

tertangkap.Bahwa sewaktu akan mengambil sepeda kayuh milik orang lain tersebutTerdakwa juga membawa satu unit sepeda kayuh jenis jengky warnahijau milik Terdakwa dan sewaktu mengambil sepeda milik orang lainsepeda kayuh milik Terdakwa ditinggal didekat sepeda yang diambil.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda kayuh milik orang lain walaupunsudah punya sepeda kayuh milik sendiri, karena sepeda kayuh jenisJengky milik orang lain tersebut lebin bagus jenisnya yaitu Jenis JengkyBodong yang harga dipasaran lebih mahal

jempol tangan kirinya tersebut dipukuldengan menggunakan tangan kanan mengepal hingga kunci sepedajengky terbuka.e Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa segera membawa pergi sepedaJengky Bodong warna hijau Nomor seri : MC3432 dengan menaikinyamenuju arah Desa Kalibagor dan meninggalkan sepeda jengky yangsebelumnya dipakai Terdakwa.e Bahwa benar, maksud Terdakwa mengambil sepeda jengky tersebuttanpa sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitu jenisJengky Bodong yang harga dipasaran lebih mahal

tangan kirinya tersebut dipukul denganmenggunakan tangan kanan mengepal hingga kunci sepeda jengky terbuka.Menimbang, selanjutnya Terdakwa segera membawa pergi sepedaJengky Bodong warna hijau Nomor seri : MC3432 dengan menaikinya menujuarah Desa Kalibagor dan meninggalkan sepeda jengky yang sebelumnyadipakai Terdakwa.Menimbang, maksud Terdakwa mengambil sepeda jengky tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitu jenisJengky Bodong yang harga dipasaran lebin mahal

set kursi teras besi +Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah).e Satu set horden +Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)Putusan Nomor 0980/Pat.G/2014/PA Bjm, halaman 14 dari 14 halamane Satu set home theater karaoke +Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).e Satu set computer +Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).e Satu buah notebook +Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah).e Satu lemari sepatu +Rp.2.000.000, (dua Juta Rupiah).e Satu buah pompa air +Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah).e Beberapa buah karpetkarpet mahal

10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) berada di tempatKarin anak penggugat dan tergugat.e Satu buah camera Sony Digital +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah IPad +Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) berada di tempat karinanak penggugat dan tergugat.e Satu buah BB Gemini +Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) berada di tempatDevi anak penggugat dan tergugat.e Satu buah BB Torch +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) berada di tempatMuslina Binti Abdul Wahab (tergugat).e Beberapa buah pecah belah,piring mahal

dan gelas mahal , pancipancimahal, kompor gas +Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)(Semua bukti terdapat di Komplek perumahan Citra GardenBlok.C1 No.11 RT.26 Kel.Pemurus Dalam Kec.BanjarmasinSelatan atau barang tersebut di atas di jual Muslina Binti AbdulWahab (Tergugat) kepada pihak ke tiga tanopa sepengetahuanpenggugat).e.

inch +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Dua buah kasur spring bed +Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)e Satu buah kulkas besar 2 pintu +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah kipas angin +Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)e Satu buah AC +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah lemari baju +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah lampu hias +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah meja dan kursi telpon jati tRp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah karpetkarpet mahal

dan gelas mahal , pancipancimahal, kompor gas +Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)(Semua bukti terdapat di Komplek perumahan Citra GardenBlok.C1 No.11 RT.26 Kel.Pemurus Dalam Kec.BanjarmasinSelatan atau barang tersebut di atas di jual Muslina BintiAbdul Wahab (Tergugat) kepada pihak ke tiga tanpasepengetahuan penggugat).e.

CHAIDIR ADRAIbanyak barang mistis yang jika ditarik bisa di jual mahal dan saksi MOH.CHAIDIR ADRAI tertarik atas apa yang dikatakan oleh terdakwa.Kemudian terdakwa bersama saksi IMAM YULIANTO datang ke rumahsaksi MOH. CHAIDIR ADRAI untuk menarik barang mistis di dalam rumah saksiMOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ;Bahwa tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ; Bahwa benar tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ;Bahwa benar tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awalbulan Maret 2013 disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon agar jangan keseringan pulang kampung mengingatbiaya perjalanan pulang kampung ke Sulawesi Tengah terbilang mahal,namun Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon dan justruberbalik memarahi Pemohon, akibatnya Termohon meninggalkanPemohon di rumah kediaman bersama bahkan Termohon telah menikahlagi dengan lekaki lain dan telah memiliki Seorang anak daripernikahannya

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kalimantan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu) orang anakperempuan yang bernama Anak 1;Bahwa tidak lagi bahkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa karena Pemohon dan Termohon selalu cekcok dan bertengkaBahwa karena Termohon selalu pergi meninggalkan Pemohon denganalasan pulang kekampungnya di ToliToli Sulawesi Tengah, dan tidakmau ditegur oleh Pemohon bahwa jangan terlalu sering pulangkampung karena biaya perjalanan mahal

Putusan No.163/Pat.G/2019/PA.PrgSulawesi Tengah terbilang mahal, namun Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan justru berbalik memarahi Pemohon, akibatnyaTermohon meninggalkan Pemohon di rumah kediaman bersama bahkanTermohon telah menikah lagi dengan lekaki lain dan telah memiliki seoranganak dari pernikahannya dengan lelaki lain tersebut dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dikarunisatu orang anak; perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar nasehat Pemohon agar jangan keseringan pulangkampung mengingat biaya perjalanan pulang kampung ke SulawesiTengah terbilang mahal

gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah tetapiTergugat tetap menfakahi keluagra, hanya Penggugat yang merasa tidak cukupdengan gaji Tergugat karena Penggugat membelikan susu yang mahal

I: Sisvani Hasiru, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kelurahan Bulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 2 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat marah jika Penggugat membelikan susu yang mahal

menafkahi keluarga sehingga hal ini menjadi pemicuketidakharmonisan dalam rumah tangga dan jika Penggugat menasehati Tergugatmalah marah serta tidak punya rasa hormat terhadap orang tua Penggugat, kemudianpada bulan September 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang dan tidak memperdulikan lagi Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah kalau tidakmemberi nafkah hanya Penggugat yang merasa tidak cukup dengan gaji Tergugatkarena Penggugat membelikan susu yang mahal

Salasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah) terbuktiadanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang bersesuaian tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat marah jika Penggugatmembeli susu yang mahal untuk anaknya padahal hanya susu itu yang cocok untukanak mereka dan Tergugat juga gemar main game dan

QORIB Als QORIB Bin KAMIT dan terdakwa IIAHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPAAT (Alm) menawarkan barang barangtersebut kepada korban dengan harga yang murah padahal ada barang yangharganya sangat mahal pada nota pembelian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa M.

Bahwa , saksi menerangkan saat saksi bekerja kemudian istri saksimemberitahukan kepada saksi bahwa ada barang yang tidak ada yangharganya mahal, kemudian saksi langsung pulang dan melakukanpeemriksaan bersama istri dan saudara Juwanti namun barang obatobatanyang mahal yang ada di nota tersebut juga tidak ada kemudian saudaraJuwanti menelpon saudara Puguh namun hanphone tidak aktif, kKemudianpada hari sabtu tanggal 23 Nopember 2019, saudara Juwanti kembalimenelpon namun juga tidak aktif, sehingga

tersebut kepada korban karena yang diberitahukan saatmenjelaskan dan meyakinkan korban agar korban tertarik adalah barangbarang yang harganya lebih murah dipasaran saja, kalau menjelaskan hargaobatobatan yang mahal tersebut maka korban tidak akan jadi membeli.Bahwa terdakwa menerangkan pernah 1 kali gagal yaitu di daerah barabai ansaudara Sapono tanggal 20 Nopember 2019, karena sebelum dilakukanpembayaran dan barang sudah masuk toko kemudian orang tersbeutmenanyakan obatobatan yang harganya mahal

QORIB Als QORIB Bin KAMIT danterdakwa II AHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPAAT (Alm) menawarkanbarang barang tersebut kepada korban dengan harga yang murah padahalada barang yang harganya sangat mahal pada nota pembelian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa M.

yang bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidangtanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di DesaPulosari Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telahdibalik namakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI ;Bahwa saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebut telah lulusSLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimana biaya keperguruan tinggi sangatlah mahal

bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;Bahwa setahu saksi saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebuttelah lulus SLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimanabiaya ke perguruan tinggi sangatlah mahal

: OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;e Bahwa setahu saksi saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebuttelah lulus SLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimanabiaya ke perguruan tinggi sangatlah mahal

Pemohon yang bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI padatanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;Bahwa saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebut telah lulusSLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimana biaya keperguruan tinggi sangatlah mahal

dibawa keluar dengan syarat tamu yangakan membawa PS keluar harus membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir.Kemudian saksi dipersilahkan untuk melihatlinat PS di Showroom, yang pertamasaksi dihampiri oleh PS atas nama Widya yang setuju dibawa keluar untukmelakukan hubungan badan dengan tarif Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sekalimain dengan terlebih dahulu membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannyabayar chas jalan) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksiberpikir terlalu mahal

Tidak lama kemudian PSatasnama DESI setuju dibawa keluar untuk melakukan hubungan badan dengan tarifRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sekali main dengan terlebih dahulumembayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannya bayar chas jalan) sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksi berpikir terlalu mahal akhirnyasaksi membatalkan dan saksi beralin mencari PS yang lain dan ketemu dengan PSatas nama Erna Yuliani Als Tika setuju dibawa keluar untuk melakukan hubunganbadan

keluar dengan syarat tamu yangakan membawa PS keluar harus membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir.Kemudian saksi dipersilahkan untuk melihatlinat PS di Showroom, yang pertamasaksi dihampiri oleh PS atas nama Widya yang setuju dibawa keluar untukmelakukan hubungan badan dengan tarif Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sekallimain dengan terlebih dahulu membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannyabayar chas jalan) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksiberpikir terlalu mahal

Natumikka Desa Garoga Sibargot Kecamatan Garoga kabupatenTapanuli Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tarutung, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban JenitaBr Tambunan, yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa membeli air bersih kepada saksi korbannamun terdakwa merasa keberatan dengan pembayaran air tersebut, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban kenapa mahal

Terdakwa saksi dengar berkata kepada korbankenapa mahal harganya, padahal serupa banyaknya air di jerigendengan diember besar in. Kemudain korban menjawab kalaukeberatan kamu, biar korban pulangkan uangmu, setelah ituterdakwa berkata lagi kepada korban tinggi hati dan sombong kau,lalu korban berusaha berusaha mengusir terdakwa dengan berkataYangan disitu lagi kau, sudahlah.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkanuangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

Terdakwa merasa air yang dijual kepadaterdakwa lebih mahal. Sebelumnya terdakwa membayar air 2 (dua)ember besar seharga Rp 1500,(seribu lima ratus rupiah) tetapi padasaat kejadian terdakwa membayar Rp 3000,(tiga ribu rupiah) untukukuran 2 (dua) ember besar. Karena itu terjadi pertengkaran mulutanta terdakwa dengan korban.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkan1011uangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

adikterdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak, terdakwa yang juga berada ditempat tersebut kemudian mejawab dengan membentak fomat itu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksienggak urusanmu pukimakmu , dan terdakwa langsung mendekati saksikorban dan pada saat terdakwa dan saksi korban dalam posisi berhadapanselanjutnya terdakwa memegang bahu saksi dengan menggunakan tangankiri terdakwa dan kemuidan

adik terdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kakdengan harga Rp.2.000,(dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak,terdakwa yang juga berada di tempat tersebut kemudian mejawab denganmembentak tomat itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, danlangsung dijawab oleh saksi korban enggak urusanmu pukimakmu, danterdakwa langsung mendekati saksi korban dan pada saat terdakwa dansaksi korban dalam posisi berhadapan selanjutnya terdakwa memegangbahu saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa

adikterdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak, terdakwa yang juga berada ditempat tersebut kemudian mejawab dengan membentak fomat itu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksikorban enggak urusanmu pukimakmu, dan terdakwa langsungmendekati saksi korban dan pada saat terdakwa dan saksi korban dalamposisi berhadapan selanjutnya terdakwa memegang bahu saksi korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa

adik terdakwa kemudian mejawab :tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000,(dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak,terdakwa yang juga berada di tempat tersebut kemudian mejawab dengan membentaktomat itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksikorban enggak urusanmu pukimakmu, dan terdakwa langsung mendekati saksi korbandan pada saat terdakwa dan saksi korban dalam posisi berhadapan selanjutnya terdakwamemegang bahu saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa

ANAK 2, lahir 23 Januari 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali baru pulang, namunketika pulang tidak pernah membawa hasil dengan alasan biaya hidup ditempat Tergugat bekerja sangat mahal, kalaupun Tergugat mengirim uanghanya

Bahwa sekitar Oktober 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali barupulang, namun ketika pulang tidak pernah membawa hasil denganalasan biaya hidup di tempat Tergugat bekerja sangat mahal,kalaupun Tergugat mengirim uang hanya sebesar Rp.200.000,sebulan sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.Ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalumarahmarah hingga memukul Penggugat

Bahwa sekitar Oktober 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali barupulang, namun ketika pulang tidak pernah membawa hasil denganalasan biaya hidup di tempat Tergugat bekerja sangat mahal,kalaupun Tergugat mengirim uang hanya sebesar Rp.200.000, ,ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalumarahmarah;Him. 4 dari 10 him.d.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali baru pulang, namunketika pulang tidak pernah membawa hasil dengan alasan biaya hidup ditempat Tergugat bekerja sangat mahal

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2019/PN LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :Lambertus Lama, tempat tanggal lahir Hobamatan, 12 Juni 1969, jenis kelamin1.lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaan Petanibertempat tinggal di Rt 003/Rw 001, Desa Mahal, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Blasius DogelLejap, S.H., Advokat yang berkantor di Rt. 32 / Rw. 10 Waikomo Barat Kelurahan Lewoleba Barat, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lemabataberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, yang telahdidaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lembata Nomor14/SKK/PDT/2019/PN Lbt tanggal 04 April 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANHendrikus Huraq Orolaleng, Hobamatan, Desa Mahal / 15 Juni 1956, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaanPensiunan

Bahwa pada tahun 1973 terjadi pembebasan lahan yang dilakukakan olehpemerintah Kecamatan Omesuri dan dilakukan pengukuran oleh pemerintahuntuk dibagikan kepada masyarakat setempat yang terletak ditempat yangbernama Uru Ayaq, Desa Mahal Kecamatan Omesuri2.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Lokasi UruAyaq Desa Mahal Antara Hendrikus Huraq Orolaleng dan Lambertus Lama,tanggal 05 September 2018, selanjutnya bukti surat diberi tanda bukti P 2;3.

Bahwa obyek sengketa berupa tanah terletak di Leheng, Desa Mahal ,Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata;2. Bahwa luas tanah sengketa yaitu: Panjang bagian Barat : 150 meter; Panjang bagian Timur : 140 meter;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Lbt Panjang bagian Utara : 75 meter; Panjang bagian Selatan : 68 meter;3.

sebesar Rp 12.095.000, ( duabelas juta sembilan puluh lima ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisih harga lebin mahal sebesar Rp 48.380.000, ( empat puluhdelapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;4.

jutaseratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) per unit denganjumlah selisin harga lebih mahal sebesar Rp 43.312.500,( empat puluh tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusPIII, mmm ma nee6.

, (empat puluh tujuh jutaseratus tiga puluh delapan ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisih harga lebin mahal sebesar Rp 282.828.000, (dua ratusdelapan puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan ribu7.

tiga ratus delapam ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisin harga lebin mahal sebesar Rp 44.616.000, (empatpuluh empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah).8.

di HPS Rp.572.000.000, (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah) sehinggaterdapat selisih harga lebin mahal sebesar Rp 143.000.000.

Termohon sering membeli barang mewah seperti HP (Hand Phone)mahal meskipun sebagian menggunakan uang sendiri, padahalmenurut Termohon sendiri keperluan rumah tangga belum terpenuhidari uang yang diberikan Pemohon;4.2. Termohon tidak bisa mengelola uang dengan baik (boros) dan terlalubanyak permintaan, padahal penghasilan Pemohon sebagaipenambang emas tidak tentu seharusnya Termohon bisa menerimadan mengelola dengan baik;.

telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang kini ikut bersama Termohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, anmun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon senantiasa tidak puas dan selalumerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon memberikan nafkah sesuai hasil yang didapat, sedangkanTermohon suka berlaku boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju yang mahal

di rumah orangtua Termohon dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang kini ada bersama Termohon;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa tidak puas dan merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan Termohonsendiri suka bersikap boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju mahal

di KAPUAS HULU dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang kini anak tersebut ada bersamaTermohon;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa tidak puas dan merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan Termohonsendiri suka bersikap boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju mahal

tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon diijinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dan telah mendalilkan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis selama 2 (dua) tahun, tetapinamun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering membeli barang mewah seperti HP (Hand Phone) mahal

Bahwa sejak satu bulan setelah menikah yaitu akhir Agustus 2016kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai kurang harmonisdengan sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,hal itu terjadi karena Termohon apabila membeli barang / berbelanja selalumenginginkan yang harganya mahal, terlalu sering jalanjalan berlibur, tidakbisa hidup prihatin, padahal banyak keperluan rumah tangga yang harusdipenuhi oleh Pemohon apabila di nasehati tidak dapat menerima nasehatyang akbibatnya

Cikampek, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Perum Rawa Mas Indah, blok B/14, Rt.019, Rw.003,Desa Jomin Barat, kecamatan Kota Baru, kabupaten Karawang.Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membelibarang / berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal

Cikampek, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Perum Rawa Mas Indah, blok B/14, Rt.019, Rw.003,Desa Jomin Barat, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Karawang.Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membelibarang / berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal

secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan, karena antaraHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 186 /Padt.G/2019/PA.KrwPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Termohon apabila membeli barang / berbelanja selalumenginginkan yang harganya mahal

Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan, karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membeli barang /berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal, terlalu sering jalanjalan berlibur, tidak bisa hidup prihatin, padahal banyak keperluan rumahtangga yang harus dipenuhi oleh Pemohon apabila di nasehati tidak dapatmenerima nasehat yang akbibatnya banyak