ANAK Il, umur 24tahun, 3. ANAK III, umur 18 tahun, 4. Tanjali Intan Isroiyyah, umur 15 tahun;Hal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 2309/Padt.G/2019/PA.Jr.

ANAK Il, umur 24tahun, 3. ANAK III, umur 18 tahun, 4. Tanjali Intan Isroiyyah, umur 15 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas kepada Pemohon, Termohon juga sering mengumbarmasalah keluarga kepada tetanggga Pemohon dan Termohon, ;Hal. 3 dari 9 hal. Salinan Putusan.

ANAK Il, umur 24tahun, 3. ANAK III, umur 18 tahun, 4.

Nama : XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.03 RW.01Desa XXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX KabupatenJepara, menerangkan sebagai berikut; eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetanggaPenggugat;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 24tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah pisah selama3 tahun;eBahwa sesudah

RW.01 DesaXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Jepara,menerangkan sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetanggaPenggugat;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 24tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah pisah selama3 tahun;eBahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,saksi pernah melihat pertengkarannya karena

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah selama 24tahun 5 bulan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah mempunyai 2 orang anak;2.

Kota Manna Kab.Bengkulu Selatan menjadi Manna; Bahwa Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu; Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumendokumen anak Pemohon akan berpengaruh dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan mengacu pada UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor24 Tahun

Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmenyebutkan Pencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan oleh PejabatPencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanyaputusan pengadilan negeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapdengan demikian Pengadilan Negeri Bengkulu mempunyai wewewanang untukmemeriksa permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

pada akta kelahiran anak Pemohon dikabulkan maka perubahantempat lahir tersebut haruslah dilaporkan kepada instasi yang menerbitkan AktaKelahiran tersebut dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBengkulu tempat Pemohon berdomisili;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul atas perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

untuk mengubah/ memperbaiki AktaKelahiran pemohon Nomor: 098/Ist/2002 tertanggal 14 Januari 2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan sipil Kota Bengkulu yang semulatercantum adalah Bengkulu menjadi Tanjung Karang; Bahwa Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu; Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumendokumen Pemohon akan berpengaruh dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan mengacu pada UndangUndang Nomor 24Tahun

Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmenyebutkan Pencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan oleh PejabatPencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanyaputusan pengadilan negeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapdengan demikian Pengadilan Negeri Bengkulu mempunyai wewewanang untukmemeriksa permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

lahir pada akta kelahiran Pemohon dikabulkan maka perubahan tempatlahir tersebut haruslah dilaporkan kepada instasi yang menerbitkan AktaKelahiran tersebut dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBengkulu tempat Pemohon berdomisili;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul atas perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

kepada Pengadilan Negeri Bantul terhadap haltersebut, bahwa berdasarkan pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum, Edisi 2007, Balitoang Diklat Kumdil Mahkamah AgungRI 2007, diatur bahwa Permohonan diajukan dengan Surat Permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 24Tahun

didalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bantul, maka Pengadilan NegeriBantul berwenang untuk memeriksa dan menetapkan permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum permohonan Pemohonangka 2 (dua) yang berbunyi: Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubahtanggal lahir dari 31 Desember 1973 menjadi tanggal, 07 September 1969,Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 24Tahun

2013 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan Pembetulan aktaPencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan yang dimaksuddengan kesalahan tulis redaksional, misalnya kesalahan penulisan hurufdan/atau angka;Menimbang, bahwa selain ketentuan tersebut di atas ada pula ketentuanberdasarkan

kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk merubah tanggalkelahiran pemohon tertulis tanggal 31 Desember 1973 menjadi tanggal, 07September 1969 pada akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor : 34022T210220110043 tertanggal, 31 Desember 1973, Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (2)sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

kepada Pengadilan Negeri Temanggung, terhadaphal tersebut berdasarkan pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum, Edisi 2007, Balitobang Diklat Kumdil Mahkamah Agung RI 2007,diatur bahwa Permohonan diajukan dengan Surat Permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangnomor 23 Tahun 2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang nomor 24Tahun

yang berbunyi: Member izin kepadaPEMOHON untuk merubah nama pada Ayah PEMOHON sebagaimana tercatatdalam akta kelahiran No. 004359/TP/2009Dari yang semula barnama SUNARIdirubah menjadi RUSMAN, Menetapkan Nama pada ayah PEMOHON Dariyang semula tertulis SUNARI dirubah menjadiRUSMAN, Menetapkan namaRUSMAN adalah nama sah pada Ayah PEMOHON, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 24Tahun

2013 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan Pembetulan aktaPencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan yang dimaksuddengan kesalahan tulis redaksional, misalnya kesalahan penulisan hurufdan/atau angka;Menimbang, bahwa jika suatu akta dibuat oleh seorang PegawalCatatan

akan mempertimbangkanpetitum permohonan Pemohon angka 5 (lima) yang berbunyi: Memerintahkankepada PEMOHON agar segera melaporkan kepada Dinas Catatan Sipil dankependudukan Kabupaten Temanggung tentang adanya perubahan nama ayahpemohonpada akta kelahiran No. 004359/TP/2009, Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

bahwa untuk membuktikan dalil dalil dalam Suratpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat P.L sampai denganP.8 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari surat permohonan maupun keteranganPemohon yang diberikan dipersidangan ini adalah jelas maksudnya untukperbaikan nama Pemohon yang bernama Luhur Larengi menjadi Budi LuhurLareng;Menimbang, bahwa dalam pasal 52 ayat (1) UU 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 24tahun

Penetapan Permohonan Nomor29/Pdt.P/2018/PN Dglsebagaimana dalam petitum angka 2 patut dikabulkan dengan perbaikanredaksi sebagaimana yang termuat dalam amar Penetapan;Menimbang, bahwa dalam pasal 52 ayat (2) UU 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 24tahun 2013 tentang Perubahan atas UU Nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, menyebutkan Pencatatan perubahan nama wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang rnenerbitkan

tersebut diatas,Pengadilan berpendapat petitum permohonan pada angka 3 dikabulkan denganperbaikan redaksi sebagaimana yang termuat dalam amar Penetapan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan merupakan perkara yangbersifat voulenteir, dimana tuntutan hak dalam perkara hanyalah diajukan olehsalah satu pihak saja, maka kepada Pemohon dihukum pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 52 ayat (1) UU 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 24tahun

PENETAPANNomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pomalaa, 27 Desember 1993, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan honorer(Dinas PU Pengairan Kabupaten Bone), tempat kediaman diKAB.

BONE, sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tokaseng, 17 September 1994, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanhonorer (Dinas PU Pengairan Kabupaten Bone), tempatkediaman di KAB.

atau Kabupaten;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2 dan P3, ternyata para PemohonSUPRIYADI dan ROS DIANA, beralamat tempat tinggal di Jalan JendralSudirman Rt. 007, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamrinda, alamat tersebut masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda dan permohonan yang diajukan oleh Pemohon merupakan perkaraperdata maka Pengadilan Negeri Samarinda berwenang memeriksa danmengadili perkara para Pemohon;Menimbang, bahwa pasal 8 ayat 1 huruf a Undang undang Nomor 24Tahun

2013, Instansi Pelaksana melaksanakan urusan AdministrasiKependudukan dengan kewajiban mendaftar Peristiwa kependudukan danmencatat Peristiwa Penting;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 17 Undang undang Nomor 24Tahun 2013 yang dimaksud dengan Peristiwa Penting yaitu kejadian yangdialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak,perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa inti permohonan para

salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Penduduk;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan maka memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepadaInstansi Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada Register yang diperuntukan untuk ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan, maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat, pasal 1 angka 17, pasal 52 Undang undang Nomor 24Tahun

Pasal 30 ayat (1). c, Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997;B. Pasal 24 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997;C. Pasal Pasal 30 ayat (3). c Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997;D. Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997:Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut :A. Pasal 30 ayat (1) c Peraturan Pemerintah RI Nomor : 24Tahun 1997; menentukan :Halaman 8 dari 23 halaman.

Pasal 30 ayat (3) c Peraturan Pemerintah RI Nomor : 24Tahun 1997; menentukan :Catatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c dihapusapabila;setelah dalam waktu 60 (enam puluh) hari dalam pendaftarantanah secara sistematik dan 90 (sembilan puluh) hari dalampendaftaran tanah secara sporadik sejak disampaikanpembentahuan tertulis sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf c tidak diajukan gugatan mengenai sengketa tersebut kePengadilan,Keputusan Penolakan Tergugat yang didasarkan pada butir Il. 1.g

Pasal 24 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997; menentukan :(1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yangberasal dari konversi hakhak lama dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa buktibuktitertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yangbersangkutan yang kadar kebenarannya oleh PanitiaAjudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atauoleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanahsecara sporadik, dianggap cukup mendaftar

Ismail(Alm), oleh Karena itu Hakim menilai Pemohon berhak mengajukan permohonana quo dan Pengadilan Negeri Mempawah berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 dan angka 17UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, Peristiwa Kependudukandidefinisikan sebagai kejadian yang dialami Penduduk yang harus dilaporkankarena membawa akibat terhadap penerbitan atau perubahan kartu keluarga,kartu

Ismail di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mempawah, sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan angka17 Undang undang Nomor 23 Tahun 2006 juncto Undang undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan, dan Pencatatan Sipil, Hakimberpendapat pelaporan peristiwa kematian seseorang termasuk peristiwapenting yang harus dilaporkan karena membawa akibat terhadap datakependudukan yang meliputi penerbitan Akta Kematian dan/atau perubahanKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk

;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 56 ayat(1) Undang undang Nomor 23 Tahun 2006 juncto Undang undang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil, dimanaHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2021/PN Mpwpencatatan peristiwa penting lainnya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipilatas permintaan penduduk yang bersangkutan setelah adanya penetapanPengadilan Negeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

Mtr.Bahwa pada 10 Oktober 1983, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Karang Bata Utara,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Ikhsan dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sudiman dan H.

Mataram (saksi 1) :Saksi 1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi 1 adalah teman dekat paraPemohon; Bahwa pada 10 Oktober 1983, Pemohon I dan Pemohon I melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Karang Bata Utara,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun

KotaMataram (saksi 2);Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi 2 mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi 2 adalah bibiPemohon IJ;Bahwa pada 10 Oktober 1983, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Karang Bata Utara,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSALEH bin IKHSAN, karena ayah kandung Pemohon II saat pernikahan paraPemohon telah meninggal dunia dan dihadiri saksi nikah masingmasingHal. 7 dari 12 halaman Penetapan : 46/Pdt.P/2018/PA. Mtr.bernama: Sudiman dan H.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : LAMINTEN Binti P.SAID , tempat tanggallahir: MALANG, 17 TAHUN dan Nama Suami Pemohon: SOEPARNO BinIROMEDJO, Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: DJAMBUWER, 24TAHUN yang sebenarnya adalah Nama Pemohon : LILIK SUPRIANTIBinti P SAID Tempat Tanggal Lahir: MALANG, 10 APRIL 1949 serta NamaSuami Pemohon: SOEPARMO Bin IROMEDJO, Tempat Tanggal Lahirsuami Pemohon: MALANG, 13 APRIL 1942;5.

Nama Pemohon : LAMINTEN Binti P.SAID , tempat tanggal lahir:MALANG, 17 TAHUN dan Nama Suami Pemohon: SOEPARNO BinIROMEDJO, Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: DJAMBUWER, 24TAHUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:517/39/VIII/1966 07 Agustus 1966 sebenarnya adalah Nama Pemohon :LILIK SUPRIANTI Binti P SAID Tempat Tanggal Lahir: MALANG, 10 APRILHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 0992/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg1949 serta Nama Suami Pemohon: SOEPARMO Bin IROMEDJO, TempatTanggal Lahir

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LAMINTEN Binti P.SAID , tempat tanggal lahir:MALANG, 17 TAHUN dan Nama Suami Pemohon: SOEPARNO BinIROMEDJO, Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: DJAMBUWER, 24TAHUN;3.

) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon : LAMINTEN Binti PSAID , tempat tanggal lahir:MALANG, 17 TAHUN dan Nama Suami Pemohon: SOEPARNO BinIROMEDJO, Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: DJAMBUWER, 24TAHUN

para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi di persidangan ini, melainkan hanya mohonpenetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka semuakejadian yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermaktub seluruhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 17 Undangundang No 24Tahun

2013 tentang perubahan atas Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang berbunyi : peristiwa penting adalah kejadianyang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kematian, Jlahir mati,perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatananak, perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan.Menimbang, bahwa sedangkan menurut Pasal 52 Undangundang No.24Tahun 2013 tentang perubahan atas Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, ayat

kepada Pengadilan Negeri Batusangkar, dimohonkan oleh paraPemohon untuk perubahan nama orang tua dalam akta kelahiran anaknyatersebut tertulis ADLIS dan ELVA GUSTI menjadi DARMAN MUHTAR danHELNI HS;e Bahwa menurut para pemohon dan keterangan saksisaksi yang didengardibawah sumpah, yang menerangkan bahwa permohonan ini diperlukanuntuk kepentingan sekolah anak para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan para Pemohon, buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta ketentuan Undangundang No 24Tahun

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi kutipan akta kematian)bermeterai cukup sehingga telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan telah

Imam Malik Harahap, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi surat Keterangan Ahli waris),bermeterai cukup sehingga telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, merupakan

Imam Malik Harahap)bermeterai cukup sehingga telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan telah dicocokan dengan aslinya, merupakan akta dibawahtangan (onderhand akte), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kebenarantelah meninggalnya ayah dan ibu dari Bandiro Harahap bin H.

Pemohon yang sesuaidengan kaidah yurisprudensi oleh karena ditandatangani pembuat, danPenggugat/Pemohon tidak membantah isinya, oleh Pengadilan dianggapmempunyal nilai pembuktian yang sempurna putusan MA Nomor 4434K/Pdt/1986;Menimbang, bahwa bukti P.7 (fotokopi kutipan akta kelahiran)bermeterai cukup sehingga telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi kutipan akta kelahiran)bermeterai cukup sehingga telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan telah dicocokan dengan aslinya

DIAN NOVITA SARI binti SUGENG PRAYITNO , perempuan, umur 24tahun;1.2, ARDILA SAPUTRA bin SUGENG PRAYITNO, laki laki, umur 20 tahun;1.3. TOMI PRAYITNA bin SUGENG PRAYITNO , laki laki, umur 14 tahun;3. Bahwa almarhum SUGENG PRAYITNO bin ISKANDAR telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 dalam keadaan memeluk Islam, karena sakitdan telah di kebumikan TPU SUNAN kertapati, dan ada meninggalkan ahli warisyaitu:1. IDA JUNIARTI bin HASAN, perempuan, umur 43 tahun;2.

DIAN NOVITA SARI binti SUGENG PRAYITNO, perempuan, umur 24tahun;3. ARDILA SAPUTRA bin SUGENG PRAYITNO, laki laki, umur 20 tahun;4. TOMI PRAYITNA bin SUGENG PRAYITNO , laki laki, umur 14 tahun;4. Bahwa ketika almarhum SUGENG PRAYITNO bin ISKANDAR meninggaldunia, ayahdan ibunya telah meninggal dunia terlebih dahulu;5. Bahwa selain daripada ahli waris yang disebutkan dalam permohonan ini, makatidak ada lagi ahli waris yang sah dari almarhum SUGENG PRAYITNO binISKANDAR;6.

DIAN NOVITA SARI binti SUGENG PRAYITNO, perempuan, umur 24tahun;3. ARDILA SAPUTRA bin SUGENG PRAYITNO, lakilaki, umur 20 tahun;4. TOMI PRAYITNA bin SUGENG PRAYITNO, lakilaki, umur 14 tahun;3.

Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah aktaadalah sah.Menimbang, bahwa dari 11 permohonan yang dapat diajukan menurutBuku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009 pada poin 8terdapat permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 jo.

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Akta Pencatatan Sipil terdiri atas : Registrasi Akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 67 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 jo.

2006 disebutkan bahwaRegistrasi Akta Pencatatan Sipil memuat selurun data Peristiwa Penting,dimana menurut Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 jo.UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, yang dimaksud dengan PeristiwaPenting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran,kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahananak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 68 UndangUndang Nomor 24Tahun

Putusan Nom or 0958/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 24tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1(umur 25 tahun) dan Anak 2 (umur18 tahun ), sekarang anak yang pertama ikut Penggugat, sedangkan anakyang ke2 ikut Tergugat;Bahwa semula rumah

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan sekitar bulan Maret 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 24tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan sekitar bulan Maret 1990; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 24tahun 6 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010,ketentraman

KelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan PNS, Alamat Ds Bakalanpule Kec.Tikung Kab. lamongan;Atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim kepada saksi memberikan jawabanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Pada hari Kamis, tanggal 19 September 2019 sekitar pukul 11.15 wib, saya beserta1 Regu Petugas Satpol PP melakukan Operasi Penertiban Minuman Keras danmenemukan disebuah warung sedang menjual minuman keras berupa BIRBINTANG sebanyak 2 Botol @. 620 ml milik saudara BAGUS TRI MARIANSA (24Tahun

Lamongan;Atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim kepada saksi memberikan jawabanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Pada hari Kamis, tanggal 19 September 2019 sekitar pukul 11.15 wib, saya beserta1 Regu Petugas Satpol PP melakukan Operasi Penertiban Minuman Keras danmenemukan disebuah warung sedang menjual minuman keras berupa BIRBINTANG sebanyak 2 Botol @. 620 ml milik saudara BAGUS TRI MARIANSA (24Tahun), tanpa ijin, Alamat Tanjung, Rt.002/Rw.002, Ds.

atau Kabupaten;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2 dan P3, ternyata para PemohonSUPRIYADI dan ROS DIANA, beralamat tempat tinggal di Jalan JendralSudirman Rt. 007, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamrinda, alamat tersebut masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda dan permohonan yang diajukan oleh Pemohon merupakan perkaraperdata maka Pengadilan Negeri Samarinda berwenang memeriksa danmengadili perkara para Pemohon;Menimbang, bahwa pasal 8 ayat 1 huruf a Undang undang Nomor 24Tahun

2013, Instansi Pelaksana melaksanakan urusan AdministrasiKependudukan dengan kewajiban mendaftar Peristiwa kependudukan danmencatat Peristiwa Penting;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 17 Undang undang Nomor 24Tahun 2013 yang dimaksud dengan Peristiwa Penting yaitu kejadian yangdialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak,perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa inti permohonan para

salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Penduduk;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan maka memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepadaInstansi Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada Register yang diperuntukan untuk ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan, maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat, pasal 1 angka 17, pasal 52 Undang undang Nomor 24Tahun