Kapten Rusdiyat No. 97 Rt. 004 Rw. 001 Kelurahan Danyang Purwodadi Grobogan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Oktober 2014, semula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang TERBANDING; ------------------------------------------------

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Mauli Palisoa danyang menikahkan adalah Abdul Jabar Imam Masjid setempat danyang menjadi saksi nikah Basir Lumaela dan Karim Wamnebodengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatsebagaimana mestinya.Bahwa makasud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah sebagai bukti nikah Pemohon denganPemohon Il dan juga untuk pencatatan administrasikependudukan

pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Wamlana Kecamatan Fena Leisela Kabupaten Buru, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal betul dengan pemohon dan Termohon ,karena saksi adalah bertetangga dengan Pemohon danPemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah di Desa Wamlana Kecamatan Feba Leisela KabupatenBuru pada tanggal 11 Juli 1999.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Mauli Palisoa. danyang

menikahkan adalah Abdul Jabar selaku Imam Masjid danyang menjadi saksi nikah Basir Lumaela dan Karim Wamnebod e n g a nmahar seperangkat alat sholat dibayar tunai.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ll tidak adak adahalangan untuk melaksanakan perkawinan.Bahwa makasud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah sebagai bukti nikah Pemohon denganPemohon Il dan juga untuk pencatatan administrasikependudukan.Bahwa pemohon menyatakan menerima dan membenarkanketerangan saksisaksinya.Bahwa akhirnya

Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRT'YANTO Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, 2 (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter sumbukompor..

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT.Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRYANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, % (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRFY ANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, 1 (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTO.Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut dari saksi M.

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTOsendiri.Page 5 Bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil dari gudang barak lalu disimpandikamar barak milik saksi.

AE 4876 VLsendirian melintasi daerah Desa Polorejo arah Danyang, Kab.

AE4876 VL sendirian melintasi daerah Desa Polorejo arah Danyang, Kab.

AE4876 VL sendirian melintasi daeran Desa Polorejo arah Danyang, Kab.

Simalungun danyang melakukan adalah ERWIN dan MARIANA Br. SIREGAR;e Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 2 (dua ) karung plastikberondolan buah kelapa sawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 67.500(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;e Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam BK 6133 VAQ dengan no. Rangka :MHIJBE111CK307392 no.

Simalungun danyang melakukan adalah ERWIN dan MARIANA Br. SIREGAR;Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 2 (dua ) karung plastikberondolan buah kelapa sawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 67.500(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam BK 6133 VAQ dengan no. Rangka :MHIJBE111CK307392 no.

Pesisir Barat danyang yang menjadi pelaku adalah sdr M. QOMARUDDINdan yang menjadi korban adalah sdri MARWANI.3. Bahwa benar saksi mengetahui adanya penganiayaantersebut setelah saksi mendengar keterangan dari sdriMARWANI, dan sdri MARWANI adalah istri dari saksisendiri.4. Bahwa Benar saksi tidak melihat lansung terjadinyatindak pidan penganiayaan tersebut dikarnakan saksitidak berada ditempat kejadian perkara.5.

Pesisir Barat danyang yang menjadi pelaku adalah sdr M. QOMARUDDINdan yang menjadi korban adalah sdri MARWANI.3. Bahwa benar saksi melihat lansung terjadinya tindakpidana penganiayaan tersebut, dan penganiayaantersebut dilakukan dengan cara sdr KOMARUDDINmenampar wajah bagian mulut dari sdri MARWANIdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali.4.

Pesisir Barat danyang yang menjadi pelaku adalah sdr M. QOMARUDDINdan yang menjadi korban adalah sdri MARWANI.3. Bahwa benar saksi melihat lansung terjadinya tindakpidana penganiayaan tersebut, dan penganiayaantersebut dilakukan dengan cara sdr KOMARUDDINMenampar wajah bagian mulut dari sdri MARWANIdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 Kali dankejadian tersebut terjadi dirumah saksi sendiri.4.

/Pdt.G/2019/PA.Pwd.bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih baru 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

tinggal Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang sudah setahun lebih;Di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ..............Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih awal tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

perkawinan tersebut tercatatpada pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat ,Hal. 6 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.adalah benar sejak bulan Juli 2005 pergi meninggalkan RT.004 RW.001Kelurahan Danyang

Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dan sekarangtinggal di Lingkungan Danyang Utara RT. 004 RW.002 Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan tanpa izin pemerintan Desasampai sekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka

yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Hal. 7 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih awal tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

Kuansing yang menjadi korban adalah saks1 danyang melakukan adalah terdakwa yakni suami saks1;=4= Bahwa saksi korban menikah dengan terdakwa Rusdi Mamuja pada bulan Maret 2001 diBatu Sangkar secara resmi dan surat pernikahan saks1 di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama di Batu Sangkar ; Bahwa Terdakwa menuduh saksi korban menggoreskan mobil yang biasa dikendarainyalalu pada saat saks1 mau kebelakang tibatiba terdakwa memegang kepala saksi danlangsung dibenturkan kedinding setelah itu terdakwa memukul

Kuansing yang menjadi korban adalah saks1 danyang melakukan adalah terdakwa yakni suami saks1 korban ; Bahwa saksi adalah tetangga saksikorban ; Bahwa saksi mengetahut hal tersebut setelah saksi korban meminta tolong kepada saksilalu saksi menghampiri saksi korban mengatakan kalau dia baru dianiaya oleh suaminyasendirt ; Bahwa kondisi saksi korban pada saat itu wajahnya lebam, pingeang dan kakinya terlihatseperti habis di pukul atau ditendang ; Bahwa jarak antara rumah saks1 dengan saksi korban Welia

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang kepalanya dengan kedua tangan terdakwa seraya menggoyanggoyangkan ;Bahwa Terdakwa menggoyanggoyangkan kepala saks1 korban sebanayk 4 (empat) kal danmenendang pantat sebelah kanan tstri terdakwa dengan kaki kanan sebanyak dua kali ;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada istri terdakwa yakni saksi korban

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang kepalanya dengan kedua tangan terdakwa seraya menggoyang goyangkan ;Bahwa Terdakwa menggoyanggoyangkan kepala saks1 korban sebanayk 4 (empat) kal danmenendang pantat sebelah kanan tstri terdakwa dengan kaki kanan sebanyak dua kali ;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada istri terdakwa yakni saksi korban

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ; Bahwa terdakwa menuduh saksi1 korban menggoreskan mobil yang biasa dikendarainyalalu pada saat saks1 mau kebelakang tibatiba terdakwa memegang kepada saksi danlangsung dibenturkan kedinding setelah itu terdakwa memukul muka, menendang kakidan pinggang saksi serta mencekik leher saksi korban ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang

Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;e Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

Tulang Bawang ;Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan dengan

Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, ketika dilakukan penggeledahan, pada tubuhTerdakwa ditemukan (satu) pucuk senjata rakitan berwarna hitam terbuat daribesi dan gagangnya berwarna kuning emas dan tempat wadah peluru atausilindernya berwarna putih serta 2 (dua) butir peluru, yang satu masih aktif danyang satu hanya selonsong ; Bahwa benar, ketika Terdakwa ditanya tentang surat ijin membawa senjatatersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata api tersebut tidakada hubungan

Danyang Kec.Purwodadi Kab. Grobogan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.

Danyang kec. Purwodadi kab.

Diponegoro, Kelurahan Danyang, Kecamatan Danyang,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.

Diponegoro, Kelurahan Danyang,Kecamatan Danyang, Kabupaten Grobogan telah mengambil dompet milik nsaksiJuwanti yang diletakkan di atas kardus belanjaan di jok depan sepeda motornya;Bahwa awalnya terdakwa yang kehabisan uang saku dalam perjalanan dariJakarta ke Malang sempat beristirahat di POM Bensin di semarang kemudianmelanjutkan perjalanan melalui Purwodadi, ketika sampai di depan SMKN 1Purwodadi, para terdakwa melihat seorang ibu berboncengan dengan 2 (dua)anaknya yang masih kecil dan melihat

Diponegoro, Kelurahan Danyang,Kecamatan Danyang, Kabupaten Grobogan telah mengambil dompet milik nsaksiJuwanti yang diletakkan di atas kardus belanjaan di jok depan sepeda motornya;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa yang kehabisan uang saku dalamperjalanan dari Jakarta ke Malang sempat beristirahat di POM Bensin di semarangkemudian melanjutkan perjalanan melalui Purwodadi, ketika sampai di depan SMKN1 Purwodadi, para terdakwa melihat seorang ibu berboncengan dengan 2 (dua)anaknya yang masih kecil

No. 60/Pdt.P/2018/PA.MkdBahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang kedua bernama Galang Rizky Rabbany, lahir tanggal 19Pebruari 2015;XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga/Ketua RT para Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah atas pernikahan mereka karena pernikahanmereka

antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakanlarangan kawin serta Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan;Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam;Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang

Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakanlarangan kawin serta Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan; Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakanak pertama bernama Tia Nandhiva, lahir tanggal 20 Juli 2013 danyang

Saksi 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan guru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak satu orang;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaXXX Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah

Saksi 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan guru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaXXX (saksi sendiri) dan telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah bapak Saksi Il dan bapakSaksi

autentik , maka alat buktitersebut dapat dijadikan bukti bahwa Pemohon II berstatus janda;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan lainnya,Para Pemohon menghadirkan dua orang saksi yang dalam persidanganmemberikan keterangan yang saling bersesuaian, pada pokoknya adalah :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak satu orang;e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang

keduanya mengetahui langsungperistiwa pernikahan tersebut, dan karena itu majelis berpendapat kedua orangsaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksidan oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangkemudian dihubungkan dengan permohonan Para Pemohon, maka ditemukanfaktafakta hukum:e Bahwa para Pemohon, menikah secara islam pada bulan Juli 2010dikediaman orang tua Pemohon II wilayah Cengkareng, Jakarta Barat danyang

umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalanwane nen nnnnnnnn , Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat Perawan dan Tergugat jejaka, dan setelahmenikah tinggal Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal Penggugat dan Tergugat setelahmenikah sering berpindah pindah tempat tinggal danyang

terakhir tinggal di rumah orang tua TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun setelahmenikah sering berpindah pindah tempat tinggal danyang terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang = anak bernamaBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja hanya saja saksi pernah melihatPenggugat keluar dari kamarnya habis menangis ketikamereka tinggal dirumah saksi, tidak tahu

tangga, tempat kediaman di Jalan Rajawali, Kelurahan9 Ilir l, Kecamatan Ilir Timur 1, Kota Palembang,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi pernah dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat Perawan dan Tergugat jejaka, dan setelahmenikah tinggal Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal Penggugat dan Tergugat setelahmenikah sering berpindah pindah tempat tinggal danyang

terakhir tinggal di rumah orang tua TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun setelahmenikah sering berpindah pindah tempat tinggal danyang terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat danPutusan Nomor0625/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 5 dari 10 Halamantelah dikaruniai 1 orang = anak bernamaBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar dengan kalau beretngkarPenggugat sering curhat dan berlari

telahmenjatuhkan putusan atas perkara perdata cerai gugat antara :Ariek Setiani binti Hardiyatmo, NIK 330905409850002, umur 33 tahun(tempat tanggal lahir Pati, 14091985), agama Islam, pekerjaanBuruh pabrik, pendidikan SMA, tempat tinggal di Dukuh AsrikantoRT.003 RW.001, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, sebagai Penggugat.MelawanSupriyanto bin Sawijo, umur 35 tahun (tempat tanggal lahir Grobogan, 06021984) agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, pendidikan SMA,tempat tinggal di Dukuh Danyang

RT.001 RW.005, Desa Danyang,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 11 Pebruari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Boyolali dengan nomor register : 0276/Pdt.G/2019/PA.Bi. tanggal 12Pebruari 2019, mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diDukuh Danyang RT.001 RW.005, Desa Danyang, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Grobogan dan sejak saat itu Tergugat tidak kembali ke rumahorangtua Penggugat ;5.

Raya Danyang Rt 03/ Rw 01, Ds.Sukosari,Kec.Babadan, Kab.Ponorogo yang tidak jauh dari tempat mereka ngopi,kemudian terdakwa TRIANTO Als TOLU Bin MADI mendatangi showroomtersebut, sedangkan terdakwa II. JUNAIDI Bin LAMIRAN menunggu diwarung kopi, selanjutnya terdakwa TRIANTO Als TOLU Bin MADI masuk kedalam showroom tersebut untuk melihatlinat, dan meminta nomor telponpemilik showroom lalu terdakwa TRIANTO Als TOLU Bin MADI bilangkepada pemilik showroom MOCH.

Raya Danyang Rt03/ Rw 01, Ds.Sukosari, Kec.Babadan, Kab.PonorogoBahwa kejadiannya adalah awalnya sekira pukul 13.45 wib, pelaku datangke showroom di emui istri Saksi ENDAH LULUK RUSIANA. Pelaku mencobamenawar sepeda motor Yamaha New Vixon warna merah tahun 2015,No.Pol :AE5794VY, NOKA : MH3RG1810FK016622, NOSING3E7E0016929.

Raya Danyang Rt 03/ Rw 01, Ds.Sukosari,Kec.Babadan, Kab.Ponorogo. Kemudian saksi mengecek ke TKP danmelakukan penyelidikan. Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018, sekira pukul 13.30 WIB saksi mendapat informasi bahwa para pelakutelah diamankan di Polres Ponorogo karena sebelumnya telah melakukanPenipuan di Wilayah lain.

Raya Danyang Rt 03/ Rw01, Ds.Sukosari, Kec.Babadan, Kab.Ponorogo; Bahwa saksi pada saat saksi introgasi dengan rekanrekan,terdakwa.TRIANTO Als TOLU Bin MADI dan terdakwa JUNAIDI BinLAMIRAN mengakui perbuatanya yaitu telah melakukan penipuan terhadapkorban MOCH. IHSAN FAHRUDIN, dan kemudian terdakwa mengakuisepeda motor yang disita dari diri terdakwa adalah sepeda motor milik korbanMOCH.

Raya Danyang Rt 03/ Rw 01, Ds.Sukosari, Kec.Babadan,Kab.Ponorogo;Bahwa terdakwa membenarkan bahwa sebelum kejadian tersangkadengan terdakwa JUNAIDI sudah merencanakan perbuatan tersebut. Karenasebelumnya terdakwa dan terdakwa JUNAIDI sudah pernah ke showroomtersebut dan menyuruh mencarikan sepeda motor, lalu terdakwa memintanomor telp pemilik showroom.

Islamyang masing masing bernama:Saksi 1,Zumriani Yusuf binti Madjid Yusuf; Bahwa Pemohon bernama Sofyan Miolo dan Termohon bernama IntasnDewi Lestari dan saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diRumah saksi sebagai orang tua Pemohon sampai pisah; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdiakruniali anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi lihat Termohon hanya tidurtiduran dan makan danyang

mengurus Pemohon dan Termohon adalah saksi dan Termohon jugasering keluar rumah dan pulangnya malam hari serta menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa saksi lihat saat ini Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dalam rumah tangga mereka sejak bulan September 2018 danyang turun dari rumah adalah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan oleh saksi untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi, 2Rita Abdul S.IP

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diRumah orang tua Pemohon sampai pisah; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdiakruniali anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi dengar dari orang tua Pemohon bahwa Termohonhanya tidurtiduran dan makan dan yang mengurus Pemohon dan Termohonorang tua Pemohon; Bahwa saksi lihat saat ini Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dalam rumah tangga mereka sejak bulan September 2018 danyang

dan Termohon bertempat tinggal diRumah orang tua Pemohon sampai pisah; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdiakrunial anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan pernah Pemohon memukul Termohon dibelakang kepaladenga tangan dan penyebabnya saksi dengar Pemohon telah berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Desi Ando Bahwa saksi lihat saat ini Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dalam rumah tangga mereka sejak bulan September 2018 danyang

dan keduanya adalah suami tstri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diRumah orang tua Pemohon sampai pisah; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdiakruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan penyebabnya saksi dengar Pemohon telah berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Desi Ando; Bahwa saksi lihat saat ini Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dalam rumah tangga mereka sejak bulan September 2018 danyang

Simalungun danyang melakukan adalah JUONO ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 30 (tiga puluh ) Kg Getah lump yangdiperkirakan mengalami kerugian Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Saya tidak mengetahui alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencuriantersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PT.

Simalungun danyang melakukan adalah JUONO ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 30 (tiga puluh ) Kg Getah lump yangdiperkirakan mengalami kerugian Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Saya tidak mengetahui alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencuriantersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PT.

dengan menggunakanalat berupa 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar danuang sebesar Rp. 186.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah) sebagaitaruhannya;Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai Rp. 186.000, (seratusdelapan puluh enam ribu rupiah ) dan 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 lembaryang disita dari tangan terdakwa. => Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

berhasil di sita petugas berupa uang tunai Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah ) dan 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28lembar yang disita dari tangan terdakwa. => Bahwa cara bermain judi domino kyukyu adalah sebelum kartu di kocok oleh yangmenang setiap orang membayar wang di tengah pot sebanyak Rp. 1.000, selanjutnyakartu di kocok dan dibagikan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak tiga kartu, danapabila kartu yang di pegang menaruh uang sebesar Rp. 1.000, sampai Rp. 2.000, danyang

Tempat tinggal : Lingkungan Danyang Selatan RT 02 RW OlKelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan ;. Agama : Islam ;. Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Terdakwa Ana Rochman Alias Ana Bin Suwaji ditahan dalam tahanan rutanO1.leh:Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 13November 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 November2018 sampai dengan tanggal 23 Desember 2018.

Danyang Kec. Purwodadi Kab. GroboganSelanjutnya ketika terdakwa sedang berada dirumah, terdakwa telah menelponburuh/kuli yang telah membantu menurunkan brambang yaitu saksi Sugiyono,dan terdakwa memberitahu kepada saksi Sugiyono jika nanti kKekurangannyaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Pwduang tip untuk Satpam pasar Sdr.

Danyang Kec.Purwodadi Kab. Grobogan. Selanjutnya ketika terdakwa sedang beradadirumah, terdakwa telah menelpon buruh/kuli yang telah membantumenurunkan brambang yaitu saksi Sugiyono, dan terdakwa memberitahukepada saksi Sugiyono aogjika nanti kekurangannya uang tip untuk Satpampasar Sdr.

Danyang Kec. Purwodadi Kab. Grobogan.Bahwa ketika terdakwa sedang berada dirumah, terdakwa telahmenelpon buruh/kuli yang telah membantu menurunkan brambang yaitusaksi Sugiyono, dan terdakwa memberitahu kepada saksi Sugiyono jikananti kekurangannya uang tip untuk Satpam pasar Sdr.

kemudian HLE CELL menawarkan paketkartu perdana dan HLE CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebuttelah dikirim ke alamat saksi korban dan mengirimkan nomor ResiPengirimannya, dan atas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksimentransfer uang pembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yangdisampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengannomor Rekening 3772 0101 5283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danyang

(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus; Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi

(tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa untuk pembelian paket kartu perdana tersebut dibagi dalam 2 paketyaitu yang pertama untuk dikirim ke alamat saksi korban di Jember danyang kedua untuk dikirim ke alamat teman saksi korban di Kudus;Bahwa setelah paket dari terdakwa saksi korban terima ternyata bukanberisi Kartu Perdana melainkan berisi tepung, demikian pula paket yangditerima oleh teman saksi korban di Kudus juga berisi tepung, atas kejadiantersebut saksi korban berupaya menghubungi

CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebuttelah dikirim ke alamat saksi korban dan mengirimkan nomor ResiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2017/PN JmrPengirimannya, dan atas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksimentransfer uang pembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yangdisampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengannomor Rekening 3772 0101 5283 530 sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebesar Rp. 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danyang