ramairamainya penonton dan terjadiberdesakdesakan, selanjutnya Saksi (korban) Zainal Arifin berdiri di belakangSaksi MATALI dan melihat dan melihat Saksi MATALI dipukul oleh terdakwa( seseorang yang awalnya tidak dikenal ) dan Saksi (korban) ZAINAL ARIFINberusaha untuk mendekat dan memisah atau melerai kejadian pemukulantersebut, akan tetapi terdakwa justru emosi dan memukulnya denganmenggunakan tangan kanan pada Saksi (korban) ZAINAL ARIFIN hinggamengalami Luka memar dan Luka robek ringan akibat trauma

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Luka memar danLuka robek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban, sesuai dengan Visum Et RepertumKorban Hidup, tanggal 19 Februari 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Even Trail Endurosedang ramairamainya penonton dan terjadi berdesakdesakan,selanjutnya Saksi Zainal Arifin berdiri di belakang Saksi dan melihatSaksi MATALI dipukul oleh terdakwa (Seseorang yang awalnya tidakdikenal ) dan Saksi ZAINAL ARIFIN berusaha untuk mendekat danmemisah atau melerai kejadian pemukulan tersebut, akan tetapiterdakwa justru emosi dan memukulnya dengan menggunakan tangankanan pada Saksi ZAINAL ARIFIN ;Bahwa saksi ZAINAL ARIFIN mengalami Luka memar dan Luka robekringan akibat trauma

Dony Setyawan padaDokter/Kepala UPT PUSKESMAS DAMPIT :Korban Hidup, Luka memar danLukarobek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN Kpnpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu

Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua,kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintu sehinggasaksi,bersama korban dan Tarisa Dwi Putri ketakutan; Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakan marahkepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untuk menanyakanblender; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi takutdan trauma; Bahwa telah ada perdamaian

Nanti Kubunuh mati kalian ya, ku cincangkalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintusehingga saksi,bersama ibu dan adik saksi ketakutan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakanmarah kepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untukmenanyakan blender; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menjadi takutdan trauma; Bahwa benar telah

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kKemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur ke2 Dengan melawan hak telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyata;an telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kelewang yangpanjangnya + 80 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

AchmadJufri yang berkesimpulan adanya luka robek pada kepala ataskiri dan pada dahi atas sebelah kanan akibat trauma bendatajam dan luka lecet pada pipi sebelah kiri diduga akibattekanan dari benda padat.

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

Kesimpulan : ditemukan luka pada lutut kiri diduga adanyaruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan luka pada jari kelinngking kirididuga adanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan lecet dan memarpada jari tangan kanan diduga adanya ruda paksa akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa KANGKANG Bin ONGKUL merupakan tindakan pidanayang diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa

RM : 030/TU14/1/2012 tanggal 29 Desember2011 atas nama Cornelis Ariyo yang ditanda tangani oleh dokter Julita Nurhayati denganKesimpulan korban dengan identitas tersebut diatas ditemukan luka pada lutut kiri didugaadanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan luka pada jari kelingking kirididuga adanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan lecet dan memar padajari tangan kanan diduga adanya ruda paksa akibat trauma benda tumpul.Halaman 9 dari 12 Put. Perk.

Radhi B, Sp.Bdengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Radhi B, Sp.B dengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Radhi B, Sp.B dengankesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.

Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Bahwa antara saksi dan terdakwa telah disepakati perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pkb2.

Dokter pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan :> Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar> Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior> Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

hasilpemeriksaan :Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar;Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluh sentimeterdengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior;Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeter;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma

benarserta tidak salah menerapkan peraturan hukum;Bahwa Terdakwa dalam mengendarai sepeda motor di jalan raya, tidakberhatihati dan tidak memperhatikan abaaba dari Riswandi yang saat itumengatur lalu lintas, sehingga Terdakwa tetap berjalan lurus, dan pada saatyang bersamaan korban Nurhidayati yang mengendarai sepeda motor yanghendak masuk pintu gerbang SMP Negeri 4 ditabrak oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Nurhidayati mengalami lukarobek pada punggung kaki sebelah kanan akibat trauma

tumpul, luka memarpada kelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecetpada telunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembabotak dan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum et Repertumdari RSUD Prof.

Bahwa setiap Pemohon dan Termohon bertengkar, anaklah yang selalumenjadi korban, Termohon mengancam Pemohon untuk membalas sakithati Pemohon dan itu terjadi berulangulang sehingga Pemohon tidaktahan melihat keadaan itu dan anakanak ikut stres dan trauma melihatPemohon dan Termohon bertengkar sehingga Pemohon mengalamidepresi yang sangat berat.. Bahwa Pemohon telah berulangkali mengingatkan Termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun Termohon tidak menghiraukanbahkan Termohon marahmarah..

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.dan trauma Karena sering melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.Termohon sangat menghargai pemohon sebagai suami dan sangatmenyayangi anakanaknya.perselisihan terjadi Karena diluar kesadarantermohon.Termohon juga terkena sakit non medis.pemohon dantermohon terkena sihir pemisah suami istri.Termohon baru menyadarikalau dirinya juga sakit,setelah dirugqyah oleh seorang ustazah.Bahwa tidak benar Pemohon telah mengingatkan Termohon berulangkalitapi Termohon tidak menghiraukannya

rumah tangga antara pemohon dan termohon, termohon tidakmau tahu atas apa yang pemohon alami pada saat itu, di mana bebanpekerjaan pemohon sangat berat ditambah dengan tekanan daripimpinan sehingga terkadang pemohon tidak bisa lagi berfikir baiksehingga pemohon sering stress;Bahwa benar setiap pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon selama itu, anakanak sering kali melihatpertengkaran itu dari menjadi ketakutan sehingga beberapa kali anakanak pemohon stres dan ketakutan (trauma

keadaan pemohon baik, pemohon coba bertahan dengan keadaansaat itu tetapi setelah anak pemohon sembuh, pemohon langsungmeninggalkan rumah karena rasa trauma itu muncul kembali, sehinggakeesokan harinya pemohon langsung meninggalakan Makassar menujuMataram, karena pemohon sudah tidak tahan lagi dengan keadaanpemohon, dan kabar terakhir yang pemohon dengar dari teman pemohonbahwa termohon mengatakan ke beberapa teman dan keluargapemohon, bahwa pemohon lari bersama wanita lain.

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.dari luarnya saja, tapi yang menjalaninya adalah pemohon dengantermohon, jadi apapun alasanya pemohon tidak mungkin lagi bersamatermohon, karena pemohon tidak ingin lagi sakit dan trauma seperti dululagi dan pemohon sekarang berusaha bangkit dari keterpurukan itu danpemohon berusaha untuk memperbaiki diri sebab ada anakanakpemohon yang membutuhkan nafkah untuk biaya hidup dan sekolahnyasementara termohon belum mempunyai penghasilan sendiri, masalahanakanak pemohon tetap

JUPITER A.Ldokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada danperut.

saksi Ike danmenusukkan pisau kearah dada / ulu hati saksi Ike, tetapi dapat ditangkis sehinggamengenai tangan kiri saksi Ike ;Bahwa saksi Ike lalu duduk dan dicekik oleh terdakwa kemudian terdakwa kembalimenghujamkan pisau kearah payudara dan pinggang ;Bahwa terdakwa kemudian melilitkan selendang warna hijau kearah leher saksi Ike;Bahwa saksi Ike melihat tubuh anak saksi berdarah dan meninggal dunia ;13e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi IkeMufidah mengalami trauma

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalamrongga dada dan perut.

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada dan perut.18Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajamdari jarak jauh atau dekat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan hal ini diakui pula olehterdakwa, diperoleh fakta bahwa terdakwa M.Arifin dengan saksi korban Ike Mufidahpada saat kejadian masih berstatus sebagai suami istri.

Unsur mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dan ternbukti di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan sesuai pula denganVisum et Repertum Visum et Repertum Nomor : 13/VR/VI/2011, tertanggal 25 April2011 atas nama korban IKE MUFIDAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JUPITER A.L dokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga

Multipel Vulnus Laceratum Et Capitis Post Trauma Tajam;2.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Subsidair :w Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh Nglinggi RT 02 RW 07 DesaNglinggi

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya, namun atas surat dakwaan tersebut baikTerdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa ternyata bagian yang terkena pukulan kayu oleh Terdakwa,adalah bagian kepala korban yang merupakan tempat organ tubuh yang sangat fital ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 Dengan sengaja ini telah terpenuhi dalamperbuatan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Winarto, saksi Sugiyono dansaksi Agus Kisbandono diperoleh keterangan bahwa korban meninggal dunia di tempatkejadian didalam rumah terdakwa sebelum dibawa kerumah sakit, hal mana jugadibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,

No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah

Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma

berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma

Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan

Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis

Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau

Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma

XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair

XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa Terdakwa merupakan Ayah tiri dari anak yang sepatutnyamelindungi anak. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1I/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

WulandariAsbar Chan Alias Ulan melihat saya sedang menangis dan menanyakankenapa menangis saksi pun menceritakan semuannya; Bahwa saat kejadian tersebut tidak ada orang lain yang melihat; Ya bahwa Saksi Korban masih bersekolah dan sudah kelas 2(dua) di Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa pencabulan yang dilakukan Terdakwa ini yang ke 2 (dua)karena sebelumnya kejadian pencabulan pertama terjadi waktu Saksipada saat itu masih tinggal di Namlea bersama Terdakwa; Bahwa Saksi sangat ketakutan dan trauma

mendengar bunyi suara dari samping rumahkemudian Terdakwa keluar dari kamar mandi dan Anak korban pun berlarikeluar rumah dan berlari keluar menuju tempat duduk di salah satu tetanggasaksi saudari Satna kemudian saudari Riska Febianti Alias Riska dansaudari Andi Wulandari Asbar Chan Alias Ulan melihat saya sedangmenangis dan menanyakan kenapa menangis saksi pun menceritakansemuannya; Bahwa Anak korban masih berumur 13(tiga belas) tahun dan masih kelasIl SMP; Bahwa Anak korban sangat ketakutan dan trauma

FIKRAM SOISA Alias RINTO, Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti, maka terhadap barang bukti tersebut tidakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa akhirnya sebelum majelis menjatuhkan putusannya,maka perlu. dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan pada diri terdakwa yaitu;Keadaan yang Memberatkan yaitu : Terdakwa yang seharusnya melindungi anak korban bukannya malahmembuatnya trauma, sedih dan malu;Keadaan yang Meringankan yaitu : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesal

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

pada dagu dengan panjang enamsentimeter dan lebar tiga sentimeterKaki : Ditemukan luka robek pada paha sebelah kanan bagiandepan dengan panjang tujuh sentimeter dan lebar duasentimeter Ditemukan luka robek pada lutut sebelah kanan denganpanjang empat sentimeter dan lebar satu sentimeter Terdapat patah tulang tertutup pada betis sebelah kananbagian depanLainLain : Tidak ada kelainanDiagnosa : CKR dengan fraktur os tibia dextra dan open fraktur osfemur dextraKesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma

dagu dengan panjang enamsentimeter dan lebar tiga sentimeter;Kaki : Ditemukan luka robek pada paha sebelah kanan bagiandepan dengan panjang tujuh sentimeter dan lebar duasentimeter; Ditemukan luka robek pada lutut sebelah kanan denganpanjang empat sentimeter dan lebar satu sentimeter; Terdapat patah tulang tertutup pada betis sebelah kananbagian depan;LainLain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR dengan fraktur os tibia dextra dan open fraktur osfemur dextra;Kesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma

benda tajam dan bendatumpul; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/007/1.2.1.1.8/2020tanggal 11 September 2020 atas nama SUNARTI dengan kesimpulan:halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN MtkKaki : Ditemukan luka robek dan patah tulang tertutup padapaha sebelah kanan bagian depan dengan panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter;LainLain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR dengan fraktur os femur dextra;Kesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma benda tumpul; Bahwa

benda tajam dan bendatumpul; Visum Et Repertum Nomor : 445/007/1.2.1.1.8/2020 tanggal 11 September2020 atas nama SUNARTI dengan kesimpulan:KakiLainLainDiagnosaKesimpulanMenimbang, Ditemukan luka robek dan patah tulang tertutup padapaha sebelah kanan bagian depan dengan panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter;Tidak ada kelainan;CKR dengan fraktur os femur dextra;Diduga luka korban akibat trauma benda tumpul;bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu

benda tajam dan bendahalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Mtktumpul; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/007/1.2.1.1.8/2020tanggal 11 September 2020 atas nama SUNARTI dengan kesimpulan:Kaki : Ditemukan luka robek dan patah tulang tertutup padapaha sebelah kanan bagian depan dengan panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter;LainLain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR dengan fraktur os femur dextra;Kesimpulan : Didugaluka korban akibat trauma benda tumpul; Bahwa