Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 743/Pid.Sus/2017/PN Bks Tanggal 8 Agustus 2017 — pidana
- MURSYIDIN Bin ROZALI
97 — 22
97 — 22
Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 743/Pid.Sus/2017/PN Bksmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin
CibarusahKabupaten Bekasi Jawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyusAdriansyah, SH, saksi saksi Denis Sitinjak, SE, saksi Donald Situmorang,saksi Abdul Aziz yang merupakan penyidik dari Polres Metro bertemuterdakwa yang merupakan penjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saatdilakukan intrograsi terhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwasejak bulan Januari tahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetikTRI BUANA milik Saiful (masih dalam pencarian) bersama dengan Wandi(masin
Buana yang beralamat di Jalan Simpang Tiga Cibarusah Kabupaten BekasiJawa Barat, dan sesampainya di Toko Tri Buana saksi lyus Adriansyah, SH,saksi saksi Denis Sitinjak,SE, saksi Donald Situmorang, saksi Abdul Aziz yangmerupakan penyidik dari Polres Metro bertemu terdakwa yang merupakanpenjaga Toko Tri Buana dan selanjutnya pada saat dilakukan intrograsiterhadap terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa sejak bulan Januaritahun 2017 terdakwa bekerja di Toko obat dan kosmetik TRI BUANA milikSaiful (masin
Register : 18-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 4 Juni 2015 — EDY FAHRIANSYAH Bin HINDUAN (Alm)
80 — 22
80 — 22
Kemudiansaksi jawab dimana garang kemudian Edi menjawab di Banjar Masin, cobaberhenti ke pinggir sambil cari wadah sarapan nasi kuning, disini ada ketuapartai kamu Tommy. Kemudian saksi berhenti di rumah makan nasi kuning diJin. Yani KM 7 Banjar Masin, pada waktu makan nasi kuning tersebut adadisana Edi Fahriansyah, Tommy dan Rahmadi. Kemudian saksi nanya keTommy, pada waktu kejadian Operasi tangkap Tangan (OTT) sampaen adadimana ?
, ketikasaksi masuk ke Bandara saksi melihat anggota DPRD sudah pada berkumpulkemudian pada tanggal 29 Nopember 2014 kembali ke Kapuas;Bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 saksi masuk kantor seperti biasanya,kemudian sekitar jam 16.00 Wib Edi Fahriansyah meminta tolong mengantarmobilnya yakni Toyota Yaris warna merah plat nomor B 1623 ZH ke bengkelBontang Banjar Masin, kemudian saksi bersama Edi Fahriansyah berangkat keBanjar Masin dengan mengendarai mobil Edi Fahriansyah tersebut, akan tetapiketika
iba didaerah Handil Bakti Banjar Masin Edi Fajriansyah mintaditurunkan karena ingin bertemu dengan temannya, kemudian saksi mengantarmobil tersebut ke bengkel, setelah itu saksi bersama dengan H.Fahmi pulang keKapuas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak ada keberatan;17.
disiang harinya adajanji dengan Kuanto di Banjar Masin untuk acara nyayian bersama sehinggaterdakwa duluan ke Banjar karena besok pagi harinya terdakwa bersamarombongan anggota DPRD lainnya berangkat ke Bandung untuk kunjungankerja, akan tetapi sampai di Banjar Masin terdakwa telpon Kuanto tidaknyambung lagi, akhirnya terdakwa telpon Anang Ancau dan akhirnya datangbersama Yasir bertemu di Hotel HBI.
SUPRIANTO WIBOWO;Dirampas untuk negara;1 (satu) lembar kantong plastik warna ungu;2 (dua) lembar kantong plastik warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar nota service mobil Toyota Yaris dari Bengkel Bontang ServiceJalan A Yani Km 6 Banjar Masin;1 (satu) lembar kertas HVS warna putih dengan tulisan tangan Edi Fahriansyahyang berisi angkaangka dan namanama;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.
Register : 14-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 247/Pid.Sus/2016/PN Kbm Tanggal 30 Nopember 2016 — FENDI ARMA Bin ABDUL ROHMAN
72 — 8
72 — 8
AA4927DW yangmenabrak pohon mahoni ;Bahwa sebelum kecelakaan tersebut terdakwa bersama dengan saksiJumadi dan korban Wahid Hasim berada di Balai Caf untuk menemui temanWahid Hasim, ternyata orang yang ditunggu tidak bisa hadir karena beradadi Cilacap, dan selama menunggu tersebut saksi Jumadi bersama denganterdakwa dan Wahid Hasim minum jamu 09 atau minuman keras oplosansebanyak 3 plastik, setelah itu masin membeli Vodka sebanyak 2 botol danminuman berenergi M 150, lalu minuman tersebut di campur
yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan telah terungkap bahwa padahari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 terdakwa bersama dengan saksi Jumadi dankorban Wahid Hasim berada di Balai Caf untuk menemui teman Wahid Hasim,ternyata orang yang ditunggu tidak bisa hadir karena berada di Cilacap, danselama menunggu tersebut saksi Jumadi bersama dengan terdakwa dan WahidHasim minum jamu 09 atau minuman keras oplosan sebanyak 3 plastik, setelahitu masin
Register : 10-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Kwd Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 28
68 — 28
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:5.1. lou mertua Penggugat yang bernama Ibu mertua Penggugat dankakak kandung perempuan Tergugat yang bernama Kakak Tergugatselalu ikut mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugatdengan alasan mencari tahu keadaan keuangan Penggugat danTergugat;5.2. lou kandung Tergugat yang memaksa Tergugat untuk berpisahdengan Penggugat dengan berkata kalau Tergugat sudah kembali daritempat kerja, Tergugat jika masin
danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak Maret 2018dan penyebabnya adalah karena ibu mertua Penggugat yang bernama Ibumertua Penggugat dan kakak kandung perempuan Tergugat yang bernamaKakak Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumahtangga Penggugat danTergugat dengan alasan mencari tahu keadaan keuangan Penggugat danTergugat; Ibu kandung Tergugat yang memaksa Tergugat untuk berpisahdengan Penggugat dengan berkata kalau Tergugat sudah kembali daritempatkerja, Tergugat jika masin
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0328/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikahpada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur Barat,Kabupaten Karimun, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat yang beralamat di , KecamatanKundur Barat, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, kemudianpindah Banjar Masin
Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikahpada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur Barat,Kabupaten Karimun, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat yang beralamat di , KecamatanKundur Barat, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, kemudianpindah Banjar Masin
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 09 Oktober 1991, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Banjar Timur Kalimantan Selatan Banjar Masin, dengan KutipanAkta Nikah No. Xxxxxxxxxx, tertanggal 19 Oktober 1991;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan No.0939/Pdt.G/2016/PA.Bgr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di.
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan, Banjar Timur KalimantanSelatan Banjar Masin, maka Penggugat mohon agar Panitera PengadilanAgama Bogor Menyampaikan Salinan Putusan ini setelah mempunyaikekuatan Hukum tetap kepada KUA tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan;11.
Register : 16-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN JANTHO Nomor NO. 162/Pid.B/2013/PN-JTH Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD YANIS Bin MAWARDI
72 — 16
72 — 16
Nyak Dhin (masin DPO) melaluiHandphone dimana sdr. Nyak Dhin menanyakan Pat yang artinyadimana lalu terdakwa jawab teungoh pelheuh layang yang artinya dikampung lagi main layang selanjutnya sdr. Nyak Dhin menjemputterdakwa lalu pergi ke Desa Mata le Kecamatan Montasik tepatnyadisebuah tugu lalu sdr.
Montasik Kab.Aceh Besar dan yang melakukan penangkapan adalah petugas dariDitRes Narkoba polda Aceh dan sebabnya tersangka ditangkap ketikahendak menyerahkan narkotika jenis sabu kepada seseorang yangmengaku sebagai pembeli;14Bahwa tersangka menerima 1 (satu) bungkus sabu dari NyakDhin(masin DPO) untuk diserahkan kepada pembeli dan tersangkadijanjikan akan diberi imbalan sebesar Rp. 50.000,;Bahwa terdakwa mau menyerahkan narkotika jenis shabu tersebutkepada saksi Rusdiansyah yang menyamar sebagai
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat serta tidak ada yang dibantah, kecuali setelah berpisahtempat tingggal, tanggal 1 Januari 2021,Tergugat masin
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April tahun 2019, kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah tempat tinggal selama kurang lebih 3minggu, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masin mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TALU Nomor 393/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa anak tersebut diatas, masin dibawah umur dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya,oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;9.
Register : 27-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat minta supaya Penggugatbersabar karena Tergugat belum mampu, tetapi Penggugat marah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danmelihat bekas luka tusukan gunting Penggugat di tangan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Desember 2020 lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi tetapi Tergugat masin
menang sendiri;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi pernah melihat bekas luka ditangan Tergugatakibat pertengkaran dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir bulan Desember 2020;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orangtuanya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Gdt Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi tetapi Tergugat masin
Register : 25-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 7 September 2003 di Kelurahan Potu; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Potu dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaktahun 2006; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar Tergugat masin
puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang dan kamar tidur, Penggugat sekarang tinggal dirumah lantai dasar sedangkan Tergugat tinggal di lantai atas danPenggugat sudah tidak mau menyiapkan makan dan minum untukTergugat.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatpada pokoknya adalah :Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar Tergugat masin
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
127 — 26
127 — 26
Banjar Masin Kec. Baradatu Kab.
Banjar Masin Kec. BaradatuKab. Way Kanan Sdr. Santo berkata kepada anak dan Saksi Radiansyah adamotor disana satu, RX King, Ayok Kita ambil selanjutnya Sdr. Santo menunjukankeberadaan sepeda motor yang di maksud tersebut, setelah sampai di rumah,korban Sdr. Santo Menyuruh memberhentikan sepeda motor yang yang ditumpangi oleh anak bersama dengn saksi Radiansah Bin Irmi Jaya, dan Sadr.Santo (DPO), lalu Sdr.
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Dewi Warti Hakim Pengadilan Agama Payakumbuhdan berdasarkan laporan akhir mediasi tanggal 24 Oktober 2019, mediasi yangdilaksanakan dinyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa selanjutnya tahapan sidang dilanjutkan ternyata Penggugat danTergugat menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat masin melakukanhubungan suami istri setelah hari sidang tanggal 10 Oktober 2019 lalu MajelisHakim menyarankan agar Penggugat dan Tergugat berbaik saja dalam rumahtangga dan atas saran Majelis
Register : 11-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 1 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi Penggugat dengan Tergugat sudah tidakhidup satu rumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahTergugat sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPeONQQuGal nnn nnn n nnn nnn nce ne nnn nn ncncnnnnnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Putus : 06-04-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Tanggal 6 April 2017 — IPAN RIANDI alias IPAN YENDI TARMIZI
22 — 6
22 — 6
Kuantan Tengah, setelah memakai atau menggunakan bertiga, kemudianmasih ada SiSa. 22220 on non nnn nnn nnn noc nnn nne con ee cnc cee neeBahwa esok harinya pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam08.00 wib sebelum saksi Okta Gonalan Als Okta dengan terdakwabekerja,saksi Okta Gonalan Als Okta juga memakai Narkotika jenis Sabu tersebutbersama dengan terdakwa dan masin bersisa lagi 4 (satu perempat).
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 23
63 — 23
Buk;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama: Anak Lahir pada 13 Mei 2016, sesuai dengan Surat TandaKelahiran yang dikeluarkan oleh Pencatan Sipil Morowali Nomor: xxxxxtertanggal 26 Oktober 2020;Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap anak yang bernama Anak,Lahir pada tanggal 13 Mei 2016, karena anak tersebut masin memerlukankasin sayang, perhatian dan pengurusan yang serius dari Penggugatsebagai ibunya, serta anak tersebut tidak dapat dipisahkan dari Penggugat.Maka
Register : 04-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 167/Pid.B/2019/PN Bit Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
RENALDI MOKODONGAN
61 — 21
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
RENALDI MOKODONGAN
61 — 21
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilin salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaes yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaen = yang masin
Register : 16-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Lbs Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Zainal Abidin) dengan Pemohon II (Lismiwati binti Paninggalan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2004 di Banjar Masin, Jorong Murni, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;
3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 872/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT HIDAYAT ALS DODOT Bin SAFRIZAL
2.BAGUS SULISTYO Bin RAMADHAN ZAKIR
60 — 33
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT HIDAYAT ALS DODOT Bin SAFRIZAL
2.BAGUS SULISTYO Bin RAMADHAN ZAKIR
60 — 33
Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);