HAMID, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwaatas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal14 Juni2009 dihadapan pejabat KUA Kecamatan PanjaluKabupatenCiamis; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon,termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 125.000, 4.

Membebankan biaya perkara dalam permohonan inimenurut peraturan yang berlaku;Dan atau apabila Majelis Hakim Pemeriksa permohonan berpendapat lain mohon keadilan;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; = = = nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan a Pemohon danKuasa hukumnya

XXXXUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa hukumnya . = 222922 n2 non nn nnn non nnn nnn nnn nn Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SHHakim AnggotaDra. Hj.RUSYDIANAPanitera PenggantiDrs. XXX XUL HURIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003 Biaya Materai Rp. 6.000,00See SSS e eS ee eee eee eee eee eee + Jumlah Rp.116.000,00

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedangdengandihadiri oleh pihak Penggugat danKuasa Hukumnya serta Kuasa Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,SRI SUBEKTI TRIANA,SH. S UNARTI,SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Proses/ATK Rp. 50.000,5. Redaksi Rp. 20.000,6. Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 106.000,(Seratus enam ribu rupiah).Hal 2 dari 2 Penetapan Nomor 1218/Pdt.G.S/2017/PN.Bdg.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.736.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh enamribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung telah diucapkan pada sidang yang dibuka dan dinyatakanterobuka untuk umum pada tanggal 4 Juli 2018, dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding;Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan

Medan, kepada pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 3/G/2018/PTUNBL.masingmasing tanggal 25 Juli 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 3/G/2018/PTUNBL. diucapkan pada hari Rabu tanggal 4 Juli2018 dalam sidang yang terbuka untuk umum dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding danKuasa

tanah yang saksi pagar dahulu namanya Beliung Patah,Kecamatan Kota Baru dan sekarang namanya Beliung Indah, KelurahanBeliung,Kecamatan Kota Baru;Bahwa tanah tersebut saksi pagar pada tahun 1981 dan belum ada rumahhanya pohonpohon;Bahwa setelah saksi pagar, kemudian pada tahun 2007 AB.Sirait mendirikanrumah dilokasi tanah tersebut;Bahwa yang menunggui rumah tersebut adalah Sitorus dan rumah saksibersebelahan dengan tanah terperkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Penggugat danKuasa

membangun rumah tersebut, tidak ada pihak yangkeberatan;e Bahwa yang tinggal di rumah yang diatas tanah sengketa sekarang adalahJ.Sitorus;e Bahwa sekitar dua hari sebelum persidangan ini saksi lewat dari objeksengketa dan sudah ada bangunan ruko di depan rumah yang saksi bangundulu;e Bahwa sekarang ini tanah tersebut dalam sengketa tetapi saksi tidak tahudengan siapa;e Bahwa saksi tidak tahu batas antara Kenali dengan Beliung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Penggugat danKuasa

ditelepon Polisi saat pondasi ruko sudah dibangundansudah mulai naik dengan mengatakan agar saksi jangan pergi karena BPNHalaman 23mau mengukur tanah sengketa, karena sudah lewat dari jam yang ditentukanlalu saksi pergi dan ternyata pengukuran dilakukan pada jam 14.00 WIB;Bahwa kedatangan BPN adalah atas permintaan Netti;Bahwa menutrut Sertifikat yang saksi lihat, luas tanah AB.Sirait kurang sedikitdari 20 (dua puluh) tumbuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat danKuasa

saksi tidak tahu sejak kapan Kampung Simpang IV Sipin berubahmenjadi Kelurahan Beliung;e Bahwa sebelum Kelurahan Beliung, namanya Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kota Baru;e Bahwa lokasi tanah sengketa saksi tidak jelas;e Bahwa saksi tidak tahu bangunanbangunan di tanah sengketa dan saksi jugatidak tahu siapa yang tinggal di tanah sengketa;e Bahwa setahu saksi, batas nyata Kelurahan Beliung dengan Kelurahan KenaliBesar ada sungai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat danKuasa

yani dan pagarnyaterbuat dari kayu bulian dan kawat;Bahwa Yani mengaku membeli objek sengketa dari keluarga saksi bernamaSargawai (sepupu saksi);Bahwa saksi mengetahui ada Sertifikat milik Penggugat yaitu SHM terbitanKabupaten Batanghari yang objeknya di Kenali Besar akan tetapi saksi tidaktahu tahun berapa;Halaman 29e Bahwa tanah objek sengketa saksi kuasai tahun 1999 dan diatasnya sudah adabangunan yang ditempati oleh Sitorus;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat danKuasa

Bahwa pencabutan surat Permohonan yang diajukan oleh Kuasa Para Penggugat,setelah Hakim menetapkan hari persidangan perkara aquo dan Jurusita telahmelakukan tugas yaitu memanggil kepada pihak yang berperkara untuk datangmenghadap ke persidangan namun telah dilakukan persidangan dan Mediasi danKuasa Para Penggugat telah mengajukan pencabutan perkara aquo ;3. Bahwa dengan demikian pencabutan surat permohonan tersebut telah dilakukanpersidangan dan mediasi ;4.

SalETAPANinanNomor :PEN1500/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang ' mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KabupatenKediri, dalamhal ini dikuasakan kepadaKUASA HUKUM I PENGGUGAT danKUASA HUKUM II PENGGUGATpekerjaan keduanya Advokatberalamatdi Tulungagung, berdasarkansurat ijin

SH = masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis,Penetapan tersebut diucapkan pada saat itu juga dalam sidang vang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh SUNARDI JUSUF PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa TergugatHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTERAImPeL WeBigp

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 26Oktober 1990 dihadapan pejabat KUA KecamatanKawaliKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga termohon denganpemohon

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 125.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat dankuasa hukum Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, terhadap perkara tersebut telah dilakukan upaya mediasi namunupaya mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan

NUR IMMAWATI dan RAJIMAN, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis tersebut dengan dibantu H.MUHROJI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dankuasa hukum Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. SAHIDIN MUSTAFA, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. NUR IMMAWATI. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. MUHROJI, S.H.Hal. 8 dari 9 hal. Pen.

Dan EKO ARYANTO,SH.MHMasing masing sebagai Hakim anggota dengan dibantu WIJIASTUTI,SH Panitera Pengganti dan dengan dihadiri Pelawan danKuasa Pelawan ,Kuasa Terlawan dan Kuasa Turut Terlawan ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis ,PURWANTO,SH. MASRIZAL, SH. MHEKO ARYANTO,SH.MHPanitera Pengganti,WIJI ASTUTI,SH.MHPenetapan No. 930/PDT.Plw/2018/PN.Jkt.Brt hal. 3 dari3 hal

PN.JKT.TIM, perihal : Pencabutan Perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat : Ramayana Santiani, S.H, telahmengajukan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor499/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. yang diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 21Februari 2018, dengan alasan surat gugatan akan disempurnakan ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari secara seksamaberkas perkara ternyata perkara tersebut baru Sampai pada tahap mediasi yangmana salah satu dari hasil mediasi surat gugatan akan disempurnakan, danKuasa

Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon danKuasa Insidentil Termohon ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. IMAM SYAFTILSH..MH Drs.ABDUL MALIKttdDrs.ROJTUN,MHPANITERA PENGGANTIttdH.SUKARNO,SH Perincian biaya : Salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan Rp. 35.000, Oleh2. Biaya Proses Rp.495.000, Panitera Pengadilan Agama3. Meterai Rp. 6.000. BLITARJumlah Rp.536.000,(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Drs.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedangdengandihadiri oleh pihak Penggugat danKuasa Hukumnya serta Kuasa Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,SRI SUBEKTI TRIANA SRI KUNCORO,SH.MH.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 220.000,4. PNBP Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materal Rp. 6.000.,JUMLAH Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal 2 dari 2 Penetapan Nomor 971/Pdt.G.S/2017/PN.Bdg.

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 03Oktober 2006 dihadapan pejabat KUA KecamatanPurwadadiKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudhadikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga termohon dengan pemohonrukun

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada surat pemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal 11Agustus 1993 dihadapan pejabat KUA Kecamatan KedungrejaKabupaten Cilacap ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohon 2, oranganak bernama: ; Bahwa rumah tangga termohon dengan

YAYAH NURIYAH, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Proses Rp. 30.000,004.

Bahwa sejak tahun 2014 jalan hauling milik Penggugat ditutup oleh Tergugat dandiatasnya didirikan rumah semi permanen.aahihibanaaa Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 4. AMIRUSADI : Bahwa saksi adalah Ketua RT.9 Desa Salok Palai Kecamatan Muara Badaksejak tahun 2009 sampai dengan sekarang.

Bahwa warga salok palai sudah biasa memiliki lahan dalam jumlah yang luasseperti Sdr.Albert, seperti saksi yang dahulu juga memiliki beberapa SPPTsampai 40 hektar.wonceneenne= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 5. SUPARNO (tidak disumpah) : Saksi bekerja sebagai Humas PT.Pancaran Surya Abadi sejak tahun 2006sampai dengan sekarang.

Bahwa waktu berkebun Nasaruddin masih kecil/balita tetapi masuk menjadianggota kelompok tani.Bahwa lahan yang disengketakan ada di pinggir sungai kampung pasir Angganabukan di RT.09.Bahwa lahan milik saksi tersebut lokasinya jauh dari sungai balok.woncnnennne= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 2.MINNONG :Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa dalam jual beli tersebut pak Albert membuatkan bukti pembayaranberupa kuitansi.man nmenn nnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 3.

Selain H.Landung dan Sdr.lwan ada beberapa orang lain yang ikut dalampengukuran namun Hj.Saleha seingat saksi tidak ada.Ronensnannan Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 4. BAHTIAR :Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dan Tergugat adalahmasalah lahan yang terletak di Sungai Lai Desa Kutai Lama KecamatanAnggana.

hutang/pinjamannya tersebut walaupun telah berulang kaliditegur maupun didatangi oleh Penggugat, namun Tergugat hanyamemberi janjijanji saja, bahkan kini Tergugat dengan tujuan menghindaripertemuan dengan Penggugat, telah pindah tempat tinggal dan sampai saatini tidak diketahui lagi kKeberadaannya.Bahwa dengan demikian, tindakan Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban mengembalikan hutang/pinjaman kepada Penggugat hingga saatini (bulan mei tahun 2011), padahal sesuai akta kesepakatan bersama dankuasa

DR 876 AC, Merk Suzuki dst,warna hitam;Sebagai nyatanyata barang jaminan hutang dalam perbuatanhukum sebagai dimaksud dalam Akta Kesepakatan bersama dankuasa vide bukti Pl a quo; Bahwa pertimbangan hukum JudexFacti Pengadilan Tinggi Mataram a quo sebagai pertimbanganyang tidak konsisten, di satu sisi menyatakan bahwaTergugat/Termohon Kasasi telah melakukan ingkarjanji/wanprestasi karena tidak memenuhi perjanjian yangdisepakati bersama, tetapi di lain sisi menyatakan bahwa aktakesepakatan bersama

Bahwa sekalipun Judex Facti berpendapat bahwasanya aktakesepakatan bersama vide bukti Pl a quo tidak mempunyai kekuatansebagai akta otentik, hal itu bukan berarti akta kesepakatan bersamatidak berlaku dan tidak mengikat para pihak, akan tetapi tetap berlakudan mengikat para pihak, hanya saja kekuatan akta tersebut menjadiakta dibawah tangan, sehingga akta kesepakatan bersama dankuasa a quo tetap berlaku sebagai undangundang bagi para pihak;Bahwa selain daripada itu, putusan Judex Facti Pengadilan

berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Kuasa Penggugat*;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengarketerangan Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07 Agustus2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor :3417/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal O7 Agustus 2017 pada pokoknyaPenggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danKuasa

Identitas Para Pihak DanKuasa HukumA.