HAMID, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwaatas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 13Nopember 2009 dihadapan pejabat KUA KecamatanCijeungjingKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga termohon dengan pemohonrukun

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 125.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan Kuasa Para Penggugat danKuasa Tergugat telah hadir ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pengecekan suratkuasa khusus dari kuasa para penggugat ternyata terdapat kesalahan dalam surat kuasapenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan prosespembacaan gugatan dan tidak ada perbaikan/perubahan gugatan tersebut namun belumterjadi jawab jinawab ;Menimbang, bahwa dengan alasan demikian maka kuasa para penggugatmengajukan

memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 05 November 2015dengan Nomor 1750/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang pada intinya para Pemohonmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danKuasa

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.736.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh enamribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung telah diucapkan pada sidang yang dibuka dan dinyatakanterobuka untuk umum pada tanggal 4 Juli 2018, dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding;Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan

Medan, kepada pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 3/G/2018/PTUNBL.masingmasing tanggal 25 Juli 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 3/G/2018/PTUNBL. diucapkan pada hari Rabu tanggal 4 Juli2018 dalam sidang yang terbuka untuk umum dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding danKuasa

TmkBahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat tersebut di atas, dan memeriksa pula Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi Kuasanya dan Tergugat didampingi Kusanya hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat di persidangan namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun

Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, danMajelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, ternyata telah sesuai dengan KetentuanPasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karenaitu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat merupakan subjek pemberi bantuan hukum yang sah sehinggaMajelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat danKuasa

Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 April 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Ramadhan 1441 Hjijriyah, oleh kami Jamadi, LC., M.E.Isebagai Ketua Majelis, Samsudin Djaki, S.H. dan Taufiqurrahman, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh MariyaUlfah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa

., MH. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Smltanggal 7 September 2020, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dibantu olehSamuel Sirait, SH, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat;Panitera Pengganti Hakim KetuaSAMUEL SIRAIT, SH SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H.Penetapan Nomor 5/Pat.G/2020/PN Sml, hal 2 dari 2

Bahwa sejak tahun 2014 jalan hauling milik Penggugat ditutup oleh Tergugat dandiatasnya didirikan rumah semi permanen.aahihibanaaa Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 4. AMIRUSADI : Bahwa saksi adalah Ketua RT.9 Desa Salok Palai Kecamatan Muara Badaksejak tahun 2009 sampai dengan sekarang.

Bahwa warga salok palai sudah biasa memiliki lahan dalam jumlah yang luasseperti Sdr.Albert, seperti saksi yang dahulu juga memiliki beberapa SPPTsampai 40 hektar.wonceneenne= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 5. SUPARNO (tidak disumpah) : Saksi bekerja sebagai Humas PT.Pancaran Surya Abadi sejak tahun 2006sampai dengan sekarang.

Bahwa waktu berkebun Nasaruddin masih kecil/balita tetapi masuk menjadianggota kelompok tani.Bahwa lahan yang disengketakan ada di pinggir sungai kampung pasir Angganabukan di RT.09.Bahwa lahan milik saksi tersebut lokasinya jauh dari sungai balok.woncnnennne= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 2.MINNONG :Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa dalam jual beli tersebut pak Albert membuatkan bukti pembayaranberupa kuitansi.man nmenn nnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 3.

Selain H.Landung dan Sdr.lwan ada beberapa orang lain yang ikut dalampengukuran namun Hj.Saleha seingat saksi tidak ada.Ronensnannan Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 4. BAHTIAR :Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dan Tergugat adalahmasalah lahan yang terletak di Sungai Lai Desa Kutai Lama KecamatanAnggana.

tanah yang saksi pagar dahulu namanya Beliung Patah,Kecamatan Kota Baru dan sekarang namanya Beliung Indah, KelurahanBeliung,Kecamatan Kota Baru;Bahwa tanah tersebut saksi pagar pada tahun 1981 dan belum ada rumahhanya pohonpohon;Bahwa setelah saksi pagar, kemudian pada tahun 2007 AB.Sirait mendirikanrumah dilokasi tanah tersebut;Bahwa yang menunggui rumah tersebut adalah Sitorus dan rumah saksibersebelahan dengan tanah terperkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Penggugat danKuasa

membangun rumah tersebut, tidak ada pihak yangkeberatan;e Bahwa yang tinggal di rumah yang diatas tanah sengketa sekarang adalahJ.Sitorus;e Bahwa sekitar dua hari sebelum persidangan ini saksi lewat dari objeksengketa dan sudah ada bangunan ruko di depan rumah yang saksi bangundulu;e Bahwa sekarang ini tanah tersebut dalam sengketa tetapi saksi tidak tahudengan siapa;e Bahwa saksi tidak tahu batas antara Kenali dengan Beliung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa para Penggugat danKuasa

ditelepon Polisi saat pondasi ruko sudah dibangundansudah mulai naik dengan mengatakan agar saksi jangan pergi karena BPNHalaman 23mau mengukur tanah sengketa, karena sudah lewat dari jam yang ditentukanlalu saksi pergi dan ternyata pengukuran dilakukan pada jam 14.00 WIB;Bahwa kedatangan BPN adalah atas permintaan Netti;Bahwa menutrut Sertifikat yang saksi lihat, luas tanah AB.Sirait kurang sedikitdari 20 (dua puluh) tumbuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat danKuasa

saksi tidak tahu sejak kapan Kampung Simpang IV Sipin berubahmenjadi Kelurahan Beliung;e Bahwa sebelum Kelurahan Beliung, namanya Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kota Baru;e Bahwa lokasi tanah sengketa saksi tidak jelas;e Bahwa saksi tidak tahu bangunanbangunan di tanah sengketa dan saksi jugatidak tahu siapa yang tinggal di tanah sengketa;e Bahwa setahu saksi, batas nyata Kelurahan Beliung dengan Kelurahan KenaliBesar ada sungai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat danKuasa

yani dan pagarnyaterbuat dari kayu bulian dan kawat;Bahwa Yani mengaku membeli objek sengketa dari keluarga saksi bernamaSargawai (sepupu saksi);Bahwa saksi mengetahui ada Sertifikat milik Penggugat yaitu SHM terbitanKabupaten Batanghari yang objeknya di Kenali Besar akan tetapi saksi tidaktahu tahun berapa;Halaman 29e Bahwa tanah objek sengketa saksi kuasai tahun 1999 dan diatasnya sudah adabangunan yang ditempati oleh Sitorus;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat danKuasa

SH = masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis,Penetapan tersebut diucapkan pada saat itu juga dalam sidang vang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh SUNARDI JUSUF PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa TergugatHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTERAImPeL WeBigp

., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 319/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 29 Juli 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut, GUSTI KETUT ALUS, Panitera Pengganti danKuasa Hukum Penggugat serta tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,I PUTU PANDAN SAKTI, SH.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 319/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 29 Juli 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota tersebut, GUSTI KETUT ALUS, Panitera Pengganti danKuasa HukumPenggugat serta tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua, PUTU PANDAN SAKTI, SH.

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 03Oktober 2006 dihadapan pejabat KUA KecamatanPurwadadiKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudhadikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga termohon dengan pemohonrukun

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada surat pemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal 11Agustus 1993 dihadapan pejabat KUA Kecamatan KedungrejaKabupaten Cilacap ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohon 2, oranganak bernama: ; Bahwa rumah tangga termohon dengan

YAYAH NURIYAH, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Proses Rp. 30.000,004.

ROUF, M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, H A M I M, S.H. sebagai panitera pengganti danKuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDrs. ABDUL QODIR, S.H.Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. ABD. ROUF, M.H.PANITERA PENGGANTIRincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi2. Biaya Panggilan3. LAPP4.

Register Nomor 402/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.2.Bahwa antara Penggugat (Selaku Pembeli) dengan Tergugat (Selaku Penjual)telah mengikatkan diri pada suatu Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan KuasaTanah dan Bangunan yang berlokasi di Perumahan Puri Permata ClusterTaman Flora Blok H No.1, Kelurahan Cipondoh, Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, dengan bukti Hak Kepemilikan SHM Nomor 5066/Cipondoha.n.Elies Kurniasih (Tergugat), berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli danKuasa

Suwondo,S.H (Turut Tergugat) selaku Notaris & PPAT di KotaTangerang;Bahwa sesuai Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 201 tanggal 23Pebruari 2009 yang dibuat dihadapan H.Bambang Suwondo,S.H (TurutTergugat), pelaksanaan jual beli sebagaimana mestinya dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang berwenang mengenai tanah dan bangunantersebut segera akan dilaksanakan apabila pembayaran atas tanah danbangunan tersebut telah lunas seluruhnya;Bahwa Penggugat selaku Pembeli sesuai Akta Pengikatan Jual Beli danKuasa

Ada hubungan timbal balik antara unsur 1,2, dan 3Bahwa sebagai akibat pembatalan Akta Pengikatan Jual Beli danKuasa Nomor 201 tanggal 23 Pebruari 2009 dengan cara menerbitkan Aktapembatalan Nomor 65 tanggal 16 Oktober 2019 yang dilakukan oleh Tergugatdan Turut Tergugat tersebut yang sudah dapat dikatagorikan sebagai suatuperbuatan melawan hukum dan suatu kesalahan Tergugat dan Turut Tergugatyang secara langsung atau tidak langsung sebagai sebab timbulnya kerugianpada Penggugat;Bahwa berdasarkan seluruh

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam sengketa ini sebesar Rp 2.674.000,00 (dua juta enam ratus tujuhBUlU emripat MU PUPTAI); nHesseamemennnnnnnemesnasnnnnnmesmnanennnnamannetsMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor: 08 /G/ 2015/PTUN.KDI tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2015 tanpadihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat danKuasa

Put No.132/B/2015/PT.TUN.MKSterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2015 tanpadihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi; Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Panitera PenggantiPengadilan Tata Usaha Kendari telah memberitahukan Amar Putusankepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/ Terbanding serta Tergugatll Intervensi/Terbanding masingmasing pada tanggal 12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 10Nopember 2007 dihadapan pejabat KUA KecamatanPatimuanKabupaten Cilacap ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohondan termohonbelum mempunyai rumah sendiri dan belumdikaruniai keturunan ;Bahwa

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 125.000,4.

Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor 14 Tahun 1982 tentanglarangan Penggunaan kuasa Mutlak sebagai pemindahan hakatas tanah11.Bahwa dari isi Akta tersebut khususnya pasal 5 tentang Kuasa, merupakansuatu perbuatan yang jelas bertentangan dengan Hukum, karena aktaKuasa tersebut bersifat Mutlak, maka secara Hukum Akta Notaris Nomor 10tertanggal 7 Desember 1994 dengan Judul Akta PERNYATAANPEMINDAHAN DAN PENYERAHAN HAK MILIK ATAS TANAH DANKUASA, yang dibuat oleh Notaris ASMAN YUNUS, SH ,Notaris diPekanbaru

tersebut adalah BATAL DEMI HUKUM.Dan sangat beralasanHukum Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini Menyatakan Akta Nomor10 tertanggal 7 Desember 1994 dengan Judul Akta PERNYATAANPEMINDAHAN DAN PENYERAHAN HAK MILIK ATAS TANAH DANKUASA, yang dibuat oleh Notaris ASMAN YUNUS, SH ,Notaris diPekanbaru tersebut batal Demi hukum.Dan sangat beralasan HukumMajelis Hakim yang memeriksa Perkara Aquo menyatakan bahwa aktatersebut tidak sah dan Batal demi hukum.12.Bahwa akta Nomor 10 tertanggal 7 Desember 1994

Menyatakan Tindakan Tergugat menerbitkan atau membuat Akta NotarisNomor 10 tertanggal 7 Desember 1994 dengan Judul Akta PERNYATAANPEMINDAHAN DAN PENYERAHAN HAK MILIK ATAS TANAH DANKUASA, adalah perbuatan melawan Hukum.4. Menyatakan Tindakan Tergugat Il menguasai dan mengalihkan Tanah milikPara Penggugat selaku Jaminan Hutang kepada Pihak Tergugat Ill adalahperbuatan melawan Hukum.5.

Bahwa gugatan a quo kabur ( obscuur libel ) dimana Penggugat dalamgugatannya telah mengakui adanya Akta Notaris Nomor 10 tertanggal 7Desember 1994 di Kantor Notaris Asman Yunus,SH dengan judul AktaPernyataan Pemindahan dan Penyerahan Hak Milik Atas Tanah danKuasa,disini jelas bahwa Akta tersebut menyatakan Pemindahan danPenyerahan Hak Milik Atas Tanah dan Kuasa bukan sebagai JaminanPenyelesaian Hutang atas pelaksaaan Kontrak Kerja pada pihak keduayang didalilkan Penggugatdalamqugatannya, oleh karena

Menyatakan Tergugat menerbitkan atau membuat Akta Notaris Nomor 10tertanggal 7 Desember 1994 dengan Judul Akta PERNYATAANPEMINDAHAN DAN PENYERAHAN HAK MILIK ATAS TANAH DANKUASA, adalah perbuatan melawan Hukum.4. Menyatakan Tergugat Il menguasai dan mengalihkan Tanah milik ParaPenggugat selaku Jaminan Hutang kepada Pihak Tergugat Ill adalahperbuatan melawan Hukum.5.

Damai Sejahtera (SIDARYANI) danKuasa Pengguna Anggaran (KPA) DAMRIS, S.IP., sebesarRp94.660.000,00 (sembilan puluh empat juta enam ratus enampuluh ribu rupiah);Berita Acara Pembayaran termin 30% Nomor 900/006/PNF/DISDIK/2009 tanggal 23 Juni 2009 yang ditandatangani olehKontraktor/Perusahaan Direktur CV.

Damai Sejahtera (SIDARYANI) danKuasa Pengguna Anggaran (KPA) DAMRIS, S.IP., sebesarRp94.660.000,00 (sembilan puluh empat juta enam ratus enampuluh ribu rupiah);Kuitansi pembayaran termin sebesar 95% Land Clearing CadikaNomor 012/PNF/DISDIK/2009 tanggal 24 Agustus 2009 yangditandatangani olen Bendahara Pengeluaran Pembantu (DIANSORAYA, A.Md.) dan Direktur CV.

Damai Sejahtera (SIDARYANI) danKuasa Pengguna Anggaran (KPA) DAMRIS, S.IP., sebesarRp94.660.000,00 (sembilan puluh empat juta enam ratus enampuluh ribu rupiah);v Berita Acara Pembayaran termin 30% Nomor 900/006/PNF/DISDIK/2009 tanggal 23 Juni 2009 yang ditandatangani olehHal. 36 dari 67 hal. Put. No. 5 PK/PID.SUS/2018Kontraktor/Perusahaan Direktur CV.

Damai Sejahtera (SIDARYANI) danKuasa Pengguna Anggaran (KPA) DAMRIS, S.IP., sebesarRp94.660.000,00 (sembilan puluh empat juta enam ratus enampuluh ribu rupiah);Berita Acara Pembayaran termin 80% Nomor 900/013/PNF/DISDIK/2009 tanggal 21 Juli 2009 yang ditandatangani olehKontraktor/Perusahaan Direktur CV.

Rafi Lestari Indah (HENZENGHO) danKuasa Pengguna Anggaran (DAMRIS, S.IP.) sebesarRp1.999.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus sembilan puluhsembilan juta rupiah);Berita Acara Pembayaran termin 95% Nomor 900/038/PNF/DISDIK/2009 tanggal 23 Desember 2009 yang ditandatanganioleh Kontraktor/Perusahaan Direktur PT.

2015/PA.BL tanggal27 Mei 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya dan berusaha menyelesaikanperkaranya dengan cara damai dan kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 15 Juni 2015 Penggugat dankuasa

ia sangat keberatan Penggugat melanjutkan gugatan tersebut ;e Bahwa ia membeli tanah tersebut dari Pak XXXX seluas 60 ru dan saat ituPak XXXX dan Bu XXXX (Penggugat) masih suami istri namun penggugatsedang kerja di Arab ;e Bahwa harga tanah tersebut seharga Rp.280.000, per ru ;e Bahwa tanah tersebut dibeli pada tahun 2007 ;Bahwa Turut Tergugat 2 (XXXX) hanya sebagai penggarap tanah saja dantanah yang digarap tidak jelas tanah siapa ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 24 Agustus 2015 Penggugat dankuasa

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal o9!

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim AnggotaHakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj.Perincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya Proses Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5.