Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat sehingga sering terjadi kesalah pahaman yang berujungpertengkaran;C. Masalah tempat tinggal, anakanak Penggugat tidak bisamenerima Tergugat dan anakanak Tergugat untuk tinggal bersamadirumah Penggugat;4.

PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak awal pernikahan mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalah

bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 20 Oktober 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatsehingga sering terjadi kesalah

Bahwa sejak 9 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a. gara gara pemohon ada kesalah pahaman dengan pakletermohon, lalu termohon ikut campur permasalahan pemohondan orang tua termohon sehingga tambah memeruncingpermasalahanb. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; 5.

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 30tahun; eee eee eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan, sebelum pemohon mengajukanpermohonan perceraiannya ini Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:a. gara gara pemohon ada kesalah

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Ponakan Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 30tahun; ee eee er eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena:a. gara gara pemohon ada kesalah

Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap' di persidangan,haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebutharus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal (25 HIR; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon, bahwa sejak 9 bulan, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa. gara gara pemohon ada kesalah

bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalambantahannya mendalilkan beberapa hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat membantah rumah tangganya tidak harmonis, fakta yangsebenarnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan cukupharmonis, dan kalau terjadi kesalah

pahaman, adalah sesuatu. yang wajar padaumumnya rumah tangga dan bukan sesuatu kesalah pahaman atau perselisihan yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami istri;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, yangsebenarnya Penggugat yang tempramental suka marahmarah kepada Tergugat,membentak kepada Tergugat, bila terjadi kesalah pahaman, atau pada saat dinasehatiTergugat;Bahwa kalau terjadi kesalah pahaman/perselisihan antara Penggugat dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon adalah orang tua kandung (Ibu) dari anak-anak yang masih dibawah umur, yang bernama Yufebriana Fitri, dan Ahmad Raffi Mubaraqah;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan kredit kesalah

Ahmad Raffi Mubaragah, Lakilaki, lahir dipadang pada tanggal 26 Juli 2008 , sesualdengan Akta Kelahiran No 517/08/T;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut, tertutama untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atau LembagaKeuangan lainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.11832/kel Nagari Katapiangsurat ukur tanggal 13 April 2021 luas 1.780 M2;3.

bahwa tentang perkara volunteer dalam praktek hukum acara perdataIndonesia, perkara permohonan memiliki karakteristik sebagai berikut: Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata ; Benarbenar murmni untuk menyelesaikan kepentingan pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum ; Permasalahan yang diajukan tanpa sengketa ;Menimbang, bahwa dari inti permohonan yang meminta pengadilan untuk menetapkanmemberikan jin kepada Pemohon untuk dapat mengajukan kredit kesalah

dapat dinyatakan bahwa tuntutan tersebut bersifatkepentingan sepihak semata, tanoa menyangkut hak orang lain atau bersengketa denganpihak lain, maka dari uraian tersebut harus dikwalifisir bahwa materi perkara ini memenuhisyarat untuk diperiksa dalam sidang perkara permohonan;Menimbang, bahwa demikian pula dari bukti P1 sampai dengan P9 harus dinyatakandisini bahwa secara relative Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengajukan kredit kesalah

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atauLembaga Keuangan lainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.11832 Atas NamaAnak Pemohon Yufebriana Fitri, dan Anmad Raffi Mubaragah;4.

Lumajang sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 25/C.1X.5/Kr.33/1995,tanggal 16 mei 1995.Bahwa selama perkawinannya antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat Tenang, Harmonisdan baikbaikSaja;Bahwa pada tahun 2007 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran terusmenerus;Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan seringnya terjadi kesalah

;eBahwa pada awal perkawinan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri dalam hidup berumah tangga;e Bahwa selama masa perkawinannya antara Penggugat denganTergugat tidak dikaruniai keturunan/anak.eBahwa pada tahun 2007 perkawinan antara Penggugat dantergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus.e Bahwa terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan seringnya terjadi kesalah pahaman yang padaakhirnya

selama dlamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiketurunan atau anak yang membuat ketentraman rumah tanggamenjadi tidak harmonis.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentukkeluarga yang harmonis dan bahagia namun dari faktafakta yangdiperoleh Majelis Hakim dari keterangan saksi Dri Agus Wahyono danSaksi Wartono ternyata tujuan perkawinan yang ideal sulit diwujudkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus dikarenakan seringnya terjadi kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon, agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon , agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

HERI PURNOMO bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMANAZIZ sebagaimana tercantum dalam KTP (vide bukti P1), KartuKeluarga (vide bukti P3),dan ijasah (vide bukti P4);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah nama Pemohon agarsesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam ijasah (vide bukti P4), KTP (videbukti P1), dan Kartu Keluarga (vide bukti P3) agar tidak terjadi kesalah fahaman mengenaiidentitas Pemohon;Menimbang, bahwa maksud perbaikan nama adalah untuk tujuan yang baik,

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon diketahui memiliki Pria idaman lain4.3. Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin pemohon;4.4. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.5.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalaHal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juni 2003; Bahwa sejak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah

adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKK juga tertulis atas nama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar Sertifikat Tanah Hak Milik pemohon Nomor : 02480, tertulisatas nama: SASTRO WIYONO;Bahwa benar Kartu Tanda Penduduk pemohon dan Sertifikat Hak MilikNo.2260,atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKK juga tertulis atas nama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar Sertifikat Tanah Hak Milik pemohon Nomor : 02480, tertulisatas nama : SASTRO WIYONO ;Bahwa benar Kartu Tanda Penduduk pemohon dan Sertifikat Hak MilikNo.2260,atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : SASTRO WIYONO ; Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKK juga tertulis atas nama : SASTRO WIYONO ; Bahwa benar Sertifikat Tanah Hak Milik pemohon Nomor : 02480, tertulisatas nama : SASTRO WIYONO ; Bahwa benar Kartu Tanda Penduduk pemohon dan Sertifikat Hak MilikNo.2260, atas nama : PARTINI ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil dalil Pemohon sebagai berikute Bahwa benar selama perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup' rukun dan selamarukun Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak satu orang; e Bahwa benar sejak Juni 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidakharmonis; e Bahwa benar penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon karenaadanya kesalah

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai sepupu Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 9 bulan lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara sepupuTermohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakMaret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 9 bulan lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah

kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai tetanggaPenggugat; eee eeBahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak adakecocokan, kesalah

Yahman ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah

setetah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKemang V Rt. 004/05 No. 22 Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan ;Selama 9 tahun pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan dan lakilaki ;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan terjadinya kesalah

fahaman yang penyebabnyaantara lain ;e Suami tidak pernah member nafkah lahir bathin selama 2 tahun ;e Tidak adanya keterbukaan dan berkomunikasi lagi dalam rumah tangga;5 Bahwa kesalah fahaman itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhimya pisah ranjangdan pisah rumah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Kemang V Rt. 004 Rw. 05 No. 22 KelurahanBangka

, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan dan Tergugat bertempat tinggaldo Rt. 03 Rw. 01 Dusun Bangun Sari, Desa Sukosari, Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, Jawa Timur 63491.;6 Bahwa adanya kesalah fahaman yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;7 Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alas an perceraiansebagaimana di atur dalam undangundang

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagian pipi.;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 1 tahun 11 bulan;5.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjung ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat dan Penggugat terlibat perselisihan karena kesalah pahamansehingga Tergugat tersulut emosi dan memukul Penggugat dibagianpipi.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak

memepetsepontan terdakwa langsung mengambil handphone dari tangan saksi korbandan pada saat itu saksi korban menariknya, karena tenaga terdakwa lebih kuatsehingga terdakwa berhasil mengambil handphone dari tangan saksi korbantersebut, setelah mendapatkan handphone tersebut terdakwa dan terdakwa Illangsung melarikan diri dengan tancap gas, selanjutnya saksi korban langsungmengatakan Maling....maling.... dan sepontan warga mengejar terdakwa danterdakwa Il ketika dikejar terdakwa dan terdakwa II masuk kesalah

Gunung Sibayak melihat korban berjalan kakisambil bermain handphone, lalu Terdakwa memepetnya dan langsungmenarik atau mengambil Handphone tersebut dari tangan korban, namunkorban juga menarik untuk mempertahankan handphonenya Terdakwa danEvrianto Simanjuntak langsung melarikan diri dengan tancap gas, namunTerdakwa dan Evrianto Simanjuntak masuk kesalah satu gang dan digangbuntu tersebut Terdakwa dan Evrianto Simanjuntak ditangkap oleh korbandisekitar lokasi tersebut dan ketika tertangkap Handphone

Gunung Sibayak melihat korban berjalan kaki sambil bermainhandphone, lalu Terdakwa memepetnya dan langsung menarik ataumengambil Handphone tersebut dari tangan korban, namun korban jugamenarik untuk mempertahankan handphonenya Terdakwa dan Suwardilangsung melarikan diri dengan tancap gas, namun Terdakwa dan Suwardimasuk kesalah satu gang dan digang buntu tersebut Terdakwa danSuwardi ditangkap oleh korban disekitar lokasi tersebut dan ketikatertangkap Handphone milik korban berhasil diketemukan kembali

Pid.B/2017/PN.Mdnterdakwa langsung mengambil handphone dari tangan saksi korban danpada saat itu saksi korban menariknya, karena tenaga terdakwa lebihkuat sehingga terdakwa berhasil mengambil handphone dari tangansaksi korban tersebut, setelan mendapatkan handphone tersebutterdakwa dan terdakwa II langsung melarikan diri dengan tancap gas,selanjutnya saksi korban langsung mengatakan Maling....maling.... dansepontan warga mengejar terdakwa dan terdakwa Il ketika dikejarterdakwa dan terdakwa II masuk kesalah

IWAN Alias IWAN BinKARNAIN secara bergantian membujuk orang yang berada disitu denganberkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambilmenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga para pengunjungtertarik untuk memasang uang taruhannya, yang selanjutnya untuk pemasangyang tebakannya benar, yakni bilamana tutup botol tempat pemasangmeletakkan uangnya berisi biji semangka, maka saksi YUDI GUNAWAN selakubandar akan membayar kepada pemasang tersebut dengan sistem pembayaransatu

tebak bji semangka dimanasaksi selaku pemain / pemasang.Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian SektorPemangkat pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira jam09.45 wib bertempat di halaman samping kiri Vinhara Tri Dharma yangberalamat di jalan Gedung Nasional Desa Pemangkat KotaKec.Pemangkat Kab.Sambas.Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah

Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga parapengunjung tertarik untuk memasang uang taruhannya. Bahwa modal terdakwa untuk melakukan permainan judi tebak bijisemangka tersebut adalah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah).

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaipemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya.Menimbang bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.4.

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya. Bahwa modal terdakwa I.

Tode menyuruh Terdakwa Il GloriaTode untuk mengecek nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa SarahTode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kKemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersama saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasan saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode sambilmenunjuk

nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa Sarah Tode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersana saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukHalaman4dari 14 Putusan Nomor : 262/Pid.B/2016/PN.Kpgpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasa n saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode

MaulafaKota Kupang; Bahwa benar awalnya Terdakwa SARAH TODE bersama dengan anakTerdakwa yaitu Terdakwa Il GLORIA TODE, saksi WELMINCE KASE danDARNI datang ke terminal untuk menjelaskan kesalah pahaman antaraDARNI dengan saksi korban karena korban menuduh DARNI telah memakisaksi korban di gereja, dan Terdakwa SARAH TODE mau menjelaskanDARNI tidak mencacimaki saksi koroban namun Terdakwa SARAH TODEyang mencaci maki nomor baru yang iseng menelepon Terdakwa SARAHTODE.

Tulungagung, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena :disebabkan sikap dari anak bawaan Termohon yang seringmenimbulkan kesalah

Tulungagung, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena : disebabkan sikap dari anak bawaan Termohon yang seringmenimbulkan kesalah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : sikap dari anakbawaan Termohon yang sering menimbulkan kesalah pahamaman.Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 2770/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan sikap darianak bawaan Termohon yang sering menimbulkan kesalah pahamaman.dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang

pekerjaan guru, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah

Kar.masing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi kesalah pahaman dalam segala halkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dulu dijodohkan oleh orangtua;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan

Kar.karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi kesalah pahaman dalam segala hal karena pernikahanPemohon dan Termohon dulu dijodohkan oleh orang tua

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik dan Rukunrukun saja,znamun sejak bulan Desember tahun2014 Penggugatdan Tergugat terjadi kesalah pahaman ,disebabkan karenaOrang tua Tergugat yang mau memisahkan antara Penggugat danTergugat.. Bahwaselama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat..

keterangan secara lisan dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saks; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak bulan Desember 2014 antara penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi kesalah

No. 125/Pdt.G/2017/PA.Prg bahwa setahu Saksi sejak bulan Desember 2014 antara penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi kesalah pahaman, danTergugat lebih sering tinggal bersama dengan orang tua Tergugat; bahwa pertengkaran juga disebabkan karena Tergugat lebihmendengar orang Tergugat; bahwa setahu saksi pada bulan Desember 2016 Penggugat pernahdirawat di rumah saksit

No. 125/Pdt.G/2017/PA.Prgterjadi kesalah pahaman antara Penggugat dengan Tergugat. Akibat peristiwatersebut Tergugat lebih banyak tinggal bersama orang tuanya. Pada bulanDesember 2016 Penggugat pernah dirawat di rumah sakit, namun Tergugattetap tidak pernah dating menjenguk Penggugat.