Bahwa tidak benar apa yang dikemukakan Pemohon dalam permohonangugatan pada posita angka 7 yakni sub angka 7.1 sampai dengan 7.18dimana fakta yang sebenarnya merupakan tanggung jawab dari Pemohonsebagai Kepala Keluarga sekaligus sebagai Pengasuh Panti Asuhan AlMukmin;6.

Bahwa dalam hal ini terjadi atas tindakan atau perbuatan yang tidak pantashingga menjurus tindakan kekerasan terhadap anak anak panti dilakukanoleh Pemohon selaku Pengasuh Panti Asuhan Al Mukmin yang diketahuiHal 7 dari 31 Put No. 2052/Pat.G/2017/PA.Sbyoleh Termohon bahka sering di tegur dan diarahkan ke jalan yang benarhingga Termohon keluar dari Panti Asuhan dengan dituduh atau difitnahyang tidak jelas;Bahwa pemohon tidak pernah memenuhi kewajibannya sebagai suamisebagaimana tercantum dalam Undang

(delapan ratus ribu rupiah) setiap minggu; bahwa, yang saksi tahu Pemohon sebagai pengasuh panti asuhan danjuga menyewakan/rental 1 unit mobilnya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka karena Pemohon bersikukuh ingincerai dengan Termohon ;Nama XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang

pantiasuhan, selain sebagai pengasuh panti asuhan Pemohon mempunyaiusaha persewaan 2 unit mobil ; bahwa, yang saksi tahu penghasilan dari sewa mobil tersebut sekitar Rp2.000.000, setiap harinya ; bahwa, selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah adausaha untuk rukun kembali ; bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka karena Pemohon bersikukuh ingin berceraidengan Termohon ;Bahwa

panti asuhan danyang saksi tahu anak asuhnya sekitar + 9 sampai dengan 10 berikutcucu Pemohon sendiri ;bahwa, saksi tidak tahu tentang kepengurusan atau pendanaan pantiasuhan tersebut ;bahwa, selain Pemohon sebagai pengasuh panti, Pemohon jugamempunyai usaha rental mobil APV Pemohon ;bahwa, saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah ngurus tentangpenghasilan Pemohon ;bahwa, masalah uang sebesar Rp 50.000.000, adalah modal untukusaha ruko kecil jual pulsa dan lain lain ;bahwa, usaha tersebut sekarang

Namun selain itu juga diatur dalamhal lain terutama tentang lamanya masa asuhan seorang ibu, siapa yangpaling berhak setelah ibu, dan juga syaratsyarat orang yang berhakmenjadi pengasuh.

Sedangkan berkelakuan buruk meliputi segala tingkahlaku yang tidak senonoh sebagai seorang pengasuh dan pendidikyang seharusnya memberikan contoh yang baik.Bahwa didalam hukum Islam jika tidak ada satupun kerabat terdekatlagi, maka hak hadhanah diserahkan kepada pengadilan (hakim)yang bertangung jawab untuk menetapkan kepada siapa hakhadhanah anak itu diberikan.

Karenaapabila anak yang masih kecil, belum mumayiz yang tidak dirawatdan didik dengan baik, maka akan berakibat buruk pada diri danmasa depan anak bahkan bisa mengancam eksistensi jiwa mereka.Oleh sebab itu anakanak tersebut wajib dipelihara, dirawat dandididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipuntentang keberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana).Pengasuh kebingungan mencari kerabat terdekat si anak.

Namun selain itu juga diatur dalamhal lain terutama tentang lamanya masa asuhan seorang ibu, siapa yangpaling berhak setelah ibu, dan juga syaratsyarat orang yang berhakmenjadi pengasuh. Selama tidak ada hal yang menghalangi untukmemelihara anakanak, maka ibulah yang harus melaksanakanhadhanah, kecuali ada sesuatu halangan yang mencegahnya untukmelaksanakan hadhanah, maka hak hadhanah berpindah ke tanganorang lain dalam kerabat ibu garis lurus ke atas.Put.

Oleh sebab itu anakanak tersebut wajibdipelihara, dirawat dan dididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipun tentangkeberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana). Pengasuhkebingungan mencari kerabat terdekat si anak.

Dan saksimencoba melakukan pengecekan dengan pengasuh panti, akan tetapi tidakmengetahui. Dan setelah itu pada hari tanggal lupa sekitar bulan juli 2011 saksimendengarkan cerita Sdr. ENI yang menceritakan bahwasannya melihat Sdr.CITRA yang waktu itu merupakan pacar dari terdakwa duduk di sebuah bukatau jembatan sendirian, kemudian Sdr. ENI mendekatinya dan Sdr. CITRAmalah lari dan Sdr. ENI sempat menarik rambut Sdr. CITRA bermaksud agartidak lari dan akan menanyainya.

Kemudian kejadian tersebut diceritakan kepada saksi dan pengasuh pantilainnya. Dan sdr. CITRA merupakan pacar terdakwa. Dengan adanya kejadiantersebut saksi mengecek dan saksi telah kehilangan sejumlah 13 buah tabunggas. Dan diketahui yang mengambil adalah Sdr.

Kemudian kejadian tersebut diceritakan kepada saksi dan pengasuh pantilainnya. Dan sdr. CITRA merupakan pacar terdakwa. Dengan adanya kejadian10tersebut saksi mengecek dan saksi telah kehilangan sejumlah 13 buah tabunggas. Dan diketahui yang mengambil adalah Sdr.

SRI REJEKI sebagai penanggung jawab panti tersebutbersama pengasuh yang lainnya kemudian mengecek dan ternyata telahkehilangan sejumlah 13 buah tabung gas. Dan kemudin saksi bersamaBRIGADIR JOKO SURYONO melakukan penyelidikan dan mencari informasikeberadaan terdakwa dan Sdr. CITRA akan tetapi kedua orang tersebut tidakada di tempat tinggalnya. Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 bulan agustus2013 sekitar jam 11.00 wib. Saksi bersama BRIGADIR JOKO SURYONO,setelah diberitahu oleh Sdr.

SRI REJEKI sebagai penanggung jawab panti tersebutbersama pengasuh yang lainnya kemudian mengecek dan ternyata telahkehilangan sejumlah 13 buah tabung gas. Dan kemudin BRIPKA ANDI PRIMAWIJAYA melakukan penyelidikan dan mencari informasi keberadaan terdakwadan Sdr. CITRA akan tetapi kedua orang tersebut tidak ada di tempat14tinggalnya. Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 bulan agustus 2013 sekitar jam11.00 wib. Saksi bersama BRIPKA ANDI PRIMA WIJAYA, setelah diberitahuoleh Sdr.

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat atas Penggugat ;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemelihara dan pengasuh atas anak Penggugat dan Tergugat bernama

Dalam Rekonpensi;

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

perkara bending (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 Undangundang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya mengajukan keberatan dan tuntutan yang pada pokoknyamenyatakan, Tergugat/Pembanding ditetapbkan sebagai pemelihara/pengasuh

dua orang anak, dan penipuan yang dilakukan oleh Penggugat/Terbanding untuk mendapatkan alat bukti surat, serta tidak adanyakesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim kepada Tergugat/Pembanding untuk mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan olehTergugat/Pembanding untuk ditetapbkan sebagai pengasuh/pemeliharaHm. 2 dari 5 hlm.

No. 37/Pdt.G/2015/PTA.Ykkedua orang anak tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta mempertimbangkan bahwa Tergugat/Pembanding pada tingkatpertama tidak meminta sebagai pengasuh/pemelihara kedua orang anakitu dan dalam kesimpulannya menyatakan terserah kepada pilihan anakkarena keduanya sudah mumayyiz dan mohon agar faktor psikologi anakdan kondisi perekonomian Penggugat/Terbanding dipertimbangkan, danoleh karena permintaan Pengasuhan/Pemeliharaan anak muncul padatingkat banding sedangkan

Menyatakan terdakwa TIONO Bin (Alm) PARIJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yangmempunyai hubungan keluarga atau pengasuh anak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (3) UndangUndang RI Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UURI No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang

Selasatanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 13.00 wib atau pada waktu lain dalam3tahun 2019 bertempat di rumah terdakwa di RT.OO5 RW.002 Kelurahan JatiMulia Kecamatan Kerinci Kanan Kabupaten Siak, atau pada suatu tempatyang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapuraberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, dilakukan oleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh

Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak atau yang dilakukan oleh lebih dari satuorang secara bersamasama;Ad. 1 Unsur Setiap Orang9Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiapOrangdipandang dari segi hukum, ia mampu mempertanggung jawabkanperbuatan yang dilakukanya ;Menimbang, bahwa dari penjelasan ketentuan pasal 44 ayat (1)KUHPidana dapat diketahui bahwa orang

Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparatyang menangani perlindungan anak atauyang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur dilakukan oleh orang tua, wali, orangorangyang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga11kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak atau yangdilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama adalah unsuralternative jika

mempunyai hubungan keluarga, pengasuhanak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungananak atau yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasamamempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak atau yangdilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama telah terpenuhibagi Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (3)UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan

PIHAK KEDUA (ayah) tidak akan mempermasalahkan secara hukumtentang keberadaan anak bersama PIHAK PERTAMA (ibu).Pasal 51) Bahwa keberadaan anak (A1,) bersama dengan PIHAKPERTAMA (ibu) hanya selama pengasuh (Uswatun Hasanah) masihbekerja sebagai pengasuh anak (A1),2) Bahwa bila pengasuh (Uswatun Hasanah) telah berhenti bekerjasebagai pengasuh sebelum anak (A1) selesai sekolah TK (taman kanakkanak) maka pemeliharaan akan beralin kepada PIHAK KEDUA (ayah)setelah anak lulus TK (taman Kanakkanak).Pasal

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supandri bin Wulet) terhadap Penggugat (Mazroah binti Mujarot);
4. Menetapkan Penggugat (Mazroah binti Mujarot) sebagai pemelihara dan pengasuh 1 (satu)orang anak bernama Raka Atmanegara ;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya

Siantar Marihat Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, melakukan perbuatan kekerasan Fisik dalam lingkuprumah tangga, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut saksi MARTINA GORETTI Br SILALAHIyang merupakan isteri dari Terdakwa sedang memasak di dapur sedangkanTerdakwa sedang memberi makan anak mereka dan selesai memberi makan,Terdakwa hendak memberi susu yang sudah disiapkan penjaga/pengasuh

sertatengah dengan menggunakan tangannya, kemudian Terdakwa menunjang pahasebelah kiri dan kanan saksi MARTINA GORETTI Br SILALAHI, sehingga saksiMARTINA GORETTI Br SILALAHI tidak tahan dan merasa kesakitan lalumelepaskan anak mereka dari gendongan dan berlari keluar rumah memintatolong sambil menangis ke rumah tetangga dengan mengatakan Mak Ekel.....Mak Ekel.... tolong aku mau dimatikan, lalu tetangga saksi Mak Ekelmengatakan pada saksi korban ya udahlah kak jangan nangis dan tidakberapa lama keluar pengasuh

tangga yaitu terhadap isterinya yang bernama saksi MARTINA GORETTIBr SILALAHI yang tidak menimbulkan penyakit dan halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut saksi MARTINA GORETTI Br SILALAHIyang merupakan isteri dari Terdakwa sedang memasak di dapur sedangkanTerdakwa sedang memberi makan anak mereka dan selesai memberi makan,Terdakwa hendak memberi susu yang sudah disiapkan penjaga/pengasuh

Keterangan saksi korban ini juga dikuatkan olehketerangan saksi HELIDA SIMANJUNTAK yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, menyatakan bahwa ia adalah pengasuh anak saksidan Terdakwa, dan pada saat kejadian saksi melihat sendiri karena saksisedang mencuci piring di dapur, yang mana saksi mendengar antara saksikorban dengan Terdakwa bertengkar masalah susu yang akan diberikankepada anak mereka adalah susu dingin, dan selanjutnya Terdakwamelempar saksi dengan kain lap, dan karena pertengkaran

MAKEKEL yang merupakan tetangga saksi korban, dalam BAPnyamenerangkan bahwa saat itu saksi sedang menonton televisi danmendengar suara jeritan saksi korban meminta tolong, lalu saksi keluar darirumah dan melihat saksi koroban menangis dan tidak lama pengasuh anakHal. 7 dari 11 hal. Put.

Hampir setiap hari suami menyambangi rumah pengasuh anaksaya dengan alasan bermain dengan anak, namun yang terjadi suami dansaya akhirnya ribut dan mengganggu ketenangan dirumah pengasuh anakHal. 23 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prm17.18.19.saya.

Karena takut,pengasuh akhirnya ikut ke Padang dengan catatan suami harus menelponsaya untuk meminta izin. Suami berjanji untuk menelpon, tapi cumamengirim sms, dan saya tidak tahu karena sedang berkendaraan. Ketikapulang untuk istirahat siang, saya mendapati rumah kosong, saya mencobauntuk menghubungi pengasuh saya, tapi HP nya ditinggal. Karena panik,saya akhirnya kerumah pengasuh anak. Setelah diberitahu anaknya, sayamenelpon suami.

Betul bahwa suamisaya juga membayar pengasuh anak, beras, listrik, dan gas pada awalawalkami tinggal di kediaman bersama. Setelah beberapa kali terjadipertengkaran, suami lebih sering mengancam tidak akan membayar kangaji pengasuh yang menyebabkan pengasuh saya tersinggung mendengarperkataannya. Atau marahmarah ketika tahu listrik habis. Saya jugamengatakan pada majelis hakim yang terhormat, tidak pernah ada sayayang dinafkahi setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000 per bulan.

Hal inihanya bualan suami saya kepada pengasuh, keluarganya dan keluargasaya. Saya pernah bertanya kepada pengasuh anak saya, dan beliaumengakui hal tersebut. Bahwa suami saya bercerita telah memberikannafkah bulanan sesuai jumlah diatas, padahal pada kenyataanya tidakpernah ada. Saya tidak mengerti apa maksud dan tujuan suami sayamengeluarkan pemyataan ini.

Mengapa orangorang yang disebutkan oleh Pemohonseperti pengasuh anak saya, atau keluarga saya tidak dihadirkan saja dipengadilan. J adi jelas, siapa yang suka melakukan kebohongan.

Bahwa Tergugat diketahul ingin anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Pengasuh bukan oleh orangtua Penggugat, namun Tergugat samasekali tidak mencarikan pengasuh maupun memberi uang kepada Penggugatuntuk mencari Pengasuh, sehingga karena hal tersebut membuat Penggugattidak nayaman;d.

karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat bahkan didepan orangtuaPenggugat, dan Tergugat sering meminta agar rumah yang dibelliTergugat dijual dan tinggal dirumah kontrakan, dan Tergugat memintaagar anak dirawat oleh pengasuh

Tergugat pada 14 Juni 2015.Selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat bahkan didepan orangtua Penggugat, dan Tergugat sering memintaagar rumah yang dibeli Tergugat dijual dan tinggal dirumah kontrakan, danTergugat meminta agar anak dirawat oleh pengasuh

dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan didepanorangtua Penggugat, dan Tergugat sering meminta agar rumah yang dibelliTergugat dijual dan tinggal dirumah kontrakan, dan Tergugat meminta agaranak dirawat oleh pengasuh

GajahKabupaten Demak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Lampung pada tanggal 19Februari 1978 dan oleh kedua orang tuanya, pemohon diberi nama WAHIDAH;Bahwa pada tahun 1992, pemohon menuntut ilmu di Pondok Pesantren AlHidayah di Sumatera yang diasuh oleh Pak Kyai Asyhudi;Bahwa pada saat pemohon mondok di pondok pesantren tersebut, pengasuhpondok pesantren Al Hidayah tempat pemohon mondok tersebut merubah /menambahi nama pemohon dari semula WAHIDAH diganti menjadi WAHIDAHNOOR;Bahwa maksud pengasuh

GajahKabupaten Demak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Lampung pada tanggal 19Februari 1978 dan oleh kedua orang tuanya, pemohon diberi nama WAHIDAH;Bahwa pada tahun 1992, pemohon menunitut ilmu di Pondok Pesantren AlHidayah di Sumatera yang diasuh oleh Pak Kyai Asyhudi;4 Bahwa pada saat pemohon mondok di pondok pesantren tersebut, pengasuhpondok pesantren Al Hidayah tempat pemohon mondok tersebut merubah /menambahi nama pemohon dari semula WAHIDAH diganti menjadi WAHIDAHNOOR; Bahwa maksud pengasuh

O06 RW. 002Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak;5 Bahwa benar pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran nomor : 3321LT050120170075 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, nama dalam Akta Kelahiran tersebut, namapemohon tertulis WAHIDAH; Bahwa benar pada tahun 1992, pemohon mondok di pondok pesantren AlHidayah di Sumatera yang diasuh oleh Pak Kyai Asyhudi dan pada saatpemohon mondok di pondok pesantren tersebut, pengasuh pondok pesantren AlHidayah tempat

pemohon mondok tersebut merubah / menambahi namapemohon dari semula WAHIDAH diganti menjadi WAHIDAH NOOR; Bahwa benar maksud pengasuh pondok pesantren tersebut mengganti namapemohon tersebut supaya nama pemohon menjadi lebih baik dan menambahberkah bagi hidup pemohon ke depannya; Bahwa benar pemohon mengganti nama pemohon tersebut telah diketahui olehtetangga kanan kiri karena untuk mengganti nama pemohon tersebut, pemohontelah melakukan upacara secara adat / selamatan dengan mengundang tetanggakanan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan Pemohon (Sumarsih binti Surahman) sebagai wali/Pengasuh dari anak bernama Oktania Nurusifa Binti Nur Cholis, yang lahir pada tanggal 16 Oktober 1999;;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,- (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, Pemohon (PEMOHON) sebagai wali/Pengasuh dari anakbernama XXXXX binti XXXXX, yang lahir pada lahir tanggal 16 Oktober1999 ;3. Membebankan seluruh biaya menurut hukum yang berlaku;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 0144/Padt.P/2016/PA.Tmg.

Saksisaksi tersebut terlebin dahuludisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya, lalu kemudian memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : + SAKSI 1 MUHAMMAD KADIR NANI, Bahwasaksi dihadirkan dipersidangan karena masalah perwalian anak ; Bahwa saksi adalah pengasuh di Panti Asuhan Nurani Qalbi Mangga Dua danturutterlibat dalam mengasuh Nasril Anmad; Bahwa pemohon mengajukan permohonan wali dari anak asuh Pemohon yangbernama Nasril Anmad, guna untuk mengikuti tes seleksi menjadi calon

anggotaTNI AD Tahun 2019; 92 222222 one noe nnn nn nnn nnn nnn nee nee eee nen BahwaPemohon adalah pengasuh dari Nasril di Yayasan Panti Asuhan NuraniQalbi Mangga Dua; += 222 nnn enn nnn ne nnn nn nnn nee nee nn Bahwa Nasril telah tinggal di Yayasan Panti Asuhan Nurani Qalbi Mangga Duasejak tahun 2013 sejak Nasril masih SMP dan sampai sekarang; Bahwa orangtua dari Nasril masih ada dan tinggal di Loloda KepulauanKabupaten Hamahera Utara; 2o nnn nen nnn nen nnn nnn ne nnn cne neMenimbang, bahwa atas

P/2019/PN TteSAKSI II MWANDI SAGAF;; 22272 20 Bahwasaksi dihadirkan dipersidangan karena masalah perwalian ; Bahwa saksi adalah pengasuh di Panti Asuhan Nurani Qalbi Mangga Dua danturutterlibat dalam mengasuh Nasril Anmad; Bahwa pemohon mengajukan permohonan wali dari anak asuh Pemohon yangbernama Nasril Anmad, guna untuk mengikuti tes seleksi menjadi calon anggotaTNI AD Tahun 2019; = 222222 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nee nee cee ene Bahwa Pemohon adalah pengasuh dari Nasril pada Yayasan Panti AsuhanNurani

Anak kedua bernama ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 08 Agustus 2006 (buktiP3);Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah kandas, putus karenaperceraian sebagaimana Putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.JS tanggal 1 April 2013 Masehi (20Jumadil Awal 434 H) (terlampir bukti P4) dan telah diterbitkan AktaPerceraian (bukti P5) ;Bahwa dalam putusan tersebut sama sekali tidak ditetapkan siapakahyang ditunjuk sebagai Wali Pengasuh atas

anak yang lahir dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, hal mana diartikan bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai hak yang sama terhadap anakanak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKll PENGGUGAT DAN TERGUGAT tersebut ;Bahwa mulai bulan Agustus 2012, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan anakanak ikut dalam pengasuhan Penggugat,sementara Penggugat yang selama ini tidak atau belum ditetapkansebagai Wali Pengasuh atas anakanaknya tidak mampu berbuat banyakuntuk melindunginya

No. 0698/Padt.G/2016/PA JS.dibawah umur, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya di Indonesia dimana Penggugat dan Tergugat dalam halperkawinan telah menundukkan diri kepada hukum Indonesia, maka bagianak dibawah umur, manakala kedua orang tuanya bercerai, haksebagai Wali Pengasuh ditetapkan kepada lbunya i.c. Penggugat ;7.

Penggugat selaku Wali Pengasuh bagikedua anakanak tersebut ;11.Bahwa sejak tanggal 2 Oktober 2015 Penggugat sudah menikah lagidengan lakilaki lain WNA Jerman, Alexander Thomas Hauschild denganKutipan Buku Nikah No.

Menyatakan dan menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) selaku IbuKandung, sebagai Wali Pengasuh atas kedua orang anakanaknya yangmasih di bawah umur yang bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diJombang, pada tanggal 15 Januari 1999 ;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diJakarta, pada tanggal 08 Agustus 2006 ;Dengan ketentuan TERGUGAT sebagai ayahnya selaku Tergugatberkewajiban membiayai kehidupan (nafkah) dan pendidikananakanaknya tersebut ;3.

Ruang publik (surat pembaca/SMS)Kualifikasi butir (a), merupakan produk wartawan, yang dipertanggungjawabkan oleh pengasuh/pengelola Surat Kabar, baik dengan sifatpertanggung jawaban "waterfall sistem" (pertanggung jawabanberjenjang), maupun pertanggung jawaban personal/individual yangbertautan dengan adanya pelanggaran kode etik wartawan.

Kualifikasi (c) lklan/pariwara,produk media yang bersifat komersial, pertanggung jawabannyalangsung pada pengasuh/pengelola surat kabar Sedangkan kualifikasi(d) ruang publik, seperti surat pembaca/SMS yang dimuat padarubrikasi "SMS Peduli", bersifat pendapat masyarakat, baik secarapersonal maupun secara kelembagaan, yang pertanggungjawabannya langsung kepada pembuat surat pembaca/pengirim SMS;Sunggulah sangat keliru, jika penggugat menganggap isi tulisan yangtermuat dalam rubrik "SMS Peduli", sebagai

Sedangkantergugat 2,3,4 dan 5 adalah insan pers yang sesuai jiwa pasal 8 UUNo.40 Tahun 1999 Tentang Pers, dalam melaksanakan profesinya,dilindungi oleh hukum;Bahwa isi atau content SMS yang dimuat pada rubrik SMS Peduliadalah manifestasi dari pendapat rakyat yang dikirim melalui TeleponSeluler (Ponsel) langsung kepada ponsel pengasuh rubrik SMS PeduliSKH Nuansa Pos dan kemudian dimuat berdasarkan jiwa pasal 3 ayat1 UU No.40 Tahun 1999 Tentang Pers, yang berbunyi "Pers nasionalmempunyai fungsi sebagai

Karena disatu hal penggugatberbicara soal pelanggaran kode etik, disisi lain penggugat mengutippasal 5 dan 6 huruf b dan c UU No.40 Tahun 1999 Tentang Pers,yang seakanakan (quod non), isi dari kiriman SMS pembaca yangdikirim ke pengasuh Rubrik SMS Peduli adalah produk wartawan.Penggugat, juga tidak memahami pengertian berita (news) sebagaiproduk wartawan, dengan pengertian surat pembaca/SMS pembaca,sebagai produk masyarakat, sebagaimana tercermin dalam dalil poin10, 11, 12 dan 13;2.9 Bahwa dalil

Padahal, patut diketahuirubrik surat pembaca/SMS, merupakan ruang public yang disediakanoleh pengasuh/pengelola Surat Kabar, sesuai dengan jiwa UU No.40Tahun 1999 Tentang Pers. Tuduhan dalam poin 5 posita gugatan,rnerupakan perbuatan fitnah dan oleh karenanya dapat dikualifikasiHal. 10 dari 17 hal. Put.

XXXXXX, lahir tanggal XXXX. berada di bawah asuhan(hadhanah) Tergugat;

Menetapkan penggugat (PENGGUGAT) sebagai pengasuh / pemelihara atas anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi tidak dapat diterima DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.242.000 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah ribu rupiah)

Menetapkan dan menunjuk Penggugat sebagai wali dan pengasuh darianak kedua yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,perempuan , lahir tgl. 23 September2005 ;4.

Menetapkan dan menunjuk penggugat sebagai wali dan pengasuh dari anak keduayang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan , lahirtanggal 23 September2005 5 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn cnn nnn cnn nn nne4. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat mengajukan Duplik tertanggal28 Oktober 2008 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Juncto. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia telah terbukti ada dan berdasar atas hukum, Oleh karena itu itu gugatanPenggugat harus dikabulkan ; Selanjutnya Majelis Hakim perlu memutuskan22menceraikan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dengan menjatuhkan talak I(satu) bain dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa penggugat disamping mengajukan perceraian, mengajukanpula agar penggugat ditetapkan sebagai pengasuh/pemelihara atas anak keduapenggugat dan tergugat yang

Menetapkan penggugat (PENGGUGAT) sebagai pengasuh / pemelihara atas anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT $:;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara ini sebesar Rp.242.000 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiahribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasatanggal 30 Juni

Sedih seorang ayahmelihat anak nya pintar beryanyi pintar bahasa inggris namunanak anak tidak kenal siapa penciptanya dan Rasulnyabagaimana mencintai rasulnya, malahan anakmenyanyikan lagu agama lain,Saya berlindung dan memintaampuan kepada Allah atas semua perbuatan ini.Mengenai pola Pengasuhan anak berberbeda karenapenggugat mengandalkan pengasuhan anak dititipkankepada pengasuh anak sepenuhnya sampai anak anak lebihdekat dengan pengasuh dibandingkan dengan ibu bapaknya.Sehingga Tergugat kurang

Melihat cara mendidik anakanak yang diserahkan seluruhnyakepada pengasuh anak dari jam 8 pagl hingga 7 malamsetiap hari kerja dan hari weekend pun juga anakanakkepada pengasuh dan mendidik anak dengan gagadet atauhandhone agar anak diam sampai sampai anak yangkedua kalau mau tidur harus nonton you tube .. sampai handphone jatuh ke muka anaknya. terlebih anak yang pertamadengan usia umur segitu nonton acara yang tidak sewajarnyauntuk anak remaja ..namun pengugat mendiamkan malahanmendukung. karena

No. 1916/Pdt.G/2019/PA.JSakan di asuh dengan pengasuh. penggugat melimpahkanpenjagaan dan pengawasan anak kepada pengasuh, terggugatsebenarnya terggugat mengginkan penggugat berhenti bekerjadan menjaga anak dan merawat anak sendiri, penggugat selalumengambil keputusan sendiri tanpa berunding dari memillhpengasuh sampai sampai suatu saat pernah tergugat datang kejakarta tidak ada pemberitahuan bahwa pengasuh yang baruterggugat kaget anak langsung bilang aku punya emba baru loh,disitu. terggugat harus

No. 1916/Pdt.G/2019/PA.JSmendidik dan merawat anak anak bukan melimpahkan tugaskepada pengasuh, atau kepada sekolah itu semua merupakanpelengkap saja menurut pemkiran tergugat.

Tergugat memohon kepadapengadilan berdasarkan rekomendasi dari mediator pengadilanagar dapat memberi kan izin kepada tergugat membawa ke bandungminimal 2 minggu sekali agar tergugat bisa melepas kerinduan danmendidik anak anak tanpa pengawasan pengasuh.

Saksi Pelapor RINA HANDAYANI BINTI LAMMA, kepadaSaksi ELY KUSNITA BINTI (Pengasuh saksi korban); bahwa keadaan korban yang sebagaimana tersebut baru bisa redasetelah pulang (sekiranya 14.00 WITA) korban VIONA PUTRI diajakmenjemput anak Saksi disebuah Sekolah Dasar di Samarinda; yangselanjutnya bermain sepeda bersama sama, yang beberapa menitHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 15/PID/2019/PT SMRkemudian ditemani (disusul) oleh seorang anak seusianya (anakSaksi SIT FATIMAH BINTI MAT NINO).

Bagi Terdakwa dalam hal Berita Acara Pemeriksaannya memangdisebutkan : ....bahwa pada tanggal 18 April 2018, terdakwaSyahriill dan Saksi EKO, sekiranya jam 12.00 13.00 pulangkerumah Saksi ELY KUSNITA BINTI WINARTO (Pengasuhkorban); Tetapi pada waktu Persidangan dalam AgendaPemeriksaan Terdakwa; Terdakwa membantahnya bahwa padatanggal 18 April 2018 sekiranya jam 12.00 13.00, Terdakwa tidakada di kerumah Saksi ELY KUSNITA BINTI WINARTO(Pengasuh korban), tetapi berada di MUARA KEMBANG; malahdisebut

Keberatan ke3.Bahwa kami sangat sangat keberatan dalam pertimbangan Majelis Hakimpada yang berkenaan dengan keterangan Saksi ELY KUSNITA BINTIWINARTO (Pengasuh korban), yang berbunyi : Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018, terdakwa benar adanyadatang kerumah saksi, dimana terdakwa datang dengan suami saksi,dimana terdakwa dan suami saksi datang sekitar jam 12.00 witasampal dengan jam 13.00 dan saat itu terdakwa masuk kedalamrumah saksi....dst.

(halaman 09 dalam putusan perkara ini).bahwa, terhadap hal ini telah terbantahkan oleh beberapa saksi dalampersidangan, sbb :1. oleh Saksi ELY KUSNITA BINTI WINARTO (Pengasuh korban) sendiri,dimana saksi dibawah sumpah, menerangkan bahwa kedatangansebagaimana tersebut, bukan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018tetapi pada hari lain.Dan untuk menegaskan itu, ketika Majelis Hakim untuk membacakanBerita Acara Pemeriksaan Terdakwa, bahwasanya memang saksi inimembenarkan bahwa keterangan Terdakwa yang

Saksi ANTOK SUGIANTORO menerangkan bahwa hari Rabu tanggal18 April 2018, tidak pernah melihat dan bertemu Saksi EKO PRIOSANTOSO ataupun terdakwa dirumah saksi ELY KUSNITA BINTIWINARTO (Pengasuh korban).4.