Bahwa Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan ini karenaPenggugat bukanlah Mamak Kepala Waris didalam kaumnya dan yang menjadiMamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah lakilaki tertua yaituAmbrial dan atau Arbiul keadaannya masih cakap untuk bertindak kedalam dankeluar untuk kepentingan kaum, apalagi Penggugat mendalilkan adalah hartapusaka tinggi kaum, maka yang maju sebagai Penggugat adalah MamakKepala Waris di dalam kaum.

Tanggal 12 Desember1970, Nomor 217 K/Sip/1970, dan Mamak Kepala Waris dalam suatu kaumadalah lelaki tertua umur dalam kaum sesuai bunyi Yurisprudesi MA tanggal 25Agustus 1971, Nomor 180 K/Sip/197, bahwa dalam Gugatan Penggugatmasih ada anggota kaum yang lebih tua sehingga kapasitas Penggugat 1 P.Dusol Glr.Dt.Sutan Gandamsyah seaharusnya ditolak saja;3.

Raya PadangIndarung; Timur berbatas dengan kawan ini juga; Barat berbatas dengan kawan ini juga;Tumpak ini adalah bekas rumah gadang untuk selanjutnya disebut objekGuagatan Rekonvensi;Bahwa terhadap objek perkara Rekonvensi ini telah diizin kan oleh MamakKepala Waris yaitu Basri Munir menjadi mamak kepala Waris dan padatahun 2006 digantikan oleh Oyon Syahrial (Alm) terus kepada Yul Isra dantidak begitu lama Yul Isra meninggal dunia pula dansekarang digantikan olehAmrial selaku anggota kaum yang tertua

K/ SIP / 1971);Bahwa seseorang Mamak Kepala Waris menurut adat Minangkabau sipatnyatidaklah mutlak seorang Lelaki tertua dalam kaum, boleh yang muda jikadisepakati atau disetujui dalam kaum . Merujuk Yurisprudensi MARI tertanggal24 Agustus 1977 Reg. Nomor 1598 K/Sip/1975 ). Oleh sebab itu dalam PutusanPengadilan Negeri Padang Nomor 66/Pdt.G/2014/PN PDG: MENGADILI :Dalam pokok perkara:Angka 2 Menuliskan: Menyatakan Penggugat 1 Sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Bahwa Pengugat 1 (P.

DUSOL) adalah anak dari Roslaini adalah kaum tertuasecara adat Minangkabu, walaupun Pdusol umurnya kecil, tetapi menurut Adatsecara generasi atau keturunan adalah tertua dari yul Isral dan Amrial ( anakanak dari Hj . asma sebagai Tergugat 1) ( lihat P. 2.);Bahwa Para Tergugat tak mau mengakui Penggugat 1/P.

No. 95/PDT/2016/PT.PLG.Negeri Kayuagung pada tanggal 19 Agustus 2015 dalam Register Nomor18/Pdt.G/2015/PN Kag, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:hsBahwa Penggugat selaku anak tertua dan sebagai ahli waris yang sahdari Almarhum orang tua kami an.

MOESANNIF, MS, BA, yang sangatmengetahui asal mula dari tanah kebun milik almarhum orang tuaPenggugat yang berada di Dusun Betung, dahulu berada dibawah Pemerintahan Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten OganKomering llir di Kayu Agung, sekarang di bawah PemerintahanKecamatan Lubuk Keliat, Kabupaten Ogan llir di Indralaya;Bahwa tanah kebun milik almarhum orang tua Penggugat tersebut adalahmerupakan tanah kebun milik almarhum kakek Penggugat yangdihibahkan oleh almarhum kakak tertua dari Almarhum Orang

TuaPenggugat, dimana almarhum orang tua Penggugat tersebutmerupakan anak terakhir (bungsu) dari 7 bersaudara denganmendapat bagian tanah kebun yang terletak di tengah Dusun Betung,di mana tanah kebun milik almarhum orang tua Penggugat ini seringdilihat dan pernah diurus Penggugat;Bahwa tanah kebun milik Almarhum Orang Tua Penggugattersebut dihibahkan oleh almarhum kakak tertua dari almarhumOrang tua Penggugat, yaitu pada waktu almarhum orang tuaPenggugat, bertugas di Kepolisian Resort 605 OKU di

;Bahwa tanah kebun milik Almarhum Orang Tua Penggugat yangdihibahkan oleh Almarhum Kakak Tertua dari Almarhum Orang TuaPenggugat tersebut, pada tanggal 15 Maret 1982 silam dengan ukuranPanjang 200 M dan Lebar 80 M ada sedikit bagian rawarawa, yangtadinya diatas Tanah Kebun Milik Almarhum Orang Tua Penggugattersebut ada beberapa pohon keras yang berusia lebih dari 60 tahun,diantara yang Penggugat ketahui yaitu 3 (tiga) batang pohoncempedak, 2 (dua) batang pohon petai, 2 (dua) batang pohon duriandan

danPutusan yang seadiladilnya sesuai dengan wewenang Hakim danPengadilan yang diatur oleh UndangUndang;Bahwa tidak benar objek tanah kebun yang dimaksud oleh Penggugatdalam dalilnya adalah milik Almarhum Kakek Penggugat seperti dalambutir angka 2 dalil penggugat.Faktanya tanah kebun tersebut pada awal mulanya adalah milik kakekdari Almarhum MOESANNIF, MS, BA yang bernama KOSIM/TUNAK(Munyang bagi Tergugat dalam Istilan Desa) yang lalu dihibahkan kepadaalmarhum ABOESEMAN, MS, yang merupakan Kakek tertua

XXXXXXX XXXXX, akan tetapipernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami isteri; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Bandarudinyang merupakan ayah kandung Pemohon Il, saudara seayah seibulakilaki tertua

dari Pemohon II karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal, paman kandung karena ayah kandung Pemohon IIsudah mewakilkan kepadanya, saudara kandung tertua dari ayahPemohon II, karena ayah Pemohon II sudah meninggal;Hal. 5 dari 13Penetapan No.28 1/Pat.P/2020/PA.kKtbm Bahwa saat akad dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaMukti dan Bakri dengan Mas kawinnya berupa uang enam puluhribu; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernamaBandarudin yang merupakan ayah kandung Pemohon IIHal. 8 dari 13Penetapan No.28 1/Pat.P/2020/PA.kKtbm10.11.12.13.saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggalpaman kandung karena ayah kandung Pemohon II sudah mewakilkankepadanyasaudara kandung tertua dari ayah Pemohon

Bahwa pada bulan Juli 2013 tepatnya dibulan puasa (bulan Ramadhan1434 H) Tergugat kembali melakukan kekerasan kepada Penggugathanya karena anak yang tertua yang bernama po menangisingin ikut Penggugat ke pasar karena tidak suka melihat anaknyamenangis, akhirnya motor yang akan dikendarai untuk ke pasar direbutoleh Tergugat dimasukkan kembali kedalam rumah Penggugat masukjuga, bertepatan dengan Penggugat masuk ke dalam rumah Tergugatmendorong Penggugat dari belakang maka tersungkurlah Penggugatbersama

anak tertua tersebut, tidak sampai disitu Tergugat menamparPenggugat kemudian Tergugat kedapur mencari pisau karena takutakhirnya Penggugat dan anak tertua berlari kerumah orang tuaTergugat.7.9.

membunuhkeluarga Penggugat di Padang atau membunuh kedua anaknya.Bahwa Tergugat seminggu setelah lebaran Idul Fitri 1434 H bersamakeluarganya datang ke rumah orang tua Penggugat di kelurahanPekan Sabtu Kota Bengkulu mengajak Penggugat pulang ke Mannadan berbaikan lagi dengan Tergugat, ajakan tersebut Penggugattolak karena Penggugat sudah bulat ingin bercerai dengan Tergugat,akhirnya Tergugat dan keluarganya pulang ke Kota Manna.Bahwa pada waktu Tergugat pulang ke Kota Manna sambil marahmembawa anak tertua

yang Pp karena anaktersebut juga dekat dengan orang tua Tergugat tanpa berpikiran burukmaka Penggugat membiarkan anak tersebut dibawa ke Kota Mannadan tentunya tidak lama disana, ternyata anak tertua yang bernamaAnnisa Syafitri tersebut sampai sekarang tidak diantar pulang lagi keKota Bengkulu, di tahan oleh Tergugat.Bahwa Tergugat bersama seorang temannya lakilaki datang kerumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pekan Sabtu Kota Bengkulukatanya ingin meminta maaf kepada Penggugat, pada waktu Tergugatdatang

dan kawin dengan Marzuki dari perkawinanKartem dengan Marzuki telah melahirkan satu orang anak bernama Rumidahbinmti Marzuki, atas kesepakatan keluarga yang dikuasai dan diatasnamakancucu tertua dari Darsem Wiryantaka dan Nawiredja yaitu Rumidah binti Marzukiyang kawin dengan Siswopranoto bin Wijo, akan tetapi tidak mempunyai anak/keturunan;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang diperkuat dengan suratbukti P3 berupa surat keterangan Nomor 180/47/2020 tanggal 27 Januari 2020yang dikeluarkan oleh

,kemudian diatas namakan kepada Rumidah binti Marzuki selaku cucu tertua,hal tersebut tidak dibantan oleh para Tergugat, hanya para Tergugatmenyatakan sebagai anak angkat dari Rumidah dan Siswopranoto bin Wijo;Halaman 26 dari 31 halaman Putusan Nomor 379/PDT/2020/PT SMGMenimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap maka yangharus dipertimbangkan terlebih dahulu adalah:1.

Menimbang, bahwa dari dalil para Penggugat yang mendalilkantanah sengketa merupakan peninggalan dari Darisem binti Wiryantaka yangdikuasai/ditempati oleh Kartem binti Nawiredja sebagai anak tertua, lalu dikuasaldan diatas namakan kepada Rumidah binti Marzuki selaku cucu tertua dariDarisem binti Wiryantaka dan Nawiredja, hal tersebut tidak dibantah oleh paraTergugat; dari kedua saksi Penggugat yaitu saksi Disah dan saksi ImamChambali, kedua menerangkan keterangan yang bersesuaian bahwa saksisaksi

Apakah tanah sengketa merupakan peninggalan dari Rumaidah bintiMarzuki dan Siwopranoto bin Wijo;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa dalilpara Penggugat yang mendalilkan tanah sengketa berasal dari peninggalanDarisem dan Nawiredja yang ditempati oleh Kartem selaku anak tertuakemudian dikuasai dan di atasnamakan kepada Rumidah binti Marzuki selakucucu tertua, dimana dalil tersebut tidak dibantah oleh para Tergugat sehinggadianggap terbukti secara hukum;Ad. 4.

kemudian ditempati oleh Rumidah binti Marzukisebagai Cucu tertua, kemudian Tergugat tidak mau menyerahkan kepada paraPenggugat sebagai ahli waris yang sah dari Darisem binti Wiryantaka danNawiredja, perbuatan para Tergugat tersebut dapat dikategarikan suatuperbuatan melawan hukum karena mengakibatkan para Penggugat terhalangHalaman 29 dari 31 halaman Putusan Nomor 379/PDT/2020/PT SMGdalam menikmati haknya, oleh karena itu petitum huruf E tersebut beralasanuntuk dikabulkan; Petitum D dan GMenimbang

orangtua Pemohon II di DesaKalibening Raya Kecamatan Abung Selatan Kabupaten LampungUtara Provinsi Lampung ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonI dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Naryono yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua

Penetapan No.143/Pdt.P/2021/PA.KtbmBahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti Suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Naryono yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon

secara syariat Islam, dan tidakmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dengan Termohon telah menikahsesuai syariat agama Islam, tanggal 23 November 1984 di dirumah orangtuaPemohon II di Desa Kalibening Raya Kecamatan Abung Selatan KabupatenLampung Utara Provinsi Lampung dan yang menjadi wali nikahnya adalahbernama Naryono yang merupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Naryono yang merupakan saudaraseayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II telah meninggal, ijab kabul diwakilkan kepada penghulu yangbernama Romlan, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Sudarmodan Tarmudi dengan Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;6.

Tentang permasalahan tanah tersebut adalah hak milik nenek moyang kamidari dahulu dan tidak pernah dibagikan dengan siapa pun, maka hak tanahtersebut adalah hak turuntemurun sampai kapan pun juga.Dan menurut hukum adat yang berlaku didaerah kami sampai saat ini, dantanah persawahan adalah hak milik Tergugat Ill (Panani Bin Mursalin Alm)sebagai anak tertua dari Bapak Mursalin (Alm) dan pada saat ini BapakPanani Bin Mursalin (Alm) memiliki anak lakilaki tertua yang bernamaEdwin Syarif Bin Panani, sehingga

Dan BapakPanani sebagai anak tertua laki laki tidak pernah menyerahkan tanahpersawahan tersebut menjadi hak milik Bapak Zulkarnain, dan pada saat ituHalaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN LiwBapak Panani hanya meminta kepada Bapak Zulkarnain untukmengembalikan emas sebanyak 30 gram akan tetapi untuk mempermudahpengembalian, Bapak Panani hanya meminta uang senilai emas tersebutsenilai Rp700.000,00 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) harga emas pada waktuitu.

Bahwa pada tanggal 1 Mei 2011 saya tidak mengetahui tentang tanahsawah tersebut telah digadaikan oleh Bapak Zulkarnain kepada BapakHidayat Idaman Putra, sedangkan Bapak Zulkarnain tidak mempunyai hakuntuk menggadaikan tanah tersebut karena Bapak Zulkarnain bukan anaklakilaki tertua dari keluarga kami dan Bapak Zulkarnain sudah pernahmenjual sebagian tanah warisan nenek moyang kami tanoa musyawarahkeluarga atau tanpa sepengetahuan Bapak Panani sebagai anak tertualakilaki dari keluarga.

Bahwa sebagai anak tertua lakilaki dalam adat istiadat kami yangmenerima amanah untuk mengelola dan menggarap tanah warisan dariorang tua kami, maka secara tidak langsung Edwin Syarif Bin Pananimenjadi penerus pemilik atau pengelola tanah sawah tersebut, karna EdwinSyarif Bin Panani adalah anak tertua dari Bapak Panani dan semua itudiakui oleh masyarakat setempat.5.

yang mengurus orang tuanya;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya gadai pada sawah yangdisengketakan;Bahwa pada tahun 1989 umur saksi masih 10 tahun;Bahwa tahun 1996 saksi tamat SMA lalu saksi pergi merantau;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Il tapi saksi tidak tahu ada gadaipada sawah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat wasiat/hibah yang dibuat pakMursalin;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN LiwBahwa menurut hukum adat warisan diberikan kepada anak tertua

Pemohon untuk mengagunkan sertifikat tanah milik Pemohonuntuk kepentingan biaya sekolah anakanak pemohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan.Saksi Weni, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Samiran meninggaltahun 2017; Halaman4 dari 8 Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2019/PN Pbr Bahwa Pemohon mempunyai 4 orang anak, 3 orang masih bersama denganPemohon, sedangkan anak tertua

pernyataan Ahli Waris, dengan demikiananak tersebut adalah ahli waris dari Pemohon, dan anak pemohon tersebut ternyatamasih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, P.10 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1640 dan nomor 10150 , telah ternyata bahwa Sertifikat Hak Milik tersebutadalah atas nama Pemegang hak yaitu Pemohon, sedangkan nama Zanimar adalahpemilik awalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 surat pernyataan dari SusandySatrio Wibisono tanggal 22 Agustus 2019, yang merupakan anak tertua

Pemohon,telah menyetujui balik nama dan meng agunkan sertifikat atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pemohon untuk mengajukanpermohonan akan mengagunkan dan membaliknamakan tanah tersebut untuk untukmodal usaha dan biaya pendidikan anakanak pemohon, ternyata didukung denganketerangan saksi dan persetujuan anak tertua Pemohon ( bukti P11);Menimbang, bahwa karena pemegang hak pada Sertifikat Hak Milik No.

Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohon penyebabnyakarena Termohon tidak nyaman dengan kondisi rumah dimana Pemohonadalah anak Tertua yang seringkali dikunjungi sodarasodaranya;. Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil; Bahwa sejak bulan Oktober Tahun 2020, Pemohon dan Termohonberpisah sampai saat ini;2.

.; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena Termohon tidak nyaman dengan kondisi rumahdimana Pemohon adalah anak Tertua yang seringkali dikunjungisodarasodaranya;.

kembali kembalisampai saat ini;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi sebagaimana tersebut dalam duduknya perkara,Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering berselisin dan bertengkar, bahwa perselisihan tersebutdisebabkan karena masalah Termohon tidak nyaman dengan kondisirumah dimana Pemohon adalah anak Tertua

Rajo Penghulu dan setelahMuslim meninggal belum ada gantinya sampai sekarang;Bahwa penggugat Mukhlis sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya karenaMukhlis tersebut sekarang adalah lakilaki yang tertua dalam kaumnya;Bahwa sebelum terjadi persengketaan, saksi pernah menemui Syahrial sebagaianak dai Pik Obok dan diserahkan foto copy surat bertuliskan arab melayu yangisinya rumah disuruh dihuni oleh Pik Tam selamalamanya, kalau lusuh bolehPutusan No. 32/Pdt.G/2011/PN.Pin.16diperbaharui kalau lapuk boleh

terhadap eksepsi pihak Tergugattergugattersebut, Majelis akan mempertimbangkan satu persatu;Menimbang bahwa terhadap eksepsi pada poin ke 1 yang pada pokoknyamengatakan bahwa Penggugat mendalilkan sebagai mamak kepala waris dalam kaumnyaakan tetapi tidak ada anggota kaumnya yang ikut sebagai penggugat dan juga tidakdisebutkan siapa yang menjadi anggota kaumnya;Menimbang bahwa menurut ketentuan Hukum Adat Minangkabau, dalam halseseorang menjadi mamak kepala waris, haruslah dipegang oleh lakilaki tertua

di dalamkaumnya, dimana seseorang tersebut cakap menurut hukum dan harus terlebih dahuludiangkat sebagai mamak kepala waris berdasarkan adanya permufakatan dan persetujuanseluruh anggota kaum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Syofyan Os yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat Mukhlis sebagai mamak kepala waris dalamkaumnya karena Penggugat Mukhlis tersebut adalah lakilaki yang tertua sekarang didalam kaumnya;Menimbang bahwa didalam keterangan saksi Syofyan Os tersebut yangmengatakan

Mukhlis sebagai mamak kepala waris di dalam kaumnya karena penggugatMukhlis sebagai lakilaki tertua sekarang di dalam kaumnya, sehingga kita ketahuiPenggugat Mukhlis sebagai mamak kepala waris di dalam kaumnya tidak dikarenakanadanya pengangkatan atas dasar permufakatan dan persetujuan kaum.

Bahwa untuk bisa menjadi mamak kepala waris selain orangtersebut adalah lelaki tertua di dalam kaumnya, juga harus diangkat sebagai mamakkepala waris berdasarkan atas permufakatan dan persetujuan kaum, sehingga tidaksematamata sebagai lelaki tertua saja kemudian bisa menjadi mamak kepala waris tetapijuga harus ada persetujuan dari kaumnya sebagai penilai apakah lelaki tertua tersebutpantas, cakap atau layak untuk diangkat sebagai mamak kepala waris;.Menimbang bahwa hal tersebut diperkuat oleh putusan

dirumah Pemohon II di RT 003 RW 002 Desa NegaraTulang Bawang Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten LampungUtara ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sulistio yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua

Kabupaten LampungUtara, akan tetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUAsetempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sulistio yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua

rukun nikah secara syariat Islam, dan tidakmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dengan Termohon telah menikahsesuai syariat agama Islam, tanggal 05 Mei 2017 di dirumah Pemohon II di RT003 RW 002 Desa Negara Tulang Bawang Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara dan yang menjadi wali nikahnya adalah bernamaSulistio yang merupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sulistioyang merupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Rohman dan Juned dengan Mas kawinnyaberupa uang Rp. 50.000, (lima ribu rupiah);Hal. 8 dari 13 Hal. Penetapan No.262/Pat.

Bahwa adik Pemohon (kakak saksi) yang bernama SuwardiSuryaningrat mengidap penyakit gangguan jiwa sejak umur 10 tahunakibat sering dibulli oleh temantemannya dan sering menderita panasdan kejangkejang; Bahwa setelah ibu dan bapak kandung Suwardi Suryaningratmeninggal dunia yang mengurus seluruh keperluannya adalah Pemohonsebagai kakak kandung tertua; Bahwa kehidupan Suwardi Suryaningrat selama dalampengurusan dan perawatan Pemohon dalam kondisi terawat danterpenuhi kebutuhan lahirnya serta secara

Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama Siti Rochimah telahmeninggal dunia pada tahun 2014 karena sakit dan bapak kandungPemohon yang bernama Achmad Asnawi telah meninggal dunia padabulan Juni 2019 karena sakit; Bahwa setelah ibu dan bapak kandung Suwardi Suryaningratmeninggal dunia yang mengurus seluruh keperluannya adalah Pemohonsebagai kakak kandung tertua; Bahwa kehidupan Suwardi Suryaningrat selama dalampengurusan dan perawatan Pemohon dalam kondisi terawat danterpenuhi kebutuhan lahirnya; Bahwa

karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6 sertaketerangan dua orang saksi dapat disimpulkan fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon penduduk Jalan Raya Sukabumi Nomor 17 RT.003RW.010 Kelurahan Harjasari, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor;Bahwa Pemohon adalah anak tertua

perundangundangan yang berlaku sebagaimana tersebut dalamPasal 51 ayat (3,4,5) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 13 PERMA Nomor 2 Tahun 2008 Tentang KompilasiHukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia pula mentaati larangansebagaimana dimaksud oleh Pasal 52 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa setelah orang tua Suwardi Suryaningrat meninggaldunia yang mengurus segala kepentingannya baik mengenai diri dan hartanyaadalah Pemohon sebagai kakak kandung tertua

laki lakimenyewakan tanah pusakanya kepada orang lain ;Bahwa tidak boleh Mamak Kepala Waris menghibah tanah kepada salahseorang kemenakannya tanpa musyawarah kaum ;Bahwa kewajiban kemenakan terhadap harta pusaka tinggi adalah menggarapdan memelihara harta pusaka kaum ;Bahwa yang boleh anggota kaum yang menjadi mamak kepala waris adalah,anggota kaum yang dipilin oleh kaum berdasarkan hasil musyawarah anggotakaum, apabila belum ada kesepakatan kaum maka yang menjadi Mamak KepalaWaris adalah lakilaki tertua

Rahman;Bahwa Saksi kenal dengan Syamsuddin Bujang, didalam kaum Jasmadi adalahsebagai mamak kepala waris, yang tertua sekarang dalam kaum Penggugat danTergugat adalah Nurbaiki ;Bahwa Tergugat menguasai tanah objek perkara karena ada hibah dari MamakKepala Waris Syamsudin Rajo Bujang kepada ibu Tergugat , disebabkan yangmembiayai Perkara tahun 70an uang ibu dan Bapak Tergugat , yang saksiketahui dari cerita ibu Tergugat bernama Jamilah sekitar tahun 1989diwarungnya, kemudian dari keterangan Tergugat

Yatim ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah seluruh kaum Syamsudin Rajo Bujangmenyetujui penyerahan tanah tersebut kepada Jamilah ; Bahwa yang lakilaki yang tertua dalam kaum Penggugat dan Tergugat adalahNOERBAIKI, oleh karena sekarang NOERBAIKI telah meninggal dunia,penggantinya sekarang adalah M.Rahman dan kalau M.Rahman meninggalyang menggantikan adalah M.Yunus ; Bahwa Nurbaiki bersaudara 8 (delapan ) orang ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah menyerahkan kesimpulan padatanggal 11 Juli 2012

saudara sepupu dengan ibu Tergugat (ibu Penggugatadalah adik kandung ibu dari ibu Tergugat I) suku Koto Ampang Padang ; bahwakaum Penggugat mempunyai sebidang tanah pusaka Tinggi kaum yang terletak diKelurahan Ampang, yang batasbatasnya dst, maka dengan demikian dari dalilgugatan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum bertali darahdan seharta sepusaka ;Menimbang, bahwa hal ini tidak dibantah oleh pihak Tergugat, menurutHukum Adat Minangkabau Mamak Kepala Waris sebagai lakilaki tertua

Syafaruddin ;27Menimbang, bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat bahwa kaum Penggugat dan Tergugat belum ada mengangkatMamak Kepala Waris yang baru setelah Syamsudin Bujang meninggal dunia, dandari bukti Surat Penggugat yang diberi tanda P.1 dan keterangan saksisaksiternyata Penggugat 1 bukanlah sebagai lakilaki tertua dalam kaumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatanterhadap harta pusaka Tinggi dalam kaum harus diajukan oleh Mamak KepalaWaris

Pratu Romitidak ditempat lalu) Terdakwa menelepon menggunakanhanphone ternyata nomornya tidak aktif kemudian SertuMutajar melaporkan kepada Lettu Inf Nouvi Efendi yangpada saat itu) sebagai yang tertua di Ki Ban, lalu diberi petunjuk cari sampai ketemu, kemudian Terdakwabeserta anggota lainnya berusaha mencari namun tidakditemukan dan melapor kembali kepada Lettu Inf NouviEfendi kemudian diperintahkan untuk kembali.5.

Bahwa Lettu Inf Novi Effendi dan Lettu InfGunawan Wibisono adalah bukan Danton Terdakwa,melainkan perwira tertua di Kibant Yonif 114/SMselama Dankibant Yonif 114/SM sekolah selama tigabulan. Lettu. Inf Novi Effendi dan Lettu) Inf GunawanWibisono memang sering memukul anggota jika adakesalahan.9. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011 Terdakwa kembalike kesatuan Yonif 114/ML dengan cara menyerahkandiri.10. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin (THT!)

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2011 sekira pukul 07.00WIB, Sertu) Mutajar, Terdakwa, dan anggota lainnyatiba di Kibant Yonif 114/SM dan kemudian langsungmelapor kembali pada Lettu Inf Nouvi Efendi selakuperwira tertua di Kibant Yonif 114/SM saat itu.

Bahwa benar pada tanggal 21 Mei 2011 sekira pukul07.00 WIB, Sertu Mutajar, Terdakwa, dan anggotalainnya tiba di Kibant Yonif 114/SM dan kemudianlangsung melapor kembali pada Lettu Inf Nouvi Efendiselaku perwira tertua di Kibant Yonif 114/SM saatitu.

tinggal menetap di Jakarta karena bekerja di Jakartadengan demikian Zainir Gelar Garak Parang tidak sakit ingatan karena iabekerja di Jakarta demikian pula Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat1 menetap dan bekerja di Jakarta oleh karena itu tidak mungkin TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat 1 menjadi mamak kepala waris dalamkaumnya di Kayu Aro ;Selanjutnya dalam putusan Pengadilan Negeri dinyatakan bahwa Zainiradalah kakak kandung dari Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat 1merupakan lakilaki tertua

dalam kaum Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat oleh karena itu apabila Anas Gelar Garak Parang dinyatakansebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, bukan Zainir Gelar GarakParang maka bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.180 K/Sip/1971 tanggal 25 Agustus 1971 yang menyatakan mamakkepala waris adalah lakilaki tertua dalam kaum dan bertentangan puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1720 K/Sip/1975, demikiantentang ranji keturunan dari Termohon Peninjauan Kembali/Penggugattidak

berpendapat :Mengenai alasan ke5 :Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan oleh karena dalam putusanyang dimohonkan peninjauan kembali terdapat kekeliruan yang nyata dariHakim dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan nyata dalam putusanjudex facti, yaitu yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum paraTermohon Peninjauan Kembali/oara Penggugat adalah Anas Gelar GarakParang (Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat 1) bukan Zainir GelarGarak Parang, lakilaki tertua

dari kaum Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat, padahal berdasarkan Yurisprudensi (putusan Mahkamah AgungRI No.180 K/Sip/1971 tanggal 25 Agustus 1971) menyatakan bahwa MamakKepala Waris ialah lakilaki tertua dalam kaum, maka seharusnya yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum para Termohon PeninjauanKembali/para Penggugat adalah Zainir Gelar Garak Parang karena sebagailakilaki tertua dari kaum para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugatwalaupun in cassu apabila benar Zainir Gelar Garak Parang

dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Junaedi yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama SAKSI NIKAH II dan SAKSI NIKAH dengan Mas kawinnya berupa uang Rp 50.000 ( Lima Puluh Ribu )dibayar tunai ;Bahwa pada saat

Penetapan No.226/Padt.P/2020/PA.KtbmBahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Junaedi yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama SAKSI NIKAH II dan SAKSI NIKAH dengan Mas kawinnya berupa uang

Penetapan No.226/Padt.P/2020/PA.Ktbmmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dengan Termohon telah menikahsesuai syariat agama Islam, tanggal 06 September 2009 di Di kediaman BibiPemohon dan yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Junaedi yangmerupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal, dihadiri oleh

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Junaediyang merupakan saudara seayah seibu lakilaki tertua dari Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama SAKSI NIKAH II dan SAKSI NIKAH dengan Maskawinnya berupa uang Rp 50.000 ( Lima Puluh Ribu ) dibayar tunai;6.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung lakilaki tertua Pemohon II bernama WALI NIKAH berwakil kepadakadi KADI karena ayah kandung dan kakek Pemohon II sudah meninggaldunia, pernikahan dilaksanakan oleh kadi KADI yang sekaligus sebagaiPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N), dengan mas kawin berupa uangHal. 1 dari 12 hal.

Pemohon dan Pemohon II dengan perubahansebagai berikut: Bahwa pekerjaan Pemohon diubah menjadi tani seperti tersebut di atas,semula tertulis sopir; Bahwa pada poin 1, tempat menikah diubah menjadi di Surau Kabun,Kampung Koto Gadang seperti tersebut di atas, semula tertulis di rumahorang tua Pemohon Il, di Kampung Labuah Gajah, Nagari Sungai Tunu; Bahwa pada poin 2 mengenai yang menjadi wali nikah diubah menjadiserperti tersebut di atas, yaitu bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung lakilaki tertua

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon Iladalah kakak kandung lakilaki tertua Pemohon Il bernama WALI NIKAHberwakil kepada kadi KADI karena ayah kandung dan kakek Pemohon Ilsudah meninggal dunia, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI Il dan SAKSI Kepat, yang mengucapkan kalimatijad adalah wakil wali nikah tersebut dan yang mengucapkan kalimat kabuladalah PEMOHON (Pemohon

muka sidang sebagai berikut : Wallahi, demiAllah saya bersumpah bahwa semua yang tertulis dalam surat permohonanpengesahan nikah saya tersebut dan semua yang saya terangkan di depansidang adalah benar dan tidak lain kKecuali yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1990, di KABUPATEN PESISIRSELATAN dengan wali nikah kakak kandung lakilaki tertua

anakanak tapi tidak memberi nafkah apalagi sekarang sudahsibuk dengan isteri baru;e Bahwa menurut saksi layak dan pantas Penggugat memelihara anakanak kandungTergugat dan almarhumah (Yusnaini) karena Penggugat I sampai saat ini belumpunya suami dan pekerjaannya adalah PNS (guru);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Penggugat padapokoknya menyatakan tidak keberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa disamping bukti saksi tersebut juga Penggugat telahmenghadirkan anak kandung tertua

,maka para pihak wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut para Penggugat di persidangan telahmengajukan buktibukti tertulis ( P.1 sampai dengan P.9 ) dan menghadirkan dua orangsaksi serta seorang anak kandung tertua dari perkawinan Tergugat dengan almarhumahYusnaini, sedangkan untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telah meghadirkan empatorang saksi sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Halaman 13 dari 20Putusan Nomor: 219/Pdt.G/2012/MS.LsmMenimbang

biladihubungkan dengan bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta pengakuan Tergugat di persidangan,membuktikan bahwa almarhumah Yusnaini binti Mahmud Amin yang merupakan isteridari Tergugat (TERGUGAT) dan ibu kandung dari ketiga orang anak tersebut serta saudarakandung dari para Penggugat telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Mei2010 di Gampong Hagu Barat Laut karena sakit;Menimbang, bahwa bila bukti P.9 (Fotokopi Surat Pernyataan) dihubungkan denganpengakuan Terugat, keterangan anak kandung tertua

dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat (Menawati, S.Pd. bintiMahmud Amin) sampai sekarang ini;Menimbang, bahwa bila bukti P.7 (Surat Keterangan Belum Pernah Menikah atasnama Penggugat 1) dihubungkan dengan keterangan saksisaksi para Penggugat dipersidangan, membuktikan bahwa Penggugat (Menawati, S.Pd. binti Mahmud Amin)sampai sekarang ini belum pernah melangsungkan pernikahan (belum punya suami);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan para Pengugat, pengakuan Tergugatdan keterangan anak kandung tertua

selaku ayah kandung dari tiga oranganak terperkara mempunyai tanggungjawab dan kewajiban menurut hukum untukmengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak serta menumbuh kembangkan anaksesuai dengan kemampuan dan bakatnya sebagaimana maksud Pasal 26 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa walapun keterangan saksi Tergugat yang menyatakan Tergugatada memberikan biaya kepada anakanaknya akan tetapi berdasarkan keterangan saksi paraPenggugat dan pengakuan anak kandung tertua

Panani Bin Mursalin (Alm)memiliki anak lakilaki tertua yang bernama Edwin Syarif Bin Panani, sehinggasecara otomatis atau secara tidak langsung hak tanah atau harta akan menjadi milkEdwin Syarif Bin Panani;Bahwa memang pernah diadakan musyawarah pada tanggal 05 Maret 1996 diKecamatan Karya Penggawa dan bukan pada tanggal 25 Mei 1996 seperti yangada pada gugatan dari Penggugat, dan itu pun saya (Panani) tidak pernahmenandatangani atau menyetujuinya dan Peratin (Kepala Desa Penggawa VTengah) juga tidak

Dan Bpk Panani sebagai anak tertua lakilaki tidak pernahmenyerahkan tanah persawahan tersebut menjadi hak milik Bok. Zulkarnain, danpada saat itu Bpk Panani hanya meminta kepada Bpk. Zulkarnain untukmengembalikan emas sebanyak 30 gram akan tetapi untuk mempermudahpengembalian, Bpk.Panani hanya meminta uang senilai emas tersebut senilai Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) harga emas pada waktu itu.Karna emas itumerupakan pinjaman yang diminta oleh Bpk.

Zulkarnain bukan anak lakilaki tertua dari keluarga kami danBpk. Zulkarnain sudah pernah menjual sebagian tanah warisan nenek moyang kamitanpa musyawarah keluarga atau tanpa sepengetahuan Bpk. Panani sebagai anaktertua lakilaki dari keluarga. Dan sampai pada saat ini Bok. Zulkarnain melakukanHal 7 dari 12 hal.

Bahwa sebagai anak tertua lakilaki dalam adat istiadat kami yang menerimaamanah untuk mengelola dan menggarap tanah warisan dari orang tua kami, makasecara tidak langsung Edwin Syarif Bin Panani menjadi penerus pemilik ataupengelola tanah sawah tersebut karna Edwin Syarif Bin Panani adalah anak tertuadari Bok Panani dan semua itu diakui oleh masyarakat setempat;5.

Pemohon 2;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal15 Oktober 2005 di Desa ML RJ Kecamatan BNG MYG Kabupatenlampung Utara ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama PamanKandung Pemohon 2 yang bernama NSM yang merupakan pamankandung karena ayah kandung Pemohon II sudah mewakilkankepadanyasaudara kandung tertua

ML RJKecamatan BNG MYG Kabupatenlampung Utara, akan tetapi pernikahan keduanya tidak tercatat diKUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama PamanKandung Pemohon 2 yang bernama NSM yang merupakan pamankandung karena ayah kandung Pemohon II sudah mewakilkankepadanyasaudara kandung tertua

tidakmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dengan Termohon telah menikahsesuai syariat agama Islam, tanggal 15 Oktober 2005 di Desa MLRJKecamatan BNG MYG Kabupaten lampung Utara dan yang menjadi walinikahnya adalah bernama Paman Kandung Pemohon 2 yang bernama NSMyang merupakan paman kandung karena ayah kandung Pemohon Il sudahmewakilkan kepadanyasaudara kandung tertua

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Paman Kandung Pemohon 2 yangbernama NSM yang merupakan paman kandung karena ayah kandungPemohon II sudah mewakilkan kepadanya6. saudara kandung tertua dari ayah Pemohon Il, karena ayah Pemohon IIsudah meninggal , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama ADN danHal. 8 dari 13 Hal.