Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul.Kesimpulan :Ditemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

HAMIRUN dengan hasil pemeriksaan: Perlukaankerusakan jaringan dan pembuluh darah, Penyebab langsung (A1) luka menar,Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul dengan KesimpulanDitemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) sehingga menyebabkanPenggugat trauma dan merasa tidak nyaman dengan Tergugat;b. Tergugat sering mengusir Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun, ANAK 2,perempuan, umur 16 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi percekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun,ANAK 2, perempuan, umur 16 tahun; Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma dan merasa tidaknyaman dengan Tergugat, saksi 2 pernah dipukul juga oleh Tergugat saatmakan sampai makanan tertumpah, Tergugat sering mengusir Penggugatdan

hukum sebagai berikut :1.Bahwa sejak tanggal 25 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

Kisaran yang dilaksanakanpada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0, 5 x0,3cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmHal 3 dari 16 Putusan No. 657/Pid.B/2014/PN.KisAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Abdul Manan Simatupang Kisaran yang dilaksanakanpada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0,5 x 0,3cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga

Abdul Manan Simatupang Kisaranyang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0,5 x 0,38cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga

Abdul MananSimatupang Kisaran yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2x 0,5 x 0,3cme Bengkak pada dahi kirie Leher : tidak ada kelainane Dada: tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5cme Anggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl7,9 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas

Abdul Manan SimatupangKisaran yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib,dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2x 0,5 x 0,3cme Bengkak pada dahi kirie Leher : tidak ada kelainane Dada: tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5cme Anggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl7,9 cme Kesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

MEDIANA FITRI selaku dokter yang memeriksa dan diketahuioleh Kepala Puskesmas Sungai Rengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan inti hasilpemeriksaan:Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm.Lengan & tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri.Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi Kanan dibawah telingaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN Mbn.dengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gore di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana

MEDIANA FITRI selaku dokter yang memeriksa dan diketahuioleh Kepala Puskesmas Sungai Rengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan inti hasilpemeriksaan:Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm;Lengan & tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri;Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi Kanan dibawah telingadengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gores di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat

Mediana Fitriselaku dokter yang memeriksa dan diketahui oleh Kepala Puskesmas SungaiRengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan hasil pemeriksaan: Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm; Lengan &tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri; Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi kanan dibawah telingadengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gores di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan

Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Amri dibawa ke Rumah Sakit olehwarga dan akibat perbuaan Terdakwa, Saksi Amri tidak bisa melakukanaktifitas seharihari; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Puskesmas Sungai Rengas Nomor445/763/PKMSR/2016 tanggal 22 Juli 2016, yang ditanda tangani oleh dr.Mediana Fitri selaku dokter yang memeriksa, dengan kesimpulan: ditemukanluka robek di pipi kanan dibawah telinga dengan diameter 4x1x1 cm danterdapat luka lecet / gores di siku kiri yang diduga akibat trauma

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

kanan dan mengenai pipisebelah kiri saksi, dan Terdakwa II ARHAMUDDIN Alias ARHAM BinARAS memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan dari arah samping kiri dan mengenai pipi sebelah kirisaksi ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami mengalamiluka memar bengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeterdan lebar dua centimeter, luka memar bengkak di pelipis kanandengan panjang empat centimeter dan lebar tiga centimeter dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma

Kolaka Utara ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi BAKRI Alias BapaknyaRESKI Bin BAKO mengalami mengalami luka memar bengkak dipelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empatcentimeter dan lebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor .52/Pid.B/2014/PN.KIk.

lelaki AKIS (DPO) ;Bahwa Terdakwa MARDIN Bin ARAS dan Terdakwa IlARHAMUDDIN Alias ARHAM Bin ARAS melakukan pengeroyokanterhadap saksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO tidakmenggunakan alat, hanya menggunakan tangan ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami mengalamiluka memar bengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeterdan lebar dua centimeter, luka memar bengkak di pelipis kanandengan panjang empat centimeter dan lebar tiga centimeter dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma

semuapenjahat, perlu memang dipukul, pukul memang, terdakwamengayunkan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kearah mukasaksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO namun tidak kena ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa , saksi BAKRI AliasBapaknya RESKI Bin BAKO mengalami luka memar bengkak dipelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empatcentimeter dan lebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas BatuPutih, saksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO mengalami Iluka memarbengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empat centimeter danlebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa MARDIN Bin ARAS memukulsaksi BAKRI Alias Bapaknya

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Frans Sleo dengan hasilpemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan; Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Frans Sleo dengan hasilpemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Frans Sleo dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

Frans Sleo dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Umum : Baik, SadarKepala : Bengkak pada daerah pipi kiri dan kanan; Bengkak pada daerah bibir bagian atas dan bawah Luka lecet didaerah pelipis kiri Bengkak pada daerah dahi sebelah kiriLeher : Tak ada kelainanBadan : Luka lecet didaerah punggung belakang 2 lokasiAnggota gerak atas : Tak ada kelainanAnggota gerak bawah : Luka lecet didaerah kaki sebelah kiri dan kananKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma benda

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Muhammad Raflimeninggal dunia sebagaimana Visum et Repertum No.61/IGD/RSSM/XI1/2013atas nama Muhammad Rafli tertanggal 17 Desember 2013 denganhasilpemeriksaan masuk dalam keadaan meninggal dunia dengan kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dbuat dan ditandatangani olehPutusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 3 dari 22dr.Fatmawaty dokter pada RS.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XI1/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XII/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana

Dimana korban mengalami luka lecet pada bagian siku dan memar pada dahi ;Menimbang bahwa, keterangan saksi Aulia hal mana menerangkanbahwa luka akibat tabrakan tersebut mengalami luka lecet, dan saksi tidak masuksekolah selama 3 minggu karena mengalami trauma akibat kecelakaan lalu lintasTET SLIT fa mama ana Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,dengan mencermati isi penjelasan Pasal 229 ayat 4 huruf e UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 ,dimana fakta dipersidangan korban sempat

Bahwa berdasarkan penjelasan pasaltersebut, korban yang saat ini masih dikategorikan sebagai anakanak tentunyamasih mempunyai rasa ketakutan atau trauma yang begitu lama dimana harusmembutuhkan proses penyembuhan secara bertahap hingga ia dewasa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah ternyata terpenuhi pula;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangandakwaan ketiga yaitu melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas

perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma

dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma

Sianipar mengalami luka memar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cmdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 344/Pusk/VER/IV/2014 tanggal 29 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Tapanuli Tegahtelah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa saksi korban tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cm diduga akibat trauma tumpul,sesuai dengan

Tapanuli Tegahtelah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaantersebut ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cm diduga akibat trauma tumpul,sesuai dengan Visum

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.

XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma

Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah

telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma

Tanjung Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelah kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengertiterhadap isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum namun tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan

Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelahkanan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memperimbangkan faktafakta hukumtersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak piana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tersebut diatas;Menimbang bahwa, terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaantunggal

Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelahkanan akibat trauma tumpul;Unsur kedua : Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa uraian dalam pertimbangan unsur kesatu diambil alih dijadikanpertimbangan dalam unsur ke dua ini ;Halaman 7 dari 9 Putusan Pidana Nomor 477/Pid.B/2013/PN Tsm .e Bahwa Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi APIP mengalami luka memardi bagian pipi sebelah kanan, kepala terasa sakit

Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelahkanan akibat trauma tumpul;e Bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur mengakibatkan rasa sakit dapatdibuktikan oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu dakwaan dinyatakan terbuktimenurut

tembokkemudian terdakwa mengepal tangan kanannya mengarahkan pada bagian kepalasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pada bagian bibir dan matabagian kanan.Akibat perouatan tersebut saksi korban menderita luka robek pada kelopakmata kanan dengan ukuran panjang kali lebar setengah centimeter kali setengahcentimeter dengan dasar subkutis; terdapat luka robek pada bibir atas dan bawahsisi kanan dengan ukuran setengah centimeter kali setengah centimeter dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

NATASYA PUSPITA TANRI, dokterpada RSUD Ruteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korbanditemukan luka robek pada kelopak mata kanan dan luka robek pada bibir atasdan bawah sisi kanan yang diduga trauma benda tumpul.Surat perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban tertanggal 19 Maret2014.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekitar jam 01.00 Wita,bertempat di Kampung Konggang,

NATASYA PUSPITA TANRI,dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korbanditemukan luka robek pada kelopak mata kanan dan luka robek pada bibir atasdan bawah sisi kanan yang diduga trauma benda tumpul.

NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada korban ditemukan luka robek pada kelopak mata kanan danluka robek pada bibir atas dan bawah sisi kanan yang diduga trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa dapat disimpulkan bahwa terdakwa menghendaki perbuatanitu dan terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya mengakibatkan rasa sakit danluka pada diri saksi korban.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN.RUT.Menimbang

Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa bukti dan tanpa alasan yang sah, dan ketika sedangcemburu, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kotor kepadaTergugat, bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat, danmengancam akan membunuh Penggugat, karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat.

goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat.Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti dan tanpa alasan yang sah, dan ketika sedangcemburu, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kotor kepadaTergugat, bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat,Nomor : 2593/Pdt.G/2015/PA.Pwddan mengancam akan membunuh Penggugat, karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

tahun); yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat.bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat, danmengancam akan membunuh Penggugat, karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat. bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat, dan mengancam akan membunuh Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma