atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung

keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

", laluterdakwa mengatakan " kalau kereta tahun tinggi jelas mahal harganya .." tetapi dijawaboleh saksi TRIMAN " tidak mahal hanya satu juta setengah harganya ..", lalu terdakwabertanya kepada saksi TRIMAN" mana barangnya?" dan dijawab oleh saksi TRIMAN"besoklah".

Kemudian Terdakwaberkata Mahal kali itu, Bang? DODI (DPO) menjawab Ndak mahal tu, Man, udahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pbrpas tu harganya. Terdakwa menawar harga dan berkata Uang aku cuma ada1.000.000 (satu juta) nya, Bang, hutang abang kan ada samaku 2.000.000 (dua juta),jadi Rp. 3.000.000 (tiga juta) lah aku hargai motor ini.

Sdr DODI ini motor yangmau kamu jual itu lalu Sdr DODI berkata iya man lalu Terdakwa berkatacoba lah aku tes dulu motor ini lalu Sdr DODI berkata cobak lah dulu mankemudian Terdakwa pun mencoba membawa atau mengetes motor tersebut;Bahwa benar kemudian Terdakwa kembali lagi menjumpai Sdr DODI di bawahjembatan dan berkata berapa harga motor ini bang lalu Sdr DODI berkatakalau buka harga Rp. 5.000.000 (lima juta) man, kemudian Terdakwa berkatamahal kali itu bang kemudian Sdr DODI berkata lagi ndak mahal

Kemudian Terdakwaberkata Mahal kali itu, Bang? DODI (DPO) menjawab Ndak mahal tu, Man, udahpas tu harganya. Terdakwa menawar harga dan berkata Uang aku cuma ada1.000.000 (satu juta) nya, Bang, hutang abang kan ada samaku 2.000.000 (dua juta),jadi Rp. 3.000.000 (tiga juta) lah aku hargai motor ini. DODI (DPO) mencoba memintatambahan harga lagi dan berkata Tambah lah 1.000.000 (satu juta) lagi man NamunTerdakwa menjawab Ndak ada uang aku lagi, Bang. Cuman ininya.

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikahdengan Penggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal danharus berkelanjutan, sedangkan Tergugat dari semenjak

keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi, Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjak menikahhingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat memilikipenyakit kulit yang menular (Psioriasis), penyakit tersebut sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untuk disembuhkan,meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PA.LwbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Ee, Uren 20 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Dusun II Riang Tuan RT.006RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Pemohon;melawana, Urur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan

SLTP, Tempat tinggal di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lewoleba, dengan Nomor13/Pdt.G

Termohon terlalu. banyak tuntutan kepada Pemohon meskipunTermohon mengetahui Pemohon belum memiliki pekerjaan tetapBahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi merantau keKalimantan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, sedangkan Termohon10.pulang kerumah orang tua Termohon di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata.

Masita Badar binti Badar Kobi, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun II Riang11Tuan RT.006 RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, KabupatenLembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah 2 tahun lebih.

Ahmad Abdullah bin Abdullah, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan MI, Tempat tinggal di Dusun RiangWehe RT.010 RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon,karena saksi adahal Ayah Kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah 2(dua) tahun lebih, tepatnya saksi tidak ingat.

Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdullah dan temanteman saksisedang pesta minum minuman keras jenis Ballo, lalu salah seorang teman saksimenyerahkan handphone kepada saksi Abdullah dengan maksud agar saksiAbdullah yang berbicara dengan terdakwa mengenai harga ban sepeda motoryang menurut saksi Abdullah terlalu mahal, kemudian saksi bersama dengansaksi Syahrul dengan mengendarai sepeda motor menuju ke bengkel sepedamotor dan saat saksi bersama dengan saksi Syahrul tiba dibengkel tersebutsaksi

melihat sepeda motor milik teman saksi yang bernama Siska sedangdiperbaiki, selanjutnya saksi menanyakan kepada pemilik bengkel perihal hargaban sepeda motor yang menurut saksi terlalu mahal dan pemilik bengkelmengatakan bahwa pemilik bengkel tidak pernah menyebut harga semahal itu,tetapi yang menyebut harga pada saat pembicaraan melalui handphone adalahterdakwa.

Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdullah dan temanteman saksisedang pesta minum minuman keras jenis Ballo, lalu salah seorang teman saksimenyerahkan handphone kepada saksi Abdullah dengan maksud agar saksiAbdullah yang berbicara dengan terdakwa mengenai harga ban sepeda motoryang menurut saksi Abdullah terlalu mahal, kKemudian saksi bersama dengansaksi Abdullah dengan mengendarai sepeda motor menuju ke bengkel sepedamotor dan saat saksi bersama dengan saksi Abdullah tiba dibengkel tersebutsaksi

Abdullah melihat sepeda motor milik teman saksi Abdullah yang bernamaSiska sedang diperbaiki, selanjutnya saksi Abdullah menanyakan kepadapemilik bengkel perihal harga ban sepeda motor yang menurut saksi Abdullahterlalu mahal dan pemilik bengkel mengatakan bahwa pemilik bengkel tidakpernah menyebut harga semahal itu, tetapi yang menyebut harga pada saatpembicaraan melalui handphone adalah terdakwa.

makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul 23.00Wita, bertempat di Dusun Batua Desa Garanta Kecamatan Ujung Loe KabupatenBulukumba.Bahwa awalnya saksi Abdullah dan kawankawan sedang pesta minum minumankeras jenis Ballo, lalu salah seorang teman saksi Abdullah menyerahkanhandphone kepada saksi Abdullah dengan maksud agar saksi Abdullah yangberbicara dengan terdakwa mengenai harga ban sepeda motor yang menurutsaksi Abdullah terlalu mahal

kembali dengan Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2008, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat setelah pulang dari bekerja di Luar Negeri tetap tinggaldirumah Tergugat tersebut sedang Tergugat telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dantidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal

No. 2273/Pdt.G/2013/PA.Ptdirumah Tergugat tersebut sedang Tergugat telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dantidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal sedang Tergugat berpenghasilan kecil, Tergugat dinasehati olehPenggugat untuk giat bekerja, namun Tergugat tidak mau, kemudian pada sekitartahun 1999

No. 2273/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat malas bekerja dan tidak mau memperhatikan nafkahPenggugat, Tergugat mintanya membeli barangbarang yang mahal sedang Tergugatberpenghasilan kecil, Tergugat dinasehati oleh Penggugat untuk giat bekerja, namunTergugat tidak

Yang terakhir Penggugat pulang dari TKWnamun pada sekitar tahun 2008 Tergugat sudah pergi lebih dulu sehingga keduanya telahberpisah rumah 5 tahun lebih lamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja dan tidak mau memperhatikan nafkah Penggugat, Tergugat mintanyamembeli barangbarang yang mahal sedang Tergugat

saksi sendirisebagai korbannya mengalami kerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa sekitar bulan Juli 2016 Terdakwa yang saksi ketahui tenagaOutsourcing di PLN Stabat datang ke rumah saksi yang terletak di DusunVil Desa Paya Rengas Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat, danmenanyakan kepada saksi KATANYA MAU TAMBAH DAYA lalu saksijawab YA lalu saksi tanya berapa biaya tambah daya listrik dari 900 wattke 1.300 watt, dan dijawab Terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, lalu saksitanya lagi KOK MAHAL

No. 621/Pid.B/2017/PN STB. hal6Stabat kenapa pembayaran ko terlalu mahal kali, dan selanjutnya pihakPLN Stabat menjelaskan bahwa meteran yang terpasang dirumah saksi,yang rekeningnya saksi bayar itu adalah meteran bekas atas nama YAMENyang tagihannya menunggak/tidak dibayar, maka biaya yang belum dibayartersebut harus dilunasi secara cicilan setiap pembayaran tagihan listrik, danatas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa ditipu/dibohongi yangmengakibatkan saksi mengalami kerugian, sehingga saksi

penggelapan tersebut Terdakwalakukan dengan cara tipu muslihat atau rangkaian kebohongan,sebagaimana sekitar bulan Juli 2016 Terdakwa datang ke rumahsaksi/saksi koroban MASWAH yang terletak di Dusun VIl Desa Paya RengasKecamatan Hinai Kabupaten Langkat, dan menanyakan kepada saksikorban KATANYA MAU TAMBAH DAYA lalu saksi korban jawab YA lalusaksi korban tanya berapa biaya tambah daya listrik dari 900 watt ke 1.300watt, dan dijawab Terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, lalu saksi korbantanya lagi KOK MAHAL

2017/PN STB. hal 8bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 1.264.073, dan setelah itu saksi bayartagihan listrik tersebut, lalu saksi bertanya kepada Terdakwa perihal tagihanlistrik di rumah saksi yang semakin besar dan Terdakwa menjawabENGAK PAPA ITU, ITU BELUM DUDUK, lalu kemudian bulan Desember2016 saksi akan membayar dan muncul pembayaran/tagihan listrik dirumahsaksi tersebut sebesar Rp. 1.613.414,dan karena merasa curiga lalu saksilangsung menanyakan kepada pihak PLN Stabat kenapa pembayaran koterlalu mahal

penipuan dan penggelapan terhadap orangtua saya saksi korbanMASWAH;Bahwa pada bulan Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa datang kerumah orangtua saksi saksi koroan MASWAH yang terletak di Dusun VIIDesa Paya Rengas Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat, dan menanyakankepada saksi korban KATANYA MAU TAMBAH DAYA lalu saksi korbanjawab YA lalu saksi korban tanya berapa biaya tambah daya listrik dari900 watt ke 1.300 wait, dan dijawab Terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, lalusaksi korban tanya lagi KOK MAHAL

M2351HB yang tanpa dilengkapi denganSTNK dan BPKB ;e bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari Zaini di Desa Lombang,Kecamatan Batangbatang, Kabupaten Sumenep pada tahun 2013 dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut karena murah, karena terdakwapengin mempunyai sepeda motor tetapi kalau membeli sepeda motor yanglengkap harganya mahal ;e bahwa terdakwa telah menanyakan tentang STNK dan BPKBnya kepada Zainitetapi dijawab tidak

M2351HB, nomor mesindan nomor rangka rusak dari ZAINI dengan harga Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;bahwa benar saat terdakwa membeli sepeda motor tersebut tidak ada BPKBnyahanya ada STNKnya ;bahwa benar terdakwa mengetahui kalau membeli sepeda motor yang lengkapharganya mahal ;bahwa benar terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini ;Menimbang, bahwa selanjuntnya majelis akan meneliti dan mempertimbangkandari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa, apakah terhadapperbuatan

Tentang unsurkedua : Menimbang, bahwa sebagai telah terungkap di persidangan bahwa terdakwasebelumnya telah mengetahui kalau sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan buktikepemilikan berupa STNK dan BPKB karena kalau membeli sepeda motor yang lengkapharganya mahal sedangkan terdakwa sangat ingin mempunyai sepeda motor untukkeperluan seharihari, sehingga Majelis berpendapat seharusnya terdakwa dapat mendugakalau sepeda motor tersebut adalah barang dari hasil kejahatan, karena selain tidakdilengkapi

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Moramo, Kabupaten Konawe Selatan, Propinsi SulawesiTenggara, karena lokasi KUA Kecamatan Moramo sangat jauh, transportasitidak lancar dan biaya yang relatif mahal, sehingga para Pemohon tidakmendaftarkan pernikahannya dan sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk keabsahan pernikahannya dankepentingan hukum lainnya;7.

dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian; Bahwa selama perkawinannya antara Pemohon denganPemohon II, keduanya tetap beragama Islam dan menikah sesuaiajaran agama Islam; Bahwa para Pemohon perkawinannya tidak terbit buku suratnikahnya karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di KUAHalaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2019/PA AdlKecamatan Moramo, Kabupaten Konawe Selatan karena jarak DesaUlu Sawa ke KUA Kecamatan Moramo sangat jauh, transportasisusah/sulit dan biaya mahal

tujuan Pemohon dengan Pemohon Ilmengajukan Itsbat Nikah untuk memperoleh keabsahan perkawinannyasehingga dapat dicatatkan di KUA Kecamatan Laonti, di tempat tinggalpara Pemohon sekarang;Bahwa setelah pengajuan bukti saksi tersebut, Pemohon denganPemohon Il berkesimpulan tidak akan mengajukan lagi buktibukti danperkawinan para Pemohon tidak tercatat karena para Pemohon. tidakmendaftarkan perkawinannya ke KUA Moramo karena jarak dari Ulu Sawa keKUA Moramo sangat jauh, transportasi susah dan biaya mahal

keluarga maupun orang lain yang keberatandengan perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon juga menerangkan bahwaperkawinan para Pemohon tersebut tidak tercatat di Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moramo sehingga tidak terbit buku nikahdikarenakan para Pemohon tidak mendaftarkan perkawinannya ke KUAMoramo karena jarak Ulu Sawa ke Moramo yang sangat jauh, transportasiHalaman 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2019/PA Adlsusah dan biaya ke Moramo relatif mahal

Pemohon belum lengkap; Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk mendapatkankepastian hukum atas status perkawinan Pemohon dan Pemohon II dankepentingan hukum lainnya agar dapat dicatatkan di KUA KecamatanLaonti, Kabupaten Konawe Selatan di tempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa pelaksanaan perkawinan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA di tempat perkawinan para Pemohondilangsungkan karena jarak Desa Ulu Sawa ke KUA Moramo jauh, transportasisusah, biaya yang relatif mahal

molen milik saksi korban, kemudian mesin molensaksi korban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalanrabat beton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksikorban selesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji diMeunasah dan diperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpadengan saksi Sultana dan terjadilah perbincangan mengenai mesin molenmilik saksi korban yang disewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwaharga sewa mesin molen milik saksi korban terlalu mahal

dan saksi korbanmenjawab coba tanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molenmilik saya mahal sesuaikan dengan milik orang lain, kalua milik oranglain lebih murah sesuaikan saja harganya dengan milik orang lainkemudian saksi Sultana mengatakan di Gampong Tanjung Hagu sewamolennya 100 ribu dan di Gampong Paya Terbang 150 Ribu dan saksikorban menjawab Kalau begitu sesuaikan dengan harga milik orangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN LSKlain setelah itu saksi korban mengatakan Kalau

molen milik saksi korban, Kemudian mesin molen saksikorban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalan rabatbeton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksi korbanselesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dandiperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultanadan terjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molenmilik saksi korban terlalu mahal

Bahwa pada malam harinya setelan saksi selesai shalat Isya saksikeluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalanan menujuMeunasah saksi berjumpa dengan saksi Sultana dan terjadilahperbincangan mengenai mesin molen milik saksi yang disewa oleh saksiSultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molen milik saksiterlalu mahal dan saksi menjawab coba tanya kepada orang lain dankalau harga sewa molen milik saya mahal sesuaikan dengan milikorang lain, kalau milik orang lain lebih murah sesuaikan

Bahwa pada malam harinya setelah saksi korban selesai shalat Isyasaksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalananmenuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultana danterjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesinmolen milik saksi korban terlalu mahal dan saksi korban menjawab cobatanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molen milik saya mahalsesuaikan dengan milik orang lain, kalau

sendiri untuk biayapersalinan anaknya saja selama di rumah sakit seharusnyatanggung jawab seorang suami, namun hal tersebut justrudibebankan kepada orang tua Penggugat yang harus membayarsemua biaya persalinan anak Penggugat dan Tergugat pada waktudi rumah sakit, serta sehabis anaknya lahir Tergugat tetap tidakbekerja hanya diam dirumah, untuk menanggung segala keperluanHalaman 2 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglbiaya pemeliharan anak dan kebutuhan rumah tangga yang manasetiap hari semakin mahal

Bahwa awal bulan Desember 2019, karena desakan ekonomikebutuhan rumah tangga dan biaya hidup anak semakin tinggi/mahal, maka Tergugat mencoba ikut temannya bekerja diproyek/pembanguan di kota makasar Selama Kurang Lebih 1Tahun;.

belanja perbulan tidak tentu/tidak jelas kurang lebih hanya diberi Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) paling besar waktu diberikan kepada Penggugat, namunmenurut Penggugat uang nafkah yang diberikan Tergugat tersebuttidak lah cukup, uang nafkah tersebut hanyalah bisa untuk menutupikredit sepeda motor sebesar Rp1.750.000(satu juta lima puluh riburupiah) perbulan, namun untuk memenuhi kebutuhan anak danHalaman 3 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglrumah tangga sehari hari yang semakin tinggi / mahal

di luar kota tidak lah cukupdengan nafkah perbulan tidak tentu / tidak jelas kurang lebihhanya diberi Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) paling besarHalaman 4 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglwaktu diberikan kepada Penggugat, namun menurut Penggugatuang nafkah yang diberikan Tergugat tersebut tidak lah cukup,uang nafkah tersebut hanyalah bisa untuk menutupi kreditsepeda motor sebesar Rp....... perbulan, namun untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga sehari hari yangsemakin tinggi /mahal

karena Penggugat merasa malukepada orang tuanya sendiri untuk biaya persalinan anaknya saja selama dirumah sakit seharusnya tanggung jawab seorang suami, namun hal tersebutjustru dibebankan kepada orang tua Penggugat yang harus membayar semuabiaya persalinan anak Penggugat dan Tergugat pada waktu di rumah sakit,serta sehabis anaknya lahir Tergugat tetap tidak bekerja hanya diam dirumah,untuk menanggung segala keperluan biaya pemeliharan anak dan kebutuhanrumah tangga yang mana setiap hari semakin mahal

Terdakwamengatakan baru saja dapat tapi harganya mahal. Saksi KITON menyuruhbawa aja ke sini ke jalan Pematang Karet . Sekira pukul 14.00 WIB SaksiKITON bertemu dengan terdakwa di Jalan Desa Kampung Pematang KaretDesa Gunung Batu Kec. Munjul Kab. Pandeglang . Saksi Kiton mengenalterdakwa sebagai pedagang yang sering keliling kKampung menjual bahanbahan dapur.

Saksi Kitonmengatakan ada hanya harganya mahal. Saksi memberitahukan kepadaSaksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta limaratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motortersebut terlebih dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke posronda lalu pulang kemudian Saksi menemui Saksi KEJOY bahwa hargasepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

kalau ada bawa ke sini dan Terdakwa menjawab Ada barusandapat, tapi harganya teas /mahal. Saksi Kiton berkata "udah bawa aja sinidan dijawab Terdakwa dibawa kemana. Saksi Kiton menjawab dibawa kePematang Karet.

kalau ada bawa ke sini dan Terdakwa menjawab"Ada barusan dapat, tapi harganya teas /mahal. Saksi Kiton berkata "udah bawaaja sini dan dijawab Terdakwa dibawa kemana. Saksi Kiton menjawab dibawake Pematang Karet.

Bahwa, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerja namuntergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah danbelum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal sehingga penggugatterpaksa harus bekerja sendiri;.

;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan ketiga anaknya, padahal saat inianak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal sehingga penggugat terpaksa harus bekerja sendiri;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 3 tahun

ANAK III umur 11 tahunketiganya dalam asuhan tergugat.; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerjanamun tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belumlagi kebutuhan seharihari semakin mahal sehingga penggugat terpaksa harusbekerja

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah menikah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerjanamun tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal

SAKSI 1, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan tahu Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 23 April 2017 di Kecamatan Badiri,namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga hanya sekitar 3 bulan saja setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalumenyesali mahar yang diberikannya terlalu mahal dan selalumembandingkan dengan mahar orang kawin

SAKSI II, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan tahu Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 23 April 2017 di Kecamatan Badiri,namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga hanya sekitar 3 bulan saja setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat selalumenyesali mahar yang diberikannya terlalu mahal dan selalumembandingkan dengan mahar orang kawin lari

Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat di setiap persidangan agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan disebabkan Tergugat merasamenyesal karena Mahar dari Penggugat terlalu mahal

P);Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat sebanyak2 (dua) orang, dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan halhal yangHalaman 7 dari 12 halaman putusan nomor 159/Pdt.G/2017/PA.Pdnpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namunbelum dikaruniai anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaihanya 3 bulan saja, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat selalu menyesali mahar yang diberikannyaterlalu mahal dan

M.ZUDDIN "mahal gak", terdakwa menjawab "mahal harganya", dijawab oleh saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "ayo kita jual ke konter alas", terdakwamenjawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan", dijawab oleh saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "awas jangan kasih tau orangorang nantigue bunuh nanti gue pukul", selanjutnya terdakwa diam mendengar perkataantersebut karena takut, dan melanjutkan perjalanan menuju kecamatan Alas.

terdakwa "ngapain" saksi jawab "mau lihat bos kerbau, sayamau jual kerbau saya" dijawab oleh terdakwa "iya dah" kemudian merekaberangkat dengan menggunakan sepeda motor honda revo warna hitammilik terdakwa dengan posisi terdakwa didepan selaku pengemudi dansaksi dibelakang selaku penumpang, sesampainya di Desa Tapir Kec.Seteluk saksi menghentikan terdakwa kemudian saksi mengangkat bajudan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" dijawab "itu laptop" saksi tanya "mahal

gak"dijawab "mahal harganya" saksi bilang "ayo kita jual ke konter alas"dijawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" saksi bilang "awasjJangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul", terusterdakwa diam saja kemudian saksi dan terdakwa melanjutkan perjalananke Kec.

Seteluk terdakwadihentikan oleh saksi ZAKARIA kemudian saksi ZAKARIA mengangkatbajunya dan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" terdakwa jawab itu laptop" dijawab "mahal gak"terdakwa jawab "mahal harganya" dijawab "ayo kita jual ke konter alas"terdakwa jawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" dijawab "awas jangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul",terus terdakwa diam mendengar perkataan tersebut karena takut;Bahwa kemudian sesampainya

April 2014 saksi koroan LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal

saya tidak bisa dan terdakwa berkata lagisonde terlalu mahal, karena saya anggota Polisi dan termasuk panitia kesehatanbagian analisis di rumah sakit bhayangkara, kemudian saksi korban LUISMISSA berkata memang uangnya berapa ?

April 2014 saksi korban LUIS MISSA dan saksiRAMADHAN OMIDRA mendatangi rumah terdakwa yang bertempat JalanPocoranaka RT. 06 RW. 002 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota Raja KotaKupang untuk menanyakan kebenaran berita bahwa terdakwa bisa meluluskanorang yang mau ikut test Polisi, setelah bertemu lalu terdakwa menyampaikankepada saksi LUIS MISSA "bapak tenang saja, nanti saya yang atur, asal bapaktahu bahwa kalau kita proses administrasi saja harus pake uang, lalu dijawaboleh saksi LUIS MISSA kalau mahal

saya tidakbisa dan terdakwa berkata lagi sonde terlalu mahal, karena saya anggotaPolisi dan termasuk panitia Kesehatan bagian analisis di rumah sakitbhayangkara, kemudian saksi korban LUIS MISSA berkata memanguangnya berapa ?

Terdakwasambil tangan kiri Terdakwa memeganginya sedangkan tangan kananTerdakwa memegang stang sepeda motor; Bahwa Terdakwa melihat Saksi Jajang Suherman dan Saksi Agus Salimmengejar; Bahwa Terdakwa melewati jalan yang sempit sehingga sekitar 3 (tiga) meterdari rumah Saksi Jajang Suherman Terdakwa jatuh sehingga tertangkap danhajar oleh masyarakat; Bahwa Terdakwa berniat membawa burung dan sangkarnya tersebut untukdipelihara karena Terdakwa mengetahui bahwa burung jenis Kacer bagus danharganya mahal

teras rumah Saksi JajangSuherman, Terdakwa melihat seekor burung Kacer warna hitam garis putih didalam sangkar berwarna kuning sedang dijemur di tiang dekat pagar;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Skb Bahwa Saksi Jajang Suherman biasa menjemur burung miliknya di tiang dekatpagar setinggi 1, 2 (satu koma dua) meter yang mengelilingi rumahnyasehingga dapat terlihat dari jalan; Bahwa melihat burung tersebut Terdakwa yang mengetahui bahwa burungKacer tersebut bagus dan mahal

rumah Saksi Jajang Suherman di Kampung Ciwaringin Rt 02/06, KelurahanJaya Mekar, Kecamatan Baros, Kota Sukabumi dan melihat seekor burung Kacerdi dalam sangkar warna kuning sedang dijemur oleh Saksi Jajang Suherman didekat pagar tembok yang mengelilingi rumah Saksi Jajang Suherman ;Menimbang, bahwa pagar tembok rumah Saksi Jajang Suherman hanyasetinggi 1, 2 (satu koma dua) meter sehingga burung tersebut terlihat dari jalan;Menimbang, bahwa Terdakwa yang mengetahui bahwa jenis burung Kacerbagus dan mahal

meletakan sangkar burung tersebut di tengahpaha Terdakwa sambil tangan kiri Terdakwa memeganginya sedangkan tangankanannya memegang stang sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa berhasil membawa burung Kacer dalamsangkar tersebut sejauh 1,5 (satu koma lima) meter dari rumah Saksi JajangSuherman sebelum Terdakwa jatuh dan tertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil burung Kacer dalam sangkartersebut dengan tujuan akan Terdakwa pelihara karena Terdakwa mengetahuibahwa burung tersebut bagus dan harganya mahal

Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha menghindar kejaran Saksi JajangSuherman dan Saksi Agus Salim menggunakan sepeda motornya namun tidakberhasil dan terjatuh;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa ternyata menimbulkan kerugianpada Saksi Jajang Suherman sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)seharga harga beli burung Kacer tersebut;Menimbang, bahwa motif Terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah akan Terdakwa pelihara karena Terdakwa mengerti bahwa burung jenisKacer tersebut mahal

yangsedang berjualan di Pasar Barabai menawarkan barang berupa 1 (satu) buahMIXXER merk BEHRINGER dan 1 (satu) buah Power merk AXCLAUDIONseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu terdakwa bersama saksiAHMAD FAUZAN Alias UZAN langsung melihat barang tersebut di sebuahbengkel yang terletak di Desa Pajukungan, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah, lalu saksi AHMAD FAUZAN Alias UZAN memintaterdakwa untuk membeli barang tersebut namun dengan alasan tidakmembawa uang dan harga terlalu mahal

sekitar jam 08.00 wita,saksi mendatangi Terdakwa yang sedang berjualan di Pasar Barabai lalusaksi menawarkan barang berupa 1 (satu) buah MIXER merk BEHRINGERdan 1 (satu) buah Power merk AXCLAUDION seharga Rp3.000.000, (tigajuta rupiah), lalu Terdakwa bersama saksi melihat barang tersebut disebuah bengkel yang terletak di Desa Pajukungan, Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, lalu saksi meminta Terdakwa untukmembeli barang tersebut namun dengan alasan tidak membawa uang danharga terlalu mahal

Barabai lalu iamenawarkan barang berupa 1 (satu) buah MXER merk BEHRINGER dan 1(satu) buah Power merk AXCLAUDION seharga Rp3.000.000, (tiga jutarupiah), lalu Terdakwa bersama saksi AHMAD FAUZAN langsung melihatbarang tersebut di sebuah bengkel yang terletak di Desa PajukunganKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, lalu saksi AHMADFAUZAN meminta Terdakwa untuk membeli barang tersebut namun denganHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 190/Pid.B/2017/PN Brbalasan tidak membawa uang dan harga terlalu mahal

1 (satu) buahPower merk AXCLAUDION seharga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), laluTerdakwa mau melihat barangnya terlebih dahulu kemudian Terdakwa bersamasaksi AHMAD FAUZAN langsung melihat barang tersebut di sebuah bengkelyang terletak di Desa Pajukungan Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah, kemudian saksi AHMAD FAUZAN meminta Terdakwa untuk membeliHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 190/Pid.B/2017/PN Brbbarang tersebut akan tetapi Terdakwa dengan alasan tidak membawa uang danharga terlalu mahal

menawarkan barang berupa 1 (satu) buah MIXER merkBEHRINGER dan 1 (satu) buah Power merk AXCLAUDION sehargaRp3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu Terdakwa mau melihat barangnyaterlebin dahulu kemudian Terdakwa bersama saksi AHMAD FAUZANlangsung melihat barang tersebut di sebuah bengkel yang terletak diDesa Pajukungan Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah,kemudian saksi AHMAD FAUZAN meminta Terdakwa untuk membelibarang tersebut akan tetapi Terdakwa dengan alasan tidak membawauang dan harga terlalu mahal

yangdigantung namun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi korbanmasuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakan Kunciada disaku baju yang lu buang ditempat tidur ini kemudian Terdakwamengambil kunci lemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemarisambil membanting pintu. lemari sehingga saksi korban menegurTerdakwa he lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikinrusak barang soalnya kita beli itu barang mahal

di saku yang digantung namun Terdakwa masih saja bertanyasehingga saksi masuk ke kamar dan melihat baju tempat menyimpankunci sudah tergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korbanmengatakan Kunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he lu mau cari barang caribaikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kita beli itubarang mahal

di saku yang digantung namun Terdakwa masihSaja bertanya sehingga saksi masuk ke kamar dan melihat bajutempat menyimpan kunci sudah tergeletak diatas tempat tidursehingga saksi korban mengatakan Kunci ada disaku baju yang lubuang ditempat tidur ini kemudian Terdakwa mengambil kuncilemari di baju tersebut selanjutnya membuka lemari sambilmembanting pintu lemari sehingga saksi korban menegur Terdakwahe lu mau cari barang cari baikbaik sa jangan jangan bikin rusakbarang soalnya kita beli itu barang mahal

di saku yang digantungnamun Terdakwa masih saja bertanya sehingga saksi masuk kekamar dan melihat baju tempat menyimpan kunci sudahtergeletak diatas tempat tidur sehingga saksi korban mengatakanKunci ada disaku baju yang lu buang ditempat tidur inikemudian Terdakwa mengambil kunci lemari di baju tersebutselanjutnya membuka lemari sambil membanting pintu lemarisehingga saksi korban menegur Terdakwa he Iu mau cari barangcari baikbaik sa jangan jangan bikin rusak barang soalnya kitabeli itu barang mahal