Tergugat tidak mau tinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ke tempatkediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali pada malam hari;4.2. Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat;5.

Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan di bulanSeptember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak mautinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas danantara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ketempat kediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak mautinggal satu atap dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas danantara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tidakpernah tinggal satu rumah, kecuali saat Penggugat berkunjung ketempat kediaman Tergugat yang terjadi hanya sesekali

SAKST 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong; di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya TERGUGAT,Penggugat dan Tergugat menikah % tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi, sesekali tinggal di rumah mertuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 sudah tidak saturumah

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya TERGUGAT,saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, sesekali tinggal di Kebun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak April 2012 sudah tidak saturumah

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P tersebut,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan semenjak tanggal 20 Juli 2011;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran bahkan sampai Tergugat memukul Penggugat, Tergugatsering pulang larut malam bahkan sesekali

dapatdibenarkan dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut Majelis pertimbangan dan putusanMajelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, karena dari apa yangdiungkapkan oleh Pembanding dan Terbanding dan diperkuat denganketerangan saksi yang bernama (tetangga dan bekerja di tempat omTerbanding), (Paman Terbanding dan tetangga), dan (ibu kandungPembanding), telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pembanding dan Terbanding semula hidup bersama di rumahorang tua Terbanding, sesekali

tetapikemudian berpisah tempat tinggal, Terbanding tetap berada di rumahorang tua Terbanding, Pembanding tidur die Bahwa pada tanggal 26 Maret 2014, setelah sidang pertamaPembanding pulang ke rumah tempat kediaman bersama, di rumahorang tua Terbanding dengan cara membongkar grendel yang telahdipasang oleh Terbanding;e Bahwa Terbanding tahu kalau Pembanding kembali ke rumah tempatkediaman bersama di rumah oleh tua Terbanding, Terbanding yangpergi meninggalkan Pembanding dan kost di rumah omnya, hanyapulang sesekali

Awalnya tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, kemudian sesekali berkunjung kerumah orang tuaTergugat di Desa Wellulang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,namun terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaMattaro Purae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dalam keadaanrukun dan harmonis..

SaksiSaksi 1 :SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun serta tinggal bersamaselama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan sesekali dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat

tahun 2 bulan yakni Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada lagi komunikasi; Bahwa selama berpisah pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maulagi rukun dengan Tergugat;Saksi Il : SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun serta tinggal bersamaselama 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan sesekali

Memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya bernama XXXXX binti XXXXXuntuk menumpahkan kasih sayangnya ataupun juga sesekali mengajak jalan-jalan sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;6. Menolak sebagian dan selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk mem- bayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknyabernama XXXXX binti XXXXXuntuk menumpahkan kasih sayangnyaataupun juga sesekali mengajak jalanjalan sepanjang tidak merugikankepentingan anak;5.

ketahuanPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut, tetapi kepada saksi Penggugat sering berkeluhkesah menceritakan persoalan rumah tangganya tersebut, karena saksicukup akrab dengan Pengugat dan seringkali main ke rumahnya ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar 3 tahun tahun lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya pisah tempat tinggalhingga saat ini, meski dalam rentang waktu itu saksi sesekali

telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut, tetapi kepada saksi Penggugat sering berkeluhkesah menceritakan persoalan rumah tangganya tersebut, karena saksicukup akrab dengan Pengugat dan seringkali main ke rumahnya ;= Bahwa, saksi tahu sejak sekitar 3 tahun tahun lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya pisah tempat tinggalhingga saat ini, meski dalam rentang waktu itu saksi sesekali

Meski masih sesekali datang, Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang sejak bulan Januari 2015 tersebut hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf aUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan penjelasan pasal tersebut padaangka 9, yang kemudian diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dalam Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara cerai gugat ini adalah wewenang pengadilan agama.

Meski masih sesekali datang, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sejak bulan Januari 2015 tersebut hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap petitum tersebut sangatlahbergantung kepada pertimbangan petitum yang lain, maka pertimbanganterhadap

Sesekali jugasaksi Hirwan bin Namang menciumi wajah Terdakwa dan pada saat itu saksiHirwan bin Namang mengeluarkan spermanya ke atas seprei sebanyak 2(dua) kali selama 4 (empat) kali Terdakwa berhubungan badan dengan saksiHirwan bin Namang ;Bahwa Saksi Hirwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri sebanyak 4 (empat) kali ;Bahwa Saksi Hirwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri berdasarkan suka sama suka dan tidak pernahada kekerasan

Sesekali juga saksi Hirwan bin Namang menciumiwajah Terdakwa dan pada saat itu saksi Hirwan bin Namang mengeluarkanspermanya ke atas seprei sebanyak 2 (dua) kali selama 4 (empat) kaliTerdakwa berhubungan badan dengan Saksi.

Sesekali jugasaksi Hirwan bin Namang menciumi wajah Terdakwa dan pada saat itu saksiHirwan bin Namang mengeluarkan spermanya ke atas seprei sebanyak 2(dua) kali selama 4 (empat) kali Terdakwa berhubungan badan dengan saksiHirwan bin Namang ;Bahwa Saksi Hinwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri sebanyak 4 (empat) kali ;Bahwa Saksi Hirwan bin Namang dan Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri berdasarkan suka sama suka dan tidak pernahada kekerasan

Sesekali juga Hirwanbin Namang menciumi wajah Terdakwa dan pada saat itu Hirwan bin Namangmengeluarkan sperma Hirwan bin Namang ke atas seprei sebanyak 2 (dua) kaliselama 4 (empat) kali Terdakwa berhubungan badan dengan Saksi Hirwan binNamang;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Terdakwa masih terikatperkawinan yang sah dengan Saksi Saparudin sebagaimana buah buku nikahberwarna hijau nomor seri 1187988 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat

PA.Ngj telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 30 Juli 2004,di KUA Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX; Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan dan Terguggat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri dan bertempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan TergugatKos di Blitar dan sesekali

XXXXXXX umur5 tahun ikut Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat dan anaknya,kalaupun Penggugat menghubungi dan mencoba berkomunikasi Tergugat tidak menghiraukannya ; Bahwa selama pernikahan Penggugat tidak pernah diberi nafkah hanya sesekali memberi sekedarnya untuk kebutuhan anak; Penggugat sudah berusaha menjemput Tergugat di Blitar untuk membina rumah tangganya kembali namun Tergugat tetap mengabaikannya; Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Tergugat yang

Bahwa Pemohon pada awal bulan Maret 2012 mendapat pekerjaandan demi mencari nafkah terpaksa harus pindah keluar daerah yaitubekerja di Hotel New Benakutai Balikpapan, Kalimantan Timur,sehingga otomatis komunikasi hanya dapat dilakukan melaluihubungan telepon dan sesekali dalam satu bulan Pemohon berusahauntuk mendapatkan jijin pulang guna menyempatkan diri untukberkumpul bersama dengan keluarga dan melihat keadaan ibukandung Pemohon;.

Bahwa selama Pemohon bekerja di Balikpapan, Pemohon pernahmeminta dan menitipkan ibu kandung Pemohon agar sesekali dilihatatau mengurus orang tua Pemohon yang tingal seorang diri dalamkeadaan sakit dan bertempat tinggal satu kota di XXXX di KotaSurabaya. Namun sebagai seorang menantu kelihatan sekali jikaTermohon bersikap masa bodoh dan bahkan tidak perduli dengankeadaan ibu kandung Pemohon;7.

Pemohon saatitu tidak dapat membayar pinjaman hutang tersebut maka timbulpertengkaran ditempat kerja Pemohon dan dilakukan dihadapankaryawan dan orang banyak yang mengakibatkan tercemarnya namabaik Pemohon, sehingga dari kejadian tersebut Pemohonmendapatkan tekanan dari direksi perusahaan tempat dimanaPemohon bekerja dan berakhir dengan surat pengunduran diriPemohon;11.Bahwa sejak keluar dari tempat pekerjaan di Balikpapan, akhirnyaPemohon memutuskan untuk kembali ke Surabaya dengan harapandapat sesekali

dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa, Termohon telah mengerti dan paham terhadap permohonanPemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Nopember 2015; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon masingmasing, hanya sesekali

Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2015; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus duda ceraimati dengan membawa 3 orang anak dan Termohon berstatus jandacerai mati dengan membawa 2 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah masingmasing, Pemohon sesekali

Kabupaten Klaten, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik seibu Pemohon; Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2015; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus duda ceraimati dengan membawa 3 orang anak dan Termohon berstatus jandacerai mati dengan membawa 2 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah masingmasing, Pemohon sesekali

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama, semula tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, kemudian sesekali berkunjung di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone, namun terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanToro, Kecamatan Tanete Riattang Timur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 01 Agustus 2018, di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, kemudian sesekali berkunjung di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur, danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Toro,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten

Wip.Sepupu tiga kali dengan Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 01 Agustus 2018, di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, kemudian sesekali berkunjung di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang

namun kemudian sudah 1 tahun berjalan Tergugat tidak lagi pulangkembali ke Baubau dan tinggal bersama dengan Penggugat dananaknya, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama itu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PA BbBahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,baik keluarga Penggugat maupun Tergugat telah berupayamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak diperoleh kesepakatanrukun;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat sesekali

lagi pulangkembali ke Baubau dan tinggal bersama dengan Penggugat dananaknya, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama selama kurang lebih 1 tahun;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PA Bb Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,baik saksi selaku ibu kandung Penggugat maupun keluarga Tergugattelah berupaya mendamaikan keduanya, akan tetapi tidak diperolehkesepakatan rukun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat sesekali

saksi yang diajukan Penggugat keduanya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, serta telah didengar keterangannya secara terpisaholeh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172 ayat (1) dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai anakPenggugat dan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Penggugat selaku ibunya,Tergugat selaku ayahnya yang tinggal di Sampolawa sesekali

keterangan saksisaksiPenggugat di muka sidang, maka Majelis Hakim dapat menguraikan faktafaktakejadian dalam persidangan sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK saat ini berumur 1 tahun 10 bulan; Tergugat tidak keberatan jika hak asuh anak diberikan kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 21/Padt.G/2021/PA Bb Anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan keluargaPenggugat; Tergugat sesekali

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan diserahkan kepada Penggugat dengan penambahan maksimal 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sertakewajiban tersebut berlangsung hingga kedua anak tersebut dewasa ataumampu mengurus dirinya sendiri;Ketiga, terkait nafkah lampau;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Tergugat meninggalkanPenggugat dan anaknya pada bulan November 2019, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah batin maupun nafkah lahir, hanya sesekali

PoL: D 3188ZAP tersebut tidak memberikan ruang gerakyang cukup dengan kendaraan yang akan didahului sehingga terjadiserempetan dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kirijalan sedangkan terdakwa dengan menggunakan kecepatan 6070km/jam dengan gigi perseneleng 23 melaju terns ke arah SelatanCiwidey dan sesekali terdakwa melihat spion kiri ternyata kendaraansepeda motor tersebut mengejar terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt.02 Rw. 01 Desa Pasir Jambu Kecamatan PasirJambu Kabupaten

PoL: D 3188ZAP tersebut tidak memberikan ruang gerakyang cukup dengan kendaraan yang akan didahului sehingga terjadiserempetan dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kirijalan sedangkan terdakwa dengan menggunakan kecepatan 6070km/jam dengan gigi perseneleng 23 melaju terus ke arah SelatanCiwidey dan sesekali terdakwa melihat spion kiri ternyata kendaraansepeda motor tersebut mengejar terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt.02 Rw. 01 Desa Pasir Jambu Kecamatan PasirJambu Kabupaten

PoL: D 3188ZAP tersebut tidak memberikan ruang gerakyang cukup dengan kendaraan yang akan didahului sehingga terjadiserempetan dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kirijalan sedangkan terdakwa dengan menggunakan kecepatan 6070km/jam dengan gigi perseneleng 23 bukannya memberikanpertolongan tetapi terdakwa malah melaju terus ke arah SelatanCiwidey dan sesekali terdakwa melihat spion kiri ternyata kendaraansepeda motor tersebut mengejar terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt

Patrol Rt.02 Rw.08 Desa Sukajadi Kecamatan SoreangKabupaten Bandung telah terjadi kecelakaan lalu lintas tepatnya terdakwa sedangmengendarai kendaraan sedan Honda Ferio No.Pol.D1141PJ dengan kecepatan 6070km/jam dengan menggunakan perseneleng /gigi 2 awalnya mau nyalib sepeda motorNo.Pol.D.3188ZAP yang ada didepan dan kena stang motor hingga terjatuh kekiri jalan,terus tedakwa tancap gas melaju cepat karena takut dikejar oleh pengendara motorkearah Ciwidey sambil sesekali melinat kaca spion kiri

D3188ZAP tersebut tidakmemberikan ruang gerak yang cukup dengan kendaraan yang akandidahului sehingga terjadi serempetan dan kendaraan sepeda motortersebut terjatuh ke kiri jalan sedangkan Terdakwa dengan menggunakankecepatan 6070 km/jam dengan gigi perseneleng 23 melaju terus ke arahSelatan Ciwidey dan sesekali Terdakwa melihat spion kiri ternyatakendaraan sepeda motor tersebut mengejar Terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt.02 Rw. 01 Desa Pasir Jambu Kecamatan Pasir JambuKabupaten

dilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan.Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan mengenai identitas, dalil angka 1, 2,3 gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil angka 5 gugatanPenggugat, Tergugat memang ada berjudi togel tetapi hanya sesekali

kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Penggugat dengan memberikan replik yang pada pokoknya Penggugattetap sebagaimana dalil gugatan Penggugat, namun tentang Tergugat barupulang dari mencari obat untuk Penggugat, Penggugat membantahnyakarena yang benar Tergugat hanya dudukduduk di warung dan bukanmencari obat, sedangkan mengenai permintaan Tergugat agar tidakdihalangi untuk bertemu dengan anak Penggugat dan Tergugat sertaHal 4 dari 15 hal Putusan No. 223/Pdt.G/2018/PA.MS.mengizinkan Tergugat untuk sesekali

membawa anak Penggugat danTergugat ke tempat tinggal Tergugat, Penggugat tidak pernah menghalangiTergugat bertemu dengan anak, Penggugat juga tidak keberatan jikaTergugat sesekali ingin membawa anak untuk bermain asalkan tidak dibawamenginap karena anak tersebut masih menyusui;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan duplik dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Tergugat dengan memberikan duplik yang pada pokoknya Penggugattetap sebagaimana jawaban

Bahwa benar Tergugat berjudi togel tetapi hanya sesekali dan atasizin Penggugat, dan tidak benar Tergugat sering marah tanpa alasankepada Penggugat;5.

dipenuhinya sesuatu tata cara yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa sedang memegang Hand Phone setelah menerima sobekan kertasdari pemasang angka pesanan toto gelap (togel), terdakwa bertemu denganpetugas polisi berpakaian preman dari Polsek Bekasi Timur yangmendapatkan informasi dari masyarakat mengenai tempat tersebut seringterjadi penjualan judi togel selanjutnya petugas melakukan pengamatan gerakgerik terdakwa yang sesekali

menerima kertas sobekan berisi nomor pesanandan sesekali sms, petugas kemudian melakukan penangkapan terhadapterdakwa, selanjutnya petugas memeriksa Hand Phone Nokia warna hitammilik terdakwa kemudian petugas mendapati Hand Phone tersebut didalamnya berisi pesan singkat (SMS) yang berisi angkaangka pesanan daripemasang, dan uang tunai senilai Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan berjualan judi togel ini dengan cara pemasangmengirimkan SMS berisi angkaangka pasangan togel

judi sebagai pencarian yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa sedang memegang Hand Phone setelah menerima sobekan kertasdari pemasang angka pesanan toto gelap (togel), terdakwa bertemu denganpetugas polisi berpakaian preman dari Polsek Bekasi Timur yangmendapatkan informasi dari masyarakat mengenai tempat tersebut seringterjadi penjualan judi togel selanjutnya petugas melakukan pengamatan gerakgerik terdakwa yang sesekali

yang di dapatnya, sertapenghasilan tersebut hanya cukup untuk dirinya sendiri dan Tergugathanya dapat memberikan penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), itupun diberikan hanyauntuk kebutuhaan anak dan untuk mencukupi kebutuhan sehariharilebih dominan dari penghasilan Penggugat.3.2.Bahwa atas permasalahan di atas sikap Tergugat berubah yakniTergugat mempunyai sifat tempramental, apabila terjadi perselisinansuka mengelurakan katakata kasar, bahkan Tergugat sesekali

tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental, apabila terjadi perselisihan suka mengelurakan katakata kasar, bahkan Tergugat sesekali

tinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental, apabila terjadi perselisihan suka mengelurakan katakata kasar, bahkan Tergugat sesekali

Dan sesekali, kirakirasebulan sekali TERGUGAT pulang ke Banyuwangi untuk menemulPENGGUGAT.3. PENGGUGAT pada awalnya mengharapkehidupan suami istri yang harmonis, dimana pada bulanbulan awalpernikahan merasa tidak ada permasalahan, namun memasuki sekitaranbulan Agustus 2017 mulai tidak ada lagi hubungan harmonis antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.A.

Dan sesekali, kirakira sebulan sekali TERGUGATpulang ke Banyuwang!

SAKSI ,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tarmijo bin Sukarjo; bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak hidupserumah dikarenakan pekerjaan TERGUGAT sebagai kontraktormemaksa TERGUGAT untuk tinggal di Bali tepatnya di Dan sesekali,kirakira sebulan sekali TERGUGAT pulang ke

menceraikanTermohon; Bahwa,Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon tinggal di rumahnya sedang Termohon tinggal dirumah saksi, jarak rumah sekitar 5m; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini telah mencapai 3 tahun lamanya; Bahwa, selama pisah tempat tersebut, 3 bulan terakhir Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa, selama perpisahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak berhubungan selayaknya suami isteri hanya sesekali

menceraikanTermohon; Bahwa,Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon tinggal di rumahnya sedang Termohon tinggal dirumah anaknya, jarak rumah sekitar 5m; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini telah mencapai 3 tahun lamanya; Bahwa,selama pisah tempat tersebut, 3 bulan terakhir Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa, selama perpisahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak berhubungan selayaknya suami isteri hanya sesekali

bertengkar;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon ingin menceraikanTermohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon tinggal di rumahnya sedang Termohon tinggal dirumah anaknya, jarak rumah sekitar 5m;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini telah mencapai 3 tahun lamanya;Bahwa, selama pisah tempat tersebut, 3 bulan terakhir Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi atau tidak berhubunganselayaknya suami isteri hanya sesekali

tanggamereka sudah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Pemohon sudahtidak suka kepada Termohon karena Pemohon sudah suka denganwanita lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 bulan lebih yang lalu;Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon saat ini diasuh olehTermohon, sesekali

perselisinandan pertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan No 1196/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Pemohon sudahtidak suka kepada Termohon karena Pemohon sudah suka denganwanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 5 bulan lebih yang lalu; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon saat ini diasuh olehTermohon, sesekali

berjalanrukun dan baik, namun kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukundan harmonis dan telah pisah rumah sejak sekurang kurangnya lima bulanyang lalu disebabkan karena Pemohon yang sudah tidak suka kepadaTermohon dan sudah mencintai wanita lain;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempat tinggal sejak 5bulan yang lalu;Bahwa saksisaksi Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon saat ini diasuh oleh Termohon,namun sesekali

harmonis sejak sekurang kurangnya lima bulan yang lalu disebabkanmasalah yang tidak bisa diselesaikan dengan baik oleh Pemohon danTermohon, selain dalil yang disampaikan oleh Pemohon dalam suratpermohonnnya, ternyata sebabnya juga karena Pemohon sudah tidak sukakepada Termohon karena dirinya telah mencintai wanita lain;Bahwa akibatnya saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon saat ini diasuh oleh Termohon,namun Pemohon sesekali

MOCHAMADARIS ARI WIBOWO yang lahir di Jombang, tanggal 26 Juli 1991 danhingga sekarang berumur 20 tahun; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan perwalian ini supayaMOCHAMAD ARIS ARI WIBOWO bisa ikut serta untuk mendaftarmenjadi TNI AD di Jayapura (Papua) sebagai syarat formalitas interndalampendaftaran . . .hal. 6.pendaftaran tersebut harus ada orangtua/wali sedangkan Pemohon tidak bisamendampingi dikarenakan Pemohon sebagai ayahnya bertugas di TNI ALdi Batam sedangkan ibunya berada di Jombang dan sesekali

berada dibawah kekuasaan orangtuanya atau wali yang ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Pemohon bahwa MOCHAMAD ARIS ARIWIBOWO (anak Pemohon) bertujuan untuk ikut mendaftar menjadi calonBintara TNIAD di Papua (Jayapura) akan tetapi Pemohon yaitu ayah kandungMOCHAMAD ARIS ARI WIBOWO yang bernama DWI MARYONO sampaidengan saat ini masih bertugas di TNIAL di Batam dan ibunya yaitu NANIKFARIDA tinggal di Mojoagung Jombang, namun sesekali

keluarga sedarah untuk mendampingi mengurusi segalasesuatu mengenai kepentingan dari anak tersebut sehubungan dengan khusustentang syarat formalitas intern untuk mendaftar menjadi calon Bintara TNIADdi JayapuraPapua, terlebih lagi yang meminta adalah orangtua kandung dariMOCHAMAD ARIS ARI WIBOWO (Pemohon) sendiri yang disebabkan karenaPemohon (DWI MARYONO) bertugas di TNIAL di Batam sedangkan istriPemohon ibu kandung dari MOCHAMAD ARIS ARI WIBOWO yang bernamaNANIK FARIDA berada di Jombang, namun sesekali