bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) Ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IMANUEL MALIBELA alias MANU yang masih dalampada hari Kamis tanggal 20 September

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitHalaman 7 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

delapan puluh milimeter airraksa, frekuensi nadi sembilan puluh empat kali per menit, frekuensi nafasdua puluh dua kali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajatcelcius.Pada pipi sebelah kanan ditemukan luka robek dengan diameter kuranglebih 2 cm x 4cmPada lengan kiri atas di temukan luka robek, dengan ukuran panjang lebih 2cm x 2 cm, dengan kedalaman luka kurang lebih 4 cm.KESIMPULAN :> Pada Korban berusia 53 Tahun, ditemukan luka robek pada pipi bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma

benda Tajam.Halaman 15 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONLuka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeri tekanpada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untukmejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeritekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atauHalaman 21 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONhalangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuksementara waktu.Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Yang Mana PerbuatanTerdakwaMengakibatkanLukaLukaBerat disini telah terbukti dan terpenuhimenurut hukumBahwa berdasarkan faktafakta dan uraian unsurunsur tersebut di

NASIR berdasarkan VisumEt Repertum berkesimpulan mengalami luka lecek pada bagiantangan kanan, bagian siku dan paha kiri terjadi akibatbenturan atau trauma benda tumpul/keras; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio SoulBL 6199 LAF yang dikendarai oleh Saksi AZHAR BIN NURDINmengalami kerusakan pada beberapa bagian sedangkan 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat BL 5157 LAY yangdikendarai oleh Saksi RAISUL AKRAM BIN ZAKARIA mengalamikerusakan

NASIRberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalamiluka lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan pahakiri terjadi akibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio SoulBL 6199 LAF yang dikendarai oleh Saksi AZHAR BIN NURDINmengalami kerusakan pada beberapa bagian sedangkan 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat BL 5157 LAY yangdikendarai oleh Saksi RAISUL AKRAM BIN ZAKARIA mengalamikerusakan

NASIRberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalamiluka lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan pahakiri terjadi akibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;@vHalaman 9 dari 23: Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Jth. x>Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapatbenar dan tidak berkeberatan;Saksi 3 : Raisul Akram Bin Zakaria, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 07Januari 2019, sekira pukul

NASIRberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalamiluka lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan pahakiri terjadi akibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapatbenar dan tidak berkeberatan;Saksi 5 : Nurbaiti Binti Dahlan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:@vHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Jth.

Nasirberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalami luka@vHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Jth. x>lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan paha kiri terjadiakibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;Menimbang.

Lukaberbatas tegas berwarna keunguan, sekitar bluka tidak adapembengkakan.Kesimpulan:Memar dan luka akibat trauma tumpul.Bahwa alasan terdakwa melakukan perbuatannya adalah karena dalamkeadaan emosi.

Luka Berbatas tegas , berwarna merah keunguan,bengkak ada di sekitar luka , kKesimpuan Memar akibat trauma tumpul:; Terdapat satu buah luka tertutup dibawah mata kiri , luka berbentukgaris dengan panjang dua sentimeter lebar nol koma dua sentimeter,Luka Berbatas tegas , berwarna merah,daerah sekitar luka adapembengkakan , kesimpuan luka lecet akibat trauma tumpul; Terdapat satu. buah luka dibawah mata kiri , luka tidak teratur denganpanjang satu koma lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter

hendak masukkerumah saat sampai didepan pagar tibatiba lewat terdakwa denganmenggunakan helm hitam dan menggunakan Sepeda motor matic berwama biruhitam berhenti didepan korban dan langsung memegang Payudara sebelahkanan korban sebanyak satu kali dengan tangan kirinya dan terdakwa langsungpergi dengan menggunakan sepeda motornya, saat terdakwa melarikan dirikorban sempat melihat nomor polisi sepeda motor yang digunakan oleh terdakwayaitu DG 5069 P; Bahwa saat ini kondisi korban masih dalam keadaan trauma

adalah anak kandung saya Sdri.CHAERATTUN NISSA ACHMAD Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukanPencabulan terhadap anak saksi yang saksi tahu saat diberitahukan oleh anaksaksi adalah terdakwa meremas Payudara sebelah kanan anak sakai Sdri.CHAERATTUN NISSA ACHMAD sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kirinya; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebut dari korbansendiri yang menceritakannya; Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah kejadian korban mengalami trauma

hendakmasuk kerumah dan saat sampai didepan pagar tibatiba lewat terdakwa denganmenggunakan helm hitam dan menggunakan Sepeda motor matic berwama biruhitam berhenti didepan CHAERATTUN NISSA ACHMAD danlangsungmemegang Payudara sebelah kanan korban sebanyak satu kali dengan tangankirinya dan terdakwa langsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya,saat terdakwa melarikan diri Korban sempat melihat nomor polisi sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa; Bahwa CHAERATTUN NISSA ACHMAD masih dalam keadaan trauma

tibatiba lewat terdakwa dengan menggunakan helm hitam danmenggunakan Sepeda motor matic berwama biru hitam berhenti didepanCHAERATTUN NISSA ACHMAD dan langsung memegang Payudara sebelahkanan korban sebanyak satu kali dengan tangan kirinya dan terdakwalangsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya, saat terdakwamelarikan diri korban sempat melihat nomor polisi sepeda motor yangdigunakan oleh terdakwa yang perbuatan terdakwa tersebut tidak diinginkanoleh CHAERATTUN NISSA ACHMAD bahkan sampai merasa trauma

selain kepada terdakwa dijatuhi pidana penjara, terdakwajuga dijatuhi pidana denda sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 30 Ayat (2)KUHP, apabila pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti denganpidana kurungan;Hal. 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN LbhMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankansebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat anak korban menjadi trauma

HeruAgusman, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap korban Suharno BinWadil terdapat luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahutangan kanan yang disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa JEMI LIPIANSAH Bin MUKTARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan Iluka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangankanan, yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan bukti surat berupa surat Visum etRepertum yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 November 2019

Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahutangan kanan, yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiSuharno Bin Wadil (Alm) mengalami luka robek pada kening atas, dua buahluka lecet pada bahu tangan kanan, sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor : 445/214/XI/RM/2019 tanggal 30 November 2019 yang dibuat oleh dr.Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangankanan, yang disebabkan oleh trauma

HeruHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN MnaAgusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah HasanuddinDamrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangan kanan, yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab Un.dangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

., M.Kes, Sp.F, selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali

) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Nomor 1081 K/PID/2015pemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut

), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Yendra Ode Sula Alias La Yen, secara bersamasama dengan saksi Indra Ode Sula Alias

dipukul oleh Terdakwa dan pada akhirnya korban meninggaldunia saat dalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Mauluddin, S.H., M.H., M.Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma

Padapemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan padaarea alis kanan dan pipi kanan dan bibir bagian atasdan baweh yang diakibatkan trauma benda tumpul.Pada perabaan pipi kiri didapatkan krepitasi danpendarahan dari hidung yang diduga adanya frakturtulang pipi kiri. Didapatkan pendarahan pada gusibagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga padagusi bawah dan lepasnya dua gigi bagian bawahyang mengakibatkan trauma benda tumpul.

Bintan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiRAFINUS Als SENDOK pada tanggal 06 Maret 2017, dengan kesimpulansebagai berikut :telah diperiksa pasien lakilaki usia enam puluh empat tahunyang pada pemeriksaan didapatkan kondisi pasien dan kesadaran berkurang.Pada pemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan pada area alis kanan danpipi kanan dan bibir bagian atas dan bawah yang diakibatkan trauma bendatumpul.

Didapatkan pendarahanpada gusi bagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah danlepasnya dua gigi bagian bawah yang mengakibatkan trauma benda tumpul.Dari hasil pemeriksaan tersebut maka pasien belum dapat melakukan aktivitasLSataupun menjalankan pekerjaan karena membutuhkan perawatan danpenanganan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangberkesesuaian satu sama lain Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atas danlepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalamVisum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto DokterPemeriksa pada RSUD Kab.

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atasdan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto Dokter Pemeriksapada RSUD Kab.

;e Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nnn nnn enon nnnnnnnee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupuntumpul pada leher; 22022202.

Pada pemeriksaanditemukan Iluka memar di kepala berambut, bahu kiri dan punggungtangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula lukarobek di kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.

Penyebabpasti kematian saya perkirakan karena trauma tumpul di kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala;wanennn= Perbuatan terdakwa IRWAN GUNAWAN Alias IWAN Bin KUSMANdiatur dan diancam pidana sebagimana Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHbersamasama dengan Saksi NDARU SUKAT TANDIKA Alias NDARU BinMUHAMAD PRINGGO SUWONO, Saksi AGUS MUSOLIH Alias AGUS BinSUPADI SUMIARTO, Saksi YANUAR EKA NUR PRASETYO Alias YANU BinSUWARTO, saksi IRFAN FARIZI RAHMAN Alias IRFAN Bin SURATMAN,Saksi RIDWANDI H.A.T

sertapematang otak ( girus) melebar berwarnahalaman 21 dari 57 halamanPerkara Nomor 1Pid.B/2015/PN Pbg2de Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nn nen nn nnn nonee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Tujuh Belasbulan Oktober tahun 2000 Tigabelas, atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di kelurahan Bosso, Lingkungan Padang,RT 2, RW 1 Kecamatan Walenrang Utara, Kab.Luwu

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul sehingga luka yangdiderita oleh Saksi1 tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaandan aktifitas seharihari.7.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis

Bahwa benar ~ akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian

DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair unsur ketiga Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta hukum yang

Pada Vagina: Pada bagian mons pubis tidak terdapat tandatanda trauma; Pada labia minora dan sekitar mulut vagina depan selaput darahditemukan exkoriasis/luka lecet masingmasing:a) Pada sebelah kiri berukuran dua koma lima kali nol koma limasentimeter;b) Pada sebelah kanan berukuran satu kali nol koma lima sentimeter;c) Pada sekitar perineum terdapat luka lecet ukuran satu koma limasentimeter kali nol koma delapan sentimeter;d) Selaput darah/hymen tipe bintang (steleta elastis) tidak terdapat lukarobek

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan /abia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Sumitro pernah dirawat diRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Daya padatanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11 Maret2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut / trauma capitisringan.Perbuatan Terdakwa Nasrullah Us Bin Usman tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) serta membenarkannya, dan mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan

rupiah) sambil menunjuknunjuk wajah saksikorban dengan jari telunjuk terdakwa;e Bahwa benar pada saat itu sacara tibatiba terdakwamemukul rahang bawah sebelah kiri saksi korban denganmenggunakan tangan sebelah kiri yang terkepal(menggenggam) ;Bahwa benar pada saat terdakwa memukul, saksi korbanmelihat terdakwa ada menggunakan cincin berbatu' besarberawarna hijau putih;Bahwa benar setelah kejadian pada malam harinya saksi dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Abdya untuk dirawat karenasaksi mengalam trauma

Oki Lestari Irsan, Sp.sS menerangkan bahwa pasien An.Sumitro pernah dirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)Aceh Barat Daya pada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengantanggal 11 Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membaca tuntutanPenuntut Umum tertanggal 13 Desember 2011 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.

Sumitro pernah dirawatdi RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Dayapada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Bahwa benar atas kejadian itu saksi korban mengalamikerugian untuk berobat ke Rumah sakit tersebutdengan total kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).

tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa seSsuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf (f)KUHAP dan pasal 8 ayat (2) No.48 tahun 2009 tentang Undangundang Kekuasaan Kehakiman;Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban SumitroAlias Mitro mengalami luka gores di rahang bawah, nyeritekan(+) dan saksi korban sempat dirawat di RSUD (RumahSakit Umum Daerah) Aceh Barat dengan diagnosa nyerikepala acut / trauma

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

Dan tak jarang pulasaat ditanya oleh PENGGUGAT perihal HP baru nya, TERGUGATmenyampaikan dengan dalih bermacammacam dan terkesan ada halyang ditutuptutupi atau berbohong;e Bahwa PENGGUGAT mengalami trauma, saat TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT dan tak jarang pulapada bagian badan tertentu PENGGUGAT lebam dan hal tersebutdiberitahukan oleh PENGGUGAT kepada anggota keluargaTERGUGAT.

dan akan menyelesaikan permasalahan ini baikbaik malahan sekarang memakai cara yang tidak baik, yaitu secaradengan direncanakannya kejadian tersebut dengan adikadikTERGUGAT yang hendak membawa paksa kedua anak PENGGUGATdan mengingkari bahwa TERGUGAT pernah menyampaikan ;Bahwa kejadian tersebut meredam saat ayah dari TERGUGAT datangsetelah di telepon oleh ayah PENGGUGAT, dan akhirnya secarabersama TERGUGAT beserta ayah dan kedua adiknya pergi dari rumahPENGGUGAT dan sampai saat sekarang PENGGUGAT trauma

Kota Surabaya;untuk diasuh oleh PENGGUGAT selaku ibu kandungnya;Bahwa patut diketahui, PENGGUGAT saat ini bekerja dan masih mampumemberikan perhatian, cinta, sayang dan nafkah kepada kedua anaknya;10.Bahwa PENGGUGAT semula menyadari bahwa TERGUGAT sebagaiAyah kandung dari anakanak PENGGUGATmasih layak dan paututHal.6 dari halaman 11memberikan perhatian, cinta dan kasih sayangnya kepada keduaanaknya tersebut akan tetapi setelah kejadian tanggal 13 oktober 2015terulang lagi, PENGGUGAT khawatir dan trauma

bagi anakanak dan PENGGUGAT;e Bahwa PENGGUGAT mengalami trauma, saat TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT dan tak jarang pulapada bagian badan tertentu PENGGUGAT lebam dan hal tersebutdiberitahukan oleh PENGGUGAT kepada anggota keluargaTERGUGAT, PENGGUGAT pun terkadang merasa jiwanya terancamsaat TERGUGAT marahmarah dan hal tersebut berlanjut sampaiTERGUGAT tidur bersama dengan PENGGUGAT;e Saat TERGUGAT berhenti bekerja RS Lombok 22 Surabaya (kuranglebih 4 tahun yang lalu) dan memulai

Saat iniHal. 11 dari 32 halaman Putusan No. 4780/Padt.G/201 5/PA.SbyPENGGUGAT beserta anakanak PENGGUGAT dan keluarganyamengalami trauma dan khawatir hal tersebut akan terulang lagi;Bahwa kejadian tersebut meredam, saat ayah dari TERGUGAT datangsetelah di telepon oleh ayah PENGGUGAT, dan akhirnya secarabersama TERGUGAT beserta ayah dan kedua adiknya pergi dari rumahPENGGUGAT dan sampai saat sekarang PENGGUGAT trauma dankhawatir hal tersebut akan berulang lagi yaitu TERGUGAT besertakeluarganya akan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga saksi korban ADI SAPUTRAALS ADI ALS KUTIL mengalami luka robek pada bagian kepala belakang,luka lebam pada bagian mata dan pipi serta terasa sakit pada bagianpunggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Edwin Lubis, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Perdagangan yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (2) ke3KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (3)KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidanganyang telah terlebin dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing yaitu:1.

perempuan, umur 8 tahun;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional yakni apabila terjadi permasalahan dalamrumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehingga membuatPenggugat trauma

tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, bila ada masalah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehinggamembuat Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malahTergugat selalu marahmarah dan bahkan Tergugat sering mainpukul sehingga membuat Penggugat trauma

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat terperamental atauemosional yakni apabila terjadi permasalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa menyelesaikan malah Tergugat selalu marahmarah dan bahkan TergugatPutusan nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.BklHalaman 7 dari 13sering main pukul sehingga membuat Penggugat trauma

Tampak luka lecet (di lutut kaki kiri ukuran 1.0=+ 3cm x 1cm dan 2.0=+5cm x2cm Tampak luka lecet (+) di tangan kanan ukuran @=+ 6 cm x 3 cmKesimpulan: Berdasarkan hasil pemerksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa: Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma BendaTumpul.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

keributan pada saat jam umat kristiani sedang beribadah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor:353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yang ditandatangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa Korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

berteriak meminta pertolongan lalu anak Saksi Korban yaituSaksi MARICE KENDI datang kemudian membawa Saksi Korban pulang kerumahnya; Bahwa benar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ManokwariNomor: 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yangditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan BerdasarkanhasilHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnkpemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa : Korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

mengakibatkan luka lecet padatangan dan lutut kaki kiri Saksi Korban, merupakan bentuk perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020atas nama YUSTUS KENDI yang ditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkanbahwa : Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma