Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa R.

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.woe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 354 auyat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALEXANDER HERIAWAN DAVID,Bahwa saksi adalah orang

satu) kali , korban langsung merampas pisau milikterdakwa dan menikam saksi SUPRIADI sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai pundakkiri,dada kiri, serta pergelangan tangan kanan, setelah itu korban lalu pergi meninggalkantempat kejadian dan saksi di bawa oleh warga ke RS Santa Anna dan terdakwa laribersembunyi dikarenakan terdakwa sempat di pukuli warga, korban di bawa ke RS SantaAnna dan dirujuk ke RS Bahteramas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yang dibacakan pada saatpersidangan, trauma

tusuk yang di alami oleh korban pada bagian organ vital yakni hatiyang di dalamnya juga ada pembuluh darah besar namum hal ini tidak menyebabkankorban langsung meninggal akan tetapi akibat beratnya trauma yang terjadi dankomplikasi menyebabkan korban jatuh dalam kondisi sepsis (infeksi berat) yang manapeluang untuk sembuh kecil sebab beratnya trauma luka tusuk yang akhirnya pada harike 19 perawatan korban meninggal dunia dan meninggal dunia yang juga diterangkan didalam Surat keterangan Catatan

Penyakit yang menyebabkan penyebab :syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Dengan demikian unsur sengaja melukai berat orang lain yangmengakibatkan kematian telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.

SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."

HeruAgusman, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap korban Suharno BinWadil terdapat luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahutangan kanan yang disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa JEMI LIPIANSAH Bin MUKTARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan Iluka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangankanan, yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan bukti surat berupa surat Visum etRepertum yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 November 2019

Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahutangan kanan, yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiSuharno Bin Wadil (Alm) mengalami luka robek pada kening atas, dua buahluka lecet pada bahu tangan kanan, sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor : 445/214/XI/RM/2019 tanggal 30 November 2019 yang dibuat oleh dr.Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangankanan, yang disebabkan oleh trauma

HeruHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN MnaAgusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah HasanuddinDamrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangan kanan, yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab Un.dangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

hendak masukkerumah saat sampai didepan pagar tibatiba lewat terdakwa denganmenggunakan helm hitam dan menggunakan Sepeda motor matic berwama biruhitam berhenti didepan korban dan langsung memegang Payudara sebelahkanan korban sebanyak satu kali dengan tangan kirinya dan terdakwa langsungpergi dengan menggunakan sepeda motornya, saat terdakwa melarikan dirikorban sempat melihat nomor polisi sepeda motor yang digunakan oleh terdakwayaitu DG 5069 P; Bahwa saat ini kondisi korban masih dalam keadaan trauma

adalah anak kandung saya Sdri.CHAERATTUN NISSA ACHMAD Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukanPencabulan terhadap anak saksi yang saksi tahu saat diberitahukan oleh anaksaksi adalah terdakwa meremas Payudara sebelah kanan anak sakai Sdri.CHAERATTUN NISSA ACHMAD sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kirinya; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebut dari korbansendiri yang menceritakannya; Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah kejadian korban mengalami trauma

hendakmasuk kerumah dan saat sampai didepan pagar tibatiba lewat terdakwa denganmenggunakan helm hitam dan menggunakan Sepeda motor matic berwama biruhitam berhenti didepan CHAERATTUN NISSA ACHMAD danlangsungmemegang Payudara sebelah kanan korban sebanyak satu kali dengan tangankirinya dan terdakwa langsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya,saat terdakwa melarikan diri Korban sempat melihat nomor polisi sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa; Bahwa CHAERATTUN NISSA ACHMAD masih dalam keadaan trauma

tibatiba lewat terdakwa dengan menggunakan helm hitam danmenggunakan Sepeda motor matic berwama biru hitam berhenti didepanCHAERATTUN NISSA ACHMAD dan langsung memegang Payudara sebelahkanan korban sebanyak satu kali dengan tangan kirinya dan terdakwalangsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya, saat terdakwamelarikan diri korban sempat melihat nomor polisi sepeda motor yangdigunakan oleh terdakwa yang perbuatan terdakwa tersebut tidak diinginkanoleh CHAERATTUN NISSA ACHMAD bahkan sampai merasa trauma

selain kepada terdakwa dijatuhi pidana penjara, terdakwajuga dijatuhi pidana denda sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 30 Ayat (2)KUHP, apabila pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti denganpidana kurungan;Hal. 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN LbhMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankansebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat anak korban menjadi trauma

Lukaberbatas tegas berwarna keunguan, sekitar bluka tidak adapembengkakan.Kesimpulan:Memar dan luka akibat trauma tumpul.Bahwa alasan terdakwa melakukan perbuatannya adalah karena dalamkeadaan emosi.

Luka Berbatas tegas , berwarna merah keunguan,bengkak ada di sekitar luka , kKesimpuan Memar akibat trauma tumpul:; Terdapat satu buah luka tertutup dibawah mata kiri , luka berbentukgaris dengan panjang dua sentimeter lebar nol koma dua sentimeter,Luka Berbatas tegas , berwarna merah,daerah sekitar luka adapembengkakan , kesimpuan luka lecet akibat trauma tumpul; Terdapat satu. buah luka dibawah mata kiri , luka tidak teratur denganpanjang satu koma lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter

HIM.ANWAR MAKKATUTU Bantaengtanggal 18 Maret 2014 dalam keadaan mayat ditutupi sarung kotakkotakwarna merah dan hijau, mmemakai baju kaos hijau, celana panjang, kaoswarna biru> Kepala : Luka terbuka pada bagian samping kepala telinga, sampai mulutdengan tampak isi kepala (otak) terburai pada bagian sebelah kanan Luka pada mulut sebelah kanan bagian dalam sampai bagian luar mulutKESIMPULAN :Bahwa keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA CAPITIS BERATHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/

masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut : Luka robek pada dahi Ukuran : 4x1x1cm Luka robek pada pipi Ukuran : 4x1 cmUkuran : 5x1x1cmUkuran: 1X1X1cm> Lecet pada lutut kiridan kanan Lecet pada paha kiri> Lecet pada pinggang kanan dan kiri> Luka robek pada bibiratas Ukuran: 2x10,5xcm Luka robek pada bibir bawah Ukuran: I. 1x1x0,5Ukuran : Ill. 1x 0,5 x 0,> Gigi tanggal 2 bagian atas dan bagian bawahKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA

(Lalu Lintas)> Lecet pada siku kiri Ukuran : 2 x 1cm> Lecet pada pergelangan siku kanan Ukuran : 2x1cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 18 Maret 2014Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 ayat (2) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,

M.Anwar Makkatutu Bantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Luka pada dahi ukuran 2 x 2x 0,5 cm Luka robek pada alis kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka robek pada alis kiri ukuran 2 x 1 x 1 cmLuka robek pada pipi kanan ukuran 2 x 1 x 0,5 cmLuka pada siku kiri ukuran 2 x 1 x 0,5 cm Lecet pada tangan kiri ukuran 1 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut

(Lalu Lintas) Lecet pada bahu kanan ukuran 5 x 3 cm Lecet pada siku kiri ukuran 2 x 1 cm Lecet pada pergelangan siku kanan ukuran 2 x 1 cmKesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 18 Maret 2014;Menimbang, bahwa selain keadaan kedua korban tersebut di atas, mobiltruk yang dikemudikan oleh Terdakwa juga mengalami kerusakan pada bagianbelakang dimana penutup bak belakang mobil

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua terhadap MULYANI AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atasTangan Kanan Jari telunjuk luka robek berukuran 3 x 0,5 x 0,5 cm, Jari tengah luka goresberukuran 1,5 cm, jari manis luka gores berukuran 0,5 x 0,5 cm, Jari kelingking luka goresberukuran 1 cm, Tangan Kiri Jari kelingking luka gores berukuran 1 cm, Jari tengah Lukarobek berukuran 0,5 cm dengan kesimpulan terlihat kesan trauma tajam pada jarijaritangan kanan dan kiri.

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atasLengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5 x 0,5 cm dengankesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundar dilengan atas kiri.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1)AtauKedua: Bahwa Terdakwa I Suwandi Saputra Bin Sulaiman dan Terdakwa II Sarjani Bin Ansaribaik secara sendiri sendiri maupun bersamasama

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atasLengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5 x 0,5 cmdengan kesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundar dilengan atas kiri.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1)jo 55 ayat(1) ke 1 KUHP.Halaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 184/Pid.B/2013/PNLSMMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas Rawatan Muara Duaterhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atas Lengan kiriatas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5 x 0,5 cm dengankesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundar dilengan atas kiri.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan Terdakwaterdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Terdakwa I.

Pada saat itu anak korbantidur dan anak Afrian ikut tidur di samping anak korban sambil memegangpayudara anak korban dan berkata masuk pi kamar belakang saja, kKemudiananak korban menolak dengan berkata saya trauma karena pernah diajaksaudara Yudit sehingga anak Afrian berkata tidak apaapa ini kali saja Namunanak korban tetap tidak mau karena takut dan anak korban menjawab kitaduduk saja dengan Wilem dong, anak Afrian menjawab tidak apaapa, Wilemdong aman saja, tidak apaapa nanti saya tanggung jawab

Lainy, dokter pada RSUD Atambua dengan hasilpemeriksaan menunjukkan terdapat luka lecet pada vagina (jalan lahir) arah jamHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Atb3 (tiga), jam 6 (enam) dan jam 9 (Sembilan) dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma tumpul dn berdasarkan hasil laporan assesmentP2TP2A terhadap anak korban Josepha Maria Ildefons Suni alias Ifonmenyatakan harapan dan keinginan bahwa anak korban sangat membutuhkanpsikiater untuk pemulihan diri, anak korban ingin

Pada saat itu anakkorban tidur dan anak Afrian ikut tidur di Samping anak korban sambilmemegang payudara anak korban dan berkata "masuk pi kamar belakang saja,kemudian anak korban menolak dengan berkata saya trauma karena pernahdiajak saudara Yudit. sehingga anak Afrian berkata "tidak apaapa ini kali sajadan anak korban menjawab "kita duduk saja dengan Wilem dong, anak Afrianmenjawab "tidak apaapa, Wilem dong aman saja.

Lainy, dokter pada RSUD Atambua dengan hasilpemeriksaan menunjukkan terdapat luka lecet pada vagina (jalan lahir) arah jam3 (tiga), jam 6 (enam) dan jam 9 (Sembilan) dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma tumpul dn berdasarkan hasil laporan assesmentP2TP2A terhadap anak korban Josepha Maria Ildefons Suni alias Ifonmenyatakan harapan dan keinginan bahwa anak korban sangat membutuhkanpsikiater untuk pemulihan diri, anak korban ingin melanjutkan pendidikan ketingkat SLTA, dan di proses

Setelah itu anak dibawah ke rumah keluarga anakkorban Ifon dan menanyakan kejadian yang dialami oleh anak korban Ifonselanjutnya melaporkannya kepada Polisi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Anak korban Josepha MariaIIdefons Suni alias Ifon mengalami trauma sebagaimana dijelaskan dalam suratVisum Et Repertum NO.RSU.066.8/36/V1/2019 tanggal 4 Juni 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Krisdianto P.

Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma apabila dekat denganTergugat dan akhirnya Penggugat pulang/ tinggal bersama denganOrangtuanya sudah sekitar 5 tahun yang lalu hingga sekarang;Hal. 2 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.PoC.

rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Frecyla Beauty Florista, umur 9 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun kemudian' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatsuka marahmarah tanpa alasan sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

orang tua Penggugat lalu pindah di rumah orang tuaTergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama Frecyla Beauty Florista,umur 9 tahun; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat suka marahmarahtanpa alasan sehingga membuat Penggugat takut dan trauma

bertempattinggal bersama awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun sekarang ini berjalan tidak baik, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 9 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.Pokarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkahpada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah tanpa alasan sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma

saksi korban langsungtersungkur jatuh, kemudian yang kedua terdakwa menampar saksi korban denganmenggunakan telapak tangan kanan dan mengenai samping kiri Kepala saksi korban,karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban langsung menghubungi suamisaksi korban dengan maksud memberitahu, lalu tiba tiba Terdakwa mencekik saksikorban dibagian leher dengan menggunakan tangan kiri, kKemudian Terdakwamengangkat dan membanting tubuh saksi korban ke tanah;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami trauma

saksi dan membanting hingga saksi jatuhtersungkur ke tanah, kemudian saksi bangun dan membalas memukulTerdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi berusaha memanggil Ssuami saksi dan kami melaporkankepada yang berwajib untuk diproses secara hukum; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sekitar ada 2 (dua) kali; Bahwa yang dirasakan saksi, akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi merasa trauma

langsung memukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan caramemegang leher korban dan membanting hingga korban jatuh tersungkur ketanah kemudian korban bangun dan membalas memukul Terdakwa denganmenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Terdakwa kembalimemukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian korbanberusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepada yang berwajibuntuk diproses secara hukum; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka,merasa trauma

leher korban danmembanting hingga korban jatuh tersungkur ke tanah kemudian korban bangun danmembalas memukul Terdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali,kemudian Terdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Tobkemudian korban berusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepadayang berwajib untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami Iluka, merasa trauma

Tergugat pernah pernah menendang Penggugat sehinggaPenggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut membuatPenggugat trauma yang hebat;8.

Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut;"Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganPenggugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga,menendang Penggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehinggamembuat Penggugat trauma

Januari 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama Penggugat dan Tergugat pernah pernah menendangPenggugat sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebutmembuat Penggugat trauma

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkankeduanya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah lima bulanlamanya; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, menendangPenggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehingga membuatPenggugat trauma

berhasil berkumpul lagi di rumah sdr.CHALDY,korban melihat temantemannya antara lain sdr.CHALDY dan sdr.FERI,mengalami lukaluka dibagian wajah yang cukup parah dan mengeluarkandarah.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah AbdulMoeloek Nomor 353/4240/VI1I.02/4.13/VII/2018 tanggal 28 Juli 2018, hasilpemeriksaan terhadap Deny Eriawan dengan kesimpulan bahwa padapemeriksaan seorang lakilaki yang menurut surat permintaan berumur duapuluh empat tahun ini ditemukan luka lecet pada leher akibat trauma

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Moeloek nomor353/4286A/VII.02/4.13/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 terhadap ChaldyMeidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Meidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal310 Ayat ( 3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan Jo

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ;Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3 cm ;Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal359 KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak ;Menimbang

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Korbanmeninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umum tertangal30 Mei 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan :1. Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia ;2.

RIFAI, MARS,memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul : sehingga Majelis berkeyakinan bahwa kelalaian terdakwa sangatjelas tergambar dengan adanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya danjaraknya sudah begitu dekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidakmengindahkan adanya tindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm; Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPTPuskesmas Sambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;* Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm,e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa demikian unsur Melakukan Penganiayaan,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa

Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagaiberikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kKemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidakHal. 4 dari 13 hal. Put.

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBalige tanggal 8 Oktober 2009 sebagai berikut :1.

Hadrianus SinagaPangururan dengan kesimpulan : Dijumpai jejas kemerahan di bagianpunggung dan di bagian dada kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul,dan jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan, berarti adatindakan penganiayaan terhadap saksi korban. Dengan demikian kamimemandang Hakim telah salah dengan menyembunyikan faktafaktapersidangan tersebut dimana hakim sama sekali tidak memasukkan dalampertimbangannya bahkan mengesampingkan fakta tersebut dalamputusannya.2.

Pengadilan Negeri Balige No.145/Pid.B/2009/PN.Plg tanggal 29 Oktober 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan TerdakwaTerdakwa meresahkan dan membuat trauma

Junarto PerdanaPutra, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) Jo.

Junarto Perdana Putra,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pkypemeriksaan terhadap Anak Saksi , dengan kesimpulan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara juga telah terlampir bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara tanggal 4 Maret 2015 No.

Junarto Perdana Putra, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAnak Saksi , diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukantanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Saksi dan Saksi Amalia Nooryang menerangkan bahwa Anak telah memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Anak Saksi , Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan ke persidangan, tidak terbukti jika

diberlakukan kepada anak,dimana denda tersebut diganti dengan pidana pelatihnan kerja yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju lengan pendekanak model dress berwarna hitam putin bergaris dengan motif bebek bertuliskan hearsweet yang telah disita dari Saksi Amalia Noor Iwan Lasimpala, akan tetapi untukmenghilangkan trauma

dan perasaan terluka bagi Saksi Amalia Noor dan keluarganya,maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak Saksi merasa takut dan trauma;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan selama persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pky Anak mengakui

sebelumnya saksi telah membicarakan hal im dengan Ibu dan ayahterdakwa, dimana gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumahterdakwa dibersihkan namun Ibu terdakwa tidak setuju gang/lorong pembatastersebut dirapikan; Bahwa gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa tidakdipergunakan untuk jalan umum, berikut :Bahwa sebelumnya telah ada surat mengenai kepemilikan gang yang menjadipembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

disin lalu terdakwa jugamendatangi tamu saksi Rismauli Aruan yang berada di teras rumah saksi tersebutdengan masih memegang sebilah parang dan berbicara kepada tamu saksiJangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawabJangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawabLapor sana bawa Polisi mu; Bahwa, benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rismauli Aruan merasa trauma

mengatakanJangan ribut kau disin lalu terdakwa juga mendatangi tamu saksi Rismauli Aruanyang berada di teras rumah saksi tersebut dengan masih memegang sebilah parang danberbicara kepada tamu saksi yaitu saksi Agus Saputra Simbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruanakibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

disini sambil mengacungkan parang ke atas yangdilakukan terdakwa di depan rumah saksi Rismauli Aruan tersebut yang selanjutnyaterdakwa juga berbicara kepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu saksi Agus SaputraSimbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruanmenjawab Jangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwamenjawab Lapor sana bawa Polisi mu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan akibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

saksi Rismauli Aruan yang dilakukan terdakwa di depanrumah saksi Rismauli Aruan tersebut, yang selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu Agus Saputra Simbolon Jangan datangdatang kau ke sini kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruansehingga hal tersebut membuat saksi Rismauli Aruan merasa takut dan trauma

Saksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambilparang tersebut dari tangan Terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

laluSaksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambil parang tersebutdari tangan Terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas: Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 48Pid.B/2016/PN.Kis Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut:dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban berupa rasa sakit dantimbul rasa trauma