Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
19 — 2
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
21 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DIDIM AMINUDIN
63 — 12
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    DIDIM AMINUDIN
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SANGKA HATI SIREGAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
65 — 21
  • Penggugat:
    SANGKA HATI SIREGAR
    Tergugat:
    KARYA PHOTO BRIDAL SALON
    PUTUSANNomor 286/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri memeriksadan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :SANGKA HATI SIREGAR, jenis kelamin perempuan, umur 46 tahun(lahir di Pasar Binanga, 14 Oktober 1973),kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jalan Karya SukadameKelurahan
    2020 yang ditujukanHalaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 286/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkepada Pimpinan Perusahaan Karya Photo Bridal Salon (Tergugat) danSapon, dkk (5 orang/Penggugat), diberi tanda bukti P1;Fotokopi Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialtertanggal 25 Agustus 2020 yang ditanda tangani Novita Saril Ginting, SEselaku Mediator Hubungan Industrial, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan No. 1271 0654 1073 0001,14010354539, 042014 atas nama Sangka Hati
    Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Sangka Hati Siregar(i.c.Penggugat) dan telah disetujui olen Tergugat, diberi tanda bukti T1;2. Fotocopy Rekap Surat Pengunduran Diri dari 20 (duapuluh) orangKaryawan Karya Photo Bridal Salon (terlampir surat pengunduran diri),diberi tanda bukti T2;3. Foto copy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Ketenagakerjaan dari 9(sembilan) orang Karyawan Photo Bridal Salon sesuai dengan BuktiPembayaran bulan Oktober Tahun 2020, diberi tanda bukti T3;4.
    Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4. Bahwa oleh karena penggugat merasa dirugikan sehingga penggugatmengajukan permohonan Mediasi melalui Mediator Hubungan Industrialpada Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan dan Penggugat telahmelakukan mediasi dengan Tergugat namun tidak berhasil.5.
    penggugat dengan tergugat adalah apakah penggugat berhak atas hakhaknya.Menimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh penggugat dan tergugat yang dianggab relevan denganperselisihan hukum tersebut.Menimbang, bahwa secara hukum penggugat akan memperoleh hakhaknya apabila penggugat telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) olehtergugat (vide pasal 156 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan atas namaSangka Hati
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
68 — 0
  • Penggugat:
    Martua Nainggolan
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
    Turut Tergugat:
    Agus Fahrudin, SE
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
48 — 14
  • ., tanggal 22 Juli 2013 yang dimintakan banding sekedar mengenai pemidanaan yang amar selengkapnya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------

    1. Menyatakan terdakwa SENLI HATI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ------

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan

    Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
    Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 22/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
257 — 139
  • Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
    Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
    Boy Bayu Idisondjaja, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 12 September 1974,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Teluk BetungUjung, No. 21, Rt. 07, Rw. 07, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, 10230; dalam hal inimemberi kuasa kepada Soefianto Soethono, S.H. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2021, Kota Tangerang,semula sebagai Tergugat sekarang disebut Pembanding;MelawanSiti Fauziah Permata Hati
    SitiFauziah permata hati (Penggugat);8. Bahwa dari ketiga bukti Penggugat tersebut, maka sejatinya tidaklahdapat dibuktikan bahwa pembayaran DP rumah adalah dari uangTergugat, sebab ketiga bukti tersebut hanyalah membuktikan aliranuang yang masuk ke rekening Tergugat, tetapi tidak membuktikanpenggunaan uang tersebut untuk pembayaran DP rumah;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 224/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2023 — Pemohon:
PT PELITA HATI
Termohon:
PT FRISIAN FLAG INDONESIA
57 — 0
  • Pemohon:
    PT PELITA HATI
    Termohon:
    PT FRISIAN FLAG INDONESIA
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
RINDU HATI Binti SAHAMA
110 — 24

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp<
    Penuntut Umum:
    ASFERI JONI, SH
    Terdakwa:
    RINDU HATI Binti SAHAMA
    Nama Lengkap : RINDU HATI Binti SAHAMA;2. Tempat Lahir : Kuala Lelangi, Kabupaten BengkuluUtara;3. Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun / 6 Juli 1985;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Desa Kuala Lelangi, Rt.001,Rw.001, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara;7. Agama : Islam;8.
    pergantian Majelis Hakim;Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN AgmPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal16 November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RINDU HATI
    membeli Kosmetika tanpa izin edar tersebut darisales gelap (free lance) dan terdakwa sudah memperjual belikan kosmetikatanpa izin edar kurang lebih sudah 1 (Satu) minggu sebelum penggeledahanoleh Tim Balai POM Bengkulu dan saksi SANTI BESSY ASWINDA sebagaipemilik Toko JS Mart tidak mengetahui keberadaan kosmetika Tanpa Izin Edartersebut di Toko JS Mart yang dikelola terdakwa RINDU HATI;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Drs.
    HK 03.1.23.12.10.11983 tahun 2010 tentang Kreteria dan Tata CaraPengajuan Notofikasi Kosmetika dijelaskan dalam Pasal 4 ayat (1) denganmasa berlaku adalah 3 (tiga) tahun, setelah diperlinatkan kepada Ahli barangbukti sebanyak kurang lebih 81 (delapan puluh satu) item kosmetika yang disitaterdakwa RINDU HATI dari Toko JS Mart adalah kosmetika Tanpa Izin Edar(TIE) dan melangggar ketentuan Pasal 197 Jo.
    Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN BANGKALAN
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 7/PDT.G/2017/PN.BKL
Tanggal 7 Juni 2017 —
53 — 33
  • ROMLITERGUGAT : PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN INDONESIA, DKK
    M.Hum Advokat berkantor padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum SUKRIYANTO, SH & Partners, beralamat diJalan Manukan Mukti Blok 10 D No. 3 Tandes, Surabaya Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 05 Mei 2017, dengan No.26 / SK / 2017 /PN.Bkl, selanjutnya disebutSQDAG AL... .eeeeeseeesecescceeececseeceseceseeesneecsaecsaeeeseeesneeesaeenaeesees PENGGUGAT ;Lawan:1 PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE
    PUSAT MADIUNINDONESIA, Jalan Merak No. 10 Kota Madiun Jawa Timur selanjutnyadisebut sebagai........... eestor TERGUGAT I ;2 MAJELIS LUHUR PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSATMADIUN MADIUN INDONESIA Jalan Merak No. 10 Kota Madiun JawaTimur selanjutnya disebut sebagai. ....
    TERGUGAT II ;3 DEWAN CABANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE CABANGBANGKALAN, d/a.Jalan Anggrek No. 39 Bangkalan Madura Jawa Timurselanjutnya disebut sebagai.....
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 12-06-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 157/Pid.B/2023/PN Rgt
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Galih Aziz, S.H
Terdakwa:
1.YASOZISOKHI HULU Als YASO Bin SOKHIARO HULU
2.SATU HATI. GW Als SATU HATI Bin BEWEZINDUHU GIAWA
33 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Yasozisokhi Hulu alias Yaso bin Sokhiaro Hulu dan Terdakwa II Satu Hati.
    Gw alias Satu Hati bin Bewezinduhu Giawa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan
    Penuntut Umum:
    Galih Aziz, S.H
    Terdakwa:
    1.YASOZISOKHI HULU Als YASO Bin SOKHIARO HULU
    2.SATU HATI. GW Als SATU HATI Bin BEWEZINDUHU GIAWA
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Llg.
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
64 — 7
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
HENI SULISTIANI
Tergugat:
Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
164 — 92
  • Penggugat:
    HENI SULISTIANI
    Tergugat:
    Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 21-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 35/B/2013/PT.TUN.JKT.
Tanggal 20 Mei 2013 — HATI PRIMA AGRO;
53 — 40
  • HATI PRIMA AGRO;
    HATI PRIMA AGRO, Berkedudukan di Jakarta, beralamat Jalan MelawaiRaya No. 10, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12160,Dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utamanya bernamaLIM GUNAWAN HARIYANTO, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Simprug Garden Blok DNo. 2 RT. 007, RW. 003, Kelurahan Grogol Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Pekerjaan: Swasta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada1 DR.Drs.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 628/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 29 September 2016 — ALFATIHA BAHARNURADI bin TENGKU PRIYATNA KUSUMA AZIZ; AUSIANA SPRING HATI binti DEDI NASIDI;
190 — 108
  • ALFATIHA BAHARNURADI bin TENGKU PRIYATNA KUSUMA AZIZ;AUSIANA SPRING HATI binti DEDI NASIDI;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 14PA.TA Termohon minta cerai, dan Tangggal 20 Agustus 2013 Pemohon
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 ya oeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwasecara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli
    2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Putusan Cerai Talak, nomor: 2901/Pdt.G/2015/ Halaman 11 dari 14PA.TA Termohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
259 — 29
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 3728/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
92 — 8
    1. Menyatakan terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGITO
    HATI SYAHPUTRA Als GITOK dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) Subs 6 (enam) Bulan penjara di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
    Penuntut Umum:
    SAMUEL, S.H
    Terdakwa:
    SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK