tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin, serta jaminan hidup apapun kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, karena selain malu, juga tergugat tidak mau lagi menemui keluargapenggugat.2.

Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, karena selain malu, juga tergugat tidak mau lagi menemui keluargapenggugat.Bahwa penggugat mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu hal apapun dipersidangan, selain memohon putusan.

Bahwa akibatnya penggugat sangat malu, dan terpukul, maka pada bulan Mei 2012penggugat kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Bahwa akibatnya penggugat malu, maka pada bulan Mei 2012 penggugat kembali kerumah orang tua di Maros, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagihidup bersama sampai sekarang.6 dari 10 halaman, Putusan No. 195/Pdt.G/2012/PA Mrs.

Bahwa pada bulan Mei 2012 penggugat kembali ke rumah orang tua di Maros, karenapenggugat malu, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidupbersama sampai sekarang.7 dari 10 halaman, Putusan No. 195/Pdt.G/2012/PA Mrs.

;

.;2. 1( satu ) buah handphone merek Oppo type A5 warna hitam denganImei 1. 866251040421432 dan Imei 2. 866251040421424:3. 1( satu ) lemmbar hasil screenshoot postingan kalimat kapal selamtenggelam mungkin krn awak kapal byk dosanya ya makan uangharam akhirnya istri prajurit jadi janda smua dong.. bisa di entoot gakhhahaha*Hal. 2 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN Kdi4. 1 (satu ) lembar hasil screenshoot postingan kalimat Belajarlahdengan budaya jepang akan rasa malu, harusnya dengan kejadiantenggelamnya

sebagaian besarberdomisili lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Kendari dan terdakwaditahan di Rutan Kendari, sehingga Pengadilan Negeri Kendari berwenangmemeriksa dan mengadili telan dengan sengaja dan tanpa hakHal. 3 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN Kdimenyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan tertantu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan Antargolongan ( SARA ) yaitu terdakwa membuat postingan berbunyi Belajarlah dengan budaya jepang akan rasa malu

awalnya terdakwa MUHAMMAD JISRAH RAHMAN,S.Tmenggunakan Facebook bergabung dalam grup Sultra Watch denganUrl ( Uniform Resource Locator)https://Awww.facebook.com/graups/151208168652787/permalink/115656039117554/ selanjutnya pada hari Selasa tanggal 27 April 2021 sekitarpukul 09.26 Wita bertempat di rumah terdakwa di Jalan Nariyo IndahRT/RW. 002/002 Kelurahan Ranoeya, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe membuat Postingan dalam grup Sultra Watch yangberbunyi Belajarlah dengan budaya jepang akan rasa malu

berwenang memeriksa dan mengadili, berdasarkanKetentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP saksi saksi sebagaian besarberdomisili lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Kendari dan terdakwaditahan di Rutan Kendari, sehingga Pengadilan Negeri Kendari berwenangmemeriksa dan mengadili telan dengan sengaja dimuka umum, denganlisan atau tulisan menghina sesuatu kekuasaan yang ada di NegaraIndonesia atau majelis umum yang ada disana yaitu terdakwa membuatpostingan berbunyi Belajarlah dengan budaya jepang akan rasa malu

No. 426/Pid.Sus/2021/PN KdiBahwa setelah adanya postingan terdakwa yang bermuatan ujarankebencian terhadap Pemerintah yang berisi Belajarlah denganbudaya jepang akan rasa malu, harusnya dengan kejadiantenggelamnya KRI Nanggala 402 harusnya Panglima TNI, MenteriPertahanan bahkan Presiden Mundur dari jabatannya untukmenebus ke gagalan mereka dalam menjaga keselamatanrakyatnya selanjutnya saksi melakukan koordinasi dengan abhiBahasa Indonesia An. lbu Sukmawati dimana beliau mengatakanbahwa postingan

Setelah itu, terlibat pembicaraanantara terdakwa dan saksi korban, beberapa saat kemudian terdakwa mulalmengeluarkan kata kata kasar yang ditujukan kepada saksi korban yakni gilahormat ngoni, tidak tau malu, menyerobot, tidak bayar, rakus, rampok yangartinya kamu gila hormat, tidak tahu malu, menyerobot, tidak bayar, rakus,merampas hak orang), mendengar perkataan tersebut saksi korban kaget danbeberapa saat kemudian ketika saksi korban akan naik mobil, Kembali terdakwaHalaman 2 dari 8 halaman putusan

No.22/PID/2021/PT MNDmenunjuk kearah saksi korban dengan berteriak mengatakan ngoni tukangserobot nentau malo nda bayar bayar ngoni nda berhak disini yang artinyakalian tukang serobot tidak tahu malu tidak bayar bayar kalian tidak berhakdisini.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan sakithati karena pencemaran nama baik yang dilakukan oleh terdakwa di mukaumum dan disaksikan oleh banyak orang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat

Setelah itu, terlibat pembicaraanantara terdakwa dan saksi korban, beberapa saat kemudian terdakwa mulalmengeluarkan kata kata penghinaan yang ditujukan kepada saksi korban yaknigila hormat ngoni, tidak tau malu, menyerobot, tidak bayar, rakus, rampokyang artinya kamu gila hormat, tidak tahu malu, menyerobot, tidak bayar, rakus,merampas hak orang:, mendengar perkataan tersebut saksi korban kaget danmerasa nama baiknya dicemarkan dan beberapa saat kemudian ketika saksikorban akan naik mobil, kembali

terdakwa menunjuk kearah saksi korbandengan berteriak mengatakan ngoni tukang serobot nentau malo nda bayarbayar ngoni nda berhak disini yang artinya kalian tukang serobot tidak tahumalu tidak bayar bayar kalian tidak berhak disini.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan sakithati karena merasa dihina dan dicemarkan nama baiknya dimana saat itu adaorang orang lain yang mendengarkan kalimat yang diucapkan terdakwaterhadap saksi korban.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

dengan koneksi jaringan internetdimana saat itu terdakwa mengeposkan atau menempatkan atau posting berupafoto diri terdakwa yang mengenakan pakaian baju kemeja panjang warna putihhitam bersama dengan saksi SELLY yang mengenakan pakaian jilbab denganmenggunakan baju warna ungu disertai dengan katakata yang diketik sendirioleh terdakwa melalui papan ketik touch screen yang ada didalam handphoneterdakwa tersebut yaitu Haha ni cwok ganteng tp cwek nya saraf bilang guenidurin dia haha mungkin dia tidak malu

Putusan Pidana Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Snt.terdakwa tersebut yaitu Haha ni cwok ganteng tp cwek nya saraf bilang guenidurin dia haha mungkin dia tidak malu ama dirinya sendiri, selanjutnyaterdakwa yang telah menyadari hasil dari pengeposan atau penempatan atauposting yang dilakukanya tersebut telah diketahui oleh orang lain yang memilikiakun facebook dimana telah berteman dengan akun facebook milik terdakwaserta telah diketahui oleh saksi SELLY, akhirnya hasil dari pengeposan ataupenempatan atau

Dimana foto tersebutpernah di posting saksi di akun milik saksi;Bahwa benar setelah terdakwa memposting foto beserta captionnya saksimerasa sangat malu dikarenakan saksi tidak pernah memiliki penyakit syarafdan tidak pernah bersama saksi muhammad irfani;Halaman 6 dari 21 hal. Putusan Pidana Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa benar saksi mejelaskan sudah terjadi perjanjian perdamaian antarasaksi dengan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;.

Khairil;Bahwa akibat terdakwa memposting katakata hahaha ini cowok ganteng tpcewek nya saraf bilang gue nidurin dia hahaha mungkin dia tidak malu amadirinya sendiri.

Selanjutnya saksi merasa malu karena anak saksi yaitu saksiSelly tidak saraf dan tidak pernah tidur sama saksi muhammad irfani;Bahwa terdakwa memposting caption beserta foto saksi Selly dan saksimuhammad irfani;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa telah ada perdamaian;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;.

Putusan No.259/PID/2018/PT.Mkspulang kerumahnya namun Terdakwa meneriaki saksi ANDI JUHRIAH dengankatakata Perampok tanah, panga (Pencuri), kurang siri (tidak tahu malu), asu(anjing), parakang (siluman), teriakan Terdakwa tersebut didengar olehtetangga Terdakwa dan saksi ANDI JUHRIAH, Terdakwa merasa malu karenasaksi ANDI JUHRIAH dituduh sebagai perampok dan pencuri sehingga saksiANDI JUHRIAH melaporkan perbuatan Terdakwa ke POLRES SidenrengRappang untuk diperiksa lebih lanjut ;Sebagaimana diatur

Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbangannya bahwa terlepasdari siapa yang terlebin dahulu mengucapkan perkataan tersebut,namun dengan adanya perkataan yang dilontarkan oleh Terdakwakepada saksi korban yaitu perkataan kauji itu perampok, panga(pencuri), dan kurang siri (tidak tahu malu) menunjukkan Terdakwatelah mengeluarkan perkataan yang menyerang nama baik saksikorban.

Pembanding / Terdakwa melontarkanperkataan kauji yang panga (kauji pencuri tanah), karena saksi korbansendiri yang terlebin dulu melontarkan perkataan kau panga (kau pencuri),dan kurang siri (tidak tahu malu).

dan harga dirinya dijatuhkan adalahpertimbangan yang tidak adil sebab Judex Factie tingkat pertama hanyamau saja mempertimbangkan kekeliruan / kekurangankekuranganTerdakwa tanpa mau mempertimbangkan siapa yang memulai menyerangkehormatan atau nama baik seseorang in casu Pembanding / Terdakwa.Kalau Majelis Hakom tingkat pertama telah mempertimbangkan bahwa saksikorban merasa malu dan harga dirinya dijatunkan maka Pembanding /Terdakwa juga sangat malu dipermalukan oleh saksi korban yangmemfitnah orang

Putusan No.259/PID/2018/PT.Mksdua suamimu bergantian kau orang tua asu (anjing), maunyapiara perempuan seperti kau (Terdakwa) pengacaramu itupengacara beleng (gila), pengacara bodoh, pengacara Andi Asu(anjing) ;Hal ini tidak pernah dipertimbangkan oleh Judex Factie tingkat pertamabahwa saksi korbanlah yang sangat membuat malu pihak Pembanding /Terdakwa, in casu orang tua Terdakwa, Suami Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa sendiri, yang disaksikan oleh IDRUS BinH.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan Tergugatmerasa malu karena ketahuan oleh Penggugat beserta keluarga memilikiutang dan ini viral di media sosial ;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.618/Pdt.G/2019/PA.Skg10.11.. Bahwa utang tersebut selama ini tidak pernah disampaikan ataudiberitahukan kepada Penggugat maupun orang tua Penggugat ;.

Bahwa dengan peristiwa yang terakhir dan menjadi viral di mediasosialmembuat Penggugat sekeluarga menjadi ikut malu dan Penggugatsudah tidak bisa lagi memberikan toleransi ;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian, dimana Tergugat jugasudah tidak diketahui keberadaannya maka Penggugat berpendapatbahwa jalan terbaik bagi Penggugat adalah mengakhiri ikatanPerikawinannya dengan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan ceraike pengadilan Agama Sengkang ;Bahwa dalam mengajukan Gugatan ke Pengadilan

No.618/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ci isBEE Kabupaten Wajo ; Bahwa sejak 16 Februari 2019 Pengugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat telah pergi dan kini domisili pastinya sudah tidakdiketahui; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan Tergugatmerasa malu karena ketahuan oleh Penggugat beserta keluargamemiliki utang dan ini viral

di media sosial ; Bahwa utang tersebut selama ini tidak pernah disampaikan ataudiberitahukan kepada Penggugat maupun orang tua Penggugat ; Bahwa kasus utang piutang bagi Tergugat, sudah sering kali terjadidan nanti diketahui setelah ada orang yang datang menagih ke orangtua Penggugat, sehingga utang utang tersebut selalu dibayarkan dansetiap selesai dibayarkan Tergugat berjanji tidak akan berutang lagikepada orang lain, namun nyatanya perilaku tersebut masih terusdilakukan ; Bahwa Penggugat malu

menagih ke orangtua Penggugat, sehingga utang utang tersebut selalu dibayarkan dansetiap selesai dibayarkan Tergugat berjanji tidak akan berutang lagikepada orang lain, namun nyatanya perilaku tersebut masih terusdilakukan ; Bahwa Penggugat malu dan sudah tidak bisa lagi mempertahankanikatan perikawinan dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama adalah : Pemohon merasa sangat malu dan tidak percaya diri;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Who.

yang masingmasing menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Wno.1.Saksi SUPRIHATIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adalahanak kandung saksi;Bahwa pemohon merubah nama dari SUPADMI dirubah menjadi FATMAWIRASTI SUPADMI karena ketidak cocokan nama tersebut ;Bahwa pemohon jenis kelamin Perempuan yang bernama SUPADMIlahir di Gunungkidul pada tanggal 08 April 1993 ;Bahwa alasan perubahan nama tersebut karena pemohon malu

tidakpercaya diri dan merasa tidak nyaman dipakai serta malu diejek temanteman,karena nama tersebut tidak sesuai dengan perkembangan zamansekarang ;Bahwa maksud tujuan perubahan nama tersebut adalah untukkepentingan tertib administrasi kependudukan demi masa depanpemohon ;Bahwa untuk perubahan nama pemohon dalam akte kelahiran tersebutdibutuhkan Penetapan dari Pengadila Negeri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan seluruhnya benar ;2.Saksi

SUKADI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatdengan pemohon ;Bahwa pemohon hendak merubah nama pemohon yang bernamaSUPADMI untuk dirubah menjadi FATMA WIRASTI SUPADMI dansampai sekarang di dalam keluarga lebih dikenal dengan nama FATMA;Bahwa alasan perubahan nama tersebut karena malu dan tidak percayadiri dan merasa tidak nyaman dipakai serta malu diejek temantemankarena nama tersebut tidak sesuai dengan perkembangan zamansekarang ;Bahwa untuk perubahan nama dalam akte

Perempuan yang bernama SUPADMIlahir di Gunungkidul pada tanggal 08 April 1993 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan dan seluruhnya benar ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Wno.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang menerangkan pada pokoknya: Bahwa saat ini pemohon tersebut telah bekerja di Indische Coffie di(Benteng Vredeburg Yogyakarta ) ; Bahwa alasan perubahan nama tersebut karena malu

Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnotomerasa malu dan takut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempatmenolak dengan mengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (2) Jo. 76 E UndangUndang Nomor 35 Tahun

Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnotomerasa malu dan takut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempatmenolak dengan mengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo. 76 E UndangUndang Nomor 35 Tahun

Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnotomerasa malu dan takut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempatmenolak dengan mengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 294 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa AHMAD

Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dantakut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempat menolak denganmengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

No. 1072 K/PID.SUS/2017merabaraba buah dada Anak tersebut dan atas perbuatan Terdakwa tersebutAnak merasa malu dan takut karena Terdakwa adalah sebagai guru;Bahwa kemudian Terdakwa memeluk Anak Desi Wulandari dari belakang danmemegang dan meremasremas buah dada Anak Desi Wulandari dan atasperbuatan Terdakwa tersebut Anak Desi Wulandari menolak denganmengatakan Jangan Pak;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo.

, dan dijawab oleh terdakwa kamukok terusterusan mengejek dan menghina isteri saya, apa salah keluarga saya dan saksi jawabsaksi tidak pernah mengatakan apaapa terhadap isteri terdakwa;Bahwa pada saat kejadian yang tahu suami dan tetangga, karena malu dan takut saksi masuk kerumah ;Bahwa saksi tahu pada waktu terdakwa melempar pintu sehingga kaca pintu pecah satu kotak;Bahwa setelah kejadian, saksi keluar lalu lapor ke Polisi ;Bahwa kerugiannya kurang lebih Rp.200.000,00 ;Bahwa saksi katakan kepada

;Bahwa saksi lapor ke Polsek Kediri pada hari senin tanggal 23 Mei 2011;Bahwa saksi tidak tahu ukuran kaca yang pecah;Bahwa jenis kacanya ray ben warna hitam ;Bahwa saksi tidak tahu harga pasti dari kaca tersebut;e Bahwa terdakwa juga menyuruh saksi melakukan sesuatu, yaitu saksi disuruh keluar rumahtetapi saksi tidak mau keluar karena malu dan takut ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang keberatanyaitu:e Terdakwa mengatakan kepada saksi tidak dalam keadaan

harga pasti dari kaca tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak rela isteri saksi diludahi dan dikatai kotor oleh terdakwa;Bahwa kejadian selanjutnya terdakwa geger dengan bu SARTI dan masih mengancam akanmemecah kata semua serta katakata kotor seperti tadi diucapkan lagi ;Bahwa pada waktu saksi keluar terdakwa sudah tidak ada, disuruh pulang oleh bu SARTI ;Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa ;Bahwa tidak ada perdamaian ;Bahwa perasaan isteri saksi setelah diludahi oleh terdakwasaksi malu

korban SITI RODIAH tidak maukeluar karena malu dan takut;Bahwa saksi Sarti, pemilik rumah yang dikontrak oleh saksi korban SITI RODIAH yangbaru pulang dari hajatan, melihat ada ramerame, bertanya kepada terdakwa ada masalahapa?

saksi korban SITI RODIAHtidak mau keluar karena malu dan takut;e Bahwa saksi Sarti, pemilik rumah yang dikontrak oleh saksi korban SITI RODIAH yangbaru pulang dari hajatan, melihat ada ramerame, bertanya kepada terdakwa ada masalahapa?

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Mei2019 yaitu ketika Penggugat merasa malu dengan mertua karena selalumerepotkan.

berstatus jejaka;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.kKIt Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sleman hingga awal tahun2019; Bahwa, sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, tidakpernah memberi nafkah, untuk kebutuhan hidup seharihari hanyamengandalkan pemberian orang tua Tergugat; Bahwa, sejak Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena merasa malu

berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sleman hingga awal tahun2019; Bahwa, sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, tidakpernah memberi nafkah, untuk kebutuhan hidup seharihari hanyamengandalkan pemberian orang tua Tergugat;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.kKIt Bahwa, sejak Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena merasa malu

Tergugat, hingga kini 1 tahun lebih tidak pernahkembali lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama XX, menerangkan padapokoknya sejak awal menikah keharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernahmemberi nafkah, untuk kebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkanpemberian orang tua Tergugat, kemudian sejak Mei 2019 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat karena merasa malu

dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awalmenikah keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernah memberi nafkah, untukkebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan pemberian orang tuaTergugat, kemudian sejak Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena merasa malu

posisi terdakwa berada di luarruangan dan mendengar hal tersebut saksi/korban lalu mengatakan tunggu dulu,ada mau rapat tetapi terdakwa masuk dan membanting surat diatas meja dansambil emosi terdakwa berkata cuki mai dan hal tersebut dikatakan terdakwalebih dari sekali, kemudian terdakwa lalu mendorong tubuh saksi/korban tetapikemudian para guru yang ada di tempat tersebut lalu menghalangi terdakwa danmembawa terdakwa keluar kelas;3 Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa , saksi/korban menjadi merasa malu

, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, telah terungkap faktafakta :a Bahwa benar terdakwa, terdakwa telah melakukan penghinaan (cakimaki) terhadap saksi korban pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 jam11.00 WIT bertempat di ruang sekolah SMP Negeri 21 Ambon;oe eeb Bahwa kata makian cuki mai adalah merupakan suatu tindakanyang dapat merusak kehormatan atau nama baik orang yangdicemarkan tersebut dan mengakibatkan orang yang dicemarkan namabaiknya menjadi malu

Keadaan buruk mana apabila diketahui orang lainatau orang banyak menyebabkan seseorang yang dinyatakan itu merasa malu atau tidakenak hati, R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik ataukehormatan orang.

Orang yang diserang biasanya merasa malu dan kehormatan yangdiserang disini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusia; Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, telah terungkap faktafakta sebagai berikut : = Bahwa benar penghinaan (caki maki) tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : e Bahwa benar peristiwa pencemaran nama baik tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 11 Juli 2012 sekitar pukul 11.00 wit, bertempat di ruang

dannama baiknya tercemar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, akibat perbuatan paraterdakwa, telah mengakibatkan saksi korban merasa malu, karena nama baik saksikorban telah dipermalukan didepan guruguru kelas; sehingga dengan demikian unsurmenyerang kehormatan atau nama baik seseorang, telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

pertengkaran dan perselisihan pemohon dan termohonpada intinya disebabkan termohon mempunyai utang tanpasepengetahuan pemohon, dan pemohon baru ketahui setelahada yang datang menagih utang termohon di rumah;Bahwa pemohon telah berusaha menasihati termohon agartermohon tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut ,akan tetapi ternyata termohon tidak menghiraukannya,bahkan sekarang termohon terlilit sejumlah utang.Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak pada awal bulanMaret 2011, karena pemohon sudah merasa malu

padatetangga selalu) didatangai beberapa orang yang menagihutang termohon, sementara termohon sendiri seakan akantidak pernah merasa malu bila didatangai penagih utang.

Bahwa setelah kejadian tersebut pemohon pun meninggalkanrumah kediaman bersama di SOPPENG dan sejak saat itupemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang telah mencapai tiga bulan, dari padatinggal dengan beban malu, lagi pula termohon tidakmampu memberi keturunan kepada pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah cukup melakukan berbagaiusaha untuk merukunkan pemohon dengan termohon, tetapitidak berhasil; Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebutpemohon merasa sudah tidak

kesatu, awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberlangsung dengan baik, serta cukup harmonis, tetapi akhirakhir ini keharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonmulai sirna, bahkan sudah retak.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian saksi tersebutpenyebab keretakan rumah tangga pemohon dengan termohonadalah akhir akhir ini sering ada yang datang menagih utangterhadap termohon, dan pemohon baru tahu setelah ada yangdatang menagih, akhirnya pertengkaran pun memuncak karenapemohon merasa malu

tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis seperti semula, bahkan sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian saksi tersebuttermohon sering berutang tanpa sepengetahuan pemohon terlebihdahulu, dan pemohon telah mengingatkantm agar tidak1213mengulanginya, namun ternyata peringatan pemohon tersebuttidak dihiraukan oleh termohon mengakibatkan pemohon malupada tetangganya.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti pemohon sudahtidak sanggup menanggung rasa malu

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cilegon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Tergugat berbohong kepada Penggugat dan saksiyang mengaku bujang, ternyata Tergugat setelahmenikah mengaku telah punya isteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Cilegon; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Tergugat berbohong kepada Penggugat denganmengaku bujang ternyata Tergugat telah punyaisteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong

Dalam gugatanPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusS menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat dengan mengaku bujang tetapiternyata punya isteri dan anak sehingga sejak Juli 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu dan sejakitu.

Sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena malu telah berbohong dengan mengaku bujang danternyata telah mempunyai isteri dan anak;4.

tangga;Menimbang pula, firman Allah di dalam Al Quran Surat 2(Al Baqarah) ayat 227 yang berbunyi:owls grow aU yl GbL Loo je oly.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengardan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan ketentuan diatas,dihubungkan dengan fakta bahwa benar Tergugat telahberbohong kepaa Penggugat dengan mengaku bujang padahalsenyatanya telah memiliki isteri dan anak, benar Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena malu

Lombok Timur, sewaktu saksi sedang mengisibensin sepeda motor tibatiba Terdakwa menriaki saksi dengan katakata awas itu rampok sebanyak 3 kali sambil menunjuk dengantangan kiri ke arah saksi;Bahwa di tempat kejadian terdapat banyak orang, namun orangorangdi sekitar saksi tersebut tidak menghiraukan perkataan Terdakwa;Bahwa perkataaan Terdakwa yang dilontarkan kepada saksi, membuatsaksi malu dan sakit hati karena saksi tidak merasa sebagai rampok;Bahwa atas perkataan Terdakwa Terdakwa tersebut, saksi

Keruak, Kab.Lombok timur bertemu dengan saksi Muhamad Yani als Yani ,dimana saksi Muhammad Yani als Yani sedang mengisi bensin,kemudian Terdakwa dari arah belakang dan meneriaki saksi dengankatakata rampokrampoke Bahwa Pada waktu Terdakwa meneriaki rampokrampok tersebut, didepan kios tersebut terdapat banyak orang, dan banyak orang yangmendengarnya;e Bahwa Saksi Muhammad Yamin merasa malu dengan diteriakirampok tersebut., karena banyak orang disekitar kejadian tersebut;e Bahwa setelah pulang ke rumah

Dengan perkataan lain dapat dikatakan akibat dari perbuatantersebut adalah merupakan tujuan daripada perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud menyerang kehormatan dan nama baikseseorang adalah membuat malu seseorang karena yang bersangkutan merasa tidakseperti apa yang dituduhkan oleh orang tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul18. 00 wita bertempat di pinggir jalan tepatnya di depan kios bensin yang terletak didi Kampung baru, Desa Senyiur, Kec.

Lombok timur bertemu dengansaksi Muhamad Yani als Yani , dimana saksi Muhammad Yani als Yani sedangmengisi bensin, kemudian Terdakwa dari arah belakang dan meneriaki saksi dengankatakata rampokrampokMenimbang, bahwa Pada waktu Terdakwa meneriaki rampokrampoktersebut, di depan kios tersebut terdapat banyak orang, dan banyak orang yangmendengarnya;Menimbang, bahwa Saksi Muhammad Yani merasa malu dengan diteriakirampok tersebut, karena Muhammad Yani bukan seorang rampok sehingga saksiMuhammad Yani merasa

malu dan sakit hati karena banyak orang disekitar kejadiantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat unsur kedua ini terpenuhi;Ad. 3 Unsur dengan menuduhkan sesuatu hal, yang terang supaya hal itudiketahui umumMenimbang, bahwa perkataan rampokrampok yang diucapkan olehTerdakwa kepada saksi Muhammad Yani dilakukan oleh Terdakwa di depan kiosbensin di kampung baru, Desa Senyiur, Kec.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cilegon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Tergugat berbohong kepada Penggugat dan saksiyang mengaku bujang, ternyata Tergugat setelahmenikah mengaku telah punya isteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Cilegon; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Tergugat berbohong kepada Penggugat denganmengaku bujang ternyata Tergugat telah punyaisteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong

Dalam gugatanPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusS menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat dengan mengaku bujang tetapiternyata punya isteri dan anak sehingga sejak Juli 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu dan sejakitu.

Sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena malu telah berbohong dengan mengaku bujang danternyata telah mempunyai isteri dan anak;4.

tangga;Menimbang pula, firman Allah di dalam Al Quran Surat 2(Al Baqarah) ayat 227 yang berbunyi:owls grow aU yl GbL Loo je oly.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengardan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan ketentuan diatas,dihubungkan dengan fakta bahwa benar Tergugat telahberbohong kepaa Penggugat dengan mengaku bujang padahalsenyatanya telah memiliki isteri dan anak, benar Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena malu

TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan ljazah Pemohondengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yangada pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon mempunyai perbedaan ; Bahwa di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, AktaKelahiran dan Ijazah nama Pemohon LILIANS, lahir di Masolo pada tanggal31 Desember 1974 sedangkan di dalam Paspor, Setoran Awal BPIH danSurat Pendaftaran Pergi Haji tertulis nama Pemohon adalah LILI BinKABILANG MALU

tahunkelahiran Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan ljazan dengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon ;Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Ijazah tertulis nama LILIANS, tempat lahir di Masolo pada tanggal 31Desember 1974 sedangkan didalam Paspor, Setoran Awal BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji tertulis nama LILI Bin KABILANG MALU

tahunkelahiran Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan ljazah dengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon ; Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Ijazah tertulis nama LILIANS, tempat lahir di Masolo pada tanggal 31Desember 1974 sedangkan didalam Paspor, Setoran Awal BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji tertulis nama LILI Bin KABILANG MALU

Selatan, Desa Mattiro Ade, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang yang merupakan daerah hukum dari PengadilanNegeri Pinrang dengan demikian Pengadilan Negeri Pinrang berwenang mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat bertanda P1, P2, P3dan P4, Hakim dapat mencermati bahwa nama Pemohon sebenarnya adalahLILIANS, lahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 sementara dalam Paspor,Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji tercatat atas nama LILI BinKABILANG MALU

No.9/Pdt.P/2019/PN.PINlahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 adalah orang yang sama denganyang bernama LILI Bin KABILANG MALU, tempat lahir di Pinrang pada tanggal 2Agustus 1977 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas sudah jelasbahwa LILIANS, lahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 adalah orang yangsama dengan yang bernama LILI Bin KABILANG MALU, tempat lahir di Pinrangpada tanggal 2 Agustus 1977, pada dasarnya merupakan orang yang sama sehingganama, tempat, tanggal

Bahwa terhadap apa yang menjadi perkataan dari terdakwa NAH RIPASTI GR DIO TU (saksi NOVI) PASTI MENGEMBANG BUNTUTNYO(sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwa kembang kempis),saksi arie Puspita memberitahukannya kepada saksi Novi Zusriyantitentang apa yang menjadi perkataan terdakwa tersebut, membuat saksiNovi Zusriyanti menjadi malu serta nama baiknya menjadi tercemar.

saksi NoviZusriyanti dengan perkataan ADA YANG BAU JANDA DAK(Maksudnya menyindir saksi Novi Zusriyanti), perkataan IYAITULAH PARFUM BAU JANDA, LAINKAN BAUNYA, PerkataanCANTIK, PUTIH, LANGSING DAN MULUS dan perkataan NAH RIPASTI GR DIO TU (Saksi Novi) PASTI MENGEMBANG BUNTUTNYO(sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwa kembang kempis),sehingga membuat saksi Novi Zusriyanti tidak nyaman karena pujiantersebut terlalu mendetail dan nama baik saksi Novi Zusriyanti menjaditercemar serta saksi merasa malu

Bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang berulangulang mengatakanperkataan kepada Saksi Novi Zusriyanti sehingga terdakwa telah dengansengaja menyerang nama baik saksi korban serta perkataan terdakwayang mengarah kebagian tubuh yang sensitif membuat saksi NoviZusriyanti menjadi malu terhadap rekanrekan kerjanya dikantor karenaterdakwa megatakannya dimuka umum.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 310 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUMARYATIM Bin (Alm) ABDUL MAAD

Pompe.l.1941, Hal.55) ;Menimbang, bahwa kata nama baik (goedenaam) dimaksudkansebagai kehormatan yang diberikan oleh masyarakat umum kepada seseorangbaik karena perbuatannya atau kedudukannya ;Menimbang, bahwa penyerangan kehormatan orang lain akanmenimbulkan akibat berupa rasa malu atau terkoyaknya harga diri ataukehormatan orang lain.

Dolohang Dg Siladengan perjanjian bagi hasil setelah panen;Bahwa asal usul tanah tersebut dari Dg Malu namun setelah meninggalDg Malu tanah tersebut dikuasai oleh Padjallo Bin Malu dimana hasilpanennya dibagi dengan saudarasaudaranya yang lain akan tetapisetelah Padjallo Bin Malu meninggal dunia tanah tersebut dikuasai olehH. Dolohang Dg Sila;Bahwa Terdakwa tidak menyesali perbuatannya ;bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan tersangkut perkara pidana ;2.

Dolohang Dg Siladengan perjanjian bagi hasil setelah panen;e Bahwa asal usul tanah tersebut dari Dg Malu namun setelah meninggalDg Malu tanah tersebut dikuasai oleh Padjallo Bin Malu dimana hasilpanennya dibagi dengan saudarasaudaranya yang lain akan tetapisetelah Padjallo Bin Malu meninggal dunia tanah tersebut dikuasai olehH.

Memerintahkan barang bukti berupa : Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 1651 C1 atas namaPadjallo Bin MaLo; Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan atas nama MaLu; Surat Keterangan Jual Beli yang diterbitkan oleh Kepala KampungKatonokang tertanggal 17 Januari 1959; Tulisan lontar;Dikembalikan kepada Yang berhak;5.

MUSRIATI sehingga membuat saksikorban ANI sangat malu dan merasa terhina di depan para tetangga atastuduhan terdakwa diatas yang seolaholah tuduhan itu benar padahaltuduhan tersebut sama sekali tidak benar.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tersebut lalu Terdakwa pulang;Bahwa Saksi tidak tahu apakah memang saksi Ani selingkuh atau tidakdengan Polisi seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada permasalahan antara saksi Ani denganTerdakwa sebelum kejadian tersebut terjadi;Bahwaperistiwa tersebut sudah tersebar dan diketahui oleh khalayak umumkarena pada saat kejadian tersebut terjadi banyak orang yang mendengaryang sementara bermain bulu tangkis;Bahwa setelah Terdakwa menuduh seperti itu, saksi Ani merasa malu

Sarina, lelaki Sabir, Pak Wahab dan Pak Mustakim;Bahwa katakata yang Terdakwa ucapkan tersebut dapat diketahui olehbanyak orang atau hal layak umum karena tempat tersebut adalah tempatUmum yang dapat di kunjungi oleh siapa saja;Bahwa dengan ucapkan katakata tersebut saksi Ani merasa malu karenabanyak orang yang mendengar, sehingga saksi Ani melaporkan Terdakwakepada pihak Kepolisian;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut hubungan Terdakwa dengan saksiAni sudah baik kembali sudah tidak ada masalah,

Keadaan buruk mana apabiladiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.

Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN PreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diperoleh fakta:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitarpukul 15.30 wita bertempat Gor SMAN 4 Parepare Jl. Lasiming, Kel. Ujung Bulu,Kec.

Pekanbaru atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaruyang berwenanguntuk mengadilinya, dengan terangterangandan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 18.00 wibterdakwa Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran melihat status Whatappssdr RENDRUTAMA (korban) yang bertuliskan keluarga tak tau malu

aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, Jjangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , Kemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu

aku sama tetangga, diluarajalah kita ketemu kemudian terdakwa mengajak sdr DIFA DERMAWANRAMADHAN untuk pergi, beberapa menit kemudian, sdr RENDRUTAMA datangkerumah terdakwa namun terdakwa tidak berada di rumah, kemudian sdrRENDRUTAMA menghubungi terdakwa kau dimana lalu terdakwa menjawabaku lagi di kedai ajo nasi goreng depan damai langgeng, jangan kesini bang,malu aku sama kawan aku kemudian sdr RENDRUTAMA mengatakan dimana kita ketemu lalu terdakwa menjawab di Alfamart jalan Soekarno Hattasaja

aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, jangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , kKemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu