Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

Termohon di Desa Purwosari, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 11 bulan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~7~77~~~777~7777.Bahwa sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 30 Nopember 1988, dan sudah melakuanhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namun bellumdikaruniai anak keturunan ;~~ Bahwa benar sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengancaesar tapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

XXX, memberikan keterangan pada pokonya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus saksipernah melihat mereka bertengkar di rumah orang Termohonpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, Termohon trauma jika mengandung lagi karena pernahmelahirkan

Unang NurIskandar, SH. akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNopember 2000 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak sudahpernah melahirkan dengan caesar tapi anaknya meninggal danTermohon trauma dengan operasil persalinan sehingga tidakmau mengulangi lagi, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

Bir Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami trauma danketakutan.

Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami luka dan rasasakit serta trauma juga ketakutan.non Perbuatan

BirBahwa terdakwa mengusir saksi dengan cara menarik tangan saksiuntuk keluar rumah sehingga tangan saksi mengalami memar di keduapergelangan tangan.Bahwa akibat penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksiadalah saksi mengalami trauma dan bibir berdarah serta keduapergelangan tangan memar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.SAKSINURSIMAH Binti CUT LIDAN, di bawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : :Bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang

Kota Juang Kab.Bireuen.Bahwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga adalahterdakwa yang merupakan suami sah saksi Nilawati karena menikahsecara sah sejak tahun 1998.Bahwa akibat kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap saksi menyebabkan saksi mengalami trauma dan bibirberdarah serta kedua pergelangan tangan memar.Bahwa pada saat saksi bersama saksi Nilda datang ke rumah orang tuaterdakwa karena ditelepon oleh saksi Nilawati ketika itu saksi melihatsaksi Nilawati sedang bersedih

BirMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NILAWATI menjadi trauma danterluka.

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

PeterCandra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukarobek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

PeterCandra, dokter pada Klinik Sumatera dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet karena trauma tumpul;e Bahwa akibat tabrakan tersebut Nanda Aditya berdasarkan Visum Et Refertum No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 21 januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada Klinik sumatera dengan kesimpulan bahwakorban mengalami luka robek benturan benda tumpul pada kepala (trauma capitis), danberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia No 0043/I/KKM/KS/2013 tanggal 19 Januari2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Peter Candra, dokter pada Klinik Sumatera, VisumEt Refertum atas nama Wansyahudin No 14/I/VER/KS/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibautdan ditandatangani oleh Dr.

Peter Candra, dokter pada klinik Sumatera dengan Kesimpulanbahwa korban mengalami luka lecet dan memar akibat trauma benda tumpul dan Visum EtRefertum atas nama Nanda Aditya No 16/I/VER/KS/2013 tanggal 28 januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.

Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma

kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal

dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.

pekerjaanmenjadi terganggu karena mata kanan sakit pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.e Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Kbmpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

;Bahwa hingga saat ini saksi masih trauma dan masih merasa pusing ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa tidak pernah meminta maafkepada saksi ;Bahwa saksi dan terdakwa menikah pada tanggal 29 September 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak, dan sebelumnya terdakwa tidak pernah melakukankekerasan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa pernah selingkuh dan meminta ijin kepada saksi untukpoligami namun saksi tidak mengijinkan ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi,

Kebumen karena telahdianiaya oleh suaminya yaitu terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut anak saksi mengalami luka memar di matakanannya,luka memar di kepala bagian belakang, luka memar di lengan tangankanan bagian atas serta pusing dan trauma atas kejadian tersebut sehinggaaktivitasnya menjadi terhalang karena merasakan sakit dan pusing;Bahwa menurut anak saksi terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul menggunakan tangan kirinya yang dalam keadaan mengepal danmengenai mata kanan, kepala

MEI ROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NURAZIZAH dokter pada RSU PERMATA MEDIKA pada hasil pemeriksaannyamenyimpulkan: ditemukan luka memar berwarna biru keunguan pada mata sebelah kanan,pada lengan atas juga ditemukan dua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas lukamemar berwarna kekuningan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah No.838/49/TX/2003sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, terdakwa adalah pasangan suami istri yangmenikah pada

Bambang Hurdi Andi Harahap padatanggal 2 Juni 2016 dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet pada kening,luka lecet pada hidung, Memar pada hidung, dan luka robek pada bibir atassebelah kiri panjang kurang lebih 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) denganhasil kesimpulan : Trauma kepala (Trauma benda tumpul).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Herman mengalami sakit dengankeluhan kelemahan keempat anggota gerak.

Bambang Hurdi Andi Harahap pada tanggal 2 Juni 2016 denganhasil pemeriksaan dijumpai luka lecet pada kening, luka lecet pada hidung,Memar pada hidung, dan luka robek pada bibir atas sebelah kiri panjang kuranglebin 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) dengan hasil kesimpulan : Traumakepala (Trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makasaksi Herman mengalami sakit dengan keluhan kelemahan keempat anggotagerak.

Bambang Hurdi AndiHarahap pada tanggal 2 Juni 2016 dengan hasil pemeriksaan dijumpai lukalecet pada kening, luka lecet pada hidung, Memar pada hidung, dan luka robekpada bibir atas sebelah kiri panjang kurang lebih 0,5 cm (nol koma limasentimeter) dengan hasil kesimpulan : Trauma kepala (Trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulBahwa kemudian diperjelas melalui surat visum et repertum dari RSUPKU Muhammadiyah Yogyakarta No. : 27/EII/Vis/IV/2015 tanggal 29April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. Tri Yunanto Arliyono, Sp.EM dengan hasil pemeriksaan :Pada korban an. SUMARDI ditemukan pemeriksaan fisik : kKeadaan umumburuk, coma.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulHalaman 7 dari20 Putusan Nomor 43/PID/2016/PT YYK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua :PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

saksikorban yang terduduk di tanah yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit di bagian rusuk sebelah kiri dan sakit di tangan sebelah kanansebagaimana Visum Et Repertum UPT Puskesmas Mlati Il Nomor:400/431/X1/2016 yang ditandatangani pada tanggal 3 November 2016 olehDokter pemeriksa dr.Zulia Nuraini dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Pasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

benda tumpul, didapatkan lecet di pergelanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smntangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi

terdakwa dan korban sudah bercerai; Bahwa pada waktu pertengkaran sebelumnya terdakwa tidak berniatmencakar korban, mungkin karena terdakwa memegang tangan korbanterlalu Kencang, tangan korban tercakar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumatas nama korban Poniyem yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwaPasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Poniyem mengalaminyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yang dimungkinkan karenatrauma benda tumpul, didapatkan lecet di pergelangan tangan kanansepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan membaca visum et reertum sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan terdakwa ?

benda tumpul, didapatkan lecetdi pergelangan tangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkankarena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muridi yangmenerangkan bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi Poniyem, namun saksi Muridimelihat saksi Poniyem bajunya kotor kena tanah dan juga melihatterdakwa merusak kaca jendela dengan menggunakan palu besi dan jugaalatalat rumah tangga, keterangan saksi Muridi tersebut diperkuat

Luka lecet dipelipis mata dan telinga sebelah kiri, akibat trauma benda tumpul.c. terdapat benjolan di kepala, akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan : terdapat tandatanda akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 2Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Ia terdakwa REZA CRISTIAN BIN ANANG bersama dengan saksiTOPAN TORNADO BIN H. A. LATIF (dilakukan penuntutan secara terpisah) dansdr.

AdeNur Ichklas telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban yaitu ALPINCANDIKA, dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. terdapat luka lebam disudut mata sebelah kanan, akibat trauma benda tumpul.b.

Luka lecet dipelipis mata dan telinga sebelah kiri, akibat trauma benda tumpul.c. terdapat benjolan di kepala, akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan : terdapat tandatanda akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat KUHP.ATAUKETIGABahwa Ia terdakwa REZA CRISTIAN BIN ANANG bersama denganTOPAN TORNADO BIN H. A. LATIF (dilakukan penuntutan secara terpisah) dansdr.

Luka lecet dipelipis mata dan telinga sebelah kiri, akibat trauma benda tumpul.c. terdapat benjolan di kepala, akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan : terdapat tandatanda akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat UndangUndang No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 (1) Ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa tidakmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk

QANAN MAULIDIAH saksi ARWIN BinBOHARI mengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Berdasarkan Surat Visum Et Revertum yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU No. 894/RSUBTG/X/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 28Oktober 2014 dan ditandatangani oleh dr.

QANAN MAULIDIAH saksi HAERIL ANWARmengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA.Bahwa Terdakwa SULTAN Als SOLO Bin RAHMAN pada hari kamis tanggal 09Oktober 2014 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam Tahun 2014 bertempat di depan

QANAN MAULIDIAH saksi HAERIL ANWARmengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/ Keberatan ;nn nn nnn nonce ncn nnn ncnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

itu tibatiba Saksi Korban terjatuh, danTerdakwa langsung memukul Kepala sebelah kiri Saksi Korban menggunakanBatu tersebut sehingga mengeluarkan darah dari kepala Saksi Korban, ataskajadian itu Saksi lIriyadi bin Basiron langsung membawa Saksi Korban ke BidanDesa Bukit Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues untuk pertolonganmedis.Akibat dari perobuatan atas pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban, mengalami luka robek Kening Kiri dan dekat KelopakMata kanan diduga akibat trauma

tumpul, Luka memar pada Alis kanan atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :Peg.800/401/PKM/BKJ/IIV2016 tertanggal 24 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Gayo Lues Nomor Peg.800/401/PKM/II/2016pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 setelah dilakukan pemeriksaan luarterhadap korban :Kesimpulandarai hasil pemeriksaan Selamat umur 40 tahun seperti tersebut ditemukan lukarobek kening kiri dan dekat kelopak mata kanan diduga akibat trauma tumpul.Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpulHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016.

Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpul Bahwa benar Terdakwa merasa berasalah dan berjanji tidak akan mengulangilagiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

/PN.Bkjdari hasil pemeriksaan Selamat umur 40 tahun seperti tersebut ditemukan lukarobek kening kiri dan dekat kelopak mata kanan diduga akibat trauma tumpul.Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpulDengan demikian unsur ini telahterpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

telinga sebelah kanan ukuran 1.5 x 1 em Terdapat pembengkakan pada belakang telinga sebelah kanan dengan ukuran 3 x 3em ; Terdapat pembengkakan pada kepala sebelah kanan dengan ukuran 4 x 3 x 4em:Kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan olch karena persentuhan bends tumpulkeTas.Korban LA ODE HAKIM MUDIN Alias HAKIM Bin HARUDIN sempat mendapatkanperawatan di Rumah Sakit imum Daerah Kabupaten Muna dalam keadaan sakit (tidaksadar) pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 jam 12.45 Wita karena trauma

di rujuk ke Makasar : 13 Bahwa korban tidak jadi di rujuk ke makasar lalu keluarga korban sawt itu bertanyakepada ahli bahwa abli tidak bisa memastikan apakah bisa sampai di Makasar dengankeadaan korban seperti ini karena untuk pendarahan itu kurang lebih 6 (enam) jam :Bahwa menurut ahli sebab kematian korban tidak bisa di tentukan apa sebab kematiankorban karena korban harus di otopsi ;Bahwa abli tidak melakukan CT Scan namun abli hanya melakukan kondisi Fisik saja :Bahwa yang dimaksudn dengan trauma

itu adalah benturan ;Bahwa trauma atau benturan bisa tidak bisa iya menyebabkan kematian tetapi tereantugtingkat keparahan ;Bahwa trauma atwu benturin bisa menyebabkan pecah pembuluh darah ;Bahwa dikepala korban tidak ada luka pores ;Bahwa ahli tidak melihat korban muntamuntah hanya mendengar dari keterangankeluarga bahwa korban muntahmuntah :Bahwa kejang itu bisa juga akibat dari trauma atau benturan Bahwa keterangan yang ada di poin 14 (empat belas) yang di maksud pupil mata tidaksama besar bahwa

atau benturan bisa muntah kecuali trauma atau beniurantersebut sangeet keras : Bahwa ketika itu korban tidak berbicara karena korndisi korban lemas schingga ahihanya berkomunikasi dengan keluarga korban saja : Bahwa hasil Visum Et Repertum tersebut bisa juga menyebabkan kemutian tetapi ahlitidak bisa pastikan karena itu harus ada pemeriksaan dalam : Bahwa ahli menangani korban tidak sampai 1 (satu) jam karena korban langsung dirujuk ke dokters ahli saraf : Bahwa menurut ahli benjolan di kepala korban

akibat trauma atau benturan bendatumpul ; Bahwa trauma lama don trauma baru bisa di bedakan apabila benjolan warna merahberarti baru sedangkan kalau lama berwarna kehitaman ;Menimbang. bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknva sebagai berikut ; Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena telah membunuh HAKIMUDIN ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar 17.30 Witabertempat di Desa Pure Kecamatan Wakorsel Kabupaten Muna ; Bahwa awalnya

bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma

depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma

bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma

TRY ENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit Kabupaten Konawe, ditemukankemerahan pada kepala belakang sebelah kiri dan bengkak kemerahan padabahu kiri yang diduga akibat trauma benda tumpul.wannnnnan Perbuatan terdakwa SAMIR LAYE, SE Als HILUX Bin LANIBUNGGUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah TanggaMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan tersebut

TRYENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit KabupatenKonawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakangsebelah kiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;2. Indriyani Als Indri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 23.00 bertempat di Kel.

TRYENOS OKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit KabupatenKonawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakangsebelah kiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;3. Harmita Als Mita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitarpukul 23.00 bertempat di Kel.

TRY ENOSOKTAVIAN selaku dokter Pemerintah pada Badan Layanan UmumDaerah (BLUD) Rumah Sakit Kabupaten Konawe, ditemukankemerahan pada kepala belakang sebelah kiri dan bengkakHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Unhkemerahan pada bahu kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul ;e Kutipan Akta Nikah Nomor: 75/K.10/XII/1985 tanggal 19 Desember1985 yang ditandatangani oleh ABD.

TRY ENOS OKTAVIANselaku dokter Pemerintah pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Kabupaten Konawe, ditemukan kemerahan pada kepala belakang sebelahkiri dan bengkak kemerahan pada bahu kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul, sedangkan saksi Arni Maidar als Ani Binti H. Pambule merupakan istrisah dari Terdakwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 75/K.10/XII/1985tanggal 19 Desember 1985 yang ditandatangani oleh ABD.