NURHANA mengalami Memar Di Atas Mata Kiri Ukuran Empat KaliSatu Koma Lima Sentimeter pada Kepala yang dari akibat Trauma Benda Tumpul.Hal 3 dari 17 hal.Put.No.220/Pid.B/2013/PN.PSO.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutserta tidak mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Nita Kalay NIP.19660411 200112 2 005 selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan luar pada bagian kepala memar diatasmata kiri ukuran empat kali satu koma lima sentimeter, kesimpulan padaPerempuan atas nama Nurhana Tedengku umur 35 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Desa Tongko, Kecamatan Lage Kabupaten Posodidapatkan memar ditas mata kiri akibat trauma benda tumpul dengankualifikasi memar diatas mata kiri tidak mendatangkan halangan bila tidakterdapat penyulit di kemudian hari.e Bahwa

Visum Et Repertum Nomor :440/15/PKM/V/2013 tertanggal 08 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nita Kalay selaku Dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat (PUSKESMAS) DesaTagolu Kabupaten Poso dengan hasil pemeriksaan luar pada bagian kepala memardiatas mata kiri ukuran empat kali satu koma lima sentimeter, kesimpulan padaPerempuan atas nama Nurhana Tedengku umur 35 Tahun, Pekerjaan lbu RumahTangga, Alamat Desa Tongko, Kecamatan Lage Kabupaten Poso didapatkan memarditas mata kiri akibat trauma

Nita Kalay selaku Dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat(PUSKESMAS) Desa Tagolu Kabupaten Poso dengan hasil pemeriksaan luarpada bagian kepala memar diatas mata kiri ukuran empat kali satu koma limasentimeter, kesimpulan pada Perempuan atas nama Nurhana Tedengku umur35 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Desa Tongko, KecamatanLage Kabupaten Poso didapatkan memar ditas mata kiri akibat trauma bendatumpul dengan kualifikasi memar diatas mata kiri tidak mendatangkanhalangan bila tidak terdapat

Patar MT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehat telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, JenisKelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkasperkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN;Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Perbuatan Terdakwa Rapen Nainggolan tersebut sebagaimana

Patar MT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehat telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, JenisKelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkasperkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Perbuatan Terdakwa Rapen Nainggolan tersebut sebagaimana

Patar MT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehaf telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, JenisKelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkasperkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa

PatarMT Panjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehaf telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama: RahmanSitompul, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : JalanDamai RT. 002 RW. 02 Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai PekanBaru (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif

Patar MTPanjaitan Dokter pada Klinik Spesialis Mitra Sehaf telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang bernama: Rahman Sitompul, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 29 Tahun, Alamat : Jalan Damai RT. 002 RW. 02 KelurahanPalas Kecamatan Rumbai Pekan Baru (Terlampir dalam berkas perkara),dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAANKepala : Luka lecet pada kepala;Dada : Patah tulang tubuh;KESIMPULAN:Kematian disebabkan trauma tumpul ganda;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban FAATULO HIA mengalami luka robek dipaha kaki sebelah kiri P=3cm, L=0,5cm, D=0,5cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tajam, hal ini sesuaidenganhasil Visum et Revertum Nomor:445/5247/X1/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Helfrida Situmeang dokter padaRumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga tertanggal 13 Nopember 2013 yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban FAATULO HIA.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban FAATULO HIA mengalami luka robek dipaha kaki sebelah kiri P=3cm, L=0,5cm, D=0,5cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tajam, hal ini sesuaidenganhasil Visum et Revertum Nomor:445/5247/X1/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Helfrida Situmeang dokter pada Rumah SakitUmum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga tertanggal 13 Nopember 2013 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban FAATULO HIA.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

kepada terdakwa Bang jangan berkelahi lagimalu kita lalu terdakwa langsung berkata Kutusuk kau nanti, setelah itu terdakwa langsungmengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya dan menusukkan pisau tersebut kearah perut korbannamun korban berhasil mengelak sehingga pisau tersebut mengenai paha sebelah kiri korban;e Menimbang, Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban FAATULO HIAmengalami luka robek dipaha kaki sebelah kiri P=3cm, L=0,5cm, D=0,5cm dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma

0,8 cmLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakiLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cmLuka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cmLuka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

tumpul.Halimah Tussakdiah Dalimunthe dengan surat Visum Et Revertum Nomor :1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015 yang dikeluarkan olehRSUD Perdagangan dengan hasil pemeriksaan :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhLuka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakie Luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.e Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,e Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cme Luka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cme Luka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :e Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhe Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar

tumpul.2 Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuh13e Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan

/PN.Ska.di Rumah Sakit Kustati selama 2 (dua) hari mulai tanggal 6 Pebruari 2012 s/d 8 Pebruari2012, sebagaimana Visum Et Repertum No.40/RISKRMKM/Il/2012, tanggal 14 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dr.S.Budi Yuwono, Sp.B (K)Trauma, dokter yang memeriksa pada RISK Kustati Surakarta dan diketahui oleh dr.Ahmad Jamil Direktur RSUI Kustati Surakarta yang berpendapat:e Penderita (saksi Sudarno) datang di RSUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;e Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala;Kelainankelainan

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IKustati Surakarta, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainan tersebut terjadi karena benda tumpulatau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluar tanggal 08022012, danakibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakmengajukan sesuatu keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I KustatiSurakarta, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala , Kelainan tersebut terjadi karenabenda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluartanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapatmenjalankan tugasnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dikarenakan Terdakwaemosi karena Terdakwa menduga bahwa saksi korban

S.Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I Kustati Surakarta, bahwa saksikorban Sudarno menderita : Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainantersebut terjadi karena benda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal07022012, keluar tanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa oleh karena luka yang diderita oleh saksi korban Sudarnoadalah akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugatdan membuat Penggugat mengalami Trauma yang mendalam;6.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 27 November2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berniatuntuk mengusir Penggugat

bulan Januari 2012 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilanTergugat, Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat dan membuat Penggugat mengalami Trauma

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat karenaTergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat dan membuatPenggugat mengalami Trauma

Pada siku sebelah kanan bagian dalam terdapat juka memar biru kehijauan ukurandua kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar danbengkakpada daerah kepala samping diatas telinga kiri koma luka lecet pada daerahsiku sebelah kanan dan memar pada daerah siku sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan

saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA memberitahukan saksi korban bahwa ia telahdipukul dan dikejar oleh terdakwa ; Bahwa didepan rumah saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA, terdakwa kemudianditanya oleh saksi ATI USMAN dan saksi HAMZAH TANGAHU alias NUNU,alasan mengapa memukul dan mengejar saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA; Bahwa kemudian terdakwa memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kiri saksi korban; a wilieevaan diduga diakibatkan oleh trauma

dan fakta dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 21.00 Witadidepan rumah saksi korban ATI USMAN di Desa Teratai Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato, terdakwa telah memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali kearah kepala saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkansaksi korban mengalami memar dan bengkak pada daerah kepala samping diatas telingakiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

Dengan demikian Ad. 2 Menimbulkan rasa tidakUnsur ini bersifys sakit atau luka pada orang lainkomponen unsur yanterdakwa karenanya yang a sur ini adalah sebagai akibat dari perbualanJUga harus dij sae ibuktimempunyai hubungan kausal dengan uktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahMenimbang bahwa, dari fie Perbuatan terdak wa,dan bengkak pada dacra kepalasiku sebelah kanan dan ssoleh trauma tumpuldi :alas jelas terlihat korban telah mengalami memarSamping diatas teli inis dae S telinga kiri

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar di punggung, lukamemar di pergelangan tangan kanan, bengkak di pergelangan tangan kananyang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet di jempol jari tangan kananHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 1028 K/Pid/2015yang disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Tungkal tanggal 17 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . AHMAD DAHLAN ZEN alias PAK DE bin H.AHMAD ZEN Terdakwa II.

No. 1028 K/Pid/2015di pergelangan tangan kanan karena trauma benda tumpul dan luka lecet dijempol tangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam; Bahwa tidak ada perdamaian antara korban dan para Terdakwa, paraTerdakwa telah menjalani penahanan di Rutan oleh karena itu pidanabersyarat yang dijatuhkan oleh Judex Facti tidak beralasan, tidak memenuhipersyaratan Pasal 14 KUHP, dengan demikian putusan Judex Facti patutuntuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan seperti dalamamar putusan

Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan

Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma

A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.

Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.

Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satuggang centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itu sudah diberikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;berdasarkan Visum Et Repertum mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani nomor 157684 tanggal 7 Desember 2018 s.d tanggal 26 Desember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKeduaPrimair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martini binti H.

Asmawi (Alm), dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di tangan kiriberaturan + 5X2 CM, luka sayat di paha kiri + 2X0,1 cm, luka memar di perut diatas pusat dan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka robek di tangankiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekitar pukul 17.30Wib, bertempat di dalam rumah

Asmawi (Alm) yang terkena tindakankekerasan dari Terdakwa merasa sakit dan menderita luka robek di tangan kiri danluka sayat di paha kiri yang disebabkan trauma benda tajam, maka dapat dikatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbpdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa SUKIRNO alias BOKIR dan Terdakwa ll.

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lopdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SAWIT INDAH Perbaungan dengankesimpulan bahwa:e Saksi DANIARTO alias NIAR mengalami luka lecet pada pipi sebelahkiri ukuran 0,5 cm 1 cm dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Bahwa, pada saat kejadian tersebut yang terjadi pada malam hari yaitusekitar pukul 20.00 wib dan penerangan lampu ditempat kejadian tersebutcukup terang yang berasal dari lampulampu tempat dagangan pedagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

B/04/11/2017 telahmelakukan pemeriksaan luar yang telah dilakukan terhadap saksi DANIARTOAlias NIAR dijumpai adanya luka lecet pada pipi sebelah kiri dengan diameter0,5 1 cm dan adanya luka memar pada pipi sebelah kiri akibat trauma bendatumpul.

Dengan memperhatikan rentang waktu pada tanggal 28 Januari 2017saat kejadian sampai tanggal 01 Pebruari 2017 pada saat visum, masihmemungkinkan ditemukan bekas atau jejak luka maupun memar (trauma) padasaksi DANIARTO Alias NIAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Surat Visum EtRevertum Nomor: RSSI / 003 / VER / IV 2017 tanggal 03 Pebruari 2017 yangdikeluarkan di RSU.