Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga raka
Penelusuran terkait : Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok) “dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku Agama Ras dan antargolongan (sara)”
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 1
  • Pasal 4Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) antara anak-anak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhak sewaktu-waktu dapat bertemu, dan mendidik anak sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak dan demikian juga sebaliknya jika anak-anak dibawah asuhan Pemohon, maka Termohon selaku ibunya juga memperoleh hak sama.
    Pasal 6Bahwa selama anak diasuh Termohon, Pemohon berjanji memenuhi kewajibannya atas segala biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (b) UU 1 Tahun 1974 dan dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) kepada anak, maka Pemohon akan memberi nafkah anak-anak tersebut diatas sebagai berikut :a.
    Sedang anak ke dan ke II sudah tidakmenjadi tanggungan orang tua.Pasal 3Bahwa Termohon selaku ibunya berjanji akan mengasuh anakanak dengansebaikbaiknya dan tidak akan menelantarkan anak, dan demikian jugasebaliknya jika Pemohon selaku ayahnya nantinya akan mengasuh anak,berjanji akan mengasuh dengan sebaikbaiknya dan tidak menelantarkan anak.Pasal 4Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) antaraanakanak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhak sewaktu waktu dapat
    sama.Pasal5Bahwa pada wakiu liburan sekolah, Pemohon selaku ayahnya berhakmengajak anakanak untuk berlibur, asal diberitahukan beberapa harisebelumnya kepada Termohon, dan demikian juga sebaliknya ketika anakanakdiasuh Pemohon, maka Termohon memperoleh hak yang sama.Pasal6Bahwa selama anak diasuh Termohon, Pemohon berjanji memenuhikewajibannya atas segala biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukansebagaimana yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (6) UU 1 Tahun 1974 dandalam rangka menyambung rasa
    Sedang anak ke danke Il sudah tidak menjadi tanggungan orang tua.Pasal 3Bahwa Termohon selaku ibunya berjanji akan mengasuh anakanak dengansebaikbaiknya dan tidak akan menelantarkan anak, dan demikian jugasebaliknya jika Pemohon selaku ayahnya nantinya akan mengasuh anak,berjanji akan mengasuh dengan sebaikbaiknya dan tidak menelantarkananak.Pasal 4Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) antaraanakanak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhaksewaktuwaktu dapat bertemu
    sama.Pasal5Bahwa pada waktu liburan sekolah, Pemohon selaku ayahnya berhakmengajak anakanak untuk berlibur, asal diberitahukan beberapa harisebelumnya kepada Termohon, dan demikian juga sebaliknya ketika anakanak diasuh Pemohon, maka Termohon memperoleh hak yang sama.Pasal6Bahwa selama anak diasuh Termohon, Pemohon berjanji memenuhikewajibannya atas segala biaya pemeliharaan dan pendidikan yangdiperlukan sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (b) UU 1 Tahun1974 dan dalam rangka menyambung rasa
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Mjl
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FAISAL AMIN, S.H
Terdakwa:
YANI ALMA PURNAMA HANDAYANI Binti IYUD MASYUDDIN IDJAZI ALZUFRI
408 — 378

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa YANI ALMA PURNAMA HANDAYANI Binti IYUD MASYUDDIN IDJAZI ALZUFRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (sara) sebagaimana dalam dakwaan tunggal.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 21-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN KUDUS Nomor 15/Pid.C/2024/PN Kds
Tanggal 21 Maret 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Muslikan
Terdakwa:
Aristiyono Bin ngadiran
30 — 13
  • ayat (1) jo Pasal 4 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 12 Tahun 2004;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (setu) botol Anggur Hijau Joker 600 ml;
    • 1 (setu) botol bir angker besar 6020 ml;
    • 1 (setu) botol bir angker kecil rasa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 371/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 11 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat I : Delima Lumban Tobing Diwakili Oleh : IRMAN MARIHOT SINAGA S.H., M.Pd.
Pembanding/Penggugat II : Manosor Manalu Diwakili Oleh : IRMAN MARIHOT SINAGA S.H., M.Pd.
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Nusantara Bona Pasogit 29 (BPR NBP 29)
Terbanding/Tergugat II : Kantor Cabang Purwakarta dari PT BPR Nusantara Bona Pasogit 29 (BPR NBP 29)
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS & PPAT ARI TRI WAHYUNI, SH., M.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS & PPAT SYARIEF HARTONO, SH., M.Kn.
88 — 74

  • Menyatakan Pembanding I, II semula Penggugat I, II telah wanprestasi;
    Menyatakan sisa pokok yang wajib dibayarkan oleh Pembanding I, II semula Penggugat I, II kepada Terbanding I, II semula Tergugat I, II sesuai ketentuan peraturan perundangan dan untuk memenuhi kapatutan dan rasa keadilan adalah :

    - Hutang Pokok=Rp.183.334.880,-

    - Hutang Bunga =Rp.226.200.000,-

    Menghukum Pembanding I, II semula Penggugat I, II untuk membayar hutang

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 264/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 14 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 0
  • bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual melalui Lelang dengan bantuan Pengadilan Agama Bekasi dan Kantor Lelang Negara Kota Bekasi yang selanjutnya uang hasil penjualan lelang tersebut setelah dikurangi ongkos-ongkos dan administrasi dibagi antara Penggugat dan Tergugat yang masing-masing mendapat (setengah) bagian;
    Menyatakan sisa pinjaman Kredit Investasi (KI) Refinancing atas nama Tergugat untuk Toko Kue Bolu Rasa
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. pada Kantor Cabang Jakarta Kalimalang (Turut Tergugat) adalah hutang bersama antara Tergugat dengan Penggugat;
    Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing untuk melunasi (setengah) dari sisa pinjaman Kredit Investasi (KI) Refinancing atas nama Tergugat untuk Toko Kue Bolu Rasa yakni sebesar Rp1.445.000.000,00 (satu milyar empat ratus empat puluh lima juta rupiah) kepada PT.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3553/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 53

  • Pasal 5

    Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) antara anak dengan Ayahnya, maka Tergugat selaku Ayahnya berhak sewaktu-waktu dapat bertemu, dan mendidik anak sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak

    Pasal 6

    Bahwa pada waktu liburan sekolah, Tergugat selaku Ayahnya berhak mengajak anak untuk berlibur, asal diberitahukan beberapa hari sebelumnya kepada Penggugat

    Pasal 7

    Bahwa selama anak diasuh

    Penggugat, Tergugat berjanji memenuhi kewajibannya atas segala biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (b) UU 1 Tahun 1974 dan dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) kepada anak, maka Tergugat akan memberi nafkah anak tersebut diatas sebagai berikut :

    Nafkah untuk keperluan makan, minum dan kebutuhan pokok lainnya minimal Rp.7.000.000,- (tujuh Juta Rupiah) setiap bulan, dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar

Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 241/PID.SUS/2023/PT TJK
Tanggal 27 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI ASRI YUNIAWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : TUBAGUS ARDA RAJA Bin AGUS BUDIANTO
29 — 19
  • tanggal 5 September 2023 dengan mengemukakan keberatan-keberatan pada pokoknya sebagai berikut:

    1. Bahwa Penuntut Umum menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, sedangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro hanya menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    2. Bahwa menurut Penuntut Umum, pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan tersebut dinilai terlalu ringan, tidak sepadan dengan perbuatan Terdakwa dan belum memenuhi rasa
    telah memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini;

    Menimbang, bahwa inti pokok keberatan Penuntut Umum didalam memori bandingnya adalah perihal pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama yakni pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan yang dinilai terlalu ringan, tidak sepadan dengan perbuatan Terdakwa, tidak memenuhi rasa

    KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri untuk memutus perkara ini dalam tingkat banding;

    Menimbang, bahwa demikian juga dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sudah tepat dan memenuhi rasa

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-01-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 92/Pdt.G/2024/PN Tng
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • Menyatakan Tergugat untuk membuat rekening Bank khusus untuk ke tiga anak bersama guna untuk menerima kewajiban dari TERGUGAT sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) / bulan ;
  • Menyatakan dan menetapkan pembagian waktu hak asuh atas anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut bernama GIVELLA AXELIA JOVIAN, GISILIA ETANIA JOVIAN, HANZEL ASHER JOIVAN, dengan tidak dibatasi dengan hari-hari tertentu sesuai dengan keinginan dan rasa nyaman anak dan saling izin sebelumnya dari
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 28-05-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan PA MARTAPURA Nomor 433/Pdt.G/2024/PA.Mtp
Tanggal 4 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
  • terhadap Penggugat Rekonvensi;

    3. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Syarifah Zainab Jinan Assajjad binti Ali Zainal Abidin (lahir pada tanggal 03 Maret 2021) dan Sayyid Abdullah Haddad Assajjad bin Ali Zainal Abidin (lahir pada tanggal 05 Desember 2022), berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya, dengan kewajiban memberikan hak akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan rasa

Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 321/PID/2013/PT BDG
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TONI SETIAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : 1. GANDA PERMANA bin HM KANDA SOMANTRI (alm) 2. EDI SOPANDI als AGUS ABAH bin HM KANDA SOMANTRI 3.ADE SUKMANA Bin HM KANDA SOMANTRI
108 — 29
  • lain yang disebabkan karena Terdakwa II dan Terdakwa III melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 7(tujuh) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • -. 1(satu) buah tarikan kunci pintu yang terlepas dari daun pintunya

    - (dua) buah daun pintu;

    Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Pemda Kabupaten Garut

    • 1(satu) buah keping CD rekaman saat terjadinya pengrusakan pintu ruang kerja Bupati/aksi unjuk rasa
      gerakanmoral di Kantor Kabupaten Garut pada tanggal 04 Desember 2012, rencanaunjuk rasa gerakan moral tersebut sampai kepada terdakwa II Edi Sopandi danterdakwa III Ade Sukmana, bahwa kemudian pada tanggal 04 Desember 2012para terdakwa dan pengunjuk rasa lainnya berkumpul mau masuk ke ruang kerjaBupati Garut dengan maksud mau menurunkan foto Bupati Garut, namun karenaruangan kerja Bupati Garut dikunci maka para terdakwa meminta kunci kepadaSaksi Suherman ( Kepala Dinas Satuan Polisi Pamong Praja
      Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah tarikan kunci pintu yang terlepas dari daun pintunyae 2(dua) buah daun pintu;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Pemda Kabupaten Garut;e 1(satu) buah keeping CD rekaman saat terjadinya pengrusakan pinturuang kerja Bupati/aksi unjuk rasa;e 1(satu) buah camera digital merk Nikon / D.3100 warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Polres Garut;4.
      Menetapkan barang bukti berupa:O 1(satu) buah tarikan kunci pintu yang terlepas dari daun pintunya;O 2(dua) buah daun pintu;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Pemda Kabupaten Garut;O 1(satu) buah keping CD rekaman saat terjadinya pengrusakanpintu ruang kerja Bupati/aksi unjuk rasa;O 1(satu) buah camera digital merk Nikon / D.3100 warna hitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu Polres Garut;5.
      Menetapkan barang bukti berupa:. 1(satu) buah tarikan kunci pintu yang terlepas dari daun pintunya (dua) buah daun pintu;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Pemda Kabupaten Garut 1 (satu) buah keping CD rekaman saat terjadinya pengrusakanpintu ruang kerja Bupati/aksi unjuk rasa 1(satu) buah camera digital merk Nikon / D.3100 warna hitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu Polres Garuthalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 321/Pid/2013/PT.Bdg.5.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 690/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
LALU AGUS FIRAD WIRAWAN ALS AGUS
409 — 370

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa LALU AGUS FIRAD WIRAWAN alias AGUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak Menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian masyarakat tertentu berdasarkan Agama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Lmj
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
Moch. Yusron Arianto bin Mistoyo
75 — 6
  • dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) plastik klip berisi serbuk kristal warna putih yang diduga shabu terbungkus dengan potongan kertas warna putih yang dibungkus lagi dengan potongan plastik kemasan okebis biskuit rasa
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 20-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 187/Pdt.G/2022/PA.Ngb
Tanggal 20 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 22
  • menjadi kewajiban Para Pihak;

    Pasal 2

    Selama terikat dalam perkawinan, Para Pihak telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Syarifah Arsyila Noor binti Syarif Axln Djoe Noor, lahir di Manis Mata, 07 Agustus 2019;

    Pasal 3

    Para Pihak telah sepakat anak sebagaimana tersebut dalam Pasal 2, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Pihak Kedua;

    Pasal 4

    Dalam rangka menyambung rasa

Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 351/PID/2021/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M HIMAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DONI YURGANDONO bin JULY USMAN
719 — 124
  • Bahwa Putusan 602/Pid.B/2021/PN.Bdg merekayasa kesaksian Saksi Joy Zonanda yang dihalaman 15 point.4 menyatakan :
Saksi adalah Direktur Setia Rasa Mitra salah satu anak Perusahaan PT. Microsel Indonesia.
Dimana di dalam kesaksiannya di depan persidangan maupun di BAP dan Daftar Bukti, TIDAK PERNAH Saksi Joy Zonanda menyatakan PT. Setia Rasa Mitra merupakan anak perusahaan PT.
Microsel Indonesia, bahkan baru terungkap di Persidangan kalau Saksi Joy Zonanda selama ini adalah Direktur dari PT.Setia Rasa Mitra dengan komisarisnya Saudara Freddy, sedangkan mengenai PT. Setia Rasa Mitra itu sendiri tidak ada nama PT. Microsel Indonesia maupun Terdakwa memiliki saham didalamnya, sehingga bagaimana mungkin dapat dikatakan anak perusahaan.
Sehingga kembali selalu berulang pertanyaan Pembanding, darimana keterangan tersebut bisa diambil ??
Setia Rasa Mitra dengan jaminan mobil Saksi Joy Zonanda yang dalam hal ini juga selaku Direkturnya,
Bahwa pada tanggal 1 November 2018 dibuatkan Perjanjian pembiayaan Proyek No.010/PPP/MICROSEL/XI/2018, dimana dalam Perjanjian tersebut mengalihkan hutang Milik PT.Setia Rasa Mitra dari Saksi Joy Zonanda dan Saksi Yan Heryana sebesar total Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah), menjadi hutang Terdakwa, sehingga Saksi Joy Zonanda dapat mengambil kembali mobil miliknya di tangan
Setia Rasa Mitra, yang sebelumnya mempunyai hutang kepada Saksi Korban senilai Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah) bersama Saksi Yan Heryana, dimana Mobil Milik Saksi Joy Zonanda dijadikan jaminan kepada Saksi Korban, dimana Saksi Joy Zonanda dan Saksi Yan Heryana berhasil mengalihkan Hutang PT. Setia Rasa Mitra ke Terdakwa.
Bahwa Perjanjian PT.Setia Rasa Mitra dan Saksi Korban Rp.375.000.000 dan Bunga Rp.25.000.000 = Rp. 400.000.000 dengan asumsi bunga 7 %
Bahwa PT.
Bahwa Putusan 602/Pid.B/2021/PN.Bdg merekayasa kesaksianSaksi Joy Zonanda yang dihalaman 15 point.4 menyatakan :Saksi adalah Direktur Setia Rasa Mitra salah satu anakPerusahaan PT. Microsel Indonesia.Dimana di dalam kesaksiannya di depan persidangan maupun diBAP dan Daftar Bukti, TIDAK PERNAH Saksi Joy Zonandamenyatakan PT.
Setia Rasa Mitra merupakan anak perusahaan PT.Microsel Indonesia, bahkan baru terungkap di Persidangan kalauSaksi Joy Zonanda selama ini adalah Direktur dari PT.Setia RasaMitra dengan komisarisnya Saudara Freddy, sedangkan mengenaiPT. Setia Rasa Mitra itu sendiri tidak ada nama PT.
Setia Rasa Mitra dengan Terdakwa.5. Bahwa Putusan 602/Pid.B/2021/PN.Bdg tidak memuat kesaksianyang utuh dan bertentangan dengan fakta sebenarnya:a. Saksi Korban Andri Wilman mengakui di muka persidanganbahwa sedang mengajukan Gugatan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) terhadap PT.Microsel Indonesiadengan No. 332/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst. diPengadilan Negeri JakartaPusat.b.
Setia Rasa Mitra denganjJaminan mobil Saksi Joy Zonanda yang dalam hal ini juga selakuDirekturnya,Bahwa pada tanggal 1 November 2018 dibuatkan Perjanjianpembiayaan Proyek No.010/PPP/MICROSEL/XI/2018, dimana dalamPenanjian tersebut mengalihkan hutang Milik PT.Setia Rasa Mitradari Saksi Joy Zonanda dan Saksi Yan Heryana sebesar totalRp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah), menjadi hutang Terdakwa,sehingga Saksi Joy Zonanda dapat mengambil kembali mobilmiliknya di tangan Saksi PelaporDari hal tersebut
Setia Rasa Mitra, yangsebelumnya mempunyai hutang kepada Saksi Korban senilaiRp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah) bersama Saksi YanHeryana, dimana Mobil Milik Saksi Joy Zonanda dijadikan jaminankepada Saksi Korban, dimana Saksi Joy Zonanda dan Saksi YanHeryana berhasil mengalihkan Hutang PT. Setia Rasa Mitra keTerdakwa.Bahwa Perjanjian PT.Setia Rasa Mitra dan Saksi KorbanRp.375.000.000 dan Bunga Rp.25.000.000 = Rp. 400.000.000dengan asumsi bunga 7 %Bahwa PT.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 786/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayangnya kepada anak tersebut;

    Dengan ketentuan point angka 2 huruf a dan bharus dibayarkan secara tunai sesaat setelah pengucapan Ikrar Talak dilaksanakandi depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    6. Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;

    C.

Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 227/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AMRIZAL, SH
Terbanding/Terdakwa : DESMAIZAR Panggilan ADE Bin ANIZAR
354 — 367
  • G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor 134/ Pid.Sus/2020/PN Pyh tanggal 1 September 2020 yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Desmaizar Pgl Ade Bin Anizar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
    Menyatakan Terdakwa DESMAIZAR Pgl ADE Bin ANIZAR denganidentitas sebagaimana dalam surat dakwaan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan suku, agama rasa, dan antargolongan (SARA)sebagaimana didakwa dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 45 Aayat (2) Jo.
    secara lisan sebagai berikut:Terdakwa mohon hukuman diringankan karena terdakwa menyesallatas perbuatannya dan Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Payakumbuh telah menjatuhkanputusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pyh, tanggal 1 September 2020 yangamarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Desmaizar Pgl Ade Bin Anizar terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa
    Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 227/PID.SUS/2020/PT PDGMenimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti dan seksamaputusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, terkecuali tentangpidana yang dijatuhkan hemat Hakim Tingkat Banding perlu di rubah untukmemenuhi rasa
    keadilan, karena itu Hakim Tingkat Banding berpendapatatas perbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa pidana yang akandijatunkan sebagaimana dalam dictum putusan di bawah ini telah layak danpantas memenuhi rasa keadilan, karena sesuai dengan tujuan hukum itubukanlahn sematamata menestapakan, tetapi lebin jauh Terdakwamenyadari dan menginsafi atas perbuatannya sehingga ia dapat lebih baikdi kemudian hari apalagi pihak yang dirugikan pun di dalam perkara ini yaitupihak Kedokteran dan Keperawatan
    Menyatakan Terdakwa Desmaizar Pgl Ade Bin Anizar terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakat tertentusebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 227/PID.SUS/2020/PT PDG2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Desmaizar Pgl Ade Bin Anizardengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 27-09-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN MAGETAN Nomor 24/Pdt.G/2022/PN Mgt
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat:
1.SARINEM
2.SAMIRAH
3.WAGINEM
Tergugat:
KASIYEM
130 — 110
  • Sebagai rasa terima kasih atas kesanggupannya seperti poin 2, pihak 2 (dua) diberi 2 (dua) bidang tanah darat dengan SHM No. 737 persil 46a D1, luas 480 M2, SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 M2.
  • Untuk menghindari permasalahan dikemudian hari, pemberian Pihak 1 (satu) untuk dibalik nama atas nama pihak 2 (dua), dengan ketentuan pihak 2 (dua), bisa memiliki tanah beserta suratnya setelah pihak 1 (satu) meninggal dunia.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-08-2024 — Putus : 20-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN SINGARAJA Nomor 649/Pdt.G/2024/PN Sgr
Tanggal 20 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Desember 2013, dan anak kedua bernama MADE DEVADI PRAWIRA Jenis Kelamin Laki-Laki, Lahir di Buleleng pada tanggal 06-11-2018 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-02052019-0019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 02 Mei 2019 , tetap berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan dapat menentukan pilihannya sendiri namun tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai Ibu kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan rasa
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
MOH ARIF MUSLIM alias RIF OPPSITE
357 — 348
  • ARIF MUSLIM alias RIF_OPPSITE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 240/Pid.Sus/2023/PN Tnr
Tanggal 31 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
2.MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
NUNUR BARIYAH Binti HUSIN AL AMUDI
24 — 23
  • Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

    3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

    5.Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) poket kecil narkotika golongan I jenis sabu-sabu;
    • 1 (satu) buah kotak teh sisri rasa