Ditemukan 3453114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 144/Pdt.G/2007/PA.Smd.
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;.------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------1.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (Dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap padagugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 01-05-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 506/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 1 Juni 2006 —
11 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:won Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan kuasa Pemohonhadir dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 10 Mei 2006 dan tanggal 26 Mei 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 506/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYA:won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Mei 2006, tanggal 8 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirmnya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;won nn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 586/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 26 Juli 2012 —
18 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak pernah hadir kepersidangan ;------------------------------------------------------ 2. Menjatuhkan putusan dengan verstek ;------------------------------------------- 3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------ 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.519.000,- (lima ratus sembilan belas ribu rupiah) ;-------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 783/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGUGAT ASLI);-------------------------------------4.
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSIT di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapoxcenya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah bibi saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orangANAK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga terakhir diNeglasari Hergarmanah Jatinangordi rumah Penggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan
    yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;wonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan SAKSISAKSI, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana termuat dalam BeritaAcarapersidangan; wonnnnnne Menimbang, bahwa dengan menunjuk keterangan SAKSISAKSI sebagaimanatermuat dalam berita Acara Persidangan, maka dapat disimpulkan yang pada pokoknyae Bahwa saksi perenah menerima keluhan dari Penggugat, bahwa rumah tangganya telahtelah terjadi perselisihan dan percekcokan, bahkan saksi pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 783/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 September 2006,sedangkan gugatan Penggugat
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 15-08-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 199/Pdt.G/2023/PN Jap
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
JULIANA RUMBEKWAN
Tergugat:
PT. NUSANTARA PRATAMA LOGISTIK
13 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — JAMES LIM melawan FERRY GUNAWAN Dkk
21 — 4
  • Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebut GUGUR ; 3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00 ( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
    Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebutGUGUR ;3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari : SELASA, Tanggal 22 NOPEMBER 2016, oleh kami :SIGIT SUTANTO, SH.MH., selaku Hakim Ketua, R.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HARLES SIANTURI
187 — 43
  • 2019 atas nama pemilik rekening SMP Negeri 1 Dolok Silau;

    6. 1 (satu) Rangkap Asli print out Rekening Koran Periode 01 Agustus 2020 s/d 24 Februari 2021 SMP Negeri I Dolok Silau Kabupaten Simalungun;

    7. 1 (satu) rangkap Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 31 tahun 2019 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah Afirmasi dan Bantuan Operasiona Sekolah Kinerja;

    8. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah

    Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n REVANIA SRIWATI BARUS;

    9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n MALAIKA SIMARMATA;

    10. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DEDI PETRUS SIANTURI;

    11. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok

    Silau a.n MELLYANA BR SIJABAT;

    12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n RISDO HUTABALIAN;

    13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PUTRI MALAU;

    14. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n EBENEZER MALAU;

    15. 1 (satu) lembar Surat

    Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DENNI SIHOTANG;

    16. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PEBRIANI SIMARMATA;

    17. 1 (satu) bundle fotocopy SK Bupati tentang Pembentukan Tim Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Kabupaten di Lingkungan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Simalungun Tahun Anggaran 2018;

    18. 1 (satu) rangkap fotocopy Keputusan

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya.n Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk bersatu kembali
    pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 11 Mei 2006, tanggal 24 Mei2006,tanggal 2 Mei namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 547/Pdt.G
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
52 — 12
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.3.616.000,- (tiga juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
    dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh karena itu suami / ayah para penggugat selaku pengurus danpemegang usaha pada tergugat ketika HGB atas tanah dan bangunan yang telahditempati para penggugat selama lebih dari 40 (empat puluh) tahun itu habismasa berlakunya maka Para Penggugat pun meminta asli sertifikat HGB No.443tersebut kepada Tergugat melalui Direktur tergugat, agar dikembalikan kepadaPara Penggugat namun permintaan tersebut tidak pernah
    diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, Atasnama PT Rahman Tamin, Seluas + 6.980 M2.19 Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang autentik dan dapatdipertanggungjawabkan keberadaannya secara hukum, sehingga putusan inidapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvooerbaar Bij Vooraad) walaupun adaupaya Verzet, Banding atau Kasasi.20 Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mengajak tergugat untukmenyelesaikan masalah ini secara musyawarah dan kekeluargaan akan tetapitergugat tidak pernah
    hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu, ParaPenggugat telah hadir menghadap Kuasanya AZIMAR NURSUUD SH dan LUHPUTU SUSILADEWLSH, sedangkan pihak Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai dengan relass panggilan tertanggal 1 Agustus 2013, 23 Agustus2013 dan panggilan Umum melalui Surat Kabar Harian Rakyat Merdeka masingmasing tertanggal 11 September 2013,8 Oktober 2013 serta panggilan melalui Walikotamasingmasing tertanggal 11 September 2013 dan 11 Oktober 2013 , tidak pernah
    hadirdan tidak pula menyuruh kuasanya/wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sehingga dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dipandang telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan dan oleh karena itu pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa
    hadir dan tidak pula menyuruh kuasanya/wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan relaas panggilan tersebut diatas, akan tetapi tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan,sehingga dengan demikian menurut hukum Tergugat telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2006 — Putus : 06-07-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 6 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 622/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4.
    rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatanPenggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnya secara syah dan patutNomor: 622/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 2 Juni 2006 dan tanggal 5 Juli 2006, sedangkangugatan
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadirdipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLJI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (dua ratusdua puluh dua ribu rupiah). Va n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 5 Oktober 2006 Mbertepatan dengan 12 Ramadhan 1427 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 17-04-2006 — Putus : 11-05-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 452/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 11 Mei 2006 —
11 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; 3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYA:wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan kuasa Pemohonhadir dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 28 April 2006 dan tanggal 5 Mei2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 452/
    MENGADILI ReMenyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) ~~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tigaratus lima puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2006bertepatan dengan 12 Rabiul Akhir 1427 H oleh kami H A N A FI, SH SebagaiHakim
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SONNY JIANTO
2.ELLY VIA JAILANI
3.WENGKY KRISTIANTO
4.RONALD SALIM
Tergugat:
1.Ny. TAN SIOE KIAUW
2.STEPHANE MAULANA
70 — 9
    1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.446.000,- ( satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
WAHYUDI
10 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan Status Diri dan Status Perkawinan Pemohon adalah Bujangan dan Belum Pernah Menikah;
    3. Menetapkan bahwa Pemohon belum mempunyai keturunan (anak);
    4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 579/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------4.
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya.n Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk menyatukan kembali
    pe Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 24 Mei 2006 dan tanggal 2 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 579/Pdt.G
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 15-07-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Skh
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG SOLO KARTASURA
Tergugat:
ENDANG UNTARI
23 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) dengan verstek ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 2 September 2013 — ALBERTUS SABAR MULIADI Melawan A.TENRI
22 — 5
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pernah dilangsungkan di Parepare pada tanggal 06 Mei 2011 yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Parepare dengan Nomor Akta Perkawinan 7372-KW-09052011 Tanggal 9 Mei 2011, putus karena perceraian; Memerintahkan
    Bahwa sejak Tergugat ke rumah orang tuanya di Kabupaten Luwusekitar bulan september 2011 sampai sekarang tidak pernah kembalilagi ke Parepare;7. Bahwa Penggugat pernah ke Kabupaten Luwu sekitar bulan Oktober2011 untuk mencari tahu keberadaan Tergugat, namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan menurut keterangan tetangga kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tuanya;8. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah lagimenjenguk Penggugat di Parepare;9.
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Parepare / Majelis Hakimberpendapat lain mohon Putusan yang sSeadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan pihak Tergugat walaupun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 03Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 namun tidak pernah hadir di persidangandan tidak juga menunjuk kuasa hukum
    Katolik;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir padasaat acara pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, baikyang dilangsungkan di Gereja maupun pesta pernikahan dirumah;e Bahwa setahu saksi, setelah Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, istri Penggugat (Tergugat) padasaat itu sempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Tergugat pergi ke Palopo ke rumah orangtuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali;e Bahwa setahu saksi Penggugat pernah
    setelah tinggal beberapa lama di Parepare kemudianPenggugat dan Tergugat pergi ke Palopo ke tempat orang tuaTergugat, namun setelah itu Penggugat pulang sendiri keParepare tanpa istrinya;e Bahwa setelah satu bulan Penggugat kembali dari Palopo keParepare, Penggugat kembali lagi ke Palopo untuk mencariistrinya dan membawa pulang istrinya, namun kata tetanggadari orang tua Tergugat memberitahukan bahwa Tergugatsudah meninggalkan rumahnya dan tidak tahu dimanaTergugat pergi;e Bahwa setahu saksi tidak pernah
    No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 b dan19F;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Andi Ridwan Walinono dansaksi Yohanis Beek dan saksi Yosep Sukarman terbukti bahwa sejakTergugat pulang ke Palopo di tempat orang tua Tergugat pada bulanSeptember 2011 atau sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, tergugat tanpa ijindari Penggugat sebagai kepala rumah tangga, tidak pernah pulang lagi keParePare dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanyawalaupun telah dicari oleh Penggugat ke Palopo;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    tidak ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009dan tanggal 19 Januari
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.