Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang , bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan hadir Pemohon sendiridan setelah dibacakan permohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan pada tanggal : 27 Mei 2013 telahmemberitahukan bila Permohonannya dicabut karena untuk memperbaiki nama di KTP dansurat yang lainnya kemudian Pemohon mengajukan secara tertulis surat pencabutanPermohonan yang telah diajukan tersebut ;

Hakim Tunggal ;MURDANI, SH.MH. 0.0.0.0... eeeereeeeteettttttesesssstsstsssseeeeeeeee Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,maka dipanggil masuk keruang sidang Pemohon tersebut di atas ;Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Selanjutnya Pemohon dipersidangan pada tanggal : 27 Mei 2013 telahmemberitahukan bila Permohonannya dicabut karena untuk memperbaiki nama di KTP dansurat yang lainnya kemudian Pemohon mengajukan secara tertulis surat pencabutanPermohonan

sebesar Rp 18.229.661,00;bahwa menurut Terbanding, koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa Pajak Oktober 2009sebesar Rp 80.459.000,00 berasal dari impor atas dasar inden yang tidak mencantumkan94;bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasar inden tetapisecara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q) nama, alamat,dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) danSurat

melaksanakan transfer ke luar negeri atas pembayaran barang diimpor danpada saat importir akan melaksanakan biayabiaya impor di dalam negeri (Bea Masuk, PPN,PPh Pasal 22, dan lainlain);bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasar inden tetapisecara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q) nama, alamat,dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) danSurat

Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1999, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV20;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1998 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1998, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV21;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1997 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1997,

buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV22;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1996 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1996, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV23;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1995 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1995, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda

T/IV24;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1994 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1994, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV25;Hal. 19 dari 32 hal.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1993 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1993, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV26;27.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1992 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1992, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV27;Menimbang, bahwa bukti bukti yang dilampirkan oleh Tergugat IV semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah di mukapersidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmengadakan pemeriksaan lokasi Objek Sengketa pada

menerangkan sebagai berikut :1.Saksi ERNI MULYANAH, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganITAY;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai 5 oranganak ;Bahwa benar salah satu anak Pemohon lyum Yuningsih ;Bahwa ada perbedaan penulisan tanggal lahir anak Pemohon, dimanadi dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

Saksi ASRI, dibawah sumpah memberikan Keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganITAY;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai 5 oranganak ;Bahwa benar salah satu anak Pemohon lyum Yuningsih ;Bahwa ada perbedaan penulisan tanggal lahir anak Pemohon, dimanadi dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Keterangan Kelahiran anak Pemohon tertulis

untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakanbahwa pada tanggal 12 Maret 2018 permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan / disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Terbanding;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding tertanggal 26 Maret 2018, dansurat

memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Terbanding padatanggal 6 April 2018;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Terbanding tertanggal 16 April 2018 dansurat kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraHal 5 dari 9hal Putusan Nomor 106/Pat/2018/PTDPSseksama pada tanggal 18 April 2018 kepada pihak Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Pembanding

menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan akan mengurus perpanjanganPaspor namun mengalami kendala karena nama Pemohon dalam Pasporlamanya tertulis Elis Kasnawaroh, sedangkan dalam dokumen seperti KTP, KartuKeluarga maupun Buku Bikah tertulis nama Pemohon adalah Elis Kusnawaroh;Menimbang, bahwa dalam Pasal 4 Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 tahun 2014 tetang Paspor Biasa danSurat

/PN.Lmgperubahan nama tersebut kepada Kantor Imigrasi yang menerbitkan Pasportersebut, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan ini adalah sepihak dari Pemohon danuntuk kepentingan Pemohon sendiri, maka berdasarkan Pasal 181 HIR sudahsepatutnya Pemohon dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Memperhatikan, ketentuan Pasal 4 Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 tahun 2014 tetang Paspor Biasa danSurat

KK, Akta Nikah, ljazah danSurat yang lain atas nama MOCH. MALIG ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalam AktaKelahiran agar sama dengan suratsurat lainnya, yaitu dengan namaMOCH. MALIG; Bahwa tujuan Pemohon Perubahan nama tersebut dilakukan agar dikemudian hari tidak terjadi kKesulitan dalam mengurus Suratsurat pemohon;2.

KK, Akta Nikah, ljazah dansurat yang lain atas nama MOCH. MALIG ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalam AktaKelahiran agar sama dengan suratsurat lainnya, yaitu dengan namaMOCH.

surat P4 setelah diteliti ternyataterdapat perbedaan penulisan nama dan bulan lahir Pemohon, pada dokumenkependudukan (vide bukti Surat P1,P2 dan P3) nama Pemohon tertulis MARIAAGUSTA STEFANIA INVIOLATA bulan lahir Pemohon tertulis bulan Meisedangkan pada paspor (vide bukti surat P4) nama Pemohon tertulis MARIAAGUSTA STEFANA INVIOLATA bulan lahir Pemohon tertulis bulan Juni;Menimbang, bahwa dalam Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa danSurat

Perjalanan Laksana Paspor pada Pasal 4 ayat (1) mensyaratkan adanyakelengkapan dokumen berupa Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Mme Hal. 5Kelahiran, Akta Nikah, ijazah atau surat baptis, surat Pewarganegaraan orangIndonesia bagi orang asing yang memperoleh warga negara Indonesia dansurat penetapan ganti nama dari pejabat yang berwenang.

ene nn ne oanTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Maret 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 4Maret 201 6; 2 222 non nnn nnn nnn nn nnn non nen cnn nn nnn nnn nnn nen nnn enna nnn con nne acneMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo adalahSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

yang berlaku;Menimbang, bahwa segala hal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 222222 nn none neMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo berupaSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

SRI TRIANTINI :Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa benar nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Saksi NATALIA MARIA SUKMAWATI :Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Bahwa benar

nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar ;Hal 5 Penetapan No.1446/Pdt.P/2019/PN.Sby.Menimbang, bahwa

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 172/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Gustian Tri Ramadhan tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

Kesalahan di Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, KTPdan surat lain yang dipergunakan Pemohon dimana Nama PemohonLENIANUS WARUWU yang seharusnya LINUS LENIANUS WARUWU; Bahwa setahu saksi pemohon memperbaiki Akta Kelahirannya dan KartuKeluarga, KTP dan surat lain di Dinas Kependudukan Kabupaten Nias; Bahwa terjadi kesalahan tersebut pada saat Pemohon mengurus surat AktaKelahiranya dan Kartu Keluarga, KTP dan surat lain dimana pada saat ituNama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, KTP dansurat

AdikSepupu Pemohon;Saksi mengetahui pemohon megajukan permohonan Perubahan Namadi Pengadilan Agama Lamongan, karena terdapat kesalahan tulis namaPemohon pada buku Akta Nikah untuk selanjutnya digunakan sebagaipersyaratan untuk mengurus Nikah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon nama sebenarnya adalah SitiZaenab binti Tasman, sedang dalam Akta Cerai yang dikeluarkan olehKantor Pengadilan Agama Lamongan tertulis Zaenap binti Rasman;Bahwa saksi mengetahui nama yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga danSurat

kandungPemohon;Saksi mengetahui pemohon megajukan permohonan Perubahan Namadi Pengadilan Agama Lamongan, karena terdapat kesalahan tulis namaPemohon pada Akta Cerai Nomor ; 1305/AC/2003/PALmg. untukselanjutnya digunakan sebagai persyaratan mengurus nikah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon nama sebenarnya adalah SitiZaenab binti Tasman, sedang dalam Akta Cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Lamongan tertulis Muzaenap binti Rasman;Bahwa saksi mengetahui nama yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga danSurat

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00380/NKEB/WPJ.07/2019 tanggal 12 Pebruari 2019 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Taginan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak danSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2016 Nomor 00013/107/16/058/18 tanggal 23 Januari 2018, atasnama PT Kencana Sawit Indonesia, NPWP 01.071.361.8 058.000,beralamat di Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok9Bkorespondensi

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor KEP00380/NKEB/WPJ.07/2019 tanggal 12 Februari 2019tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak danSurat

Desember 2011 dansurat panggilan kedua tertanggal 14 Januari 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil , maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat surat berupaa.

Lamonganuntuk memanggil Tergugat melalui mass media:Menimbang bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangansebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui mass media RPD Radio PemerintahDaerah Kabupaten Lamongan secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 14 Desember 2010 dansurat

Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran Kepala Desa Jatiharjiokecamatan Pulokulon, nama anak Pemohon tertulis AKHTARALKHALIFI DZIKRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Identitas Anak yang semula nama anak Pemohontertulis EMRAN ALKHALIFI DZIKRI dirubah menjadi AKHTARALKHALIFI DZIKRI disesuaikan dengan Kartu Keluarga Pemohon danSurat Keterangan Kelahiran anak Pemohon ; Bahwa untuk mendapatkan

3315061712200001 nama anakPemohon tertulis EMRAN ALKHALIFI DZIKRI ; Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran Kepala Desa Jatiharjiokecamatan Pulokulon, nama anak Pemohon tertulis AKHTARALKHALIFI DZIKRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Identitas Anak yang semula nama anak Pemohontertulis EMRAN ALKHALIFI DZIKRI dirubah menjadi AKHTARALKHALIFI DZIKRI disesuaikan dengan Kartu Keluarga Pemohon danSurat

yaitu tahun 1993, dengan yang tercantum padajazahnya yaitu tahun 1996;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmemperbaiki kKesalahan pernulisan tahun lahir Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran serta dalam dokumendokumen kependudukan lainnya milik Pemohon dari tahun 1993menjadi 1996;Bahwa, acuan dari Pemohon untuk memperbaiki kesalahankesalahanpernulisan yang tercantum dalam dokumendokumen kependudukanmiliknya tersebut adalah data yang ada atau tertera dalam Ijazah danSurat

yaitu tahun 1993, dengan yang tercantum padajazahnya yaitu tahun 1996; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmemperbaiki kesalahan pernulisan tahun lahir Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran serta dalam dokumendokumen kependudukan lainnya milik Pemohon dari tahun 1993menjadi 1996; Bahwa, acuan dari Pemohon untuk memperbaiki kesalahankesalahanpernulisan yang tercantum dalam dokumendokumen kependudukanmiliknya tersebut adalah data yang ada atau tertera dalam ljazah danSurat

Bahwa terdapat kesalahan pada penulisan nama dan tanggal lahir dalamSetoran BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji milik Pemohon yakniAminah, 1 Juli 1941 sedangkan yang benar adalah Pati, 17 April 1940sesuai dengan kartu keluarga, kartu tanda penduduk, akte kelahiran danSurat Keterangan Beda Nama dan Tanggal Lahir milik Pemohon.

keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan benar.Saksi Haji Dg Sore.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di pengadilan adalah untukmemperbaiki identitas Pemohon dalam Setoran BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji milik Pemohon.Bahwa terdapat kesalahan pada penulisan nama dan tanggal lahir dalamSetoran BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji milik Pemohon yakniAminah, 1 Juli 1941 sedangkan yang benar adalah Pati, 17 April 1940sesuai dengan kartu keluarga, kartu tanda penduduk, akte kelahiran danSurat

Menetapkan menurut Hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama NURAENIdidalam sertifikat, Surat Keterangan Hibah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) lama danSurat Keterangan Izin Usaha dengan Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Surat Keterangan Beda Nama dari Kantor Desa Jenetallasa yakni NiniBinti Coang dengan Nuraeni adalah orang yang sama dan ingin melakukan ataumelanjutkan pengambilan dana dikantor Bank Rakyat Indonesia CabangSungguminasa namun pihak Bank tersebut bahwa harus ada penetapan

Menetapkan menurut Hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama NURAENIdidalam sertifikat, Surat Keterangan Hibah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) lama danSurat Keterangan Izin Usaha dengan Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Surat Keterangan Beda Nama dari Kantor Desa Jenetallasa yakni NiniBinti Coang dengan Nuraeni adalah orang yang sama;3.

Negeri Pekanbaru tanggal 21 Nopember 2014 Nomor : 05/Pid.Pra/2014/PN.Por untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding, Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 05/Pid.Pra/2014/PN.Pbrtersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihakPemohon/Terbanding pada tanggal 27 Nopember 2014, sesuai dengan aktanomor 89/Akta Pid/2014/PN.Pbr;Membaca akta penerimaan Memori Banding nomor 89/Akta Pid/2014/PN.Pbr tanggal 08 Desember 2014 yang diajukan oleh Termohon/ Pembanding dansurat

Put.No.26/Pid.Sus/2014/PTRsesuai dengan akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding nomor 89/Akta.Pid/2014/PN.Pbr;Membaca akta penerimaan kontra memori banding dari Pemohon/Terbanding nomor 89/Akta.Pid/2014/PN.Pbr, tanggal 12 Desember 2014 danSurat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Pemohon/ Terbanding tersebuttelah diberitahukan/diserahkan kepada kepada pihak Termohon/Pembandingpada tanggal 16 Desember 2014 sesuai dengan akta Pemberitahuan/Penyerahan Kontra Memori Banding Perkara Nomor