diketahui namanya, dimanainformasinya Penggugat dengar langsung dari cerita Tergugatpada saat Tergugat dalam keadaan mabuk.Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang menjelang subuh, bahkan ketika pulangsering memakai baju perempuan, Tergugat juga sering minumminuman beralkohol dan dalam keadaan mabuk Tergugat seringmencari masalah dengan Penggugat, mencaci maki Penggugat.Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke Kota Bitung, sebulan kemudian Tergugat menyusul

Penggugatdan mengajak pulang dengan berjanji tidak akan minum minumanberalkohol, setelah Penggugat pulang ternyata Tergugat tetapmelakukan perbuatannya tersebut.Bahwa pada tahun 2008 karena alasan dispenser tidak terisi airminum, Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ketempat kerja Penggugat dan memakimaki Penggugat.Bahwa pada bulan Juni 2015 Tergugat dalam keadaan mabukmenyusul Penggugat ke tempat kerja Penggugat dan memintaPenggugat dikeluarkan dari kantor.Bahwa pada bulan Juni 2015

seringkeluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulang menjelangHalm. 8 putusan Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Lbtsubuh, bahkan ketika pulang sering memakai baju perempuan, Tergugatjuga sering minum minuman beralkohol dan dalam keadaan mabukTergugat sering mencari masalah dengan Penggugat tidak diketahui olehkedua saksi, oleh karena itu dalil tersebut dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil 3c. pada tahun 2002Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Kota Bitung, sebulankemudian Tergugat menyusul

Penggugat dan mengajak pulang denganberjanji tidak akan minum minuman beralkohol, setelah Penggugatpulang ternyata Tergugat tetap melakukan perbuatannya tersebut, 3d.Bahwa pada tahun 2008 karena alasan dispenser tidak terisi air minum,Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ke tempat kerjaPenggugat dan memakimaki Penggugat serta, 3e. pada bulan Juni 2015Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ke tempat kerjaPenggugat dan meminta Penggugat dikeluarkan dari kantor dan 3f. padabulan

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Semula waktu masih bertempat tinggal di Sumatra tergugat disuruh pulang ke madiun oleh orang tua tergugat lalu tergugat pulang tanpamengajak penggugat untuk pulang serta, setelah itu penggugat menyusul kemadiun tetapi tergugat tidak ada (kerja entah dimana dan tidak di ketahuic.

3 dari 8 : Putusan nomor: 2219/Pdt.G/2012/PA.Bjnbulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak sekitarbulan Oktober 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sewaktu masih bertempat tinggal di Sumatra Tergugat pamitkepada Penggugat mau pulang ke Madiun untuk menengok orang tuaTergugat, namun setelah beberapa minggu tidak ada kabar beritanya, laluPenggugat menyusul

pindah kerumah kakak penggugat di sumatra selama 1bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak sekitarbulan Oktober 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sewaktu masih bertempat tinggal di Sumatra Tergugat pamitkepada Penggugat mau pulang ke Madiun untuk menengok orang tuaTergugat, namun setelah beberapa minggu tidak ada kabar beritanya, laluPenggugat menyusul

15 Oktober 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan bahwapenyebabgoyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah Semulawaktu masih bertempat tinggal di Sumatra tergugat di pamit pulang ke Madiununtuk menjenguk orang tua tergugat lalu setelah sekian lama Tergugat tidak adakabar beritanya, setelah itu Penggugat menyusul

sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis di Desa Gandrungmangu Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidakrukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih disebabkan karena masalahanak bawaan Pemohon, Pemohon ingin menjenguk anaknya, namun Termohon tidak rela,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumah saudaranya, sampaisekarang sudah 17 bulan lamanya, dan sewaktu Pemohon menyusul

Pemohon, Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis di Desa Gandrungmangu Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidakrukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih disebabkan karena Termohontidak rela dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah saudaranya, sampai sekarang sudah 17 bulanlamanya, dan sewaktu Pemohon menyusul

Wawan (DPO) menyusul belakangan, sesampainya di dekatjembatan Kali Tipo , sdr. Sodri Als Saad (DPO) dan Sdr. Iwan (DPO) memepet saksiSIDIK KURNIAWAN Bin SLAMET dan menghadang di depan, serta mencoba mencabutkunci kontak motor saksi SIDIK KURNIAWAN Bin SLAMET, namun tidak berhasil,setelah itu saksi SIDIK KURNIAWAN Bin SLAMET langsung memutarkan sepedamotornya menuju arah Bandar Lampung, namun terdakwa bersama dengan Anusi AlsAan (DPO) dan Sdr.

Wawan (DPO)menyusul belakangan, sesampainya di dekat jembatan Kali Tipo , sdr. SodriAls Saad (DPO) dan Sdr. Iwan (DPO) memepet saksi SIDIKKURNIAWAN Bin SLAMET dan menghadang di depan, serta mencobamencabut kunci kontak motor saksi SIDIK KURNIAWAN Bin SLAMET,namun tidak berhasil, setelah itu saksi SIDIK KURNIAWAN Bin SLAMETlangsung memutarkan sepeda motornya menuju arah Bandar Lampung,namun terdakwa bersama dengan Anusi Als Aan (DPO) dan Sdr.

tahun 2007mereka sering bertengkar disebabkan tergugat orangnya kasar dan pemarah sertaringan tangan, jika terjadi pertengkaran seringkali melakukan pemukulan /penganiayaan terhadap penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak tahun 2007pengugat memutuskan pulang kerumah orang tua penggugat sendiri diBojonegoro dan pisah dengan tergugat sampai sekarang telah 3 tahun 4 bulanlamanya; 9 292 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nananBahwa selama pisah tergugat tidak pernah berusaha menyusul

penggugat, bahkanketika penggugat menyusul tergugat dirumah kontrakan di Jakarta ternyatatergugat telah pergi sampai sekarang telah sekitar 3 tahun lamanya tanpa adakabar beritanya, tidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya;Bahwa selama pergi Tergugat sudah tidak pernah mengurusi dan memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak ada barang tinggalan tergugat yang dapar dijadikansebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehati Penggugat agartetap bersabar menunggu

tahun 2007mereka sering bertengkar disebabkan tergugat orangnya kasar dan pemarah sertaringan tangan, jika terjadi pertengkaran seringkali melakukan pemukulan /penganiayaan terhadap penggugat;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak tahun 2007pengugat memutuskan pulang kerumah orang tua penggugat sendiri diBojonegoro dan pisah dengan tergugat sampai sekarang telah 3 tahun 4 bulanlamanya; 292222 oon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa selama pisah tergugat tidak pernah berusaha menyusul

penggugat, bahkanketika penggugat menyusul tergugat dirumah kontrakan di Jakarta ternyatatergugat telah pergi sampai sekarang telah sekitar 3 tahun lamanya tanpa adakabar beritanya, tidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya;e Bahwa selama pergi Tergugat sudah tidak pernah mengurusi dan memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak ada barang tinggalan tergugat yang dapar dijadikansebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehati Penggugat agartetap bersabar menunggu

Bahwa pada akhir tahun 2008 Pemohon pergi kerja ke Malaysia, setelahPemohon berada di Malaysia kurang lebih 4 bulan Termohon menyusul keMalaysia, setelah Termohon berada di Malaysia Pemohon dan Termohon hidupbersama di Malaysia namun sejak pertengahan tahun 2009 Pemohon tertangkappolisi di Malaysia dan di penjara di Malaysia selama 6 bulan dan sejak Pemohontertangkap tersebut Termohon tidak pernah menghubungi Pemohon lagi sampaisaat sekarang dan sejak saat itu pula Pemohon dan Termohon tidak pernahberkumpul

Bahwa pada akhir tahun 2008 Pemohon pergi kerja ke Malaysia, setelah Pemohonberada di Malaysia kurang lebih 4 bulan Termohon menyusul ke Malaysia, setelahTermohon berada di Malaysia Pemohon dan Termohon hidup bersama di Malaysianamun sejak pertengahan tahun 2009 Pemohon tertangkap polisi di Malaysia dan dipenjara di Malaysia selama 6 bulan dan sejak Pemohon tertangkap tersebutTermohon tidak pernah menghubungi Pemohon lagi sampai saat sekarang dan sejaksaat itu pula Pemohon dan Termohon tidak pernah

RUSDI yang merupakan pegawai alfamart tersebut danmengatakan* apakah ada mesin ATM BRI...untuk mengalihkan perhatianpegawai alfamart tersebut dan terdakwa menyusul terdakwa II Kemudian paraterdakwa keluar dari took alfamart tersebut dan saat keluar dari alfamarttersebut para terdakwa di panggil olen Saksi RISNAWATI Binti M.

RUSDI yang merupakan pegawai alfamart tersebutdan mengatakan apakah ada mesin ATM BRI... untuk mengalihkan perhatianpegawai alfamart tersebut dan terdakwa menyusul terdakwa II Kemudian paraterdakwa keluar dari took alfamart tersebut dan saat keluar dari alfamarttersebut para terdakwa di panggil olen Saksi RISNAWATI Binti M.

RUSDI yang merupakan pegawaialfamart tersebut dan mengatakan apakah ada mesin ATM BRI...untuk mengalihkan perhatian pegawai alfamart tersebutdan terdakwa menyusul terdakwa IIBahwa kedua terdakwa keluar dari toko alfamart tersebut dan saatkeluar dari alfamart tersebut kedua terdakwa di panggil oleh SaksiRISNAWATI Binti M.

RUSDI yang merupakan pegawai alfamart tersebutdan mengatakan apakah ada mesin ATM BRI... untuk mengalihkan perhatianpegawai alfamart tersebutdan terdakwa menyusul terdakwa II Kemudian keduaterdakwa keluar dari toko alfamart tersebut dan saat keluar dari alfamarttersebut kedua terdakwa di panggil oleh Saksi RISNAWATI Binti M.

RUSDI yang merupakan pegawai alfamart tersebutdan mengatakan apakah ada mesin ATM BRI... untuk mengalihkan perhatianpegawai alfamart tersebutdan terdakwa menyusul terdakwa II Kemudian paraterdakwa keluar dari toko alfamart tersebut dan saat keluar dari alfamarttersebut para terdakwa di panggil oleh Saksi RISNAWATI Binti M.

Selama itu Pemohon sudahberusaha menyusul Termohon mengajak rukun namun Termohon tidak mau; 6 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon telah berusaha mengajakrukun kembali Termohon untuk membina rumah tangga, akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak

Selama ituPemohon sudah berusaha menyusul Termohon mengajak rukunnamun Termohon tidak mau; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ; Nomor : 1368/Pdt.G/2015/PA.Pwd2 Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena

Selama ituPemohon sudah berusaha menyusul Termohon mengajak rukunnamun Termohon tidak mau; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikas!

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karena pernikahan pernikahanTermohon dengan Pemohon dijodohkan oleh orang tua akibat hal tersebut sejakawal Juli 2014 , Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri yanghingga sekarang sudah berjalan 10 bulan hingga sekarang selama itu Pemohonsudah berusaha menyusul

Para Pemohonadalah cucu kandung dari Alm Tusin DenganAlmh Suaini;Bahwa dalam perkawinannya Alm kakek Tusin Dengan Almh nenekSuaini memiliki 1 orang anak lakilaki yang bernama Toni Hendrata;Bahwa Toni Hendrata adalah ayah kandung dari Para Pemohon;Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (ibu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon);Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul

ayah kandung Para PemohonToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para PemohonSultaniah pada tahun 2016 karena sakit;Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi dan pada bulan Juli 2021 yang lalu nenek Suainimeninggal dunia karena sakit;Halaman 6 dari 18 halamanPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Sglt.Bahwa nenek Suaini adalah seorang PNS Guru dan almh memiliki kartuTaspen dan ketika meninggal dunia mendapatkan santunan dari

Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (ibu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon); Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul ayah kandung Para PemohontToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para Pemohon Sultaniah pada tahun 2016 karena sakit; Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi

Pemohon adalah cucu kandung dari Alm Tusin DenganAlmh Suaini;Bahwa dalam perkawinannya Alm kakek Tusin Dengan Almh nenekSuaini memiliki 1 orang anak lakilaki yang bernama Toni Hendrata;Bahwa Toni Hendrata adalah ayah kandung dari Para Pemohon;Bahwa Toni Hendrata menikah dengan Sultaniah (iobu Para Pemohon)dan dari perkawinannya memiliki 2 orang anak lakilaki yaitu Tias SumaHendrata dan Tisnu Rehatta (Para Pemohon);Bahwa kakek Tusin telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit, setelah itu menyusul

ayah kandung Para PemohontToni Hendratapada tahun 2015 karena sakit selang 1 tahun kemudian menyusul ibukandung Para PemohonSultaniah pada tahun 2016 karena sakit;Bahwa setelah kakek Tusin meninggal dunia nenek Suaini tidakmenikah lagi dan pada bulan Juli 2021 yang lalu nenek Suainimeninggal dunia karena sakit;Bahwa nenek Suaini adalah seorang PNS Guru dan almh memiliki kartuTaspen dan ketika meninggal dunia mendapatkan santunan dari PTTaspen;Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris pengganti dari almh

IRAM berangkat menyusul trukBK 8437 LN yang kemudian oleh Terdakwa SYAHRUL dengan mengendaraisepeda motor BK 4704 MA dan selang 15 (lima belas) menit TerdakwaBAMBANG HAINSA SARAGH Als. BEMBENG bersama dengan Terdakwa M.AZURAMLI Als.

IRAM dapat menyusul truk BK 8437 LN yang dikemudikan olehTerdakwa SYAHRUL, selanjutnya berangkat beriringan ke tempat tujuan kayu.Selanjutnya pada pukul 23.30 Wib kayu olahan yang diangkut olehTerdakwa SYAHRUL dengan menggunakan truk BK 8437 LN yang dikawal olehTerdakwa BAMBANG HAINSA SARAGIH Als. BEMBENG bersama dan M.AZURAMLI Als.

/PN.BTMke tempat terdakwa mangkal atau dengan menulis pesan singkat nomoryang di pasang oleh pemain dan uang pemasangan menyusul dibayarkankepada terdakwa dan kemudian nomor tersebut terdakwa tulis di kertasrekapan dan juga melalui pesan singkat yang dikirim ke nomor handphoneterdakwa.

puluhpersen) dari uang setoran / jumlah taruhan pemasang.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Sie Jie tersebut adalah dengancara menawarkan kepada orang yang dekat terdakwa dan orang yangterdakwa kenal serta untuk semua kalangan masyarakat terutama yangsudah dewasa di dapat juga melalui handphone dengan cara para pemainlangsung membayar uang taruhan dan memasang Nomor yang diinginkanke tempat terdakwa mangkal atau dengan menulis pesan singkat nomoryang di pasang oleh pemain dan uang pemasangan menyusul

Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Sie Jie tersebut adalahdengan cara menawarkan kepada orang yang dekat terdakwa danOrang yang terdakwa kenal serta untuk semua kalangan masyarakatterutama yang sudah dewasa di dapat juga melalui handphone dengancara para pemain langsung membayar uang taruhan dan memasangNomor yang diinginkan ke tempat terdakwa mangkal atau denganmenulis pesan singkat nomor yang di pasang oleh pemain dan uangpemasangan menyusul dibayarkan kepada terdakwa dan kemudiannomor tersebut

/PN.BTMNomor yang diinginkan ke tempat terdakwa mangkal atau denganmenulis pesan singkat nomor yang di pasang oleh pemain dan uangpemasangan menyusul dibayarkan kepada terdakwa dan kemudiannomor tersebut terdakwa tulis di kertas rekapan dan juga melalui pesansingkat yang dikirim ke nomor handphone terdakwa.

handphone merk Nokiawama hitam dengan nomor 085264218372.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Sie Jie tersebut adalahdengan cara menawarkan kepada orang yang dekat terdakwa danOrang yang terdakwa kenal serta untuk semua kalangan masyarakatterutama yang sudah dewasa di dapat juga melalui handphone dengancara para pemain langsung membayar uang taruhan dan memasangNomor yang diinginkan ke tempat terdakwa mangkal atau denganmenulis pesan singkat nomor yang di pasang oleh pemain dan uangpemasangan menyusul

Tergugat pada tanggal 31 Maret 1999 dan dicatatoleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Grobogan Jawa Tengah, dengan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX1999 tanggal 01 April 1999dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahkontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:1 SAKSI P, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di,Jawa Tengah, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ia adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

terserah kepada para pihak untukmenentukan sendiri penyelesaiannya;2 SAKSI T, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah bapak kandung Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di,Jawa Tengah, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang dekat/bapak kandung Penggugatt;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah kontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetandan 6 bulan kemudian Penggugat menyusul

Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggal di,Kabupaten Magetan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang dekat/bapak kandung Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah kontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetandan 6 bulan kemudian Penggugat menyusul

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah awalnya Tergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah awalnya Tergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekar, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Agustus 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan awalnya Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menyusul

tidak pernah memberikan kabar beritanya, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Mei 2010 hinggasekarang telah + 3 tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan awalnyaTergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

kemudian ada warga jugayang kembali memukul saksi korban , lalu kemudian terdakwa PaulusThenu alis bondan lalu datang dan menarik korban berdiri dan memukulkorban sebanyak 2 kali dan mengena pada belakang kepala dan pipikorban dan menyusul kemudian di ikuti oleh terdakwa Wenly Thenu yangmemukul korban dan mengena pada wajah korban sebanyak 2 kali diikutioleh Yohanis Pattalala alias Haji yang memukul korban lebih dari satu kaliyang mana mengena pada wajah dan perut korban kemudian diikuti olehterdakwa

jalan, saksi dan saksi Johanis bertemu dengan Ica yang sedangdibawa oleh masyarakat desa untuk dibawa ke kantor Negeri, sehinggakemudian saksi Johanis segera merenggut Ica untuk dibawa pergi , akantetapi belum sempat berbalik arah, saksi Johanis tertangkap oleh masyarakatsampai kemudian terjatuh dari speda motor , dan kemudian Saksi Johanisdiangkat oleh terdakwa Reymon dan langsung melakukan pemukulanterhadap saksi korban yang mana kena pada mata bagian kiri korbansehingga korban kembali terjatuh, menyusul

kKemudian ada wargajuga yang kembali memukul saksi korban , lalu kemudian terdakwa PaulusThenu alis bondan lalu datang dan menarik korban berdiri dan memukulkorban sebanyak 2 kali dan mengena pada belakang kepala dan pipikorban dan menyusul kemudian di ikuti oleh terdakwa Wenly Thenu yangmemukul korban dan mengena pada wajah korban sebanyak 2 kali diikutioleh Yohanis Pattalala alias Haji yang memukul korban lebih dari satu kaliyang mana mengena pada wajah dan perut korban kemudian diikuti olehterdakwa

Ica , sehingga saksi korban segera menyusul Ica yang katanyasudah dibawa masyarakat ke Kantor desa ;Bahwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi ( Korban ) yang bernama Yohanis BLurry , selaku pamannya . Ica , lalu segera menyusul keponakannya tersebut yangpada saat itu keponakannya tersebut yakni lca sudah dibawa oleh masyarakat desake Kantor berada Desa HutumuriBahwa tetapi setiba di kantor Desa Hutumuri ternyata Ica yaitu ponakan saksi korbanYohanis B.

Dedi menyusul terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motormiliknya, setelah itu terdakwa dan Sdr. Dedi pergi ke rumah saksi Indra Datukuntuk menggadaikan sepeda motor milik saksi Akhyatul Khairi tersebut sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah). Bahwa akibat perbuatan terdakwabersama dengan Sdr.

Dedi menyusul denganmenggunakan sepeda motor miliknya, setelah itu terdakwa dan Sadr.Dedi menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah) kepada saksi Indra Datuk.v Bahwa terdakwa mengaku uang dari hasil gadai tersebut dibagidua kepada Sdr.

Dedi menyusul dengan menggunakan sepeda motor miliknya,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Bknsetelah itu terdakwa dan Sdr. Dedi menggadaikan sepeda motor tersebutsebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi Indra Datuk.Menimbang, bahwa terdakwa mengaku uang dari hasil gadai tersebutdibagi dua kepada Sdr.

Dedi menyusul dengan menggunakan sepeda motor miliknya,setelah itu terdakwa dan Sdr.

bulan November tahun 2020, Pemohon dan Termohon sudahterjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon berawal ketika Pemohonmenyusul Termohon ke Tapalang pada saat itu, namun memangsebelumnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri di Kota Palu,kemudian Termohon lulus CPNS dan di tempatkan di PuskesmasTapalang, dan akhirnya Termohon pun tinggal di rumah dinas PuskesmasTapalang, serta Pemohon juga masih tinggal beberapa waktu di rumahsendiri di kota Palu, namun Pemohon pun akhirnya menyusul

Termohonsejak sekitar 1 tahun lebih jarang tinggal bersama dengan Termohon, akantetapi Termohon keberatan jika Pemohon menyusul Termohon keTapalang, karena pertimbangan Termohon adalah pekerjaan di Mamuju itusangat susah, namun Pemohon tetap menyusul Termohon denganpertimbangan ingin kumpul dengan Termohon dan anak;Bahwa menyusulnya Pemohon ke tempat kerja Termohon, Pemohon danTermohon sudah seringkali terjadi pertengkaran secara terus menerusdidalam rumah tangga, karena Termohon sangat tidak setuju

Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti mengikat mulut saksi (koroan) Zulkifli bin Kaliudin denganmenggunakan pakaian saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, selanjutnya Sadr.Edi Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti pergi meninggalkan saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, namunbeberapa saat kemudian saksi Firmansyah alias Firman alias Fir bin Muktikembali dan menurunkan bekapan mulut saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin,kemudian menyusul

Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti mengikat mulut saksi (koroban) Zulkifli bin Kaliudin denganmenggunakan pakaian saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, selanjutnya Sadr.Edi Sanjaya bin Abdullah dan saksi Firmansyah alias Firman alias Fir binMukti pergi meninggalkan saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin, namunbeberapa saat kemudian saksi Firmansyah alias Firman alias Fir bin Muktikembali dan menurunkan bekapan mulut saksi (korban) Zulkifli bin Kaliudin,kemudian menyusul

mengikat tangan saksi ZULKIFLI dengan tali yang terbuat darikaret ban yang sebelumnya digunakan oleh saksi ZULKIFLI untukHal 8 dari 24Hal Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Kbumengikat kayu bakar, kemudian saksi EDI SANJAYA dan saksiFIRMANSYAH mengikat mulut saksi ZULKIFLI dengan menggunakanpakaian saksi ZULKIFLI;Bahwa selanjutnya saksi EDI SANJAYA dan saksi FIRMANSYAH pergimeninggalkan saksi ZULKIFLI, beberapa saat kemudian saksiFIRMANSYAH kembali dan menurunkan bekapan mulut saksi ZULKIFLI,kemudian menyusul

tangan saksi ZULKIFLI sementara saksi EDISANJAYA mengikat tangan saksi ZULKIFLI dengan tali yang terbuat darikaret ban yang sebelumnya digunakan oleh saksi ZULKIFLI untukmengikat kayu bakar, kemudian saksi EDI SANJAYA dan saksiFIRMANSYAH mengikat mulut saksi ZULKIFLI dengan menggunakanpakaian saksi ZULKIFLI;Bahwa selanjutnya saksi EDI SANJAYA dan saksi FIRMANSYAH pergimeninggalkan saksi ZULKIFLI, beberapa saat kemudian saksiFIRMANSYAH kembali dan menurunkan bekapan mulut saksi ZULKIFLI,kemudian menyusul

saksi ZULKIFLIsementara saksi EDI SANJAYA mengikat tangan saksi ZULKIFLI dengan taliyang terbuat dari karet ban yang sebelumnya digunakan oleh saksi ZULKIFLIuntuk mengikat kayu bakar, kemudian saksi EDI SANJAYA dan saksiFIRMANSYAH mengikat mulut saksi ZULKIFLI dengan menggunakanpakaian saksi ZULKIFLI;Bahwa selanjutnya saksi EDI SANJAYA dan saksi FIRMANSYAH pergimeninggalkan saksi ZULKIFLI, namun beberapa saat kemudian saksiFIRMANSYAH kembali dan menurunkan bekapan mulut saksi ZULKIFLI,kemudian menyusul

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasanPLTD Tanjung Kulim dengan cara memanjat pagar besi yangmengelilings PLTD Tanjung Kulim tersebut sedangkan terdakwamenunggu diluar dengan duduk diatas motor, setelah + 20 menitkemudian terdakwa menyusul masuk kedalam menghampiri Sdr. AANSATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasan PLTD Tanjung KulimHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Blsdengan cara memanjat pagar besi yang mengelilingi PLTD Tanjung Kulimtersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar dengan duduk diatas motor,setelah + 20 menit kemudian terdakwa menyusul masuk kedalammenghampiri Sdr. AAN SATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

Sekitar 20 menit terdakwa menyusul masuk ke dalammenghampiri Sdr. AAN SATRA kemudian terdakwa membantu Sdr. AANSATRA untuk membuka bautbaut besi menggunakan 1 (satu) buah kunciinggris merk Oris ukuran 200 MM warna silver dan memotong kabel warna silverbergagang karet warna hijau kombinasi kuning dengan menggunakan 1 (satu)buah tang. Setelah berhasil mencopot dan merusak papan panel pengecasbaterai tenaga surya kemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr.

., kemudian Terdakwa Casa Sugawabersama saksi Fery Aprisetiawan dan saksi Stiadi Als Adi menyusul daribelakang, sesampainya di Jalan Baru ketika anak korban ..berhenti, Terdakwa IIBeni Bin Jabak langsung mencabut dan mengambil kunci sepeda motor anakkorban ..kemudian Terdakwa II Beni Bin Jabak menarik tangan kiri anakkorban ..supaya mengikuti Terdakwa II Beni Bin Jabak untuk masuk ke dalamsemaksemak hutan Jalan Baru, setelah itu Terdakwa II Beni Bin Jabakmengancam anak korban ..bahwa Terdakwa II

daribelakang, sesampainya di Jalan Baru ketika anak korban berhenti, saksimelihat Terdakwa Il langsung menarik tangan kiri anak korban supayamengikuti Terdakwa II untuk masuk ke dalam semaksemak hutan JalanBaru;Bahwa kirakira 5 menit setelah terdakwa II menarik anak korban ke dalamsemaksemak, kemudian terdakwa Casa Sugawa bersama saksi Stiadimenyusul ke dalam semaksemak;Bahwa benar pada saat saksi menyusul masuk ke dalam semaksemak,saksi melihat terdakwa Il sedang menyetubuhi anak korban dengan

ke dalam semaksemaksementara saksi Fery masih berada di pinggir jalan;Bahwa pada saat terdakwa menyusul masuk ke dalam semaksemak,terdakwa melihat terdakwa II sedang memasukkan alat kelamin terdakwa IIke dalam alat kelamin anak korban i dan menggoyanggoyangkannya selamakurang lebin 5 menit, tidak lama kKemudian terdakwa meminta terdakwa IIuntuk bergantian lalu terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selamakurang lebih 5 menit,setelah

ke dalam semaksemaksementara saksi Fery masih berada di pinggir jalan;Bahwa pada saat terdakwa menyusul masuk ke dalam semaksemak,terdakwa melihat terdakwa II sedang memasukkan alat kelamin terdakwa IIke dalam alat kelamin anak korban i dan menggoyanggoyangkannya selamakurang lebih 5 menit, tidak lama kKemudian terdakwa meminta terdakwa IIuntuk bergantian lalu terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selamakurang lebih 5 menit,setelah

ke dalamsemaksemak dan tidak lama kemudian saksi Fery pun masuk kedalam semaksemak, lalu pada saat terdakwa menyusul masuk ke dalam semaksemak,terdakwa melihat terdakwa II sedang memasukkan alat kelamin terdakwa II kedalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selamakurang lebih 5 menit, tidak lama kemudian terdakwa meminta terdakwa II untukbergantian lalu terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa ke dalam alatkelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5Halaman

Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat 3 kali, tetapi Tergugat tidak maukembali kepada Penggugat.7. Bahwa selama 4 bulan Tergugat pergi tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memberi uang jajanuntuk anakanaknya.8. Bahwa oleh karena halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugatmengajuhakn gugtan cerai ini.9.

bersamadirumah orangtua Penggugat di xxxxx selama 10. tahun dan telahdikaruniat 2 orang anak yang sekarang anak tersebut ikutPenggugat.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah kekurangn ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarganya.Bahwa kemudian pada bulan Januari 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini telahberjalan 6 bulan, Bahwa Penggugat pernah menyusul

selama .10 tahun danbelum pernah bercerai, dan telah mempunyai 2.. orang anak yang sekarang ikutPenggugat;ahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan kekuranganekonomi, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai saat ini menurut keterangansaksisaksi Penggugat telah berlangsung selama 6 bulan. .ahwa selama berpisah tersebut Penggugat pernah menyusul