Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang selama 1,5 bulan, selama pisah ranjang tersebut Pemohon masihmemberi nafkah belanja kepada Termohon dan anak, namun komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah berkurang; .

Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Desa Balongsari Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karena berhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karena sering bertengkar tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa menurut Pemohon dan Termohon yang disampaikan kepada saksi antaraPemohon dengan Termohon sudah 1,5 bulan ini pisah ranjang

agama Islam, pekerjaan Tukang Kebun, tempattinggal di Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karena berhubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenasering bertengkar tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa menurut Pemohon dan Termohon yang disampaikan kepada saksi antaraPemohon dengan Termohon sudah 1,5 bulan ini pisah ranjang

; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, terdapat kenyataan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mengakibatkan pisah ranjang; Menimbang, bahwa sesuai bunyi pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 tujuansuci perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga (keluarga) yangbahagia, kekal berdasarkan ridlo Tuhan Yang Maha Esa begitu pula dalam pasal 3Kompilasi........Kompilasi Hukum Islam disebut tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah

, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa sesuai fakta tersebut, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar, hal ini menandakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan, kedamaian dan ketentraman, sehingga tujuan suci perkawinansebagaimana amanat pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam tersebut sudah tidak terpenuhi lagi; Menimbang, bahwa dengan adanya pisah ranjang antara Pemohon dan Termohonselama 1,5 bulan terakhir yang tidak bisa bersatu

Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

kurang lebih 2 bulan tidakbenar, yang benar baru 1,5 bulan Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebab meski selama 5 (lima) tahun sudah jarangberhubungan suami istri namun terakhir berhubungan suami istri 2(dua) minggu sebelum surat panggilan sidang pertama datang; Bahwa penyebab pisah ranjang itu karena Penggugat punyahubungan dengan Mohammad Rifai, tetangga belakang rumah.Tergugat sudah pernah mengingatkan Penggugat + 4 tahun yang lalukarena Penggugat sering membelikan parfum, pulsa dan lainlain

bersama selama + 23 tahun ; Bahwa, sekarang sudah pisah rumah namun sebelumberpisah keduanya sudah pisah ranjang ; Bahwa, Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahRumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena seringbertengkar, Tergugat selingkuh kirakira 4 tahun atau 5 tahun yang laludengan WIL sekretarisnya Tergugat tetapi saksi tidak pemah melihatsendiri, hanya berdasarkan keterangan Penggugat; Bahwa, Tergugat pemah menelpon saksi minta diizinkan maumenikah sirri dengan wanita

;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di rumah kediaman bersama selama + 23 tahun ;Bahwa, sekarang sudah pisah rumah selama 2 bulan namunsebelum berpisah keduanya sudah pisah ranjang + 3 bulan ;Bahwa, Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis adalah karena sering bertengkar, karena ada wanita lain ;Bahwa saksi tahu tentang wanita lain tersebut dari keteranganPenggugat ;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi

Setelah bertengkaryang terakhir, lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.halaman 7 dari 12 halamanputusan Perkara nomor 288/Pdt.G/2019/PA.BglAkibatnya kini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kuranglebih 2 bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugat tidakpernah berusaha rukun.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuladanya perselisihan namun membantah penyebab perselisihansebagaiamana

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat dengan Penggugat pisah ranjang namunmasih tinggal serumah dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 9bulan; === == 222 23 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn een nn =.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai dua anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tahun 9bulan hingga sekarang ;Bahwa pisah ranjang Penggugat

Put.No:1179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Bahwa pisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup bersama ; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat,saksi sudahberusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan

Put.No:1179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1998dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tahun 9 bulan ; === 0200 oo nnn nn nen Bahwa pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmau bekerja,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untukmemenuhi kebutuhan

telah berpisah ranjang selama 1tahun 9 bulan; 22 nn nn nnn enn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, tanpaalasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2020, yang akibatnya Tergugat dan Penggugat berpisah ranjang /tidak berhubungan Suamilstri hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Tergugat masih memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatberkomunikasi dengan baik;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 .

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi:A.

selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah diberi kesempatan untukmerukunkan keduanya, namun tetap tidak berhasil

karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng (A,B,C); Tergugat sering pergi sore pulang larut malam dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Juli 2015 kemudia Penggugat dan Tergugat sudahtidak komonikasi dan pisah ranjang

sampai sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarang mencapaiPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah 3(tiga) bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadlaratnya

sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikankedua pihak tapi tidak berhasil;2.

sampaisekarang, yang puncaknya terjadi pada bulan Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada berkomunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

sampai sekarang, sehingga mengakibatkankedua pihak berpisah tempat tinggal sekitar Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya,Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, sebabbila rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis, haruskumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediaman bersama, kecualiberpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut ada izin dari salah satu pihakatau ada alasan yang dibenarkan oleh hukum

memasak dalam menyiapkan masakan untuk Pemohon; dan c.Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagaisuami, dikarenakan Termohon berbalik marah bahkan mengucapkan katakasar didepan orangtua Pemohon dan tokoh masyarakat seperti katabinantang, sehingga Pemohon merasa tidak dihargal sebagai suami;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin sejak bulan Desember tahun2019 dan menyebabkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi kedua bernama SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 38tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXX, Kota Tangerang, Banten, sebagai bibi Pemohon.

namun masih tinggal dalam satu rumah sampaisekarang, dan sejak pisah ranjang tersebut sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri; bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggug lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah pembuktian Pemohon menyatakan: cukup, tidak akanmenyampaikan bukti lagi.

sebagai tersebut di atas, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Desember 2019sampai sekarang dan sejak pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi lagiantara keduanya;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak Desember 2019 sampai sekarang, berarti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidupdalam satu rumah tangga, sehingga sudah sulit untuk mencapai tujuanHal. 8 dari 12 hal.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondengan Termohon sejak Desember 2019 sampai dengan sekarang. Selamapisah tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagi antara Pemohon danTermohon serta hak dan kewajiban suami isteri sebagai tersebut dalam pasal33 UU.

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Anatara Penggugat dan Tergugat sifatnya samasama kerasTergugat selingkuh dengan perempuan lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena antara Penggugatdan Tergugat sifatnya samasama keras dan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dansudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut,

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena antara Penggugat danTergugat sifatnya samasama keras dan Tergugat' selingkuhdengan perempuan lain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan pisah ranjang

dan tidak pernahrukun kembali hingga saat ini sudah 7 bulan lamanya danselama pisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suami / istri;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah mengakui danmembenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun oleh karena perkara iniperkara perceraian , maka sesuai dengan yurisprudensi MARINomor: 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991 bahwatidaklah dibenarkan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat sering pindahpindahrumah dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama sesuai denganalamat Penggugat tersebut di atas sampai pisah ranjang;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. ANAK I, umur 25 tahun;b. ANAK II, umur 19 tahun;.

No. 0142/Pdt.G/2016/PA.Mabe Bahwa terhadap posita angka 6 yang di bantah oleh Tergugatmasalah pisah ranjang selama lebih kurang 15 (lima belas) haridibenarkan Penggugat;Bahwa, terhadap Replik yang diajukan Penggugat dalam dupliknyasecara lisan Tergugat menyatakan tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.

selamalebih kurang 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat dan saksikedua Penggugat, tentang Tergugat tidak mau membantu Penggugatmembayar hutang di Bank dan Koperasai dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 1 (satu) bulan,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

de auditu, sehingga tidak memenuhi syarat formiil sebagai alatbukti, dan berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan olehsaksi kedua Tergugat tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama lebihkurang 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat dan saksikedua Tergugat tentang rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis, akantetapi Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 118(satu)

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama lebih kurang 1 (satubulan);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

Banong;

1. Perabotan rumah tangga berupa :
   1. Satu unit lemari TV merk Olimpic;
   2. Dua unit kursi sofa;
   3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;
   4. Dua unit tempat tidur spring bed;
   5. Dua unit ranjang besi merk American Springbed;
   6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;

   Sebelah Timur : dengan Jalan Desa Labuhan Burung;

   Sebelah Barat : tanah Ambo Tang;

   1. Uang hasil penjualan tanah pekarangan kosong sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) pada tergugat;
   2. Perabotan rumah tangga berupa :
      1. Satu unit lemari TV merk Olimpic;
      2. Dua unit kursi sofa;
      3. Satu unit TV merk JVC ukuran 1 inch;
      4. Dua unit tempat tidur spring bed;
      5. Dua unit ranjang

   Tv JVC 21 incd. 2 buah tempat tidur spring bette. 1 buah ranjang besi bermerek american springbeetf. 2 buah lemari olimpic 2 pintug.1 buah lemari pakaian 3 pintuh.1 buah meja rias olimpici. 1 seet meja makanj. 1 seet kursi kayu beserta mejanyak.1 buah lemari hiasl. 1 meja kayum. 1 lampu hias gantungHalaman 2 dari 30 : Putusan nomor : 0278/Pdt.G/2017/PA.SubSelanjutnya seluruh yang tercantum di atas menjadi obyek sengketa dalamgugatan harta bersamaBahwa pada poin 3.2, tergugat telah menjual kepada

   Dua unit ranjang besi merk American Springbed;2.2.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;2.2.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;2.2.8. Satu unit meja rias merk olimpic;2.2.9. Satu unit meja kursi makan;2.2.10. Satu unit meja dan kursi kayu;2.2.11. Satu unit lemari hias;2.2.12. Satu unit meja kayu;2.2.13. Satu unit lampu hias gantung;3.

   Dua unit ranjang besi merk American Springbed;3.3.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;3.3.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;3.3.8. Satu unit meja rias merk olimpic;3.3.9. Satu unit meja kursi makan;3.3.10. Satu unit meja dan kursi kayu;3.3.11. Satu unit lemari hias;3.3.12. Satu unit meja kayu;3.3.13. Satu unit lampu hias gantung;adalah harta bersama antara Penggugat (Rolita Waris binti Djumat Ode Warisalias Rolita binti Ode Djumat) dengan tergugat (Abdul Latief bin Abdul Rahim);.

tersebut, setelah saksiterjatuh Terdakwa lalu menarik punggung saksi dan membaringkanbadan saksi di paha Terdakwa yang mana pada saat itu posisi saksiberada di dekat ranjang dan menghadap ke ranjang, sedangkanTerdakwa berada di belakang saksi, saksi pun berusaha bangun danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.duduk di depan Terdakwa namun Terdakwa kembali merangkul saksidari belakang menggunakan satu tangan Terdakwa dengan posisitangan menyilang ke atas bahu kiri saksi sehingga saksi

merasakankesakitan sambil Terdakwa mendorongdorong tubuh bagian bawahTerdakwa hingga penis Terdakwa mengenai bagian belakang (pantat)saksi, merasakan hal tersebut saksi langsung berdiri dan berniat untukkabur, tapi Terdakwa kembali mendorong saksi Kembali ke atas ranjangsehingga saksi jatuh dan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwamembalikkan badan saksi sambil memegang kedua paha saksi danmenarik badan saksi ke pinggiran ranjang dengan posisi bokong sayaberada di pinggiran ranjang dan kedua

, Terdakwakemudian jongkok di depan ranjang dan masih memegang kedua tangansaksi Lenni Binti Hamid dan Terdakwa memeluk leher saksi Lenni BintiHamid dari arah belakang dan saksi Lenni Binti Hamid berusahamelepaskan tangan Terdakwa hingga tangan Terdakwa berhasil terlepas,kemudian Terdakwa duduk di kursi di depan ranjang dan saksi Lenni BintiHamid bangun dan duduk di depan ranjang, tidak lama kemudian Terdakwakembali memeluk saksi Lenni binti Hamid dan mengangkat saksi Lenni BintHamid untuk dibaringkan

tersebut,setelah saksi Lenni Binti Hamid terjatuh Terdakwa lalu menarik punggungsaksi Lenni Binti Hamid dan membaringkan badan saksi Lenni Binti Hamiddi paha Terdakwa yang mana pada saat itu posisi saksi Lenni Binti HamidHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIKk.berada di dekat ranjang dan menghadap ke ranjang, sedangkan Terdakwaberada di belakang saksi Lenni Binti Hamid, saksi Lenni Binti Hamid punberusaha bangun dan duduk di depan Terdakwa namun Terdakwa kemballmerangkul saksi Lenni

Lenni Binti Hamid jatuhdan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwa membalikkan badan saksiLenni Binti Hamid sambil memegang kedua paha saksi Lenni Binti Hamiddan menarik badan saksi Lenni Binti Hamid ke pinggiran ranjang denganposisi bokong saksi Lenni Binti Hamid berada di pinggiran ranjang dankedua kaki saksi Lenni Binti Hamid terbuka lebar dan terangkat kesamping, saksi Lenni Binti Hamid terus berusaha merontaronta danmenangis sedangkan Terdakwa berdiri di depan kedua kaki saksi LenniBinti

sebagai ayah tiri Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatberselisihan bertengkarBahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang

ibu kandung Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama dirumah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang

, yang hingga perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telah berjalan selamapisah ranjang selama 9 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

, yang sampai perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur sudah berjalan selama pisah ranjang selama 9bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah rukun kembali;Hal. 7 dari 11 hal.

, yang sampai perkara indidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur sudah berjalanselama pisah ranjang selama 9 bulan dan sejak itu kKeduanya tidak pernahrukun kembali; Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama 9 bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpulkembali, maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Termohon sering pergi tanpa pamit, bahkan tidak pulang;G Termohon sudah tidak menghormati bahkan beranikepada Pemohon sebagai Kepala Keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada obulan Januari tahun 2011, Pemohon~ danTermohon pisah ranjang selama 6 bulan hingga sekarang.Selama itu.

ANAK (Lk), umur 5 tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2011 yanglalu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang selama + 6bulan ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sejak bulan Januari tahun 2011 yang laluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama+ 6 bulan disebabkan karena Termohon sering keluartanpa pamit, masalah

ekonomi Termohon merasa kurangjike diberi nafkah oleh Pemohon dan Termohon = sukamelawan dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dansekarang yang saya tahu Termohon dan Pemohon telahpisah ranjang. 2.

ekonomi Termohon merasa kurangjike diberi nafkah oleh Pemohon dan Termohon sukamelawan dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dansekarang yang saya tahu Termohon dan Pemohon telahpisah ranjang.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, yang berakibat Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang dan tidak pernah melakukan kewajibansebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang selama 2tahun 2 bulan;7. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;1.

Sbg.keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihal penghasilan yangdidapat dari hasil usahanya; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sebagai kakak kandung Penggugat yang jugabertetangga dengan Penggugat sehingga saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah ranjang selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk memperbaiki

rumah tangganya; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernahmendamaikan.

Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,meskipun selama ini Tergugat memiliki usaha di bidang jasa kontruksi,namun nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihalpenghasilan yang didapat dari hasil usahanya;4.

Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3454/Pat.G/2020/PA.

tetapi sejak Juli 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jryang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan lahir / belanjakeluarga, Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan seringkali tidakpulang hingga bermingguminggu; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jr.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala keluarga menafkahi Penggugat dan anaknya, danTergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan Tergugat seringtidak pulang hingga bermingguminggu; bahwa.sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

(tempat tidur) sejak Juli 2016; bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat); bahwa selama Penggugat dan Tergugat

berpisah ranjang (tempattidur) kurang lebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan lagi sebagai suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat; bahwa saksi bersama pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

(tempat tidur) sejak Juli 2016;bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat);bahwa selama Penggugat dan Tergugat

tetapi sejak tanggal 01 Juli 2018mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga yang disebabkan oleh :Suami sering menganiaya/ melakukan kekerasan secara fisik maupun psikis;Suami selalu bermain judi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 3 bulan Agustus 2018 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang

Dengan pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipahami telah hilangnya perselisihan antara keduanya, malah hal tersebutsemakin menunjukan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, karena pisah ranjang antara keduanya tidakdibarengi lagi dengan komunikasi yang baik serta tidak menjaga silaturrahim;Menimbang, bahwa untuk menilai terjadinya perselisinan danpertengkaran antara suami isteri, bukanlah dinilai dari kuantitas perselisinanatau pertengkaran itu

Apabila komitmen untuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalamsuatu rumah tangga, maka suasana batiniyah yang sakinah, mawaddah warahmah tidak akan terwujud;Menimbang, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat yang sudahcukup lama yang berakhir dengan pisah ranjang kedua belah pihak hinggaPerkara Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA TI Halaman 12 dari 15 halsekarang, merupakan kondisi yang tidak lazim yang terjadi pada pasangansuami isteri yang rumah tangganya masih rukun dan harmonis.

Dengandemikian, pisah ranjang Penggugat dan Tergugat merupakan suatu bukti bahwaantara keduanya telah terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah ranjangmembuktikan bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat bukanlahsesuatu yang bersifat Sementara, namun sudah berkesinambungan danberkelanjutan.

Selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin kKomunikasi yang baik guna memperbaiki rumahtangganya dan hal ini semakin diperkuat lagi dengan ketidakhadiran Tergugat disetiap persidangan. Demikian halnya dengan Penggugat juga sudah tidakpeduli lagi dengan Tergugat, dan Penggugat pada kesimpulannya dengan tegasmenyatakan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat.

, melihat hal tersebut terdakwa dan terdakwa IIlangsung masuk kedalam kamar korban SITI RAFIAH selanjutnya terdakwa menutup mulut korban Siti Rafiian dengan kain lap yang sudah di kasihalkohol dan mendorong korban SITI RAFIAH keatas ranjang hingga terjatuhsedangkan terdakwa II langsung mengeraskan volume televisi yang padasaat itu sedang nyala dikarenakan pada saat itu korban SITI RAFIAHmelakukan perlawanan sampai kain yang menutup mulut korban SITIRAFIAH terlepas dan kepala korban SITI RAFIAH terbentur

disandaranranjang sehingga mengeluarkan darah, melihat perlawanan korban SITIRAFlAHterdakwa II menusuk korban SITI RAFIlAH dengan menggunakan 1Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 76/PID/2016/PT.BJM(satu) buah cutter sebanyak 2 (dua) kali pada bagian perut sedangkanterdakwa memegang tangan korban SITI RAFIAH selanjutnya terdakwa IImenusukan kembali 1 (Satu) buah cutter tersebut kebagian perut korban SITRAFIAHberkalikali sedangkan terdakwa mengambil 1 (satu) lembar sarungyang terletak diatas ranjang

dan menyumpalkan/memasukan sarung tersebutkemulut korban SIT RAFI'AH sampai tidak berdaya setelah itu terdakwa IImenarik korban SITI RAFIAH ke bawah ranjang;Bahwa setelah korban SITI RAFIAHdisembunyikan dibawah ranjangterdakwa mengacakacak almari yang berada didalam kamar danmendapatkan uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sertamendapatkan 1 (satu) buah handpone nokia warna hitam type 1280 yangberada diatas ranjang kemudian terdakwa II mencari barang berhargadibawah ranjang dengan cara

SITI RAFIlAH sampai tidak berdaya setelah ituterdakwa II menarik korban SITI RAFIAH ke bawah ranjang;Bahwa setelah korban SITI RAFIlAHdisembunyikan dibawahranjangterdakwa mengacakacak almari yang berada didalam kamar danmendapatkan uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sertamendapatkan 1 (satu) buah handpone nokia warna hitam type 1280 yangberada diatas ranjang kemudian terdakwa Il mencari barang berhargaHalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 76/PID/2016/PT.BJMdibawah ranjang dengan cara

SITI RAFIlAH sampai tidak berdaya setelah ituterdakwa II menarik korban SIT RAFI'AH ke bawah ranjang;Bahwa setelah korban SITI RAFIlAHdisembunyikan dibawahranjangterdakwa mengacakacak almari yang berada didalam kamar danmendapatkan uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sertamendapatkan 1 (satu) buah handpone nokia warna hitam type 1280 yangberada diatas ranjang kemudian terdakwa Il mencari barang berhargadibawah ranjang dengan cara membuka kasur dan menemukan 1 (satu)buah handphone nokia

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2012 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Sampai sekarang telah berjalan 5 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi namun tidak berhubungan sampai sekarang telahberjalan 5 tahun lamanya;7.

I, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat selama kurang lebih 19 tahun; Bahwa, Mereka hanya mempunyai seorang anak perempuanyang bernama Yuli Kristianingsin yang sekarang sudah menikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi merekasudah pisah ranjang; Bahwa, Mereka pisah ranjang sudah berjalan 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena merekasering bertengkar

No. 1857/Pdt.G/2017/PA.Ba.kemudian sejak 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah; Bahwa, mereka sudah lama berpisah ranjang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang kurang lebihsudah 5 tahun lamanya; Bahwa, Mereka berpisah ranjang karena sering bertengkar terusmenerus; Bahwa, saksi pernahn menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Juni2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang lagi;6. Bahwa, sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi lagi dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah itu Penggugat dan anakanak;7.

Bahwa Tergugat membantah telah pisah ranjang dengan Penggugatsejak tahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat pisah ranjang setelahTergugat pulang dari memberi pengobatan di Jakarta sekitar bulan Mei2010 karena Penggugat sudah tidak bersedia tidur satu ranjang denganTergugat;. Bahwa Tergugat mengakui tidak lagi terjalin komunikasi karenaTergugat hanya diam saja setiap Penggugat mengajak bicara danakhirnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat;Hal. 5 dari 24 Put. No.0363/Pdt.G/2014/PA.Mpw.6.

dengan Penggugat sejaktahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat baru pisah ranjang sejak bulan Mei2010 karena Penggugat tidak mau lagi tidur dengan Tergugat dan mengakuitidak lagi terjalin komunikasi serta mengakui tidak lagi memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan anakanak karena sejak bulan Juni 2010,semua usaha Tergugat sudah diambil alih oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknya mengakuibantahan Tergugat tentang bermulanya pertengkaran sejak tahun 2010

danmengakui segala pimicu kecurigaan Tergugat karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat yang selalu membatasi pergaulan Penggugat danPenggugat melakukannya agar Tergugat menceraikannya dan mengakuibermulanya pisah ranjang dan penyebabnya;Bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan membantah alasanpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berzina, namun Tergugatyang mencurigai Penggugat menjalin hubungan

No.0363/Pdt.G/2014/PA.Mpw.pencemburu mencurigai Penggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain karena dipicu oleh Penggugat yang sering minta cerai, suka berdandan,sering ngobrol dengan tukang parkir di pasar dan mengatakan kepada anakanaknya untuk memilin ikut Penggugat atau Tergugat, pertengkaran manaberpuncak keduanya pisah ranjang sejak bulan Mei 2010 sampai sekarangtanpa pernah rukun lagi dan usaha damai keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

Pisah ranjang selama 3 tahun tanpa napkah lahir bathin.Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dahadapiPemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Termohondan Pemohonuntuk mencari penyelesaian, namun usaha tersebut tidakberhasil.Bahwa ikatran perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon merasa kurangdengan nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon.Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat masih tingal dalam satu rumah,namun sejak bulan Desember 2016 terjadi pisah ranjang sampalsekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon merasa kurangdengan nafkah lahir yang diberikan olen Pemohon.Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat masih tingal dalam satu rumah,namun sejak bulan Desember 2016 terjadi pisah ranjang

.> Bahwa selama berpisah ranjang sudah pernah dilakukan upaya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil.> Bahwa, selama berpisah ranjang Pemohon dan Termohon masingmasing sudah mengurus diri sendiri layaknya bukan pasangan suami isteri.> Bahwa, majelis telah menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnyauntuk menceraikan Termohon tetapi Pemohon tetap dengan maksudpermohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon

dengan Termohon telahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali, dimana selama berpisah ranjang sekitar 3 (tiga) tahun masingmasingsudah mengurus diri sendiri dan tidak lagi saling mempedulikan layaknyapasangan suami isteri, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.