Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul. Pasien dirawat selama (satu) hariterhitung tanggal 18 Juli 2011 s/d 19 Juli 2011.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanan didugadisebabkan trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan melakukanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan telahterbukti; Ad.3.Unsur anak; Menimbang, bahwa pasal butir ke1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta

dipegang Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma

, laludijawab saksi Junaidi Alias ljun "aku nggak boleh kerja, bising, dia lagi sakit"; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempolHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtjuga ikut robek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma danrasa takut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

Achmad Junaidi,Sps dengan pendapat pemeriksaan:e Ditendang di dada : kepala terbentur;e Sekak nafas (+) : kehilangan kesadaran ();Kesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajaya pada hari Rabu tanggal15 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Desa Gasing Kecamatan Talang

B/2015/PN SkyKesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Kasmin Bin Romli, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 20.30 WIB di arelaproyek

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Rosnilawati,terhadap korban yang bernama RENDI PRIANDIKA Bin HERI CANDRApada pemeriksaan luar yang dilakukan pada tanggal 21 Mei 2017 didapatkanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN Klahasil pemeriksaan yaitu, luka tusuk pada bagian pinggang sebelah kiri titik.Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma benda tajam titik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 Ayat (2) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa MARIO SAPUTRA Bin SAMSUL ALAM pada hariMinggu

Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma bendatajam titik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Kesimpulan : Luka Tusukdiduga akibat Trauma benda tajam titik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekira pukul 17.00 WIB diJalan Sukaraja Desa Sukaraja Kecamatan Palas Kabupaten LampungSelatan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Rendi PriandikaBin Heri Candra;Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 Sekira Pukul 17.00WIB, ketika saksi Rendi Priandika Bin Heri

Rosnilawati, terhadapkorban yang bernama RENDI PRIANDIKA Bin HERI CANDRA padapemeriksaan luar yang dilakukan pada tanggal 21 Mei 2017 didapatkan hasilpemeriksaan yaitu, luka tusuk pada bagian pinggang sebelah kiri titik.Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma benda tajam titik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Kesimpulan : Luka Tusuk diduga akibat Trauma benda tajam titik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat pembelaan (p/edoi

: Tidak dijumpai adanya kelainanDada : Tidak dijumpai adanya kelainanPunggung : Tidak dijumpai adanya kelainanPerut : Tidak dijumpai adanya kelainanPinggang : Tidak dijumpai adanya kelainanAggota gerak atas : Lebam di lengan tangan kiriAnggota gerak bawah: Tidak dijumpai adanya kelainanKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, matakiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound +Heratum) .Hasil tersebut diduga akibat : Trauma

HOTTUA T.H AMBARITA, dokter pada Rumah Sakit Umumdaerah Porsea dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipikiri, mata kiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex ExsoriatedWound + Heratum) Hasil tersebut diduga akibat : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta bukti Visum Et Repertum yang diajukan dan saling bersesuaian dipersidanganterangkum faktafakta yuridis

HOTTUA T.H AMBARITA, dokterpada Rumah Sakit Umum daerah Porsea dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka lecet dan lebam didaerah pipi kiri, mata kiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri(Multiplex Exsoriated Wound + Heratum) Hasil tersebut diduga akibat :Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

HOTTUA T.H AMBARITA, dokter pada Rumah SakitUmum daerah Porsea dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : dari hasil pemeriksaanluar dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, mata kiri dan kanan serta lebamdilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound + Heratum) Hasil tersebut didugaakibat : Trauma benda tumpul, sehingga dengan demikian unsur Ad. 2.

Tidak dijumpai adanya kelainanDada : Tidak dijumpai adanya kelainanPunggung : Tidak dijumpai adanya kelainanPerut : Tidak dijumpai adanya kelainanPinggang : Tidak dijumpai adanya kelainanAggota gerak atas : Lebam di lengan tangan kiri17Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai adanya kelainanKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar : Dijumpai luka lecet dan lebam di daerah pipi kiri, matakiri dan kanan serta lebam dilengan tangan kiri (Multiplex Exsoriated Wound +Heratum) .Hasil tersebut diduga akibat : Trauma

kKemudian tangan saksi SRditarik secara paksa oleh terdakwa yang membuat saksi SR jatuh kelantai dengan posisi terlentang, kemudian terdakwa menindih saksi SRdan berusaha mencium bibir saksi SR, kemudian saksi SR berteriakmeminta tolong yang kemudian didengar oleh saksi DA yang kemudianmasuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci yang kemudianterdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menuju kamar untukmenggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

celana dalam saja,kemudian menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksi SR,kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudian didengaroleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakang yang tidakterkunci;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa dikarenakan saksi DA mengetahui perbuatan terdakwa tersebutkemudian terdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menujukamar untuk menggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

istri terdakwa yang merupakan adik saksi korban; Bahwa terdakwa dan istri terdakwa awalnya tinggal di rumahterdakwa yang letaknya berbeda kecamatan dari rumah korban, dankebetulan pada saat kejadian istri terdakwa pulang kerumah orangtuanya yang ditinggali oleh korban; Bahwa setelah ditunjukkan barang bukti berupa handuk warnacoklat dan korban membenarkan bahwa handuk tersebut yangdikenakan korban pada waktu kejadian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa saksi korban merasa trauma

Bahwa terdakwa menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksiSR, kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudiandidengar oleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci yang kemudian terdakwa melepaskan pelukannyaserta kemudian menuju kamar untuk menggunakan celana dan langsungpergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma, takut danmalu selain itu juga mengalami sakit pada bibir bagian bawah dan perutmengalami sakit;Halaman 13 dari 18 Putusan

kepada korban SR; 1 (Satu) potong kaos lengan pendek warna coklat bertuliskanHUGO BOSS dan angka 75 merk R.D.M Denim; 1 (satu) potong celana dalam warna abuabu kombinasi biruhitam merk GTMAN;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SR trauma

Korban juga mengalami luka lecet padadahi, pipi, dagu, dada dan kaki, juga mengalami luka robek di dahi sertamengalami patah tulang kaki yang juga disebabkan trauma tumpul di buat danditanda tangini oleh dr. Reinhard J. Hutahaean, SH, SpF.

peot, kaca samping kiri pecah,sedangkan terhadap Pengendara Sepeda Motor Honda Beat BK 2643WAE menderita luka berat dan meninggal dunia di tempat kejadian, danSepeda Motor yang dikendarainya mengalami rusak berat; Bahwa saksi korban meninggal akibat dari kecelakaan tersebutberdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 6252/NM/UPM/VV2015dengan kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah matilemas oleh karena gagalnya fungsi pernafasan akibat patah tulangtengkorak serta tulang iga yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dahi, pipi, dagu,dada dan kaki, juga mengalami luka robek di dahi serta mengalamipatah tulang kaki yang juga disebabkan trauma tumpul di buat danditanda tangini oleh dr. Reinhard J. Hutahaean, SH, SpF.

Karya Agung BK 7266 TL yang dikemudikan terdakwamenabrak Sepeda Motor Honda Beat BK 2643 WAE yang dikendarai korbanYUDIANS YAH;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut maka pengendarasepeda motor Honda Beat BK 2643 WAE yang dikendarai korbanYUDIANSYAH meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor:6252/IV/UPM/VV2015 dengan kesimpulan bahwa mekanisme kematian korbanadalah mati lemas oleh karena gagalnya fungsi pernafasan akibat patah tulangtengkorak serta tulang iga yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dahi, pipi, dagu, dada dan kaki,juga mengalami luka robek di dahi serta mengalami patah tulang kaki yang jugadisebabkan trauma tumpul di buat dan ditanda tangini oleh dr. Reinhard J.Hutahaean, SH, SpF.

Dengan kesimpulan: Kelainan cacat luka luka yang tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tumpul /gesekan dengan aspal jalan.

Anak Korban lancar dalam pengucapan, baikverbal maupun nonverbal, emosi normal, kooperatif tanoa ada rasa takut ataupun tertekan;Bahwa Anak Korban tidak mengalami trauma psikologis atas peristiwapemukulan yang terjadi padanya.

kesimpulansecara logika dan membuktikan kebenaran cukup sesuai tingkatpengetahuannya;e Kecepatan dan ketelitian menangkap dan mengolah informasicenderung di atas ratarata anak seusianya;2) Kepribadian: Anak Korban cenderung suka berbohong, mudah emosi dansuka melakukan konfrontasi verbal jika tersinggung dan lebih matang dariusianya;3) Dampak Psikologis: Anak Korban bisa menggambarkan kronologiskejadian berulangulang walaupun peritiwanya telah terjadi lebih dari 3bulan dan tidak ditemukan adanya trauma

berat pada Anak Korban;Bahwa dari pemeriksaan tersebut, Ahli mendapatkan kesimpulan sebagaiberikut:1) Anak korban mempunyai relasi lebin dekat dengan ayah dari pada denganibu, dikarenakan posisi ayah lebih sering berada di rumah dari pada ibuyang mempunyai pekerjaan tetap;2) Anak korban tidak mengalami trauma akibat kekerasan fisik yangdilakukan oleh ibunya akibat berebut handphone;3) Akibat kekerasan yang dilakukan oleh ibunya, Anak Korban merasamembenci ibu bahkan mengumpat ibunya dengan menggunakan

halaman rumah orang sampai pecah dan kemudian diambil olehsaksi Andy Kusuma;Bahwa benar setelah itu saksi Andy Kusuma dan Anak Korban pulang kerumahnya;Bahwa benar akibat peristiwa tersebut Anak Korban menderita lukabernanah pada siku kanan dan geraham goyang, sebagaimana dinyatakandalam Visum et Repertum Nomor 445/3677/2017 tanggal 9 Nopember2017;Bahwa benar pada saat peristiwa itu terjadi, Terdakwa dan Andy Kusumasudah pisah rumah dan dalam proses perceraian;Bahwa benar Anak Korban tidak mengalami trauma

Kedokteran Forensik dan Medikololegal (IKFM), keduanya padaRSUD Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atas nama MarusahaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN TrtSimanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki,dikenal berusia 64 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, darihasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka memardisertai bengkak dan disertai patah tulang tertutup tulang pada telapak tangankanan yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

koordinator pelayanan VeR /Kepala Instalasi Kedokteran Forensik dan Medikololegal (IKFM), keduanya padaRSUD Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atas nama MarusahaSimanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki,dikenal berusia 64 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, darihasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka memardisertai bengkak dan disertai patah tulang tertutup tulang pada telapak tangankanan yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), kKeduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanullUtara, atas nama Marusaha Simanungkalit dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban lakilaki, dikenal berusia 64 Tahun, yang datangdalam keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukalukadisimpulkan bahwa korban mengalami luka memar disertai bengkak dandisertal patah tulang tertutup tulang pada telapak tangan kanan yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Kedokteran Forensik danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN TrtMedikololegal (IKFM), kKeduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanullUtara, atas nama Marusaha Simanungkalit dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban lakilaki, dikenal berusia 64 Tahun, yang datangdalam keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukalukadisimpulkan bahwa korban mengalami luka memar disertai bengkak dandisertal patah tulang tertutup tulang pada telapak tangan kanan yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

koordinatorpelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik dan Medikololegal(IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, atas namaMarusaha Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki, dikenal berusia 64 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalamiluka memar disertai bengkak dan disertai patah tulang tertutup tulang padatelapak tangan kanan yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

tersebut disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga namun memberikanbanyak uang kepada orang tuanya sementara anak Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan tidak pernah diberiuang nafkah, sehingga untuk meutupi biaya rumah tangga Penggugatmembanting tulang dengan bekerja, ketika Penggugat meminta nafkah lebihkepada Tergugat pasti Tergugat kemudian marah dan melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hatiserta trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang TuaPenggugat. dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namun Penggugat tidakmau untuk rujuk kembali karena sudah trauma, selama pisah, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah..

kepada keluarga namun memberikan banyak uang kepadahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.BgIorang tuanya sementara anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan tidak pernah diberi uang nafkah, sehingga untuk meutupibiaya rumah tangga Penggugat membanting tulang dengan bekerja, ketikaPenggugat meminta nafkah lebin kepada Tergugat pasti Tergugat kemudianmarah dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati serta trauma

yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Put Nomor 2417/Pdt.G/2015/PA.Jrmarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan bahkan memukulPenggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dan tidak pantasterhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Jl.Mohopahit

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10bulan hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danbahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatdan bahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

umur 17tahun, Anak II, umur 14 tahun, Anak III, umur 10 tahun,dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan September tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat memutustali silaturahim antara Penggugat dengan keluarganya(kakak Penggugat) tidak boleh mengunjungi saudarasekandung sehingga Penggugat merasa batin tertekan,Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma

Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan Penggugat, anakanak juga ikut trauma karenaTergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakatakasar dan puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;~~~Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak bulan Juni 2010 Penggugat pergi meninggalkanTergugat

Tergugatsering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma karena Tergugatsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,maka dalil Penggugat yang menyatakan telah terjadi9perselisihan dan pertengkaran terus menerus terbukti,bahkan sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menimbulkanpenderitaan lahir batin (dhoror) bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa rumah

NoormanHerryadi,dr,.Sp.F,SH denganpemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah di lakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seoranglakilaki, usia tiga puluh lima tahun, ras melayu, warna kulit sawo matang, gizikurang, zakar disunat, panjang badan seratus tujuh puluh lima sentimeter, beratbadan tiga puluh satu koma lima kilogram.Kematian orang tersebut adalah trauma tumpul di kepala dan dada yangmengakibatkan patah tulang dasar tengkorak dengan perdarahan pada otakbesar serta luka memar

dan sembab pada paruparu.terdapat tandatanda akibat trauma tumpul berupa luka lecet padadahi,alis kanan, kelopak mata atas kiri, kKelopak mata bawah kiri, hidung, pipikiri,daun telinga kanan, cuping telinga kiri, leher, lengan atas kiri, lengan bawahkiri, tangan kiri,siku, dada, perut,ounggung,buah zakar kiri, paha kanan, tungkaibawah kanan, paha kiri, lutut kiri, tungkai bawah kiri,: berupa luka memar padakelopak mata atas dan bawah pada Kiri, alis kanan, hidung, daun telinga kanan,telinga kiri,

dan sembab pada paruparu.terdapat tandatanda akibat trauma tumpul berupa luka lecet padadahi,alis kanan, kelopak mata atas kiri, kKelopak mata bawah kiri, hidung, pipikiri,daun telinga kanan, cuping telinga kiri, leher, lengan atas kiri, lengan bawahkiri, tangan kiri,siku, dada, perut,ounggung,buah zakar kiri, paha kanan, tungkaibawah kanan, paha kiri, lutut kiri, tungkai bawah kiri,: berupa luka memar padakelopak mata atas dan bawah pada kiri, alis kanan, hidung, daun telinga kanan,telinga Kiri,

NoormanHerryadi,dr,.Sp.F,SH denganpemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah di lakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seoranglakilaki, usia tiga puluh lima tahun, ras melayu, warna kulit sawo matang, gizikurang, zakar disunat, panjang badan seratus tujuh puluh lima sentimeter, beratbadan ttiga puluh satu koma lima kilogram.Kematian orang tersebut adalah trauma tumpul di kepala dan dada yangmengakibatkan patah tulang dasar tengkorak dengan perdarahan pada otakbesar serta luka memar

Tampak pembengkakan jaringan pada kepala bagian kiri danbelakang dengan diameter + 3 Cm akibat trauma bendatumpul.Kesimpulan : Dx Multiple VL dengan hematom pada kepala.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : Luka robek akibat trauma benda tajam. Pembengkakan jaringan akibat trauma benda tumpul.2. saksi ADANG RIFIK mengalami luka sesuai dengan suratketerangan Visum et Repertum dari Rumah Sakit IslamMagelang Nomor 099/VR/XII/10 tanggal 18 Desember 2010 yangditandatangani oleh dr.

Pamungkas Hary Suharso yang dalampemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Terdapat luka robek sepanjang 4 Cm X 1 Cm tepi tampakrapi di dahi kiri.Kesimpulan : Vulnus Leceratum (Luka robek) region frontal.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : Luka robek akibat trauma benda tajam.3. saksi IMAM PITOYO mengalami luka sesuai dengan suratketerangan Visum et Repertum dari Rumah Sakit IslamMagelang Nomor 105/VR/XII/10 tanggal 18 Desember 2010 yangditandatangani oleh dr.

Terdapat Luka robek di jari trlunjuk tangan kiri.Kesimpulan : Vulnus Lecerasi (luka robek) di dahi sebelahkiri, tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan.KelLainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam.. saksi WARZUKNA RISWAN LUKBANDA mengalami luka sesuaidengan surat keterangan Visum et Repertum dari Rumah SakitJiwa Prif. SOEROYO Magelang Nomor YM.02.21/1.3/0075/2011tanggal 18 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr.

Tampak pembengkakan jaringan pada kepala bagian kiri danbelakang dengan diameter + 3 Cm akibat trauma bendatumpul.Kesimpulan : Dx Multiple VL dengan hematom pada kepala.KelLainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam. Pembengkakan jaringan akibat trauma benda tumpul.2. atas nama ADANG RIFIK Visum et Repertum dari Rumah SakitIslam Magelang Nomor 099/VR/XII/10 tanggal 18 Desember2010 yang ditandatangani oleh dr.

Pamungkas Hary Suharsoyang dalam pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Terdapat luka robek sepanjang 4 Cm X 1 Cm tepi tampakrapi di dahi kiri.Kesimpulan : Vulnus Leceratum (Luka robek) region frontal.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam.3. atas nama IMAM PITOYO Visum et Repertum dari Rumah SakitIslam Magelang Nomor 105/VR/XII/10 tanggal 18 Desember2010 yang ditandatangani oleh dr.

Dikepala bagian kanan tampak luka lecet ukuran satu kacentimeter kurang lebih tujuh centimeter dari telingKesimpulantitik dua...................0cccccccceceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeees Luka lecet dikepala di akibatkan karena trauma bendePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanPasal 311 ayat (3) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIR :Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo atau pada suatu tempatmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Goronberwenang

MoPolimengo dibawa ke Rumah sakit umum Daerah Toto Kabila KBone Bolango untuk dilakukan pemeriksaan dan perawatan lebih laBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiDaerah Toto Kabila Bone Bolango dengan hasil pemeriksaanberikut :Hasil Pemeriksaan Luar Ditemukan Dikepala bagian kanan tampak luka lecet ukuran satu kacentimeter kurang lebih tujuh centimeter dari telingKesimpulantitik dua.....................cccccccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Luka lecet dikepala di akibatkan karena trauma

Agustin, selaku Dokter padsaksit Umum Daerah Toto Kabila Bone Bolango dengan hasil pensebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar Ditemukan Titik DuaDikepala bagian kanan tampak luka lecet ukuran satu kamo satu ckurang lebih tujuh centimeter dari telinga kanan titikKesimpulan titik duaLuka lecet dikepala di akibatkan karena trauma benda tumpul titikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang btdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa terlibat kecelakaan lalu lintas yang

lebih lanjut ;Menimbang bahwa anak saksi mengalami luka lecet dibagian kMenimbang bahwa sepeda motor yang dimodifikasi sebag:dengan nomor Polisi DM 6858 EB adalah sepeda motor yang dikencTerdakwa;Menimbang bahwa antara keluarga anak saksi dengan Terdak'berdamai;Menimbang bahwa Visum Et Repertum : No 8CTK/6057/X/2017 tanggal 02 Oktober 2017 yang buat dan ditandatangarAgustin, selaku Dokter pada Rumah saksit Umum Daerah Toto KakBolango menerangkan anak saksi mengalami Luka lecet dikepala dikarena trauma

Bengkak dan nyeri pada hidungLuka lecet pada hidungLuka lecet pada bibir atas dan bawahBengkak pada jidatsebelah kananLuka lecet pada bawah mata sebelah kananLuka robek pada kepala bagian belakangKeluar darah dari hidungGoyang pada gigi bagian atas depan (gigi seri)Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma benda TumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil dakwaannya PenuntutUmum di persidangan mengajukan

ditandatangani SISPAPADANUN perawat pada Puskesmas Lamasi yang pada intinya menerangkanpada Saksi Korban terdapat luka robek pada pelipis mata sebelah kiri, lukarobek dan haematom pada kelopak mata sebelah kiri, nampak bengkak dannyeri tekan pada hidung, luka lecet pada hidung dan bibir atas bawah, bengkakpada jidat sebelah kanan, luka lecet pada bawah mata sebelah kanan, keluardarah dari hidung, luka robek pada kepala bagian belakang hecting luar 4(empat) cm, goyang pada gigi bagian atas depan akibat trauma

Blipgoyang pada gigi bagian atas depan akibat trauma benda tumpul dan harusmenjalani rawat jalan di Puskesmas Lamasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2.

menggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi YUNUSMARRUNG mengalami luka luka robek pada pelipis mata sebelah kiri, lukarobek dan haematom pada kelopak mata sebelah kiri, nampak bengkak dannyeri tekan pada hidung, luka lecet pada hidung dan bibir atas bawah, bengkakpada jidat sebelah kanan, luka lecet pada bawah mata sebelah kanan, keluardarah dari hidung, luka robek pada kepala bagian belakang hecting luar 4(empat) cm, goyang pada gigi bagian atas depan akibat trauma

tersebut berdasarkan Visum et RepertumNomor : 064/RSF/VR/V/2018 tanggal 12 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Thrifindana Abadnego, dokter pada RS.Fatima Saumlaki terhadap saksi korban ALOYSIUSSARMPUMPWAIN ALIAS ALO, dengan hasil pemeriksaan : Luka memar dibawah mata kanan ukuran + 4x3 cm; Luka memar dibawah mata kiri ukuran+ 4x2 cm; Luka memar di hidung ukuran +5x4 cm; Luka memar dipunggung sebelah kanan ukuran+ 15x10 cm.Kesimpulan :Luka memar pada tubuh korban disebabkan karena trauma

Luka memar dipunggung sebelah kanan ukuran + 15x10 cm.Kesimpulan :Luka memar pada tubuh korban disebabkan karena trauma tumpul,sehingga dapat menganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa FIDELIS LAMERE Alias RAMAN,dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan terkait masalah penganiayaanyang dilakukan terdakwa sendiri terhadap korban Aloysus Sarmpumpwain AliasAlo; Bahwa Peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa

Luka memar dipunggung sebelah kanan ukuran + 15x10 cm.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN SmlKesimpulan :Luka memar pada tubuh korban disebabkan karena trauma tumpul, sehinggadapat menganggu aktifitas seharihari; Bahwaterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Luka memar dipunggung sebelah kanan ukuran + 15x10 cm.Kesimpulan :Luka memar pada tubuh korban disebabkan karena trauma tumpul, sehinggadapat menganggu aktifitas seharihari; Bahwaterdakwa menyesali perbuatannya;sehingga dalam hal ini unsur melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 13 tahun berpisah tempat tinggal,karena pergugat pergi meninggalkan tenggugat dan sampai sekarang, karenapenggugat takut dan trauma tinggal bersama penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 13 tahun berpisah tempat tinggal,karena penggugat pergi meninggalkan tergugat dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi, karena penggugat takut dan trauma atas penyakit tergugat.

tersebut, maka ditemukan faktahukum sebagai berikut :Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak, semula rukun rukun dan harmonis namun sejak tahun 2000,mulai terjadi pertengkaran disebabkan tergugat sering menyakiti badan penggugatdengan cara memukul penggugat, karena tergugat mengidap penyakit jiwa, yang padaakhirnya berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 13 tahun, penggugat yang pergimeninggalkan tergugat, karena penggugat takut dan trauma