Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Demikian Visum Et Refertum ini dibuat dengan sebenarnya dengan menggunakankeilmuan yang sebaikbaiknya, mengingat sumpah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Acara PidanaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet ppada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap Surat Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan Surat TuntutanHukum/Requisitor yang pada pokoknya, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalinau yang memeriksa dan mengadili

Priyanto dokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau pada kesimpulanditemukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kanan.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini pun telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan harus puladijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Wat, Halaman 4 dari 24Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam

Kaki : Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan makaMajelis

Kaki =: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,Putusan

Kaki : terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3 cm,terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x 1 cm danterdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Eka Yuliastutimasih beraktifitas seperti biasanya dan tidak menjadi penghalang

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa R.

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.woe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 354 auyat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALEXANDER HERIAWAN DAVID,Bahwa saksi adalah orang

satu) kali , korban langsung merampas pisau milikterdakwa dan menikam saksi SUPRIADI sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai pundakkiri,dada kiri, serta pergelangan tangan kanan, setelah itu korban lalu pergi meninggalkantempat kejadian dan saksi di bawa oleh warga ke RS Santa Anna dan terdakwa laribersembunyi dikarenakan terdakwa sempat di pukuli warga, korban di bawa ke RS SantaAnna dan dirujuk ke RS Bahteramas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yang dibacakan pada saatpersidangan, trauma

tusuk yang di alami oleh korban pada bagian organ vital yakni hatiyang di dalamnya juga ada pembuluh darah besar namum hal ini tidak menyebabkankorban langsung meninggal akan tetapi akibat beratnya trauma yang terjadi dankomplikasi menyebabkan korban jatuh dalam kondisi sepsis (infeksi berat) yang manapeluang untuk sembuh kecil sebab beratnya trauma luka tusuk yang akhirnya pada harike 19 perawatan korban meninggal dunia dan meninggal dunia yang juga diterangkan didalam Surat keterangan Catatan

Penyakit yang menyebabkan penyebab :syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Dengan demikian unsur sengaja melukai berat orang lain yangmengakibatkan kematian telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Sakit DaerahAbdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaan terhadapArdiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Sakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cm13Luka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Kedimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RASYID BIN SYAMSUDIN pada hari KamisTanggal 29 Agustus 2019. sekira pukul 17.30 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Pekob BanjarNegeri Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten

Kesimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

empatbelas) tahun dengan kesadaran penuh mengaku dipukuli oleh orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padabagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padaPutusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Kot halaman 12 dari 15 halamanbagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpailuka memar disertai bengkak di bagian belakang kepala dan dijumpai lukagores di pangkal hidung dan kelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul; Bahwa saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normal sepertibiasanya tanpa halangan apapun; Bahwa antara Saksi Korban dengan Terdakwa sudah dilakukanperdamaian; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf secara langsung kepada SaksiKorban dan Saksi Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap

Ked(For), Sp.F.M., diperoleh kesimpulan bahwa telah diperiksaseseorang berjenis kelamin lakilaki yang bernama Harmoni Abdullah Bin Alm.Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpai luka memar disertai bengkak di bagianbelakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopak matakiri atas akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Korban

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;7 Bahwa benar saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normalseperti biasanya tanpa halangan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

patah tulang dan luka akibattrauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/102 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.Salehwahyudi, , dengan hasil pada pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm),Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BIspemeriksaan korban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurutSurat permintaan visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban perempuan yang berumur sembilan belastahun ini menurut Surat permintaan Visum ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;2. Visum et Repertum Nomor 45/RSUD/2018/102 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm) pemeriksaankorban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurut suratpermintaan Visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma,penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mobil Travel Isuzu Micro Bus dengan Nopol BM 7194 JUdikendaral Terdakwa in casu berangkat dari

Gea Maya Sari (alm) meninggal dunia; Perbuatan terdakwa menyisakan trauma yang mendalam kepada saksiDelila Hairani Binti Khairul Saleh;Keadaan yang meringankan: Sudah ada perdamaian; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan tidak perlu diputus dengan Putusan Sela.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau yang panjang keseluruhan 26 (dua puluh enam) cmterbuat dari besi bergagang kayu bermata tajam terdapat tulisan A.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam;Dengan demikian maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan olehTerdakwa dipersidangn secara lisan menyampaikan bahwa Terdakwa tidakmengajukan

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa TOMAN ANDI SAPUTRA SIMANJUNTAK pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 19.30 Wib., atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.Rhlpada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013,bertempat di Jalan Sejahtera Kel.

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)KUHP.

EDWAR SIMANGUNSONG,dijumpai luka robek pada telinga bawah sebelah kiri, lengan atas sebelah kiri,ketiak sebelah kiri, dan tangan kiri bagian tengah;o Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan korban Edward Simangunsong menderita lukaluka , aktivitassaksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu, dan trauma ataskejadian tersebut; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dari Dakwaan Primair tersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; wonn Menimbang, bahwa oleh karena

Edwar Simangunsong menderitalukaluk , aktivitas saksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu,dan trauma atas kejadian tersebut; Perbuatan terdakwa sangat tidak terpuji; Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;w Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan ketentuanpasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.RhlMENGADILI1 Menyatakan

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIHal. 4 dari 11 hal. Put.

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa ijinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum

Bahwa perbuatan Terdakwa serta temantemannya tersebutmenimbulkan ketakutan dan trauma bagi saksi korban karenaHal. 9 dari 11 hal. Put.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul. Pasien dirawat selama (satu) hariterhitung tanggal 18 Juli 2011 s/d 19 Juli 2011.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanan didugadisebabkan trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan melakukanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan telahterbukti; Ad.3.Unsur anak; Menimbang, bahwa pasal butir ke1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta

dipegang Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma

, laludijawab saksi Junaidi Alias ljun "aku nggak boleh kerja, bising, dia lagi sakit"; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempolHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtjuga ikut robek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma danrasa takut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

Achmad Junaidi,Sps dengan pendapat pemeriksaan:e Ditendang di dada : kepala terbentur;e Sekak nafas (+) : kehilangan kesadaran ();Kesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajaya pada hari Rabu tanggal15 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Desa Gasing Kecamatan Talang

B/2015/PN SkyKesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Kasmin Bin Romli, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 20.30 WIB di arelaproyek

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Utrmelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTriharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma secara psikologis; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang R.I.

pada tanggal 03 Maret 2019, saksi Triharyo Wibisono dan saksiCarolina baru mengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anakMuhamad Robin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WAoleh terdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTrinaryo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Robin Haroen dalam keadaantelanjang dengan berbagai posisi;Bahwa kemudian ABH mengirimkan foto dan video tersebut melaluiaplikasi WA dan oleh saksi Taufik Ardiansyah dibuat akun di facebookdengan nama Obin;Bahwa saksi dan isterinya menjadi shok setelah mengetahui hal tersebutdan membawa anakkya ke psikolog karena anaknya mengalami trauma;Bahwa saksi dan isterinya telah memaafkan ABH;bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke Polres danmalam harinya saksi Ke Polda Metro Jaya;bahwa anak Riska

RobinHaroen telah memaafkan ABH maka adalah adil apabila Hakim memberikantindakan kepada ABH berupa mengembaliklan ABH kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya, sematamata demi kepentingan ABH untuk mendapat perhatian dariorang tuanya, serta menghilangkan trauma bagi orang tua dan anak M. RobinHaroen tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Hal yang memberatkan Perbuatan ABH telah membuat orang tuan dan anak M.

Robin Haroenmengalami trauma;Hal yang meringankanABH mengaku berterus terang dan mengakui kesalahannya,kedua orang tua anak M. Robin Haroen telah memaafkan perbuatan ABHdan ABH menjadi korban juga atas perbuatan Taufik Ardiansyah;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Jkt.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Sbrtangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannya, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan aoepada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5lecet gores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecetpada tangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidakmenimbulkan penyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untukmenjalankan pekerjaannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKETIGABahwa ia

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyal Bahwa berdasarkan Rekam Psikologis an. Klien RATU LENYPUSPITA Binti Alm.

Bahwa benar korban setelah kejadian tersebut belum bisaberaktifitas seaharihari Karena masih trauma dan shok sampai ketigaanaknya dititipkan kepada kakanya.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyaDengan demikian unsur Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian seharihari ataukegiatan seharihari telah terbukti secara sah

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui ketika anak saksi dan terdakwa menjalin hubungan pacaranselama 3 (tiga) bulan lebih;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;SaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa menurut pengakuan

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menyetubuhi saksi

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan