Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon karenamenanggung malu Termohon telah melakukan perselingkuhan sampai sekarang sudahberlangsung selama 5 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;4.

Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjalin cinta dengan laki laki lain lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah selama 5 tahun hal ini saksiketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon karenamenanggung malu

namun sejak bulan Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan .Termohon selingkuh dengan laki laki laki lalu TErmohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang selama 5 tahun hal ini saksi ketahui karenasaksi melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon karenamenanggung malu

dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Agustus 2008 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan .Termohon menjalin cinta dengan laki laki lain, kemudian sejakbulan Agustus tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena menanggung malu

bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerusdisebabkan .Termohon menjalin cinta dengan laki laki lain., kemudian sejak bulanAgustus tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena menanggung malu

Putri Malu Nomor05 Kel. Ka Sagan Pekanbaru Kec.Sukajadi, aedAgama :Pekerjaan > Wi 5Pendidikan ; ;Terdakwa ditahan dala en Tahanan Negara berdasarkan PenetapanPenahanan oleh : 1. Terdakwa dit NA tanggal 1 Agustus 2016;2. Penyidikse nggal 7 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 26 Agustus2016; CS3. P. jangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2016 sampaiNS 5 Oktober 2016;4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6Oktober 2016 sampai dengan 4 November 2016;5.

Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec. Sukajadi Pekanbaru atau pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanoa hakatau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menawarkan untuk dijual,menjual , membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu berat bersih 0,48 (nolHal 2 dari 11 hal.

Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.

Putri Malu No. 5 Kel. Kampung Tengah Kec. SukajadirePekanbaru, sesampainya di tersebut , para saksi mengamati rumah yangdicurigai tersebut, Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016, sekiraPukul 17.00 Wib di sebuah rumah di Jl. KH. Ahmad Dahlan Gg. Putri MaluNo. 5 Kel. Kampung Tengah Kec. Sukajadi Pekanbaru ada lakilaki yangdiduga sedang mempergunakan atau mengkomsumsi atau penyalahgunaanNarkotika.

Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec. Sukajadi Pekanbaru atau pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, yangMelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang Turut serta MakarPerbuatan Penyalahguna Narkotika jenis shabushabu Golongan I~dirisendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara s iperikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, Bahwa gory BOBBYRAFFLES TRIANSYAH ALS BOBY BIN RAFFLES m a dirinyamendapatkan shabu shabu tersebut dari membeli

yaitu handphone merek Oppo Neo 7 warna hitam dengan nomor085256048334 kepada nomor WA(WhasApp) milik dari saksi korban dengannomor 082190416655, yang berisikan katakata pengancaman, selanjutnyasekitar jam 20.15 s/d jam 20.17 wita saksi koroan mendapatkan pesan melaluiakun media sosial WA(WhasApp) dari terdakwa yang berisikan katakata "ngana so tidor deng kta. ngana so lupa kmri kta ad kase hamil ngana, inga duluuyu ngna pkalakuan ini mobekeng mlu pngana sndiri, kalau ngna mkawengdenk dia kta mkase malu

manyasal kta tidak bbunuh pa ngan uti" kKemudian padajam 20.14 wita terdakwa mengirim kembali"fc/fa mo kase mati ngna utikarna gara gara ngana semua ini jadi begini" selanjutnya pada jam 20.15s/d jam 20.17 mengirim katakata pencemaran nama baik kepada saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbodengan mengatakan bahwa "ngana so tidor deng kta.ngana so lupa kmrikta ad kase hamil ngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan ini mobekengmlu pngana sndiri, kalau ngna mkaweng denk dial ta mkase malu

Titidu Kec.Kwandang.Bahwa akibat yang saksi alami dari pesan whatsaap yang dikirim olehARIYANTO DAMALANTE saksi sangat merasa takut dan jiwa saksimerasa terancam kemudian saksi merasa malu, terhina pencemarannama baik yang dilakukan telah di ketahui oleh teman teman tempatkerja saksi dan keluarga saksi .Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.LboAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Bahwa akibat yang saksi korban alami dari pesan whatsaap yang dikirimoleh terdakwa , saksi korban sangat merasa takut dan jiwa saksi korbanmerasa terancam kemudian terdakwa merasa malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

pangana sandiri, kalaungana mokawen denk dia kita mokase malu pa orag ngana deng nganapetamang dipuskes ; Bahwa yang Terdakwa ingat pesan tersebut Terdakwa kirimkan padatahun 2018, Di Desa Imana, kec.

pada waktu akad nikah Pemohon dan Termohon bersetatus jejaka danTermohon bersetatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing (Pemohon/ Termohon) di kota Jambi; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul); Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon adalah dipaksa oleh keluarga untukmenutupi aib (malu

tidak pernahtinggal serumah karena setelah akad nikah di KUA Pemohon dan Termohonlangsung berpisah, Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan Termohon pulangke rumah orang tuanya dan perpisahan tersebut sudah berjalan selama 4 tahunlebih;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi bukanatas keinginan berdua akan tetapi karena terpaksa karena pada saat Termohonakan menikah dengan lakilaki lain ternyata calon suami Termohon tersebut pergimeninggalkan Termohon dan untuk menutupi malu

Menimbang, bahwa alasan hukum yang dikemukakan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakpernah tinggal bersama dan tidak pernah bergaul sebagaimana layaknya suami isterikarena setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dengan Termohon langsungberpisah, Pemohon pulang kerumah orang tua begitu juga Termohon pulang ke rumahorang tuanya, hal tersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohondilaksanakan secara terpaksa yaitu untuk menutup malu

(aib) keluarga Termohon sebabcalon suami Termohon diwaktu akan melangsungkan pernikahan dengan Termohontelah melarikan diri sehingga Pemohon diminta oleh keluarga menikah denganTermohon sebagai penutup malu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya secara lisan mengakui bahwa pernikahannya denganPemohon dilaksanakan karena terpaksa yaitu untuk menutup malu keluarga Termohondan mengakui juga bahwa selama menikah tidak pernah tinggal bersama

meskipun Termohon mengakui dalildalil permohonanPemohon tersebut namun oleh karena perkara ini dibidang perkawinan maka Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yaitu dari pihak keluarga dan orang dekatnyadipersidangan sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas, Majelis menilaiketerangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung terhadap kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, kedua saksi mengetahui bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan karena terpaksa yaitu untuk menutup malu

akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat suka mencuribarang milik tetangga , Penggugat sudah mengingatkan dan menasehati kepada Tergugatnamun Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan bila diingatkan Tergugat marah danterjadi perselisihan malah Tergugat memukul Penggugat , atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu

saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu

II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu

Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat suka mencuri barang milik tetangga , Penggugat sudahmengingatkan dan menasehati kepada Tergugat namun Tergugat tidak pernah menghiraukanbahkan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadi perselisihan malah Tergugat memukulPenggugat , atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu

Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetanggasehingga Penggugat dan keluarga sangat malu

Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.I. Saksi RIDWAN Bin JAFAR, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40Wita, bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara.Bahwa antara saksi adalah supir pribadi dari saksi H.

Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.IV. Saksi HAJRI Alias Bapak DALLING Bin ABD.

Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40Wita, bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara.e Bahwa berawal pada saat terdakwa yang secara kebetulan berpapasan saksi H.

Halim Bin Abdullahmerasa tersinggung, malu dan terhina.Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapattelah terbukti.Ad.4. Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwabenar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40 Wita,bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara.

Halim Bin Abdullahmerasa tersinggung, malu dan terhina.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi H.

Akibatperkataan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,saksi korban HERIFIANDY alias ANDY menjadi malu padamasyarakat sekitar yang mengetahui sehingga saksikorban pindah dari rumah kontrakan didaerah tersebutserta saksi korban merasa tersinggung yangmengakibatkan rumah tangga saksi korban menjadi tidakharmonis dan selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwake Polsek Perbaungan guna diproses sesuai hukum;i Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 311 ayat (1) KUHPidana:Atau:a Bahwa ia terdakwa

Akibatperkataan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,saksi korban HERIFIANDY alias ANDY menjadi malu padamasyarakat sekitar yang mengetahui sehingga saksikorban pindah dari rumah kontrakan didaerah tersebutserta saksi korban merasa tersinggung yangmengakibatkan rumah tangga saksi korban menjadi tidakharmonis dan selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwake Polsek Perbaungan guna diproses sesuai hukum;Sanna Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana:Atau :Ketiga :

Akibatperkataan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,saksi korban HERIFIANDY alias ANDY menjadi malu padamasyarakat sekitar yang mengetahui sehingga saksikorban pindah dari rumah kontrakan didaerah tersebutserta saksi korban merasa tersinggung yangmengakibatkan rumah tangga saksi korban menjadi tidakharmonis dan selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwake Polsek Perbaungan guna diproses sesuai hukum;=== Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 335 ayat (1) KUHPidana:Menimbang, bahwa

Adek menjemput saksi korban HerifiandyAlias Andy di Sekolah SMP Negeri 1 Perbaungan, dansaksi pulang kerumah;e Bahwa saksi korban Herifiandy Alias Andy tidak adamemiliki hubungan special/pacaran dengan Siti Aisah; Bahwa menurut saksi terdakwa menyampaikan ucapan/perkataan tersebut dalam keadaan sadar, disengajaatas dorongan hati ingin memalukan saksi korbanHerifiandy Alias Andy dimuka umum;e Bahwa akibat perkataan yang disampaikan olehterdakwa tersebut, saksi korban Herifiandy AliasAndy menjadi malu

Merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan; Menimbang, bahwa yang dikehendaki dalam delik iniadalah bahwa perbuatan merusak kehormatan atau nama baikseseorang harus dilakukan secara Jlisan atau denganucapan, dengan cara menuduh seseorang melakukan suatuperbuatan yang mana perbutan yang dituduhkan itu akanmembuat nama baik seseorang akan rusak dan seseorang yangdiserang kehormatannya itu akan merasa malu;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis

Termohon seharusnya memberi semangat tetapi malah membuat Pemohonsemakin tidak percaya diri karena sudah diketahui oleh orang lain akibat ulahTermohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 16 Oktober2015 dan pada saat itu pula Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenasudah merasa malu dan minder yang hingga saat ini sudah tidak ada salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan

lebih dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan minder serta merasa tidak berguna lagimenjadi kepala rumah tangga.Bahwa, Pemohon yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak tercapai lagi sehingga sangatberalasan

Bahwa saksi adalah paman Pemohon, Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri menikah padatanggal 13 Oktober 2015;e Bahwa Pemohon dan Termohon tingal bersama selama 3hari di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidakdikaruniai anak;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis seinggaterjadi percekcokan karena Termohon menyinggung persaan Pemohonbahwa Pemohon kurang jantang, Pemohon adalah lakilaki yanglemah, karena itu Pemohon merasa minder dan malu

keterangan, sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung, Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri menikah padatanggal 13 Oktober 2015;e Bahwa Pemohon dan Termohon tingal bersama di rumah saksi selamaShari tidak dikaruniai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenaTermohon pernah menghubungi Pemohon melalui SMSnya, dan saksimelihat isi SMS itu, Termohon menyatakan bahwa Pemohon bukanlakilaki jantang lemah sahwat, karena itu Pemohon merasatersinggung, minder dan malu

Hakim Pengadilan Agama Watansoppengtertanggal 29 Februari 2016;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon adalah bahwa hubunganantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis akibatnya muncul perselisinandan pertengkaran mulut disebabkan Termohon selalu ada pikiran bahwa Pemohonada kekurangan (Lemah Sahwat) bahkan sengaja di SMS sehingga Pemohonmerasa minder dan malu serta berat untuk kembali lagi bersatu dengan Termohon:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan

Untuk mencukupikebutuhan sehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehinggatergugat merasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga seringbertengkar karena malu selalu meminta kepada orang tuanya. Tergugat pergimeninggalkan penggugat untuk bekerja dan hingga kini tidak pernah kembalimeninggalkan penggugat tanpa nafkah lahir maupun batin sejak bulan maret 2014.

Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karena malu selalumeminta kepada orang tuanya. Tergugat pergi meninggalkan penggugat untuk bekerjadan hingga kini tidak pernah kembali meninggalkan penggugat tanpa nafkah lahirmaupun batin sejak bulan maret 2014.

Untuk mencukupi kebutuhansehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehingga tergugatmerasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karenamalu selalu meminta kepada orang tuanya.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan caraPutusan Nomor: 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 8ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI, Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI, saksiWAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorangdi sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarah karena malu dengan tuan rumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumahsaksi SULISTIYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRImenegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2009 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tua Penggugatmenyuruh Tergugat untuk kerja bakti memperbaiki jalan karena itu kemudianTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat malu untuk kerjabakti, karena Tergugat mengatakan malu akhirnya Penggugat mengatkankepada Tergugat, Penggugat akan mengatakan kepada orang tua Penggugatkalau Tergugat mau

Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu, dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah saksi kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena dilingkungan orang tuaPenggugat ada kerja bakti kemudian saya menyuruh Tergugat untuk kerjabakti namun Tergugat tidak mau dengan alasan karena malu

adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena dilingkungan orang tuaPenggugat ada kerja bakti kemudian orang tua Penggugat menyuruhTergugat untuk kerja bakti namun Tergugat tidak mau dengan alasankarena malu

selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Mei 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan dilingkungan orang tua Penggugat ada kerja bakti kemudian orang tuaPenggugat menyuruh Tergugat untuk kerja bakti namun Tergugat tidak maudengan alasan karena malu

jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan dilingkungan orang tuaPenggugat ada kerja bakti kemudian orang tua Penggugat menyuruh Tergugatuntuk kerja bakti namun Tergugat tidak mau dengan alasan karena malu

No. 162/Pdt.G/2013/PA.SjBahwa pemohon tidak pernah mau tinggal bersama dengan termohondisebabkan sebelum menikah pemohon mengetahui kalau termohonmengidap kelainan jiwa dan termohon sering pergi meninggalkan rumahdan tidak mau tinggal di rumah sehingga pemohon merasa malu dankecewa melihat tingkah laku termohon;Bahwa pemohon menikah dengan termohon hanya untukmempertanggung jawabkan atas perbuatan pemohon kepada termohonsebab termohon sudah hamil empat bulan, namun pemohon tidak mautinggal bersama

SAKSI 1, umur 36 tahun saksi tersebut di persidangan telah menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena pemohon dantermohon adalah kemenakan saksi; Bahwa pemohon dengan termohon setelah menikah tidak pernahtinggal bersama, karena pemohon merasa malu, sebab termohonmengidap kelainan jiwa;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

SAKSI 2, umur 24 tahun, saksi tersebut di persidangan telah menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena pemohon dantermohon adalah kemenakan saksi;Bahwa pemohon dengan termohon setelah menikah tidak pernahtinggal bersama, karena pemohon merasa malu, sebab termohonmengidap kelainan jiwa;Bahwa pemohon menikah dengan termohon karena hanya bertanggungjawab atas kehamilan termohon;Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dengan termohon

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon yaitu karenatermohon mengidap penyakit jiwa, dan termohon sering pergi meninggalkanrumah dan tidak mau tinggal di rumah sehingga pemohon merasa malu

No. 162/Pdt.G/2013/PA.Sjpernah tinggal bersama dan tidak ada hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri, namun telah dikaruniai satu orang anak, pemohon tidakpernah tinggal bersama dengan termohon disebabkan sebelum menikahpemohon mengetahui kalau termohon mengidap kelainan jiwa dan termohonsering pergi meninggalkan rumah dan tidak mau tinggal di rumah sehinggapemohon merasa malu dan kecewa melihat tingkah laku termohon, meskipunpemohon menikah dengan termohon hanya untuk mempertanggungjawabkan

Putri Malu No. 5 Kel. Kampung Tengah Kec. Sukajadi Pekanbaru,sesampainya di tersebut , para saksi mengamati rumah yang dicurigai tersebut,Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016, sekira Pukul 17.00 Wib disebuah rumah di Jl. KH. Ahmad Dahlan Gg. Putri Malu No. 5 Kel. KampungTengah Kec.

Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.

tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 2 tahun, namun sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datang mengaduke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukan sehinggaPenggugat merasa malu

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka mengambil rumpul milik orang lainsehingga orang datang mengadu ke rumah Penggugat dhal tersebutsering Tergugat lakukan sehingga Penggugat merasa malu

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka mengambil rumpul milik orang lainsehingga orang datang mengadu ke rumah Penggugat dhal tersebutsering Tergugat lakukan sehingga Penggugat merasa malu kepadatetangga Penggugat dan Penggugat sudah tidak betah lagi membinarumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal pulangkerumah orang tuanya, sedang Tergugat

maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datangmengadu ke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukansehingga Penggugat merasa malu

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datangmengadu ke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukansehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga Penggugat danPenggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangganya denganTergugat;Hal. 9 dari 13 Put.No.1861 /Pdt.G/2014/PA.Bdw3.

TARNI dan SUWATIadalah orang yang sama sebagai syarat untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa setahu saksi dahulu suami Pemonon bernama MULYADI,namun sudah bercerai; Bahwa menurut saksi nama asli Pemohon adalah TARNI sebagaimanatertulis didalam Akta Cerainya karena saksi adalah bertetangga sejakkecil dengan Pemohon; Bahwa menurut saksi mengetahui kalau nama ayah Pemohon adalahHARSOWIYONO, sedangkan ibunya SITUM; Bahwa nama SUWATI itu diperolen Pemohon ketika bekerja di Jakartakarena Pemohon merasa malu

P/2019/ PN.Skhadalah orang yang sama sebagai syarat untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa setahu saksi dahulu suami Pemonon bernama MULYADI,namun sudah bercerai; Bahwa menurut saksi nama asli Pemohon adalah TARNI sebagaimanatertulis didalam Akta Cerainya karena saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau nama ayah Pemohon adalahHARSOWIYONO, sedangkan ibunya SITUM; Bahwa nama SUWATI itu diperoleh Pemohon ketika bekerja di Jakartakarena Pemohon merasa malu dengan nama TARNI seolah olahseperti

yang akan menikah dan bercerai; Bahwa saksi membenarkan kalau pemohon adalah warga saksi dansaat ini tinggal bersama ayahnya yang bernama HARSO WIYONOdan masih ikut terdaftar didalam Kartu Keluarga milik ayahnya; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk menyatakan bahwa nama TARNI dan SUWATIadalah orang yang sama sebagai syarat untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa saksi mengetahui nama SUWATI itu diperoleh Pemohon ketikabekerja di Jakarta karena Pemohon merasa malu

P/2019/ PN.SkhPemohon merasa malu dengan nama TARNI seolah olah seperti nama orangkampung hal mana dikuatkan dengan keterangan saksi BURHANMULYANATA 72 nnn nn nnn nnn nnn nn nnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu berupa KartuKeluarga atas nama kepala keluarga HARSO WIYONO nama orang tua TARNItertulis atas nama HARSO WIYONO, kemudian berdasarkan bukti P7 yaituberupa Akta Cerai atas nama MULYADI dan TARNI, nama orang tua TARNIadalah juga tertulis atas nama HARSO WIYONOMenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwanama SUWATI dibuat oleh Pemohon ketika Pemohon bekerja di Jakarta,karena merasa malu dengan nama TARNI yang seperti nama kampung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P2 s/d P7 tersebutdiatas, maka terdapat kesesuaian nama ayah dari SUWATI dan TARNI yaituHARSO WIYONO dan kemudian dihubungkan dengan bukti P1 yaitu SuratKeterangan dari Kepala Desa Ngasinan serta keterangan saksi BURHANMULYANATA,S.Ag selaku Kasi Pelayanan Masyarakat Desa Ngasinan yangmenyatakan bahwa nama SUWATI dan TARNI adalah

tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 01.00 wibkorban dihubungi lagi oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwa menyuruh korban untukmencarikan uang lagi untuk terdakwa disebabkan uang yang diberikan sebelumnyakepada terdakwa tidak cukup, kemudian pada hari Senin tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 14.00 wib oleh terdakwa meminta korban untuk mengantarkan uang kepadanya,kemudian korban langsung pergi dengan menggunakan sepeda motor untuk menjumpaiterdakwa yang telah menunggu korban di pinggir jalan Blang Malu

motor korban dan korban menyerahkan uang kepada terdakwasebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 2014 korban dihubungi olehterdakwa dan meminta pinjaman uang lagi kepada korban disebabkan uang yangdiberikan oleh korban sebelumnya belum cukup, maka korban berusaha untuk mencaripinjaman uang kepada orang lain, selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Maret sekirapukul 13.00 wib korban dihubungi oleh terdakwa dan ianya menunggu korban di JalanBlang Malu

Yunus untuk mengikuti saksi korban yang sedang menuju arah SimpangBlang Malu sambil membawa uang Rp. 19.000.000, (sembilan belas jutarupiah) dalam plastik warna putih pada bagasi motornya, yang dikatakanoleh saksi korban akan diberikan kepada terdakwa. Bahwa saksi bersamaKhairil Anwar bin Suib melihat saksi korban membuka bagasi Honda SupraX 125 warna Hitam Silver No.

Yunus diminta tolong oleh kakak korban yaitu saksi Darwati binti M.Yunus untuk mengikuti saksi korban yang sedang menuju arah SimpangBlang Malu sambil membawa uang Rp. 19.000.000, (sembilan belas jutarupiah) dalam plastik warna putih pada bagasi motornya, yang dikatakanoleh saksi korban akan diberikan kepada terdakwa ;e Bahwa saksi bersama Sudirman bin Muhammad melihat saksi korbanmembuka bagasi Honda Supra X 125 warna Hitam Silver No.

Akibat dari perbuatan terdakwa, saksikorban merasa malu dan terhina sehingga melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR : Bahwa la Terdakwa VONI SILVIANA NGADJU Alias VONI,pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 20.30 Wita danpada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 witaatau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun2012, bertempat di

Akibat dari perbuatan terdakwa, saksikorban merasa malu dan terhina sehingga melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 9 (sembilan) orangsaksi dibawah sumpah, yaitu :1.

Sriwati Sahi marahmendengar pertanyaan saksi tersebut.e Bahwa cerita perselingkuhan tersebut membuat Sriwati SahiSangat malu;e Bahwa Sriwati Sahi sudah menikah, suaminya seorang anggotaPOLRI.Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;7.

Mukti Mile;e Bahwa maksud saksi menanyakan masalah ini kepada Pr.Debora Laya tidak bermaksud apa apa hanya sekedar ingintahu Saja.15Bahwa dampaknya bagi korban dengan tersiarnya beritaitu ke masyarakat, Saksi korban menjadi malu akibatpemberitaan itu..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;8.

Telah willens atau menghendaki melakukan tindakan yangbersangkutan dan telah wetens atau mengetahui bahwatidakannya itu bertujuan untuk memberikan rasa malu atautercorengnya nama baik orang lain;b.

Foto yang berikutnya hanya terlinat setengah badan seorang lakilakiberpakaian putih dengan selendang merah adalah bernama JOHANESRUDOLF SILALAHI.Bahwa saksi korban membenarkan seluruh isi sms yang tertuang dalamberkas perkara.Bahwa setelah melihat fotofoto terdakwa berduaan dengan lakilaki laindan seluruh sms membuat saksi korban merasa sangat sedih, perasaanhancur emosi dan tidak terkendalikan serta malu terhadap keluarga saksikorban, malu terhadap anakanak, malu terhadap masyarakat dilingkungantempat

tinggal, saksi korban lebih senang menyendiri, dan suka termenungBahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah melakukan perselingkuhandengan lakilaki lain, saksi korban mengalami pekerjaan /aktivitas seharihari menjadi terganggu karena merasa malu terhadap masyarakatlingkungan, malu terhadap anakanak, malu terhadap keluarga dan menjaditidak percaya diri terhadap diri sendiri, Kurang percaya diri terhadap anakanak, menjadi pemurung, pendiam, merasa stres, saksi korban tidakmenyangka terdakwa melakukan

Foto yang berikutnya hanya terlihat setengah badan seorang lakilakiberpakaian putih dengan selendang merah adalah bernama JOHANESRUDOLF SILALAHI.Bahwa saksi korban membenarkan seluruh isi sms yang tertuang dalamberkas perkara.Bahwa setelah melihat fotofoto terdakwa berduaan dengan lakilaki laindan seluruh sms membuat saksi korban merasa sangat sedih, perasaanhancur emosi dan tidak terkendalikan serta malu terhadap keluarga saksikorban, malu terhadap anakanak, malu terhadap masyarakat dilingkungantempat

Perkataan tersebut dapatmembuat malu dan terhina serta menyerang kehormatan seseorang;Bahwa Terdakwa mengatakan halhal tersebut di tempat umum yangpada saat itu banyak orang berlalulalang serta dengan suara keras danberteriak serta dilakukan di depan orang banyak dengan tujuan agar SaksiYulianti merasa malu serta tidak merebut langganan pembeli kueTerdakwa lagi ;Bahwa Terdakwa merasa gusar karena semua tukang sayur yangberjualan di Pasar PPS Sekumpul Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar telah

Perkataan Terdakwa tersebut bertujuan2021supaya Saksi YULIANTI malu berjualan di Pasar PPS Sekumpul Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar serta supaya para pedagang sayur enggan menerima titipan jualan kue darisaksi YULIANTI.

Perkataan tersebut dapat membuat malu dan terhina serta menyerangkehormatan seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa katakata yang dilontarkan oleh Terdakwa ditujukan Saksi Yulianti bukankepada orang lain, karena Terdakwa dengan jelas menyebutkan nama Saksi Yulianti.

BahwaTerdakwa menuduh Saksi Yulianti berjualan alat kelamin wanita dengan tanpa dasar ataubelum jelas kebenarannya serta diucapkan dengan nada nyaring di hadapan banyak orangadalah ditujukan untuk menyerang kehormatan saksi Yulianti dengan suatu tujuan agar SaksiYulianti menjadi malu dan tidak berjualan wadai (kue) di Pasar PPS Sekumpul KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar lagi.

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan Saksi Yulianti merasa malu dantercemar nama baiknya ;4. Saksi Yulianti belum dapat memaafkan perbuatan Terdakwa ;Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa berlaku sopan dan berterusterang di persidangan;2. Terdakwa masih muda usia dan belum pernah dihukum;3. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan mempunyai anak yang masih kecilyang memerlukan kasih sayang dan perawatan Terdakwa ;4.

leleilamu, hutodu panggolamu (Mulut besar, vagina ibumu, tuabangka), mendengar perkataan tersebut korban diam dan tidak membalasselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Korban, Jaga anakanak kamuyang sering keluar malam dan disetubuhi lakilakr, sambil Terdakwamengarahkan telunjuk tangan kanannya ke arah saksi korban, bahwa katakatatersebut diucapkan oleh Terdakwa berkalikali dan pada saat kejadian tersebutdiatas banyak orang lain yang mendengar perkataan Terdakwa tersebutsehingga saksi korban merasa malu

Gorontalo saksi telah dihina oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa menghina saksi dengan menggunakan bahasadaerah Gorontalo Huangamu leleilamu, hutodu panggolamu(Mulut besar, vagina ibumu, tua bangka), selanjutnya Terdakwamengatakan kepada Korban, Jaga anakanak kamu yang seringkeluar malam dan disetubuhi lakilaki ;e Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa dengan suarakeras dan pada saat kejadian tersebut diatas banyak orang lainyang mendengar perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksikorban merasa malu

;Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa dengan suarakeras dan pada saat kejadian tersebut diatas banyak orang lainyang mendengar perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksikorban merasa malu dan terhina ;e Bahwa rumah saksi bertetangga dengan Terdakwa dan letaknyaberada di pingir jalan ;e Bahwa Terdakwa memaki saksi korban karena sebelumnya adamasalah dimana Saksi Korban menegur istri Terdakwa karenamasalah tanaman pagar hidup, kemudian Terdakwa keluar darisamping rumahnya dan mencacimaki

;e Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa dengan suarakeras dan pada saat kejadian tersebut diatas banyak orang lainyang mendengar perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksikorban merasa malu dan terhina ;e Bahwa rumah saksi bertetangga dengan Terdakwa dan letaknyaberada di pingir jalan ;e Bahwa Terdakwa memaki saksi korban karena sebelumnya adamasalah dimana Saksi Korban menegur istri Terdakwa karenamasalah tanaman pagar hidup, kemudian Terdakwa keluar darisamping rumahnya dan mencacimaki

hukum yang berlaku, atas dasar tersebut Majelis berpendapat pidanayang dijatunkan dalam amar putusan ini adalah pidana yang telah setimpal,layak dan patut untuk dijatunkan kepada Terdakwa sesuai dengan filosofi tujuanhukum yaitu kemanfaatan, kepastian hukum dan keadilan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis Hakim perlumempertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa malu