TataUsaha Negara berupa keputusan Objek Sengketa 1, Objek Sengketalel:1.2.1.3.2 dan Objek Sengketa 3 a quo, yaitu:Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi 1 Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1 JakartaNomor 044/ASETI/VI/D.12016 tertanggal 14 Juni 2016 PerihalPeringatan Pengosongan Aset Rumah Perusahaan milik PT KeretaApi Indonesia (Persero), yang ditujukan kepada Penggugat, yanguntuk selanjutnya didalam surat gugatan ini akan disebut jugasebagai (Objek Sengketa 1); danSurat

Sengketa 3, yaitu:2512.22.3Surat Senior Manager Penjagaan aset Daerah Operasi 1 Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1 JakartaNomor 044/ASETI/VI/D.12016 tertanggal 14 Juni 2016 PerihalPeringatan Pengosongan Aset Rumah Perusahaan milik PT KeretaApi Indonesia (Persero) (Objek Sengketa 1);Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident Daerah Operasi 1 Jakarta Nomor JB.312/V1/4/D.12016tertanggal 22 Juni 2016 perihal Surat Peringatan ke2 (QbjekSengketa 2): danSurat

Bahwa berbagai upaya yang ditempuh Penggugat guna mendapatkan SuratKeterangan Berhenti dan Surat Pengalaman Kerja dari Tergugat, namunTergugat tetap tidak akan menerbitkan Surat Keterangan Berhenti danSurat Pengalaman Kerja, dengan kata lain upaya yang dilakukanPenggugat gagal ;5.

Bahwa merasa telah diperlakukan secara sewenang wenang dan telahdicederai rasa keadilannya dengan tidak dipenuhi hakhaknya selaku Pekerjaoleh Tergugat guna mendapatkan Surat Keterangan Berhenti danSurat Pengalaman Kerja tersebut, oleh karenanya Penggugat melaluiKuasa Hukumnya membuat surat aduan pencatatan perselisihan kepadaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sambas pada tanggal 10November 2020 (Bukti P6) sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 4UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Tentang

MajelisHakim yang memeriksa, mengadili, serta memutus perkara ini untukmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhirdengan PHK Pengunduran Diri atas Permintaan sendiri;Menyatakan Penggugat berhak atas Surat Keterangan Berhenti danSurat Pengalaman Kerja dari Tergugat;Menghukum Tergugat agar menerbitkan Surat Keterangan Berhenti danSurat Pengalaman Kerja kepada Penggugat;Halaman

Bahwa TERGUGAT dengan tegas membantah dalil PENGGUGAT dalamgugatannya pada butir 6 dan 9 halaman 23 yang mendalilkan bahwaPENGGUGAT merasa telah diperlakukan secara sewenangwenang dantelah dicederai rasa keadilannya dengan tidak dipenuhi hakhaknya selakupekerja oleh TERGUGAT guna mendapatkan surat keterangan berhenti dansurat pengalaman kerja, serta TERGUGAT tidak melaksanakan anjuranhasil mediasi secara Tripartit.Bahwa TERGUGAT dapat sampaikan, berdasarkan Pasal 168 ayat (1)UndangUndang Republik

Tenggang waktu antara pemanggilan pertamadan kedua paling sedikit 3 (tiga) han keya.Bahwa berdasarkan ketentuan yang ada dalam UndangUndangKetenagakerjaan, Peraturan Internal TERGUGAT, PKB 2018 dan PKB2020, TERGUGAT sebagai pihak yang beritikad baik telah berupaya untukmemanggil PENGGUGAT secara patut dan tertulis berdasarkan ketentuanyang berlaku, yaitu dengan telah memanggil beberapa kali PENGGUGATberdasarkan Surat Nomor: SPI/10.WBJ/680/R Tanggal 29 Juni 2018 danSurat Nomor: SPI/10.WBJ/705/R Tanggal

September 2011 dansurat panggilan kedua tertanggal 23 September 2011 dansurat panggilan ketiga tertanggal O07 Oktober 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi

Sozanolo Zendrato Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon dan tempat lahir Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga yaitu tertulis nama Pemohon adalah Arofao Zai dan tempat lahirPemohon tertulis Desa Alooa; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Torotodo Zendrato dan tempat lahirPemohon adalah di Lololawa seperti pada surat kutipan daftar permandian dansurat pemberkatan pernikahan Pemohon

Foloo Zendrato Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon dan tempat lahir Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga yaitu tertulis nama Pemohon adalah Arofao Zai dan tempat lahirPemohon tertulis Desa Alooa; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Torotodo Zendrato dan tempat lahirPemohon adalah di Lololawa seperti pada surat kutipan daftar permandian dansurat pemberkatan pernikahan Pemohon;

SOPIAN nomor : 590/98/1006/2007 tanggal 20 Juli 2007 danSurat Pernyataan H. SOPIAN tertanggal 20 Juli 2007 dengan memasukanketerangan palsu yang seolaholah terhadap tanah yang terletak di Blok Kp.Baru Kelurahan Penancangan Cipocok Jaya Kabupaten Serang Persil 51aHal. 3 daril3 halaman Perk No.29/PID/2014/PT.BTN.kohir/letter C 510 seluas kurang lebih 10.549 m?

SOPIAN nomor : 590/98/1006/2007 tanggal 20 Juli 2007 danSurat Pernyataan H. SOPIAN tertanggal 20 Juli 2007 dengan memasukanketerangan palsu yang seolaholah terhadap tanah yang terletak di Blok Kp.Baru Kelurahan Penancangan Cipocok Jaya Kabupaten Serang Persil 51akohir/letter C 510 seluas kurang lebih 10.549 m?

XXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayahPemohon; Saksi mengetahuinya, Pemohon bermaksud mohon penetapanPengadilan karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikahberbeda dengan nama yang tertulis dalam KTP, Kartu Keluarga danSurat Keterangan lahir; Bahwa dahulu saat mau menikah Pemohon XXXX kemudiansetelah menikah Pemohon mengganti nama menjadi XXXX; Bahwa saksi juga kenal dengan isteri Pemohon; Bahwa nama

XXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakakPemohon; Saksi mengetahuinya, Pemohon bermaksud mohon penetapanPengadilan karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikahberbeda dengan nama yang tertulis dalam KTP, Kartu Keluarga danSurat Keterangan lahir; Bahwa dahulu saat mau menikah Pemohon XXXX kemudiansetelah menikah Pemohon mengganti nama menjadi XXXX;Hal. 5 dari 11 hal. Pent.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

Pemohon I;Saksi mengetahui pemohon megajukan permohonan Perubahan Nama diPengadilan Agama Lamongan, karena terdapat kesalahan tulis namaPemohon pada buku Akta Nikah untuk selanjutnya digunakan sebagaipersyaratan untuk mengurus Nikah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I nama sebenarnya adalahNgateman bin Satuman, sedang dalam Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karanggeneng tertulis Ngateman binMoh.Dachlan,;Bahwa saksi mengetahui nama yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga danSurat

Dachlan ;e Bahwa saksi mengetahui nama yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga danSurat Keterangan Kepala Desa Sumberwudi adalah benar, sedangkanyang tertulis di Akta Nikah adalah keliru/ salah;e Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri masyarakat dilingkungan tempat tinggal Pemohon, memanggil Pemohon dengan namaNgateman bin Satuman;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danselanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan tetap pada permohonannya danmohon untuk segera di putus

Kesatuan dan Atasan untukbercerai dengan Termohon seusai dengan:Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas PeraturanKapolri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan, Perceraian, danRujuk bagi Pegawai Negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia;Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Bab III tentang Pejabat yang berwenang memberikan IzinKawin, Cerai dan Rujuk; danSurat

Komandan Resimen Il Pasukan Pelopor NomorR/30/XI/KEP/2020/Men III tanggal 26 November 2020 Tentang PermohonanPenerbitan Surat Izin Cerai an BRIGADIR SUSANTO NRP 77120988; danSurat Korps Brimob Polri Pasukan Pelopor Nomor : SIC/02/XII/KEP/2020Tentang Surat Menyetujui Permohonan Izin Cerai a.n BRIGADIR SUSANTONRP 77120988;10.

Kesatuan dan Atasanuntuk bercerai dengan Termohon seusai dengan:Peraturan Kapoiri Nomor 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas PeraturanKapoiri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada KepolisianNegara Republik Indonesia;Peraturan Kapoiri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceralan, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada KepolisianNegara Republik Indonesia Bab Ill tentang Pejabat yangberwenang memberikan Izin Kawin, Ceral dan Rujuk; danSurat

Pasukan Pelopor NomorR/30/XI/KEP/2020IMen III tan ggal 26 November 2020 TentangPermohonan Penerbitan Surat Izin Ceral a.n BRIGADIRSUSANTO NRP 77120988; danSurat Korps Brimob Poiri Pasukan Pelopor Nomor: S!

rumah terdakwa II lalu terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitlaptop merek Acer warna metalik mengetikan/ membuat/ meniru contohSurat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan dan Surat hasilpemeriksaan laboratorium yang sebelumnya di foto terdakwa I.bahwa keesokan harinya tanggal 18 Januari 2021, terdakwa danterdakwa Il menuju lorong Naga Kuning dan memesan 2 (dua) buahstampel/cap dengan menunjukkan contoh stampel Ssesuai dengan yangdibubuhkan dalam Surat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan danSurat

sendiri yang tandatangan Surat tersebut ada juga seniorsaksi yaitu LETTU CKM (K) Dr NI MADE .Bahwa tanda tangan yang terdapat di 4 ( empat ) lembar Suratketerangan Dokter Rapid Perjalanan tanggal 18 Januari 2021 miliksaudara VERGENIA LOHY, RONAL TALLAUT, SARLINA SALKERY,RESKI S TOMASILA itu bukan tanda tangan saksi dan biasanya setiapPihak rumah sakit sudan memberikan kode atau tanda tertentu yangdapat membedakan keaslian surat tersebut.Bahwa Surat yang ada keterangan Kedokteran Rapid Perjalan danSurat

saat hendak membelitiket di travel di dekat Pelabuhan Yos Sudarso syarat dari pihak travelyaitu. pelaku perjalanan wajid melampirkan Surat KeteranganKedokteran Rapid Perjalanan Dan Surat Hasil PemeriksaanLaboratorium sehingga terdakwa lalu memotret Surat KeteranganKedokteran Rapid Perjalanan Dan Surat Hasil PemeriksaanLaboratorium milik salah satu calon pelaku perjalanan denganmenggunakan HP milik terdakwa lalu menyampaikan niat untukmembuat sendiri Surat Keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan DanSurat

Bedro Bramanta danPatimah Patty, Amd.Ak pada Surat Keterangan Kedokteran RapidPerjalanan Dan Surat Hasil Pemeriksaan dan membubuhkancap/stampel yang telah dibuatkan; Bahwa pada tanggal 19 Januari 2021, terdakwa dan terdakwamenuju Pelabuhan Yos Sudarso untuk melakukan validasi terhadap 4(empat) lembar Surat Keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan DanSurat Hasil Pemeriksaan Laboratorium namun petugas kesehatanpelabuhan menyatakan Surat tersebut Palsu; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji

tidakakan mengulangi lagi.> Terdakwa II RONALD TALLAUT alias RONAL Bahwa terdakwa mengerti dipeiksa terkait dengan tejadinya peristiwapemalsuan surat Surat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan danSurat hasil pemeriksaan laboratorium Bahwa kejadian Penggunaan Surat Keterangan Kedokteran RapidPerjalanan Dan Surat Hasil Pemeriksaan Laboratorium sebagaimanayang telah Terdakwa Jelaskan tersebut di ataas terjadi pada hari SelasaTanggal 19 januari 2021, Pukul 11.30 Wit bertempat di Pelabuhan YosSudarso

Putusan Nomor 572 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Patra Niaga Jalan HR Rasuna Said Kav C 79, Jakarta Selatan,tanggal 15 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat I; danSurat Direktorat Jenderal Pembinaan PengawasanKetenagakerjaan Dan Keselamatan Kerja KementerianKetenagakerjaan Republik Indonesia NomorB.208/BINWASK3PNKJ/III/2018 = perihal Jawaban AtasPermohonan Penetapan Ulang PTI Pertamina PatraNiaga

Mewajibkan untuk dicabut:a.Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara Nomor402/2017 tentang Penetapan Upah Lembur atas nama Sar.Nuratmo, dan kawankawan (700 orang) Pekerja PT PertaminaPatra Niaga Jalan HR Rasuna Said Kav C 79, Jakarta Selatan,tanggal 15 Agustus 2017 oleh Tergugat ; danSurat Direktorat Jenderal Pembinaan PengawasanKetenagakerjaan Dan Keselamatan Kerja KementerianKetenagakerjaan Republik Indonesia NomorB.208/BINWASK3PNKJ

Menetapkan bahwa Nama, Tempat,tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohonyang Sah adalah nama Siti NurAeni Lahir di Lampung Selatan tanggal 14Januari 1979 sesuai pada Surat Pernyataan yang di buat oleh Pemohontentang perubahan Nama Pemohon tertanggal, Baktirasa, 26 Juni 2019, danSurat Keterangan Beda Nama, Nomor : 410/119/VII.10.02/2020 yangdikeluarkan oleh Desa Bakti Rasa Kecamatan Sragi Kabupaten LampungSelatan, tertanggal, 26 Juni 20193.

Pdt.G/2017/PN Lbo untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Limboto yang menyatakan bahwapada tanggal 23 Januari 2018 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak KuasaTerbanding semula Kuasa Tergugat;Membaca surat Memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 31 Januari 2018 dansurat

Memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Kuasa Terbanding semula Kuasa Tergugat pada tanggal 2Februari 2018;Halaman 2 dari Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT GTOUNTUK DINASMembaca surat Kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding dan Terbanding Il tertanggal 15 Februari 2018, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto pada tanggal 15 Februari 2018, dansurat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama pada tanggal

Penetapan Hari Sidang(Ps.121 HIR)PENETAPANNomor 0657/Pdt.G/2016/PA.CkrKetua Majelis Pengadilan Agama Cikarang membaca PenetapanMajelis Hakim Nomor 0657/Pdt.G/2016/PA.Ckr tanggal 12 April 2016 danSurat gugatan Penggugat yang terdaftar dalam register Nomor0657/Pdt.G/2016/PA.Ckr tanggal 12 April 2016 dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di dirumah orang tua a.n XXX Kabupaten Bekasi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama

Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBandung Kls A Khusus untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.oO Oo N OoMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pelaksanaan Lelang Agunan sebagaimana Surat Tergugat Nomor MNR.RCR/SMCR.BDG/17020/2018 Tanggal 30 Juli 2018 danSurat

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor528/PDT/2019/PT BDG, tanggal 10 Desember 2019 juncto putusanPengadilan Negeri Bandung Kls IA Khusus Nomor 399/Pdt.G/2018/PNBdg., tanggal 9 Juli 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2sOo ON Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pelaksanaan Lelang Agunan sebagaimana Surat Tergugat Nomor MNR.RCR/SMCR/BDG/1 7020/2018 Tanggal 30 Juli 2018 danSurat

merasa curiga, karena ada desakan dariwarga bahwa mereka meragukan tentang hubungan antara SaksiZirmanudin dengan Terdakwa tersebut, lalu Saksi pelajari lagi suratketerangan menikah dan surat pernyataan menikah tersebut, setelah Saksipelajari banyak kejanggalan, karena merasa ada yang janggal dan adadesakan warga tersebut, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Januari2020 sekira pukul 22.30 WIB Saksi menelpon Saksi Doni Ssupaya datangkerumah Saksi untuk membahas masalah surat keterangan menikah danSurat

Atas namaHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN TasZirmanudin dengan Terdakwa, setelah mendengar keterangan Kepala Desatersebut Saksi Zirmanudin mengakui bahwa surat keterangan menikah danSurat pernyataan pernikahan tersebut adalah Palsu, kemudian datanganggota Polsek dan Saksi Zirmanudin dibawa ke Polsek Seluma; Bahwa Saksi tidak tahu apa tujuan Saksi Zirmanudin memalsukan suratketerangan menikah tersebut; Bahwa Saksi tahu Saksi Zirmanudin memiliki istri yang sah pada saatdipersidangan

Ziswan Efendi Als Ndit Bin Lahmudin (Alm)mempelajari kembali surat keterangan menikah dan surat pernyataanmenikah yang diberikan oleh Saksi Zirmanudin dan Terdakwa ternyatabanyak kejanggalan, karena merasa ada yang janggal dan ada desakanwarga, kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira pukul22.30 WIB Saksi Ziswan Efendi Als Ndit Bin Lahmudin (Alm) menelponSaksi Doni supaya datang kerumah Saksi Ziswan Efendi Als Ndit BinLahmudin (Alm) untuk membahas masalah surat keterangan menikah dansurat

pernyataan pernikahan Saksi Zirmanudin dan Terdakwa, setelahSaksi Doni datang kerumah, Saksi Ziswan Efendi Als Ndit Bin Lahmudin(Alm) meminta Saksi Doni untuk pergi kekontrakan Saksi Zirmanudin agarmemberitahukan Saksi Zirmanudin untuk menemui Saksi Ziswan Efendi AlsNdit Bin Lahmudin (Alm) karena ada hal yang ingin Saksi Ziswan Efendi AlsNdit Bin Lahmudin (Alm) tanyakan mengenai surat keterangan menikah danSurat pernyataan pernikahan Saksi Zirmanudin; Bahwa setelah ditanyakan mengenai surat keterangan

menikah danSurat pernyataan menikah tersebut, lalu) Saksi Zirmanudin tetapmenerangkan bahwa surat keterangan menikah dan surat pernyataanpernikahan tersebut adalah asli dan sah, karena ragu kemudian SaksiZiswan Efendi Als Ndit Bin Lahmudin (Alm) menghubungi Kepala DesaPenago II Kecamatan Ilir Talo Kabupaten Seluma yang bernama SaudaraAndan dan menanyakan apakah pernah mengeluarkan surat keteranganmenikah dan surat pernyataan pernikahan atas nama Zirmanudin denganTerdakwa, lalu Kepala Desa Penago

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

,tanggal 16 Desember 2014 dengan suratnya tanggal 6 Januari 2015 dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihakTerbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat masingmasing pada tanggal 20 Januari 2015 dan tanggal 29 Januari2015;Menimbang, bahwa membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 3 Pebruari 2015 dansurat Kontra Memori Banding telah pula diberitahukan dengan seksama kepadaKuasa

,tanggal 16 Desember 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Turut Tergugat II serta kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 27 Januari 2015 dan tanggal 29Januari 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding dengan suratnya tertanggal 12 Januari 2015 dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

AL.526.0242828 atas namaAndika Nur Rahman, selanjutnya diberi tanda P 8;Menimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P3 dan PS sampaidengan P8 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, dansurat bukti P4 berupa fotocopy akan tetapi telah diberi telah diberi materaisecukupnya karenanya telah memenuhi sebagai surat bukti yang sah.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.

tersebut guna kepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain untuk dijatuhkan Penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara permohonan ini menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalampertimbangan hukum penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon keterangan para saksi dansurat

Saksi Kusworo Haryawan; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah temandari SMA; Bahwa nama Pemohon di akta kelahiran dan suratsurat lainbernama Yohanes Nurbyantoro; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu ayahnya OeyTjin Mo dan ibunya Ong Hwie Eng; Bahwa Pemohon memiliki nama panggilan seharihari adalahYohannes akan tetapi di surat Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Baptis namanya Yohanes Nurbyantoro;.

Saksi Septi Handayani; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman; Bahwa nama Pemohon di KTP, Kartu Keluarga dan suratsurat lainbernama Yohanes Nurbyantoro; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu ayahnya OeyHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PN PwtTjin Mo dan ibunya Ong Hwie Eng; Bahwa Pemohon memiliki nama panggilan seharihari adalahYohanes akan tetapi di surat Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Baptis namanya Yohanes Nurbyantoro; Bahwa Pemohon mengajukan