Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1207/1/2008/95 atas nama BAGAS AMANG ZIMON ZABETH diterbitkantanggal 22 Januari 2008, Kartu Keluarga nomor 3510012012090040 atasnama AMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 14 Januari 2013 danSurat Keterangan nomor 3510012002/SURKET/01/240718/0002 atas namaAMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 24 Juli 218 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kabupaten Banyuwang);Hal.1 dari Pen.

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1207/1/2008/95 atas nama BAGAS AMANG ZIMON ZABETH diterbitkantanggal 22 Januari 2008, Kartu Keluarga nomor 3510012012090040 atasnama AMANG SIMON SABETH diterbitkan tanggal 14 Januari 2013 danSurat Keterangan nomor 3510012002/SURKET/01/240718/0002 atas namaHal.3 dari Pen.

7Putusan Perdata Permohonan Nomor 25/Padt.P/2021/PN LmgBahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di DesaPangkatrejo, Rt/Rw 002/006 Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang perempuanbernama Muriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan;Bahwa, pemohon mengajukan perubahan nama pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama pemohon adalahRosid Romli;Bahwa, nama pemohon yang tercatat di Akta lahir pemohon, KTP danSurat

Saksi SumadiBahwa Saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di DesaPangkatrejo, Rt/Rw 002/006 Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang perempuanbernama Muriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan;Bahwa, pemohon mengajukan perubahan nama pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama pemohon adalahRosid Romli;Bahwa, nama pemohon yang tercatat di Akta lahir pemohon, KTP danSurat Nikah adalah Rosyid Romly;Menimbang,

dan dengancara cara sebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 20Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan bandingPembanding formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah mempelajari dengan seksama hal hal yang berhubungandengan perkara ini, baik salinan resmi putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1370/Pdt.G/2006/PA.Cmi. tanggal 05 Juli2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Tsani 1428Hijriyah, memori banding yang diajukan oleh Pembanding dansurat

Kendaraan rodaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa obyekobyek tersebut telah dibuat kesepakatan bersama yangtertuang pada surat pernyataan tertanggal 09 Juli 2005 dansurat pernyataan tertanggal 19 Januari 2006 yang isinyabahwa pihak I (TERBANDING) akan menyerahkan kepada pihakII menjadi milik pihak ke II) dan dalam hukum Islam setiapperjanjian wajib ditaati berdasarkan Firman Allah dalamSurat Al Maidah ayat 1ott 1y$ssoigSels B24 1 L93tssYang artinya : "Hai orang orang yang beriman,penuhilah

(empatbelas) jerigen minyak solar yang masingmasing jerigen berisi 30 (tigapuluh) liter;Bahwa Terdakwa menerangkan minyak solar tersebut dibeli dari SPBUTano Ponggol;Bahwa harga total pembelian minyak solar tersebut adalah Rp 3.010.000,00(tiga juta sepuluh ribu rupiah) dan upah Terdakwa sejumlah Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa yang meminta Terdakwa melakukan perbuatan ini adalah wargaSorkam yang bernama Kalode;Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) danSurat

empatbelas) jerigen minyak solar yang masingmasing jerigen berisi 30 (tigapuluh) liter;e Bahwa Terdakwa menerangkan minyak solar tersebut dibeli dari SPBUTano Ponggol;e Bahwa harga total pembelian minyak solar tersebut adalah Rp 3.010.000,00(tiga juta sepuluh ribu rupiah) dan upah Terdakwa sejumlah Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa yang meminta Terdakwa melakukan perbuatan ini adalah wargaSorkam yang bernama Kalode;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) danSurat

Kelurahan Sarudik,Kecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa minyak solar tersebut Terdakwa beli dengan total harga pembelianRp 3.010.000,00 (tiga juta sepuluh ribu rupiah);Bahwa yang menyuruh Terdakwa membeli minyak solar adalah wargaSorkam yang bernama Kalode;Bahwatujuan Kalode membeli minyak solar untuk dijual kembali kepadanelayan;Bahwa atas ekerjaan ini, Terdakwa mendapat upah Rp 210.000,00 (dua ratussepuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) danSurat

Sarudik,Kecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah;e Bahwa minyak solar tersebut Terdakwa beli dengan total harga pembelianRp 3.010.000,00 (tiga juta sepuluh ribu rupiah);e Bahwa yang menyuruh Terdakwa membeli minyak solar adalah wargaSorkam yang bernama Kalode;e Bahwatujuan Kalode membeli minyak solar untuk dijual kembali kepadanelayan;e Bahwa atas ekerjaan ini, Terdakwa mendapat upah Rp 210.000,00 (dua ratussepuluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) danSurat

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

Bahwa bagian yang berbeda dari identitas Pemohon I dimaksud adalah tempatlahir dalam Kutipan Akta Nikah, tempat lahir Pemohon I bertempat diMagelang sedangkan dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar danSurat Keterangan Hasil Ujian Nasional Pemohon I bertempat di MenayuMuntilan.7.

sertapendayagunaan hasilnya untuk pelayanan publik dan pembangunan sektor lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dan dihubungkandengan pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, maka untuk keseragaman identitas diri maupunidentitas keluarga, Majelis berpendapat perlu merobah semula tempat kelahiranPemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah adalah di Magelang dengantempat kelahiran yang tertulis pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar danSurat

,tanggal 16 Desember 2014 dengan suratnya tanggal 6 Januari 2015 dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihakTerbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat masingmasing pada tanggal 20 Januari 2015 dan tanggal 29 Januari2015;Menimbang, bahwa membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 3 Pebruari 2015 dansurat Kontra Memori Banding telah pula diberitahukan dengan seksama kepadaKuasa

,tanggal 16 Desember 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Turut Tergugat II serta kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 27 Januari 2015 dan tanggal 29Januari 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding dengan suratnya tertanggal 12 Januari 2015 dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

AL.526.0242828 atas namaAndika Nur Rahman, selanjutnya diberi tanda P 8;Menimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P3 dan PS sampaidengan P8 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, dansurat bukti P4 berupa fotocopy akan tetapi telah diberi telah diberi materaisecukupnya karenanya telah memenuhi sebagai surat bukti yang sah.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.

tersebut guna kepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain untuk dijatuhkan Penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara permohonan ini menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalampertimbangan hukum penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon keterangan para saksi dansurat

Saksi Kusworo Haryawan; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah temandari SMA; Bahwa nama Pemohon di akta kelahiran dan suratsurat lainbernama Yohanes Nurbyantoro; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu ayahnya OeyTjin Mo dan ibunya Ong Hwie Eng; Bahwa Pemohon memiliki nama panggilan seharihari adalahYohannes akan tetapi di surat Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Baptis namanya Yohanes Nurbyantoro;.

Saksi Septi Handayani; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman; Bahwa nama Pemohon di KTP, Kartu Keluarga dan suratsurat lainbernama Yohanes Nurbyantoro; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu ayahnya OeyHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PN PwtTjin Mo dan ibunya Ong Hwie Eng; Bahwa Pemohon memiliki nama panggilan seharihari adalahYohanes akan tetapi di surat Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Baptis namanya Yohanes Nurbyantoro; Bahwa Pemohon mengajukan

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 550 M2 (lima ratus limapuluh meter persegi) yang terletak di daerahPerkavelingan Departemen Hankam Blok T.l No. 23, Kelurahan Joglo, Kecamatan KebonJeruk (Sekarang Kecamatan Kembangan), Jakarta Barat atau dikenal dengan nama JalanRaya Joglo, RT/RW: 01/006, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 02382 dengan NIB: 09.03.08.04. 00555 danSurat Ukur No. 240/2265/ 1978 tanggal

Selanjutnya dituangkanlah perjanjian Kantor Cabang TandemHilir PT.Bank Perkreditan Eka Prasetya dengan Almarhum Kasiran bersamaSariman, Wagiman dan Ponyem secara tertulis sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Kredit Nomor:111/PK/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April 2011 danSurat Pengkuan Hutang Nomor : 079/SPH/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April2011 bermeterai cukup yang dilegalisasi oleh Pantas Situmorang, S.H.,M.Kn.

,Notaris di Kabupaten Deli Serdang yang menyatakan apabila Pihak Kedua tidakdapat atau tidak sanggup melakukan pembayaran atas pinjaman atau hutangnyaPihak Pertama berhak terhadap barang jaminan sebagai pelunasan pinjaman atauhutangnya.Kemudian selanjutnya Pihak Kedua tidak memenuhi kewajibannya sesuaiPerjanjian Kredit Nomor:111/PK/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April 2011 danSurat Pengkuan Hutang Nomor : 079/SPH/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April2011, atau telah lalai/ tidak mampu membayar angsuran pinjamannya

Desa Sambitan Nomor 470/213/413.01/2020 nama Pemohon tertulisdan terbaca Purwati lahir di Tulungagung, 20 Juni 1971; Bahwa, karena kekurang telitian Pemohon sehingga Pemohon tidakmengetahui adanya perbedaan Penulisan pada Akte Kelahiran anakPemohon Nomor 7831/IST/2010 tanggal 02 September 2010 atas namaIma Ari Putri, dimana pada akte kelahiran tersebut nama Pemohon tertulisdan terbaca Eni Purwati sedangkan pada Kartu Tanda Penduduk denganNIK 3504186006710001 Kartu Keluarga Nomor 3504180212190002, danSurat

Tlg Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi merupakantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam kutipan aktakelahiran Anak Pemohon dimana tertera nama Pemohon adalah ENIPURWATI; Bahwanama yang sebenarnya dari Pemohon adalah PURWATI; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon pada kutipanakta kelahiran Anak Pemohon dengan dokumendokumen identitasPemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

merupakantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam kutipan aktaHalaman ke 4 dari 12 Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2020/PN Tlgkelahiran Anak Pemohon dimana tertera nama Pemohon adalah ENIPURWATI; Bahwanama yang sebenarnya dari Pemohon adalah PURWATI; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon pada kutipanakta kelahiran Anak Pemohon dengan dokumendokumen identitasPemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

No. 7604041603110008 DanSurat Keputusan (SK) Badan Kepegawaian Negara IV 132019/022/KEP/IV/2001 tertanggal 19 Juli 2001; Bahwa pada beberapa dokumen identitas Pemohon berupa namalengkap, tanggal, bulan dan tahun kelahiran telah tertulis dan terbacaberbeda yaitu pada dokumen berupa Surat Nikah Nomor224/ig/IX/1971 tertanggal 24 September 1971 tertulis dan terbacaRuljati, lahir di Dara umur 15 tahun (tanpa mencantumkan tanggal lahir); Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah

No. 7604041603110008 DanSurat Keputusan (SK) Badan Kepegawaian Negara IV 132019/022/KEP/IV/2001 tertanggal 19 Juli 2001;Halaman 6 dari 14.

No. 7604041603110008 DanSurat Keputusan (SK) Badan Kepegawaian Negara IV 132019/022/KEP/IV/2001 tertanggal 19 Juli 2001;Halaman 9 dari 14.

perkara kepada PenggugatxAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangansebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan i patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 03 Desember 2011 dansurat

Lamonganuntuk memanggil Tergugat melalui mass media:Menimbang bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangansebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui mass media RPD Radio PemerintahDaerah Kabupaten Lamongan secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 03 Desember 2010 dansurat

Sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran yang kekeliruan penulisan nama yakniMelklius Adi adalah salah/keliru dan Yang sebenarnya adalah MelkiliusAdi, Ujung Pandang, tanggal 2 Mei 1989, sesuai dengan IJazah danSurat Keterangan orang yang sama dari kantor Kelurahan BatangKaluku.3.

Sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran yang kekeliruan penulisannama yakni Melklius Adi adalah salah/keliru dan Yang sebenarnya adalahMelkilius Adi, Ujung Pandang, tanggal 2 Mei 1989, sesuai dengan IJazah danSurat Keterangan orang yang sama dari kantor Kelurahan Batang Kaluku.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Hakimmenilai permohonan Pemohon mengenai perbaikan identitas Pemohon (nama,tempat lahir dan tahun kelahiran) sebagaimana yang terdapat dalam KartuHalaman 5 Penetapan

SRI TRIANTINI :Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa benar nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Saksi NATALIA MARIA SUKMAWATI :Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Bahwa benar

nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar ;Hal 5 Penetapan No.1446/Pdt.P/2019/PN.Sby.Menimbang, bahwa

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 172/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Gustian Tri Ramadhan tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

Bahwa pada tanggal XXXXXxXxXxXAyah Pemohon telah meninggaldunia karena Sakit Tua, dan pada XXXXXXXXX Pemohon meninggaldunia, sesuai dengan surat keterangan meninggal dunia AyahXXXXXXXXXX) dari Kepala Desa Mukuh nomor XXXXXXXXXX dansurat keterangan meninggal dunia lbu (XXXXXXXXXXX dari kepalaDesa Siman nomor XXXXXXXXXXXXXXX;3.

TURUTTERBANDING : Pengadilan Tinggi Mataramtersebut : ++ ++ eeeSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMataram Nomor: 96/PDT.PEN/2011/PT.MTR. tanggal 8 Juni 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmenyidangkan perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram Nomor: 96/PDT.PEN/2011/PT.MTR.tanggal 20 Juni 2011 tentangPenetapan Hari Sidang PembacaanPUTUSAN f ten ee ee ee rn re tn me seme meeSetelah membaca dan memperhatikan berkas' perkara dansurat

DARLINA dari daftar masyarakat kurang mampupenerima jatah Raskin; Bahwa sehubungan dengan penangkapan dan penahanan yang tidak sahtersebut, sesuai dengan ketentuan pasal 77 jo pasal 81 KUHAP merasa berhakmenuntut ganti kerugian kepada TERMOHON sebesar Rp. 3.000.000, (TigaJuta Rupiah) serta merehabilitir nama baik DARLINA dalan salah satu suratkabar yang ditunjuk pengadilan; Bahwa perbuatan TERMOHON yang telah menangkap dan menahan orangtua pemohon yang bernama DARLINA tanpa menunjukan surat tugas dansurat

Selanjutnya Termohon menerbitkan Surat Perintah TugasNomor: Sp.Gas/27/X1/2018/Reskrim, tanggal 22 November 2018 danSurat Perintah Penyelidikan Nomor: Sp.Lidik/83/XI/2018/Reskrim,tanggal 22 November 2018;g. Melakukan interogasi terhadap Saksisaksi antara lain:1) DAVID FERNANDO PGL DAVID (Saksi Korban);2) LENI MARLINA PGL ILEN, dan3) FAUZHAN PGL FAUZAN;h. Membuat Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 22 November2018;i.

Melaksanakan gelar perkara tanggal 22 November 2018dengan rekomendasi gelar perkara yang dilaporkan merupakanperistiwa Pidana dan dapat ditingkatkan dari Penyelidikan kePenyidikan;j. selanjutnya Termohon menerbitkan Surat Perintah TugasNomor: Sp.Gas/28/X1/2018/Reskrim, tanggal 22 November 2018 danSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/28/X1I/2018/Reskrim,tanggal 22 November 2018;k.

DARLINA PGL LINA berdasarkan Surat Perintah TugasNomor:Sp.Gas/27/X1/2018/Reskrim, tanggal 22 November 2018 danSurat perintah Penangkapan Nomor: Sp.Kap/21/XI/2018/Reskrim,tanggal 22 November 2018 dengan membuat berita acaraPenangkapan tanggal 22 November 2018 dan menyerahkan SuratPerintah Penangkapan kepada sdri. DARLINA PGL LINA sertamenyerahkan tembusannya kepada keluarganya a.n.

Berdasarkan Surat Perintah TugasNomor:Sp.Gas/28/X1/2018/Reskrim, tanggal 22 November 2018 danSurat perintah Penangkapan Nomor: Sp.Kap/22/X1/2018/Reskrim,tanggal 22 November 2018 a.n. ANDI PGL ANDI yang bersangkutantidak ditemukan karena melarikan diri, selanjutnya telah dikeluarkanHalaman 13 dari 26 HalamanPutusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN.PsbDaftar Pencarian Orang dengan surat Nomor:DPO/21/X1/2018/Reskrim, tanggal 29 November 2018;q. Melakukan pemeriksaan terhadap sdri.