antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Pemohon danTermohon dalam membangun rumah tangga;* Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Termohon tidak patuh dan hormat terhadap Pemohon;* Termohon suka mengucapkan katakata cerai terhadap Pemohon;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Meitahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Puncakpertengkaran terjadi pada bulan Mei 2012 dimana antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang sampai dengan sekarang dan sudah tidakmelakukan hubungan sebagai suami istri;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Termohon pada pokoknyamengakui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang tidak dapat diselesaikan dengan baik.

Akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon pisah ranjang sejak bulan Mei 2012 sampai dengan sekarang,meskipun keduanya masih tinggal dalam satu rumah. Saksi tidak mempunyaikesanggupan untuk merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa semua saksi yang diajukan oleh Pemohon secaraformil telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam perundangundangan,telah memberikan keterangan dihadapan sidang dan di bawah sumpah masingmasing.

;Menimbang, bahwa ternyata saat ini kedua belah pihak telah terjadipisah ranjang sejak bulan Mei 2012 dan selama pisah ranjang tersebut tidakpernah lagi melakukan hubungan suami istri, dengan demikian patut didugaterjadinya pisah ranjang tersebut akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus setidaktidaknya telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam hal kehendak dan keinginan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat

tentang telahterjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi yang berakibat telah terjadi pisah ranjang, patut dinyatakan telahterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatmembuktikan alasanalasan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat rumah tangga antara kedua belah pihak telah sedemikianretak

tetapi masih satu rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon selama 10 tahun hidup pisah ranjang selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membantuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapaisebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngawi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny!

pergi oleh termohon, danpemohon mengeluhkan kepada saks1; Bahwa yang menyebabkan terjadinya pisah ranjang antara pemohon dengantermohon adalah karena termohon belum mempunyai anak;2.

No.0130/Pdt.G/2012/PA.Ngw.sumpah yang pada pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi bertetanggadekat dengan pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun rukun di rumah orang tuatermohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pisah ranjang selama lima tahun lebih, hal itu dapatsaksi ketahui karena pemohon sering ditinggal pergi oleh termohon, danpemohon mengeluhkan kepada saks1; Bahwa yang menyebabkan terjadinya pisah ranjang antara

No.0130/Pdt.G/2012/PA.Ngw.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohontersebut terdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga terungkap fakta yangpada pokoknya bahwa telah terjadi pisah ranjang antara pemohon dengan termohonselama lima tahun lebih, termohon sering pergi meninggalkan pemohon;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah ranjang antara pemohon dengantermohon selama lima tahun lebih, menunjukkan bahwa rumah tangga kedua belahpihak sudah pecah sebab seandainya

masih utuh dapat dipastikan kedua belah pihaktidak akan berpisah ranjang;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah ranjang selama lima tahun lebihadalah sudah cukup bagi pemohon untuk berfikir apakah akan kembali rukun ataukahberpisah, ternyata pemohon memilih untuk mengajukan permohonan cerai talak kepengadilan, hal tersebut menunjukan bahwa rumah tangga kedua belah pihak telahpecah ; 22222 2 22222 22 22222 Menimbang, bahwa di persidangan majelis hakim selalu berusaha menasehatipemohon agar rukun

pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Februari 1996; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan percekcokan tapi bukan karena Termohon memintanafkah berlebihan, tetapi karena Pemohon memberikan nafkah tidakseperti biasanya; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan telah hidup bersama serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dananak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah; Bahwa saksi tahu bahwa sejak bulan Nopember 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang; Bahwa setahu saksi bahwa penyebabnya karena Termohon memintanafkah berlebihan; Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai petani; Bahwa saksi

, yanghingga kini sudah berjalan selama 8 bulan, selama pisah ranjang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon terutama Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun Termohon membantah dailildalil permohonan Pemohon terutamapenyebab terjadinya perselisihnan dan percekcokan

Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri; dan Termohon membenarkan saat ini Pemohon danTermohon telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2020, bukan berpisah ranjang 8bulan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut,Majelis menilai adanya sikap antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri saling tuduh menuduh dan kedua belah pihak masingmasingHalaman 7 halaman 16 putusan Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Lmg.mencari pembenaran terutama penyebab terjadinya percekcokan danperselisinan

;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan Pemohondengan Termohon adalah karena masalah sikap Termohon yang memintanafkah melebihi kemampuan Pemohon dan Pemhon telah menasehatiTermohon, namun Termohon tidak mau menghiraukan sehingga Pemohonmemilin untuk pisah ranjang dengan Termohon, yang oleh Termohon dalamjawabannya menyatakan bahwa adanya perselisihnan Pemohon denganTermohon adalah hal biasa dalam rumah tangga dan

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2019, yang berakibatPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan sampai sekarang sudahberpisah ranjang selama 1 tahun;. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama.

saksi hadirwaktu pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak tahun 2017disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, dimana Penggugat dengan Tergugatberpisah ranjang

dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memenksa gugatan tersebut

dan sampai sekarang sudah berpisahranjang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus semenjak bulan Januaritahun 2017, akibat dari hal tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisahranjang dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan

Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Januari tahun 2017 yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang dan sampai sekarang sudah berpisahranjang;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat

Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan hidup kepada Penggugat dan anak, akibat dari pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami isteri(pisah ranjang) hingga sekarang dan antara Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi masalah anak;6.

Arazi Nadi; Bahwa saya hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2010; Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah saya kemudian pindah ke rumah kontrakan diArgamakmur, kemudian pindah ke Betungan sampai pisah ranjang (kamar); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun

(kamar), karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat mempunyaiwatak kasar dan tidak meghargai keluarga Penggugat; Bahwa saya pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di depan rumah saya; Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang(kamar) sejak bulan Juli 2017; Bahwa tidak ada lagi yang akan saya sampaikan;Bahwa pihak Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain,namun Penggugat

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang (kamar) sejak kurang lebih 8 bulan yang laluhingga sekarang;4.

Bengkulu No. 0197/Pdt.G/2018/2018 Halaman 8 dari 11 halamankesungguhan untuk membina rumah tangga secara utuh bersama denganPenggugat karena sikap dan tingkah lakunya tetap seperti yang selama ini dantidak ada perubahan bahkan untuk kepentingan penyelesaian rumah tangganyasecara hukum, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelah dipanggilsecara resmi dan patut, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah ranjang (kamar) selama kurang lebih 8 bulan, dengan demikianrumah tangga

sejak Bulan Desember 2010 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Cekcok karenacemburu Pemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain bernama : pil danTermohon tidak terima menghendaki cerai; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Agustus 2011, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah pisah ranjang

namun masih satu rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon selama 6 bulan, hidup pisah ranjang selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membantuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapaisebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngawi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny!

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, bersumpah lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi bertetanggadenganpemohon;e Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah rukun di rumah nenekpemohon dan sudah dikaruniai dua orange Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara pemohon dengan termohon laluberpisah ranjang selama enam bulan, pemohon jarang pulang dan kalaupulang hanyasebentar

selama enam bulan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan denganjawaban termohon terdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperolehfakta bahwa telah terjadi pertengkaran antara pemohon dengan termohon laluberpisah ranjang selama enamMenimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran antara kedua belah pihaklalu berpisah ranjang menunjukkan bahwa betapa parahnya pertengkaran tersebutsebab seandainya hanya pertengkaran biasa saja tidak mungkin terjadi pisah ranjangantara

kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah ranjang selama enam bulan adalahsudah cukup untuk berfikir bagi pemohon apakah akan kembali rukun ataukahberpisah, ternyata pemohon memilih untuk mengajukan permohonan cerai talak kepengadilan hal tersebut menunjukan bahwa betapa pecahnya rumah tangga keduabelah pihak;Menimbang, bahwa setiap persidangan majelis hakim selalu berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil dan telah pula diusahakanrukun oleh mediator bernama

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah ranjang selama 6 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

Baru pada tanggal 1 Maret 2013kami baru pisah ranjang setelah istri saya/Penggugat saya nasehati dan diatidak mau menerima nasehat saya, malah memberi jawaban yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang ibu. Jadi kalau kami pisah ranjang sejak Nopember2012 dan sudah selama 6 bulan itu tidak benar.

Kami pisah ranjang barutanggal 1 Maret 2013 dan baru 2 bulan 20 hari sampai sekarang;7 Karena mengetahui tingkah laku Penggugat yang akan merusak dan merugikanrumah tangganya, saya sebagai suami sering menasehati Penggugat./istri saya,namun nasehat itu tidak diterimanya, sehingga dari pihak orang tua Penggugatdan saudarasaudara dan dari temanteman ikut menasehati Penggugat, agarbisa mau menyadari kesalahankesalahan yang dibuatnya, namun semua itudisiasiakan.

Bahwa mengenai Tergugat menghitung pisah ranjang masih 2 bulan hal ituadalah tidak benar, dan/atau hal itu dilakukan Tergugat minta belas kasihansaja kepada Majelis Hakim juga menunjukkan seorang lakilaki yang lemahdan Cengend; n nanan nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ncn cnn ne ncn nc nc nc nnnncns3. Bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan keluarga sudahmenasehati untuk rukun kembali namun tetap tidak bisa.

Bahwa Tergugat tidak pernah menghitung pisah ranjang itu 2 (dua) bulan,Menurut Tergugat penghitungan pisah ranjang itu adalan 2 bulan 20 hari,karena dimulai sejak tanggal 1 Maret 2013, sebab Penggugat tidak maumenerima nasehat dari Tergugat; d. Memang benar alatalat salon dibawa pulang oleh Tergugat, karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga juga punya hak atas salon tersebut; 3.

selama 2 tahun 10bulan;4Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;5Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;6Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali

adalahtetangga Penggugat;8Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tahun 1999;9Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih18 tahun;10Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 2 orang anak;11Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun masihtinggal satu rumah namun sudah pisah ranjang

selama 2 tahun 10bulan;12Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;13Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;14Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun

Tergugat juga pernah sampal6ditangkap dan ditahan oleh pihak yang berwajib akibat judi, Tergugatseringkali pergi selama beberapa hari tanpa memberi kabar kepadaPenggugat dan tanpa mempedulikan rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 berturutturut hingga sekarangselama 2 tahun 8 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hiduppisah ranjang dan tidak lagi melakukan hubungan suami istri meski masihtinggal

sudah 2 tahun10 bulan walaupun masih satu rumah;Menimbang, bahwa Penggugat yang ingin tetap bercerai denganTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dan telah berpisah ranjang selama kurang lebih1 tahun 10 bulan berturutturut, maka telah menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sedemikian rupa sifatnya,7sehingga tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa dalam keadaan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan September tahun 2012, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,; 6.

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selamapisah ranjang selama 1 tahun dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohonmenderita lah dan bathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon dan oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini.; 7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.

,Hal. 5 dari 9 Hal.Pemohon dapat informasi dari tetangganya yang bernama XXX bahwa Termohonselngkuh dengan lakilaki lain yang bernama XXX, dan sebagai akibatnya Pemohondan Termohon pisah ranjang selama 1 tahun dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling berkomunikasi secara baik;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon. ; Menimbang, meskipun dalil Permohonann Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal

22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi keluarga/orang dekat dengan mereka yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudahpisah ranjang selama tahun,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertatelah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasingmengaku bernama XXX dan XXX

, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih pisah ranjang selama tahun dan selama itu sudah tidak pernah saling berkomunikasi secara baik dansebelumnya didahului adanya pertengkaran.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 23 Februari 2017 hingga sekarang kuranglebih 1 tahun Penggugat dan Tegugat sudah pisah ranjang, yang manadalam pisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagaimana diatas;8. Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

terkhir di Jlan Palayui,Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak akhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah bathin, karena Tergugat mempuyai penyakitdiabetes, Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan Tergugat sukaberkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapiberpisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Jlan Palayui,Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak akhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan faktor ekonomi,yaitu Tergugat kurang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapiberpisah ranjang (Kamar) hingga sekarang telah berjalan kurang

penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisih sejak akhir tahun 2016Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat kurang dalammemberi nafkah lahir terhadap Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah ranjang

(kamar) hingga sekarang telah berjalankurang lebih satu tahun, maka sesuai dengan Rumusan Hasil Pleno KamarHal 7 dari hal 9 Putusan Nomor XXXXXX/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 sampaidengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan fakta danbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudan pecah(broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugat bukan hanya berpisahranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah);Menimbang bahwa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran atau cek cok teruS meneruS yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan mejamakan yangmengkibatkan Penggugat dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyaPutusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 10sebagai suami istri baik lahir maupun batin selama kurang lebih 6 bulan8.

SAKSI 1, XXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, di Dawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp

4 dari 10 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah sirihdengan Perempuan lain dan Tergugat mempunyai banyak hutang; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 5 dari 10 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan

sekitar 6bulan lamanya;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 7 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidakmampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin

Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntk damai akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;9.

selama kurang lebih 2tahun;Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat tersebut akibatdari sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat, saat itu Tergugat menghadang Penggugat di jalan kemudianterjadi pertengkaran dan Penggugat ditampar oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa selama pisah ranjang apakah Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai atau belum saksi tidak mengetahui

selamakurang lebih 1 tahun meskipun tetap tinggal dalam satu rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dikarenakan merekasering bertengkar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahunya karena Penggugat sering mengadu kesaksi;e Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mewakafkan tanah milik adiknya dan sekarang sudah dibangunmusholla oleh Penggugat sedangkan Tergugat diminta untuk segeramengurus suratsuratnya

tersebut sudah berlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi masih sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatlagi;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada kedua saksiTergugat untuk berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa pada hari yang telah ditentukan kedua saksi Tergugat datangmenghadap kepersidangan yang selanjutnya memberikan laporan yang padapokoknya, sebagai berikut:1.Bahwa

Siti Azizah, namun upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 17 Pebruari 2004, semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun belumdikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang akibat dari sering terjadi perselisihan danpertengkaran;12Menimbang, bahwa atas

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, tanpaalasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2020, yang akibatnya Tergugat dan Penggugat berpisah ranjang /tidak berhubungan Suamilstri hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Tergugat masih memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatberkomunikasi dengan baik;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 .

selama 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi:A.

selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Selama berpisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah diberi kesempatan untukmerukunkan keduanya, namun tetap tidak berhasil

Tergugat mempunyai wanita idaman lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Juli 2018 ,kurang lebin 1 tahun sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena

Bahwa Tergugat mengakui posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 6 dan 7tentang data nikah, domisili setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal rumah namun sejak Juli 2018 pisah ranjang dan telahberupaya mengatasi masalah dengan cara bermusyawarrah.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telh dikaruniai 1orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka mengancamPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telh dikaruniai 1orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir untuk Penggugat.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selamakurang lebih 2 bulan ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenarumah tangganya dengan Pemohon sudah tidak bisa dipertahankan lagI ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tentang adanya wanitalain, Pemohon dalam repliknya membenarkannya, sehingga tidak diperlukanduplik dari Termohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :A.

Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai kakak Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah Termohon di DusunJatiombo RT 02 RW 08 Desa Baureno Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto selama 2 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan ranjang

hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan ranjang tersebut karena antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sebabpenghasilan Pemohon selain diberikan pada Termohon, Pemohon jugaharus memberi anakanak bawaan

yang sampai sekarangsudah 3 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, Pemohon tidak pernah mendatangi Termohon untuk mengajak baikdan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan

Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohondan anakanak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 3 bulandan selama pisah ranjang tersebut, antara Pemohon dan

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Anatara Penggugat dan Tergugat sifatnya samasama kerasTergugat selingkuh dengan perempuan lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena antara Penggugatdan Tergugat sifatnya samasama keras dan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dansudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut,

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena antara Penggugat danTergugat sifatnya samasama keras dan Tergugat' selingkuhdengan perempuan lain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan pisah ranjang

dan tidak pernahrukun kembali hingga saat ini sudah 7 bulan lamanya danselama pisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suami / istri;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah mengakui danmembenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun oleh karena perkara iniperkara perceraian , maka sesuai dengan yurisprudensi MARINomor: 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991 bahwatidaklah dibenarkan

karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng (A,B,C); Tergugat sering pergi sore pulang larut malam dan percekcokan yangmemuncak pada bulan Juli 2015 kemudia Penggugat dan Tergugat sudahtidak komonikasi dan pisah ranjang

sampai sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, sampai sekarang mencapaiPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah 3(tiga) bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadlaratnya

sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikankedua pihak tapi tidak berhasil;2.

sampaisekarang, yang puncaknya terjadi pada bulan Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada berkomunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

sampai sekarang, sehingga mengakibatkankedua pihak berpisah tempat tinggal sekitar Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulan lamanya lamanya,Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing, sebabbila rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis, haruskumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediaman bersama, kecualiberpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut ada izin dari salah satu pihakatau ada alasan yang dibenarkan oleh hukum

belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon pernahmenjelekjelekan keluarga Termohon ketika Pemohon dan Termohon terjadiPertengkaran, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, dan Termohon seringkali mengungkitngungkit masalahpengeluaran rumah tangga yang telah dikeluarkan oleh Termohon;.5.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

Bahwa benar sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang. dan selama itu diantara Pemohondan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudahtidak ada komunikasi lagi.6. Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berusaha minta bantuankepada keluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidakberhasil.7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohon ketika Pemohon dan Termohon terjadiPertengkaran;.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sampai sekarang..Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak

bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohonketika Pemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon seringkalimengungkitngungkit masalah pengeluaran rumah tangga yang telahdikeluarkan oleh Termohon;, kemudian sejak bulan September tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon pernah menjelekjelekan keluarga Termohon ketikaPemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran;, kemudian sejak bulanSeptember tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

sebagaimana layaknyapasangan suami istri;Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugatketika marah;Bahwa puncak perselisinan / kKemelut rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Juli 2019 karena Penggugat sudah tidakmau menerima Tergugat lagi sebagai suami lagi dimana Tergugat setiapmau berhubungan suami istri dengan Penggugat alat vital Tergugat tidakberdiri lagi (Tergugat tidak punya nafsu melihat Penggugat) akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang

selama 3 bulan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Tergugat pernah mengucapkankatakata cerai ketika marah;Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 8 dari 18 Hal.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka selanjutnya Majelis Hakimharus menilai mengenai kualitas pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini,yaitu apakah pertengkaran ini sudah memenuhi kedua unsur itu atau belum;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 bulan danberdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat jika telah pisah ranjang selama3 bulan sejak bulan Juli 2019 maka

telah terbukti bahwa akibat pertengkarantersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang yang hingga sekarangtelah mencapai 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena pisah ranjang antara Penggugat danTergugat ini masih terus berlangsung sampai sekarang, maka pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ini telah terbukti memenuhi unsur secara terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan para saksi Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan

Akan tetapi, yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatternyata tidak demikian, mengingat bahwa pisah ranjang antara Penggugat danTergugat telah berlangsung hingga sekarang, sangatlah mungkin jika diantarakeduanya bermaksud untuk rujuk dan memperbaiki lagi kondisi rumah tanggayang tengah menghadapi masalah, namun Penggugat tidak menunjukkankeinginan untuk rukun kembali dengan Tergugat dan hingga putusan ini dibacakanpisah ranjang sudah berlangsung sekitar 4 bulan lamanya maka patut disimpulkanbahwa