Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2017 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenatidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malah lebih senangmenghabiskan waktunya dengan bermain sosial media;5.

Suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya

suam istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebakan karena Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannyasebagai isteri karean tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malahlebin senang menghabiskan waktunya dengan bermain sosial media.Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena

.; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Sejak seminggu terakhir hidup bersama. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatmulai jarang pulang waktunya banyak dihabiskan untuk bepergian tanpa tujuan yang jelas.; Bahwa

dari 6 hal Put.No0453/Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

hubungan selaku Tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

);Tergugat mengetahui dan menyetujui Transfer uang modal usahatersebut ke Turut Tergugat melalui Rekening Penggugat I, dan jugamengetahui uang tersebut telah ditransferkan Penggugat darirekeningnya Penggugat kepada Rekening Turut Tergugat, haltersebut akan penggugat buktikan pada waktunya, Turut Tergugatpuntelah mengakui uang modal pembelian tebu dari Tergugat lewatRekening Penggugat I, telah diterima oleh Turut Tergugaty;6.

SAS 6 April2018, tersebut Menyepakati Dana milik Tergugat yang disetor ditambahdengan memberikan keuntungan yang menjadi HAK Tergugat, Totalsebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar tiga ratus empat puluh Sembilanjuta rupiah) harus di serahkan oleh Karsono Indriyadi (Turut Tergugat)kepada Tergugat dan keputusan Rapat tersebut Disetujui Serta Diterimakeputusan tersebut oleh peserta Rapat termasuk Tergugat Harto Listijo(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Dana Modal Tergugat Harto Listijo adalah

SAS adalah sebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar,tiga ratus empat puluh Sembilan juta rupiah), Dan Setujui Oleh Tergugat(akan Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Keputusan Rapat Pengurus CV.

SAS disaksikan oleh Saksi Lazarus Arintoko danSaksi Bagus Adi Cahyono yang telah membuat pernyataan tertulistanggal 9 April 2019 untuk menegaskan Kebenaran peristiswa tersebut(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Persoalan antara Tergugat dengan Turut Tergugat adalahpersoalan Keperdataan yang telan ada kesepakatan tertulis antarakeduanya (akan Penggugat buktikan pada waktunya) dan telah diakulsebagai HutangPiutang antara Tergugat dengan Turut Tergugat, DanTidak Ada Kaitannya Dengan Penggugat

(akan penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, para pihak dalamkontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi danbagaimanapun bentuknya berlaku asas : Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnyaBahwa berawal dari Kesepakatan Kerja Saja, dan tunduk padaKesepakatan Bersama telah diselesaikan secara Perdata dalamRapat Pengurus CV.SAS pada tanggal 6 April 2018, bila PengunduranDiri Tergugat dari CV.

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut di atas,kiranya permohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yangselanjutnya Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut. 2.

uraian penetapan makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon yang bekerja di pelayaransehingga membuat Pemohon lalai mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon

Fatmawati, pada tanggal 11 Agusuts 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 9Nopember 2033.

Marlin Tania, pada tanggal 8 Mei 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal11 Oktober 2033.

Lie Sui Yin pada tanggal 20 Juni 2009 hakini diperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal20 Juni 2034.

Marlin Tania, pada tanggal 8 Mei 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 11Oktober 2033.

Lie Sui Yin pada tanggal 20 Juni 2009 hak ini diperpanjangjangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 20 Juni 2034.

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak waktumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugat bertanyatentang hal tersebut Tergugat marahmarah;.

Bahwa penyebanya adalah karenaTergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak wakiumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka,namun tiak berhasil.2.

Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA Mksmenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa penyebanya adalah karenalTergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak wakiumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah;Hal.7 Dari 12 hal.Put. Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.

masa waktunya 5 bulan.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

2013 tepatnya pada bulan Juli 2013 tanggalnya korban lupa ketika itukorban sedang menanyakan pelajaran SSD dan korban maju kedepan dekat meja guru danmenanyakan PAK GINI PAK" sambil menunjukan tulisan yang dibuku, kemudianTerdakwa menunjukkan yang ini salah nomor 2 sambil menarik pinggang saksi dengantangan kirinya kemudian mengelus dan menekan kemaluan saksi secara berulang dan hal inidilakukan dekat meja guru.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut padahal kedua korban belum dewasaatau belum waktunya

pelajaran SSD dan korban maju kedepan dekat meja guru danmenanyakan PAK GINI PAK" sambil menunjukan tulisan yang dibuku, kemudianTerdakwa menunjukkan yang ini salah nomor 2 sambil menarik pinggang saksi dengantangan kirinya kemudian mengelus dan menekan kemaluan saksi secara berulang dan hal inidilakukan dekat meja guru.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada anak didiknya dimanaterdakwa sebagai guru Honorer SD Mangkuyudan Laweyan Kota Surakarta dan keduakorban belum dewasa atau belum waktunya

Saksi IDA ANGGARAWATI kemudianmemanggil ADINDA CHIKA RAMADILA dan ANNISA SANY RAMADHANImenanyakan apakah benar nunuknya dipengangi Terdakwa dan kedua korbanmengakui bahwa Terdakwa memengangnya apabila maju bertanya ataumembetulkan soal.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.SAKSI6 : IDA ANGGARAWATL Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi sebagai guru di SD Negeri Mangkuyudan No. 2 Surakarta sedangkanTerdakwa sebagai guru honorer.Bahwa waktunya lupa tetapi masih Tahun 2014

Saksi IDA ANGGARAWATI kemudianmemanggil ADINDA CHIKA RAMADILA dan ANNISA SANY RAMADHANI11menanyakan apakah benar nunuknya dipengangi Terdakwa dan kedua korbanmengakui bahwa Terdakwa memengangnya apabila maju bertanya ataumembetulkan soal.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.SAKSI7 : TRI SUSANTO, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi sebagai guru di SD Negeri Mangkuyudan No. 2 Surakarta sedangkanTerdakwa sebagai guru honorer.Bahwa waktunya lupa tetapi masih Tahun 2014

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan; 222220 2 22 nnn n nn nn nnn nen nen en nnn ne neeb. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak; d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ; e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiperasaan cinta dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi dijodohkan kedua orang tua Penggugat, disamping itu antaraPengugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugatyang selalu menghabiskan waktunya di rumah orangnya;.

mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak1berumur 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai perasaan cinta dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan keduaorang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai perasaan cintadikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkankedua orang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.

Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh = saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa~ dipersidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : ee eee ee Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak ke Il, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2010dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala rumahtangga yang seharusnya bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugatlebih mementingkan waktunya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja mencari nafkah untukkeluarga, Tergugat lebin mementingkan waktunya untuk kumpulkumpulbersama temantemannya dari pada bersama Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat. Sehingga akibatnya untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;f.

Siti Aminah,S.H., tanggal 24 April 2014 terbukti para pihak gagal mencapai kesepakatandalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat serta bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 05 Juni 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat tidak bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan waktunya untuk kumpulkumpul bersama temantemannya daripada

Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 06 Desember 2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadapPemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya

2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbnbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon, apabila dinasihati Termohon suka membantah,selain itu Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari 2013, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya

berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK;:Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbndisebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadap Pemohon,apabila dinasihati Termohon suka membantah, selain itu Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya

, Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian karena untukpersyaratan proses jual beli tanah di Kalimantan yang mana diperlukan AktaKematian sedang yang bersangkutan telah meninggal lama maka untukmenerbitkan Akta Kematian dibutuhnkan Penetapan dari Pengadilan Negerikarena saat Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian almarhumahMaria Fransiska Maggy Aronds ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil ternyata sudah lampau waktunya

Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang ;e Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian karena untukpersyaratan proses jual beli tanah di Kalimantan yang mana diperlukan AktaKematian sedang yang bersangkutan telah meninggal lama maka untukmenerbitkan Akta Kematian dibutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negerikarena saat Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian almarhumahMaria Fransiska Maggy Aronds ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil ternyata sudah lampau waktunya

1994 dan karena ketidaktahuan Pemohon dalam hal hukum danadministrasi kependudukan Pemohon belum mencatatkan perihal kematianalmarhumah MARIA FRANSISKA MAGGY ARONDS hingga saat ini dan setelahdiperlukan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil untuk keperluan pengurusan surat surat berharga maka Pemohonbaru mengajukan permohonan penetapan akta kematian atas nama MARIAFRANSISKA MAGGY ARONDS tersebut kepada Pengadilan Negeri Magelang dikarenakan telah lampau waktunya

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamerampas nyavwa orang lain yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail dating kerumah terdakwa hendak menagih hutangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkataSAYA MAU MINTA DUIT SAMA KAMU HARI INP kemudian terdakwa menjawabJANJI SAYA BELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu Halaman 2 dari 12 Putusan nomor 24/PID/2017/PT TJK.korban Ismail berkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUMBISA MENGELUARKAN UANG HARI INP kemudian korban Ismail keluar darirumah terdakwa berjalan kaki kerumah mertua terdakwa yaitu saksi Maryati BintiPulan yang berjarak 1 (satu) rumah dari rumah terdakwa kemudian korban Ismailmasuk kerumah saksi Maryati minta pertanggung jawaban kepada saksi Maryatikemudain terdakwa menyusul kerumah mertua terdakwa yaitu saksi

Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain meninggal dunia yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail datang kerumah terdakwa hendak menagih hutang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkata SAYA MAUMINTA DUIT SAMA KAMU HARI INI kemudian terdakwa menjawab JANJI SAYABELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu korban Ismailberkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUM BISAMENGELUARKAN UANG HARI IN?