Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan; 222220 2 22 nnn n nn nn nnn nen nen en nnn ne neeb. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak; d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ; e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

, karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATASLI, dia adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu menghabiskan waktunya

adik kandung Tergugat dan saksi kenaldengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu dituduh yang bukanbukan oleh Penggugat dan Tergugatmenghabiskan waktunya

dari keluargaatau orang dekat Penggugat sehingga dapat dinilai telah memenuhi maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan yang saling berhubungan satu sama lain terutama tentang kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan karena Tergugat selalumenghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, telah terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selalumenghabiskan waktunya di rumah anakanaknya dari pernikahannyasebelumnya;4. Bahwa keluarga belum berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Tergugat dan TurutTergugat serta jalannya usaha Tergugat, telah menumbuhkan keyakinanPenggugat untuk memberikan fasilitas pembiayaan kepada Tergugat.Bahwa sebagaimana dalam pasal 3 (tiga) perjanjian yang ditandatanganioleh Tergugat, menunjukan bahwa Penggugat telah sesuai denganundangundang nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yangmenyatakan bahwa:Bank Syariah dan/atau UUS harus mempunyai keyakinan atas kemauandan kemampuan calon nasabah penerima fasilitas untuk melunasi seluruhkewajiban pada waktunya

, sebelum bank syariah dan/atau UUSmenyalurkan dana kepada nasabah penerima fasilitas.Hal mana Penggugat merasa yakin bahwa Tergugat dapat melunasiseluruh kewajiban pada waktunya berdasarkan Perjanjian;8.

Bahwa, dengan kondisi sebagaimana dimaksud dalam poin 8(delapan) diatas, hal ini saja sudah cukup bukti bahwa Tergugat cederajanji dan melanggar kesepakatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9. 1(Sembilan angka satu) perjanjian sebagaimana dimaksud dalam poin 2(dua) diatas, yang menyatakan bahwa:kelalaian nasabah untuk melaksanakan kewajibannya menurut perjanjianini untuk membayar angsuran fasilitas pembiayaan berikut marginkeuntungan jual beli tersebut tepat pada waktunya, dalam hal lewat waktusaja

telah memberi bukti yang cukup bahwa nasabah melalaikankewajibannya, dengan tidak diperlukan pernyataan terlebih dahulu bahwaia tidak memenuhi kewajibannya tersebut tepat pada waktunya.

bulan, saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya disebabkan karena Tergugat malas untukbekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, danTergugat sering menghabiskan waktunya

diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya

olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dicarikan jalan keluarnya yangdisebabkan Tergugat malas untuk bekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat sering menghabiskan waktunya

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, oleh karena sejak bulan April tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena Termohon tidak mau berbagi waktunya untuk tinggal di rumahpribadi pemohon di kabupaten aceh tamiang, Akibatnya sering terjadiPertengkaran dan Perselisihan;Bi Bahwa pertengkaran dan perselisihnan tersebut terjadi dirumahOrang tua Termohon di Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggalsaat itu, pertengkaran

dan perselisihan tersebut terjadi karena Termohonyang tidak bisa membagi waktunya untuk tinggal di rumah pemohon, dantidak mendengarkan Pemohon selaku pemimpin rumah tangga, akibatpertengkaran dan Perselisihan tersebut keadaan rumah tangga semakintidak harmonis;6.

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Termohon memiliki sifat egois dan mau menang sendiri; Bahwa Termohon tidak bisa Berbagi Waktunya kepada pemohon; Bahwa Termohon Tidak Pernah mendengarkan Nasehat dariPemohon;7.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanNovember 2017, bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Termohon tidakbisa membagi waktunya untuk pemohon, dan selalu keras kepala danmembantah nasihat Pemohon selaku Pemimpin rumah tangga;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan No.../PdtG/2017/MSKsg8.

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;.

Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya

AYU ANINDITA;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya

padatanggal 11 April 2007 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan ESTERKRISTINA telah dikaruniai anak ke1 (satu) jenis kelaminperempuan, yang bernama FAHMALIA AYU ANINDITA, lahir diSukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, sehingga anak Pemohonbernama FAHMALIA AYU ANINDITA belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya

IMAM Bin MUNIRAH terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul denganseseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ke dua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH.

Nusawungu RT. 002/006Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat laindalam Nasawungu RT. 002/006, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Cilacap, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyamelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 290 Ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang;3 Unsur Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yangbersangkutan belum waktunya

kemaluan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi sebanyak 2(dua) kali, setelah melakukan perbuatannya tersebut selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh Polsek Nusawungu untuk diproses hukum lebih lanjut,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur "padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya

dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaianbahwa saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi yang merupakan orang anaksebagai korban pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa, diketahui masih berumur 6tahun 4 bulan atau belum mencapai umur 18 tahun masih sekolah kelas 2 SD, dan haltersebut diketahui oleh terdakwa bahwa saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti AgusRiyadi umurnya belum lima belas tahun dan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti AgusRiyadi belum waktunya

(tiga juta rupiah)dan langsung dibayar oleh RIO kemudian setelah waktunya habis lalu saksiBeni Ariyanto Bin Turimin mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut, namun ternyataRIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merk DaihatshuXenia warna abuabu No.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO BinTURIMIN mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO Bin TURIMIN mau mengambilkendaraan tersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilangberikut kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol:BE 2773 AO.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO mencari RIOuntuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No.Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraan tersebutternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Bahwa benar setelahn waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTOmencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warnaabuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa benar saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraantersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraanmobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

ANAK 3, umur 23 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengingatkan Termohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan jugasepeda motor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon mengingatkanTermohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon. Pemohon sempat mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan, namun Pemohon mencabut perkaratersebut dengan harapan Pemohon bisa memperbaiki rumah tangga Pemohondan Termohon.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon mengingatkanTermohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya untuk membayar pajak, namun waktu itu Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon.

ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonmengingatkan Termohon masalah sepeda motor yang akinya sudah rusak dan juga sepedamotor tersebut waktunya

memakai sebentarSaja selama lebih kurang 3 (tiga) bulan dan saat itu terdakwa berusahameyakinkan saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATY SIBURIANdengan mengatakan kepada saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN dalam nama Yesus, akan Saya kembalikan sesuai denganwaktunya (tanggal 15 Januari 2011), dan ketika itu saksi korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN merasa keberatan karena batas waktuyang telah ditetapkannya terlalu lama, karena saksi korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN menginginkan jangka waktunya

danberhubung Hand Phone terdakwa tidak aktif, telephone rumah jugadihubungi saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATY SIBURIANbeberapa kali tidak diangkat, sehingga pada hari Jumat Tanggal 1 Juni2012 sekira pukul 07.00 WIB saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN mendatangi terdakwa di rumah kediamannya untuk menagihuangnya tersebut, dan lagilagi terdakwa hanya mengatakan agar saksikorban DALAN SORBINA SARMAWATY SIBURIAN bersabar karenaterdakwa belum mendapatkan pinjaman, sehingga karena sudah terlalulama waktunya

Bahwa Tergugat diduga mempunyai Wanita idaman lain ( WIL ),karena Penggugat sering komunikasi via Messenger dan bertemudengan wanita lain (Pada waktunya akan Penggugat buktikan );5.6. Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2017 Tergugat mengajak anak Kamiyang bernama SAKSI bertemu dan mengantar wanita lain tersebut keMal Citraland( Pada waktunya akan Penggugatbuktikan ) ;5.7.

Bahwa Puncaknya pada tanggal 26 Agustus 2016 terjadi percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat, dimana Tergugat mengatakantebahwa kuat kuatan sopo sing maju disek ( Pada waktunya akanPenggugat buktikan )..

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi objekHalaman 2 dari 7 Hal. Penetapan Dismissal Perkara Nomor 63/G/2020/PTUNPLGsengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 Undangundang Nomor 51Tahun 2009 jo.

Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, sebelummengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, terlebin dahuluPenggugat harus mengajukan upaya administratif berupa keberatan dan banding,yang kemudian jangka waktunya diatur pada Pasal 77 dan Pasal 78 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sekitar Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktu akanmenikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahan tetapiketika waktunya Tergugat malah mengatakan kepada keluargaPenggugat bahwa Tergugat tidak siap danannya untuk membiayalresepsi pernikahan dan hal ini seringkali terungkit dan menyababkanpertengkaran

padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1590/Padt.G/2020/PA.Sdnakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya

halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa kepadaTergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsipernikahan tetapi ketika waktunya

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewakepada Tergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayairesepsi pernikahan tetapi ketika waktunya

nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/69/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

InangSaputra berikan kepada orang yang menang taruhan dan waktunya pertandinganditentukan oleh Sdr.

Inang Saputra berikan kepada orang yang menangtaruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh terdakwa I.

Amsar dan saksisebagai tukang tulis atau tukang catat yaitu mencatat dibuku bilamana ada yang ingintaruhan dan mengambil uang yang kalah taruhan kemudian saksi berikan kepadaorang yang menang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh Sdr.

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2018 sudah mulai timbul perselisihan disebabkan: Termohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohonkarena Termohon lebih senang menghabiskan waktunya dengan maingame; Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria idaman lain (PIL);5.

Bahwa yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmemberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohon lebihsenang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain (PIL). Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Ferbruari 2019 lamanya.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa TermohonTermohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohonlebih senang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain(PIL).