Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak bulan Juni 2012 hingga sekarang selama kuranglebih 6 tahun 3 Bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang,yang mana dalam pisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugatmasih bertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal 2 dari hal 10 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bgr.8.

Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Tergugat hanya bekerja bersama Penggugatmengelola usaha kue dan tidak memiliki penghasilan tambahan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namuntelah berpisah ranjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;.

yang hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisih, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 3(tiga) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapitelah berpisah ranjang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 4 (empat)bulan, maka sesuai dengan Rumusan Hasil Pleno Kamar Perdata AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember2013 adanya pisah

ranjang itu merupakan fakta dan bukti bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah pecah (broken marriage);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka gugatan Penggugat telah mempunyai fakta hukum dan bukti yang kuatyang didasarkan atas keterangan saksi keluarga sebagaimana diatur dalamPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyaalasan cerai Pengugugat telah sesuai dengan kehendak pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Madiun sampai bulanOktober tahun 1999, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo sampai bulan Juli tahun 2013, kemudian pindah kerumah bersama yang bersebelahan dengan rumah orangtua Pemohon,namun antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulanSeptember tahun 2017;4.

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan Pemohon danTermohon masih satu rumah tapi telah pisah ranjang sejak bulan Septembertahun 2017 sampai sekarang bulan Juli tahun 2018 sudah ada 10 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan komunikasi baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah ranjang tersebut, Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubungan komunikasi baik lahir maupun batin selayaknya suamiistri;7.

sendiri Sampai dengan sekarang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun kemudian tidak berjalan dengan baik, sering terjadi perselisihankarena Termohon sering mengeluh kurang nafkah, selain itu Termohonjuga sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon' dan jika dinasihatiTermohon sering marah kepada Pemohon dan minta cerai; Bahwa kemudian karena hal tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonpisah ranjang

sampai sekarang kurang lebih 1 tahun lamanya, dan antarakeduanya juga sudah tidak saling akrab layaknya Suami istri; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri, hal ini saksi ketahulberdasarkan laporan Pemohon kepada saksi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

orang anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal bersama di mereka sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering merasa kurang dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon juga sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon dan jika dinasihati/diingatkan Termohon justrumarah dan minta cerai; Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak bulan Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Juni 2015 (selama 4 bulan)namun masih tinggal satu rumah bersama;. Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat sudah berusaha untuk mengajakrukun kembali dan terus mencoba menasehati Tergugat, baik secaralangsung maupun melalui keluarga, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;. Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir & bathin, serta membiarkan Penggugat;.

Kuntum Hasna Tsabitah binti Wingatoyo,umur 7 tahun, yang ketiganya dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugatdan Tergugattelahpisah ranjang sejak Juni 2015, namun Penggugat dan Tergugat masihtinggal di rumah;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar, penyebabnya yaituTergugat sering bermain judi sehingga nafkah yang diberikan kepadaPenggugat hanya sebagian kecil saja dan sebagian besar penghasilanTergugat dipakai

No. 1362/Pdt.G/2015/PA.Bla.Bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi;2. Diva Kuntum bin Ngatoyo, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, bertempat tinggal di RT.003 RW. 001 Desa Bandung RojoKecamatan Ngawen Kabupaten Blora.

sendiri untuk bermain judi;Bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi;Hal 6 dari 13 hal Put.

Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahan ranjang dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri selama tahun 4 bulan;7. Bahwa sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 16 PP No. 9tahun 1975 Jo pasal 116 KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan di Pengadilan Agama Semarang;8.

rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, lagi karena sering terjadi perlisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab terjadinya perlisihan dan pertengkaran adalah Tergugatterlalu protektif dan cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehinggasegala aktifitas Penggugat dibatasi oleh Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2011 Penggugat ingin menjenguk ibunyayang sedang sakit di Surabaya akan tetapi Tergugat melarangnya; Bahwa setelah itu berpisah ranjang

No. 1160/Pdt.G/2012/PA.Smgbawaan, Penggugat membawa anak 2 (dua) orang, sedangkan Tergugatmembawa 3 (tiga) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2006 karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringterjadi pertengkaran, masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis ;e Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang inidan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi lagi;.e Bahwa

sejak Januari 2011 hinggasekarang dan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Hal 7 dari 10 hal.

sejak Januari 2011 hingga sekarang Bahwa selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa jika dalam rumah tangga suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu yang berlebihansehingga aktifitas Penggugat selalu dibatasi oleh Tergugat kemudian terjadiperpisahan ranjang sejak Januari 2011 hingga sekarang dan selama berpisah ranjangtersebut sudah

empat) orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumahakan tetapi pisah ranjang

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 .nnnnnnnnnn

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 7 dari

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun;Hal 8 dari 15 hal Putusan No. 0491/Pdt.G/2017/PA Mkd Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat

dan selamaberpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak terlihat adanya tandatanda rukun kembali, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi dan saling mendiamkan meskipun pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukum

Akibat masalah tersebut, kemudian pada bulan September 2017Pemohon dengan Termohon terjadi pisah ranjang, Pemohon denganTermohon tidur di kamar yang berbeda yang saat ini telah berjalan selama 1tahun;. Bahwa semnejak berpisah ranjang tersebut, Pemohon dengan Termohontidak pernah ada komunikasi yang baik dan bahkan Termohon berulangkaliminta rumah tangga diselesaikan dengan jalan perceraian;.

Bahwa Setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx KabupatenTegal dan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Maret 2016 saya melihat dan mendengarsendiri Pemohon sering bertengkar dengan Termohon, akan tetapipenyebab pertengkarannya saya tidak tahu Bahwa Sejak September 2017 Pemohon dan Termohon pisahranjang/tempat tidur; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang

Setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx KabupatenTegal dan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Maret 2016 saya melihat dan mendengarsendiri Pemohon = sering bertengkar dengan Termohon, akan tetapipenyebab pertengkarannya saya tidak tahu; Bahwa Sejak September 2017 Pemohon dan Termohon pisahranjang/tempat tidur; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan telah pisah ranjang selama 1 tahun yaitusejak September 2017 hingga sekarang;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelahmemberikan jawaban secaralisan yang pada intinya mengakui dalidalilpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa halhalyang telah diakui tidak perlu dibuktikan karenapengakuanmerupakan alatbukti yang sempourna,mengikat dan menentukanberdasarkan pasal 174 HIR jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 3182/Pat.G/2018/PA.SIwHukum Islam dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena penyebannya saksi tidaktahutapi melihat sendiri Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejakseptember 2017 hinggasekarangsudah satutahun lamanya dan sudahdiupayakan rukun namun tidakbersahis adalah fakta yang dilihat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberkelanjutan terus menerus, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak2000 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 13 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;7.

Tidak membenarkan bahwa saya dengan isteri saya telah pisah ranjang sejaktahun 2000. Bersama ini saya sampaikan Riwayat Pekerjaan selama hidupbersama isteri saya sbb:e Th. 1990 2002 Bekerja di PT. ANTAR BUANA REKSA JI. Perak Timur No.512A Surabaya.e Th. 2003 2004 bekerja di PT. WIDYA SATRIA sbg staf Administrasi.e Th. 2006 2008 bekerja di PT. WIDYA SATRIA DI PROYEK GEDUNGKEJAKSAAN TINGGI JI. A. Yani Surabaya.e Th. 2008 2009 bekerja di PT. WIDYA SATRIA di Proyek GEDUNG RUSUNGUNUNG SARI JI.

XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah, tetapi saksi tidaktahu apakah masih seranjang atau pisah ranjang;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak

Tergugatjuga tidak bekerja sehingga tidak dapat member nafkah kepada Penggugat,sedangkan Tergugat tidak membenarkan antara Tergugat dengan Penggugattelah pisah ranjang sejak tahun 2000 dan tidak benar sudah tidak adakomunikasi yang baik antara penggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidakbekerja, karena pada tanggal 6 Pebruari 2014 hari Kamis jam 10 pagi,Penggugat menelphon Tergugat mengabarkan bahwa adik Tergugat telahmeninggal dunia;e Bahwa selama terjadi pisah ranjang telah diupayakan oleh pihak

keluargaagar Penggugat dan Tergugat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat membantah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun dari keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat membuktikan bahwa antara keduanya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat pisah ranjang hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat bahwa perselisihan danpertengkaran akibat dari .

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 25 September 2017 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugat alamisekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batin dan sangatSulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga, olehkarena itu.

Posita angka 5 benar telah berpisah ranjang tapi bulan tanggal dantahunnya tidak ingat secara pasti;6. Posita angka 6 benar pernah diupayakan untuk didamaikan oleh keluarga,sempat baikan lagi tapi kembali lagi ada salah paham;7.

rumah tangga mereka tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat, mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah anak, Tergugat belum mandiri sehingga untuk nafkah Penggugatpun masih mengandalkan orang tuanya dan menurut informasi dariPenggugat, akibat masalah perselingkuhan;Bahwa menurut informasi dari Penggugat, Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tidur/ranjang

sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa menurut infomasi dari Penggugat selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tidur/ranjang, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidurbareng lagi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur, Tergugatkadangkadang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Namun demikian, Tergugat mengakui dan membenarkan rumah tangganyasudah tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tapi tidakingat tahunnya (vide jawaban Tergugat angka 4), dan Tergugat tidak membantahtelah berpisah tempat tidur/ranjang dengan Penggugat, tapi tanggal, bulan dantahunnya tidak ingat dengan pasti (vide jawaban Tergugat angka 5);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Majelis hakim akanmenjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Vide

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;8. Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

makan dirumah saksi atau dirumah ibu saksi secara bergantian dan menurutPemohon bahwa Termohon sering telephonan dengan lakilaki lainsehingga Pemohon curiga kalau Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri setiap hariPemohon datang ke rumah saksi untuk makan dan mengenaipertengkarannya saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan TermohonbertengkarBahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tapi sudah lamapisah ranjang

;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rismawati binti Amir Genda, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Putusan No.134/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena Termohon tidak mau mendengar nasehat dariPemohon bahkan tidak menghargai pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon malas menjalankan kewajiban sebagai seorang istri bahkan tidakmengurusi Pemohon dan Termohon sering menelfon dengan lakilaki lainsehingga pemohon curiga kepada Termohon, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran akhir tahun 2016 silam yang dilatarbelakangi olehpermasalahan rumah tangga sebagaimana tersebut pada angka 4 diatas.Sehingga terjadi pisah ranjang. Maka sejak itu pula antara Penggugatdengan Tergugat telan hidup pisah ranjang dan tidak lagi salingHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.221/Pdt.G/2019/PA.Mdomelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri selama 2 tahunlebih;6.

pindan di rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar dari ikatan pernikahan Penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, namun anak yang pertama telah meninggaldunia; Bahwa benar sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan tergugattidak rukun lagi, dan tidak benar Tergugat lalai dalam memberikannafkah, karena semua keinginannya Tergugat penuhi dan tidak benarTergugat habiskan uang untuk minumminuman keras dan nafkah lahirtetap Tergugat berikan kecuali nafkah batin, Karena sudah pisah ranjang

selama2 tahun karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,sering berjudi, serta sering marah sehingga pisah ranjang,dan tidak adaHal. 6 dari 10 Hal.

Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak 2 tahun yang lalu, keduanya sering berselisih dan bertengkar,karena Tergugat sering bermain judi, sering minum minuman kerassampai mabuk dan sering pulang larut malam; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang

2 tahun lamanya; Bahwa dalam persidangan Penggugat tetap menunjukkan sikapnyauntuk bercerai dengan Tergugat, dan Tergugat setuju dan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah ranjang yangsudah berlangsung sekitar 2 tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada perhatian antara suamiistri dan komunikasi yang sudah tidak baik;Hal 2 dari 14 ha/ Putusan No.0607/Pdt.WlBahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2015, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon pisah ranjang dan tidakberhubungan layaknya suami Istri;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan Termohon tersebut

Pengadilan Agama Batam pada tanggal 14 April 2016, denganregister perkara Nomor.0607/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon telah memberikan jawaban secara lisandipersidangan yang pada pokoknya membenarkan isi permohonanPemohon, baik tantang kebenaran pernikahannya maupun tentangketidakrukunan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

bahwa, sejak satu tahun yang lalu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidaik rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar hanya mendengar ceritaPemohon yang selalu. mengeluh tentang keadaan rumahtangganya;bahwa, sekarang ini pemohon dan Termohon masihtinggalbersama akan tetapi telah pisah ranjang

perubahankedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan Perma 01 tahun 2016, danberdasarkan laporan mediator tersebut upaya damai tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan isi permohonanPemohon, baik tantang kebenaran pernikahannya maupun tentangketidakrukunan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secaralangsung, dan saksi sendiri melihat sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon yang sudah tidak rukun dan harmonis, dan telah hidup sendirisendiri tidak layak suami isteri, Karena meskipun masih tinggal bersama akantetapi antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

danperselisinan yang terus menerus dengan penyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sering ringan tangan (KDRT) dengan memukulPenggugat ketika terjadi percekcokan;2) Bahwa Tergugat pernah ada tindakan pelecehan terhadap anakPenggugat (anak tiri Tergugat);3) Bahwa orang tua Tergugat sudah tidak menyukai Penggugat dan anakPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan November 2020 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

sejak bulanNovember 2020, sampai saat ini mereka telah berpisah ranjang 3 bulanlamanya; Bahwa selama berpisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.CkrSaksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami

sejak bulanNovember 2020, sampai saat ini mereka telah berpisah ranjang 3 bulanlamanya; Bahwa selama berpisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan apapun lagi dan memohon agar pengadilan menjatuhkanputusannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak

danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat ketikabertengkar seperti memukul kepala Penggugat di depan ayah dan IbuPenggugat, Tergugat tidak akur dengan keluarga Penggugat, Tergugat pernahmenendang Penggugat ketika sedang hamil, Tergugat berbicara kasar,Tergugat pernah selingkuh dengan tetangga kosan, dan Tergugat pernahberupaya memperkosa anak bawaan Penggugat namun tidak jadi karenaditong oleh tetangga, akibatnya sejak bulan November 2020, Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 bulan.

Bahwa akibat hal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang selama 1 tahun sampaisekarang 5 222 eee eee ee ee ee ee eee eee4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di atas, Penggugat sangat menderita lahirbathin, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidakbersedia lagi melanjutkan berumah tangga denganTergugat; ee eee.

Bahwa benar Pengugat dan Tergugat telah pisah ranjang,tetapi bukan 1 tahun yang benar 4bulan 5 ee ee rr eee6. Bahwa Tergugat merasa keberatan atas gugatan Pengugattersebut karena Tergugat masih mencintai Pengugat dankasihan pada anak Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan tanggapan / replik ~ secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

YATIK binti JAMAL, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman dekat11 Bahwa Penggugat sering datang kerumah saksi dansering curhat tentang rumah tangganya bahwaPenggugat sudah tidak kuat hidup dengan Tergugat,sering bertengkar dan telah pisah ranjang selama 1tahun ; Bahwa selama

hidup' pisah ranjang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganlagi; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidakmengajukan bukti apapun dalampersidangan ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulan secara lisanPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya sedangTergugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantidak keberatan diceraikan dengan Penggugat asal hartagono gini berupa

selama kurang lebih 4 bulan(bukan 1 tahun), namun penyebabnya bukan karena masalahekonomi, tetapi karena Penggugat sering HPHPan danTergugat sering keluar kadang sampai pulang sorehari 9 3 ++ ++ 22 eee eee Menimbang, bahwa dengan mencermati jawaban Tergugatdiatas, dimana Tergugat tidak membantah tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang selama 1 tahun, maka merujuk ketentuanpasal 174 HIR.

selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dikarenakan :e Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang cukup untuk kebutuhanseharihari kepada Penggugat dan anaknya apabila memintatambahan uang kepada Tergugat yang ada hanyalah menimbulkanKeributan atau perselisinan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmencapai puncaknya pada sekitar tanggal 03 bulan Juli 2017 dimanaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

sampai sekarang, sehingga antara Putusan nomor: 2226/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 2 dari 21Penggugat sudah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4 (empat)bulan, yaitu dari tanggal 03 bulan Juli 2017 sampai dengan sekarang,dengan demikian Tergugat sudah melanggar sighot taklik talak yangpernah diucapkan dan ditandatangan;7.

Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;8.

Kalau masalah pisah ranjang itu tidak benar. Kami memang selalu pisah ranjang karena istri saya di Jakartadan saya di rumah tapi kalau istri saya lagi dirumah kami selalu tidurdalam satu ranjang bahkan sampai kemarin bulan September kamijuga masih tidur dalam 1 ranjang Cuma kami tidak melakukanhubungan badan. Kami pisah ranjang itu dari tanggal 04102017 itu juga karenasaya sudah tidak boleh tinggal di rumah dan saya pergi merantaubekerja ke Bogor.

tempat AGUSRAIDI tidur akan mengambil Handphone milik AGUS RIADI yang berada didalam kantong plastik warn a hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saattangan kanan terdakwa akan mengambil Handphone milik AGUS RIADI tibatibaterdakwa mendengar suara BRAK yang sangat kencang, karena ada orangsaksi II KHAERUDIN yang melempar batu ke pager seng, yang dibarengi adateriakan MALING....

Utrduduk terdiam di samping ranjang tempat saksi tidur, karena terdakwa lihatsaksi bersama dengan kuli bangunan lainnya terbangun dan secara bersamasama langsung menangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa sempat diamankandi Kantor RW setempat dan saat terdakwa sedang di bawa menuju ke KantorRW maka HARI DERMAWAN (belum tertangkap) berikut Sepeda motor sudahtidak ada di depan area proyek Pembangunan (berhasil melarikan diri).

Kelapa gading Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit handphone milikAgus Riadi;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama HariDermawan dengan mengendarai sepeda motor menuju area proyekpembangunan rumah yang ada di Komplek Angkatan Laut Kodamar KelapaGading, kemudian Terdakwa melihat Agus Riadi sedang tertidur;Bahwa Terdakwa berusaha mengambil handphone Agus Riadi yang beradadidalam kantong kresek hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saat tangankanan

UtrMALING....MALING, kemudian karena kaget maka terdakwa hanya dudukterdiam di Samping ranjang tempat saksi tidur, karena terdakwa lihat saksibersama dengan kuli bangunan lainnya terbangun dan secara bersamasamalangsung menangkap terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Saksi Il.

Kelapa gading Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit handphone miliksaksi;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama HariDermawan dengan mengendarai sepeda motor menuju area proyekpembangunan rumah yang ada di Komplek Angkatan Laut Kodamar KelapaGading, kemudian Terdakwa melihat saksi sedang tertidur;Bahwa Terdakwa berusaha mengambil handphone Agus Riadi yang beradadidalam kantong kresek hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saat tangankanan terdakwa

hingga sekarang belum dikaruniai keturunan,2padahal sudah berusaha berobat baik medis maupun non medis namun hinggasekarang belum berhasil, selain itu tergugat sering melakukan pemukualnterhadap penggugat, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya antara penggugat dengan tergugat masihsatu rumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama satu rumah sejak saturumah namun pisah ranjang

selama 6 bulan dan sekarang berada dirumah rumahkontrakan; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya

selama6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan pisah ranjang dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah keturunan dimana penggugat dengan tergugatsudah lama usia perkawinan (21 tahun) namun hingga sekarang belum dikaruniaiketurunan, padahal sudah berusaha berobat baik medis maupun non medis namunhingga sekarang belum berhasil, selain itu tergugat sering melakukan pemukualnterhadap penggugat, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ; 4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih satu rumah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama satu rumah sejak satu rumah namunpisah ranjang selama 6 bulan dan sekarang berada dirumah rumah kontrakan; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

selama 6 bulan dan sekarang berada dirumah rumahkontrakan; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 6bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama 6 bulan pisah ranjang dan telah saling meninggalkan kewajibannya, merekaitu dianggap telah bertengkar dan tidak ada kecocokan lagi serta selama berpisahtidak ada yang usaha untuk rukun

Bahwa selama berpisah ranjang, pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun namun tidakberhasil.8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama namun sudahpisah ranjang sejak bulan Januari 2017.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama namunmenurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang. Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab Penggugat dan Tergugatpisah ranjang.

Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat tidaksaling menyapa lagi dan tidak tidur bersama lagi layaknya suami istri(pisah ranjang) hingga sekarang.7.

antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kumpul satu ranjang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaBahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak pernah kumpul satu ranjang lagi;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan dalam keadaan suCci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya

Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat forman sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang yang sampai sekarangselama 10 tahun,

adapun penyebab Penggugat dan Tergugat ranjang adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja, oleh karena keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya.

,yang sampai sekarang sudah selama 10 tahun dan sejak kejadian itukeduanya tidak pernah kumpul satu ranjang lagI ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 10 tahun dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul satu ranjang lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagiHal. 7 dari 10 hal.

Sudah ada kesepakataan kedua belah pihak.e Pisah ranjang selama 19 tahun tanpa napkah lahir bathin.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 1999 Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi Ssudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.2. Saksi Kedua: . Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam

Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak 1998 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun

bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juli 1989. bahwa sejak 1998 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahunbahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan,