Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0453/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 9 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
82
  • .; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Sejak seminggu terakhir hidup bersama. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatmulai jarang pulang waktunya banyak dihabiskan untuk bepergian tanpa tujuan yang jelas.; Bahwa
    dari 6 hal Put.No0453/Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya
    hubungan selaku Tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya
Register : 10-09-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2831/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 23 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 16 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada orang lain,akan tetapi waktunya
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada oranglain, akan tetapi waktunya
    sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bekerja kurang giat sehingga tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat punya hutang kepada orang lain, akan tetapi waktunya
Register : 23-11-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1339/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2010 —
81
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 03-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 20 Nopember 2012 — YUDI SETIAWAN ;
2418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta
    lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya
    Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta
    Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa
Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1153/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 September 2016 — 1. Nama lengkap : Sariono als No; 2. Tempat lahir : Bulu Cina; 3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/10 April 1972; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Kota Rantang Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
242
  • jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4556/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sejak Awal 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusan keuanganrumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerja dan hanyaserabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya
    dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Awal 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena : Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerjadan hanya serabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya
    Putusan No. 4556/Padt.G/2016/PA.Sby Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersamatemantemannya tanoa memperhatikan keluarga termasuk Penggugatsebagai Istri ( tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruhkebutuhan rumah tangga adalah Istri Penggugat yang bersusahpayah memenuhinya ; Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / Kamar ) sejak kKeduanya berselisih ; Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara diingatkan selalu membentak, emosi, karena menganggapPenggugat
    Putusan No. 4556/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ;Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersama temantemannya tanopa memperhatikan keluarga termasuk Penggugat sebagai Istri (tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruh kebutuhan rumah tanggaadalah Istri Penggugat yang bersusah payah memenuhinya ;Sudah pisah ranjang (tempat
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1965/Pdt.G/2015/PA.Clp.
Tanggal 25 Mei 2015 — penggugat tergugat
80
  • Dan selama tinggal bersama tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum/tidak dikaruniai anak/keturunan ;002020 220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak 2 (dua) minggu dari akad nikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKaren akan :==+ =m eit ci nientee Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya 2200222 22 en no o>e Tergugat
    pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;2 2a nn nnn nnn nce ncncnneee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya
    padaDOKOKNY Glas: saan sneer rites nee nin iseBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya
    bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak 2 minggu setelah pernikahan sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi tidakpamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
SUNANTO Als SUNAN Bin WAGIRAN
3824
  • BUDI untuk mengmbalikankeyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkata pada terdakwaayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantar korban untukpulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang,korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yanggampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalu korbanmnejawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau aja
    BUDI untukmengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkatapada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantarkorban untuk pulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggaksama abang, korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senangdan bisa buat orang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalauitu hal yang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalukorban menjawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau
    BUDIuntuk mengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib saksiKIKI berkata pada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit laluterdakwa mengantar saksi KIKI untuk pulang dan saat diperjalananterdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, saksi KIKI lalumenjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu halyang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalusaksi KIKI mnejawab mau apa terdakwa menjawab
    Budi, selanjutnya keesokan harinyaTerdakwa membawa Saksi Korban KIKI untuk menemaninya bermain keyboard,dan sekira pukul 02.30 Wib Saksi Korban minta diantar pulang karena ibunyasakit, lalu Terdakwa mengantar saksi Korban pulang , dan saat diperjalanan,terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, korban lalu menjawab maulan asal abang bisa buat aku senang dan bisa buat orang tua ku suka samaabang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yang gampang dek, tinggaltunggu waktunya saja asal adek mau, lalu
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 271/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 14 Mei 2012 — ANANG LILIK WAHYUDI
215
  • lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya
    tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh
Register : 10-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
AFANDI Alias FANDI
8928
  • alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000(dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal danwaktunya saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020, namununtuk tanggal dan waktunya
    saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima
    barang bukti narkotika jenis shabu yang diberikan saksi FAUZIalias Uzi kepada terdakwa telah di edarkan atau telah di perjual belikan kepadaterdakwa diantaranya kepada saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuktanggal dan waktunya
    saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(Ssatu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta
    rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaket sehargaRp2.200.000(dua juta dua =ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten Mimikabarulah saksi memberikan uang
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, namun sejak bulan Februari Tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatkalaupun memberi nafkah waktunya empat sampai lima bulansekali, itupun karena diminta penggugatb) Tergugat apabila marah dan emosi sering memukulPenggugatdibagian
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila maran dan = emosi sering memukulPenggugatdibagian wajahc.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc. Tergugat diamdiam bermain cinta dengan perempuan lain, sehinggakecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yang jarang pulang kerumah telah menjadi kenyataan.Nomor 1334/Padt.G/2019/PA.
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2338/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Tergugat tidak sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di bandingkandengan Penggugat dan anaknya;b. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(Selingkuh);6.
    karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantusaksi namanya TERGUGAT; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskkan waktunya
    Putusan No.2338/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya besama temantemmannya, dari padaPengugat
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak November 2014, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering keluar dan lebih banyakmenghabiskan waktunya
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5202/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tergugat tidak bisameluangkan waktunya untuk anak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidakpercaya pada Penggugat dan anak;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.
    27Juni 1992 Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ,Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim; dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya
    tanggal 27Juni 1992Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orangSetahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya
    Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya untukanak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidak percaya pada Penggugat dananak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017 telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sampai sekarangkurang lebih 3 bulan tidak pernah kumpul dan tidak pernak kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Majelis Hakimberkesimpulan
Register : 07-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3267/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • tangga, bertempat tinggal diAlamat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
    Putusan No.3267/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengantemantemannya Serta jarang pulang kerumah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat sehinggatidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikan nafkah,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengan temantemannya serta jarang pulang kerumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal.
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 24/PID/2017/PT TJK
Tanggal 17 April 2017 — ERWAN SAH BIN ALPIAN HUSIN;
2219
  • termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamerampas nyavwa orang lain yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail dating kerumah terdakwa hendak menagih hutangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkataSAYA MAU MINTA DUIT SAMA KAMU HARI INP kemudian terdakwa menjawabJANJI SAYA BELUM SAMPAI WAKTUNYA
    , SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu Halaman 2 dari 12 Putusan nomor 24/PID/2017/PT TJK.korban Ismail berkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUMBISA MENGELUARKAN UANG HARI INP kemudian korban Ismail keluar darirumah terdakwa berjalan kaki kerumah mertua terdakwa yaitu saksi Maryati BintiPulan yang berjarak 1 (satu) rumah dari rumah terdakwa kemudian korban Ismailmasuk kerumah saksi Maryati minta pertanggung jawaban kepada saksi Maryatikemudain terdakwa menyusul kerumah mertua terdakwa yaitu saksi
    Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain meninggal dunia yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail datang kerumah terdakwa hendak menagih hutang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkata SAYA MAUMINTA DUIT SAMA KAMU HARI INI kemudian terdakwa menjawab JANJI SAYABELUM SAMPAI WAKTUNYA
    , SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu korban Ismailberkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUM BISAMENGELUARKAN UANG HARI IN?
Putus : 19-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 148/Pid.B/2013/PN.SKG
Tanggal 19 September 2013 — H. AKRAM alias H. KERRA Bin AMBO TANG
219
  • AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahiBahwa terdakwa H.
    AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H. AKRAM tidak membalas tendangan dari korban.
    Akrame Bahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H.
    ALLE akan tetapi tidakmelihat waktunya kejadian karena Lel.
    PUNGKU yang pada intinya menerangkan bahwa saksisaksi tersebutsaksi tidak melihat waktunya kejadian namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui sewaktumelihat kalau bajunya terdakwa H.AKRAM ada bekas tendangan dikarenakan berkelahidengan korban M. YUSUF Bin H.
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
121
  • suatualasan yang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian terhadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya
    dua orang Pamansebagai saksi, meskipun hanya saksi kedua yang pernah menyaksikandan mendengar ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, dantidak mengetahui secara mendalam, namun saksisaksi setidaktidaknyamengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya
    untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwaTergugat banyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersamatemantemannya dan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.Saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah sejak akhir tahun 2013 yang lalu, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, pulang dan tinggal bersama adiknya diDesa Teluk Kapuas;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang dihadirkan Penggugatyang
    berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalawalperkawinan rukun namun dalam perkembangannya mulai terjadiketidakharmonisan ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dipicuoleh sikap dan perbuatan Tergugat selain ada hubungan dengan wanitalain, Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya
Register : 27-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1274/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Mei 2008mengantarkan anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulangtermohon tidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggalsendirian di sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknyarumah tangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini;4.
    Mei 2008mengantarkan anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulangtermohon tidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggalsendirian di sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknyarumah tangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini dan tidak adaharapan untuk hidup' rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan lamanya dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidakada
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh termohon pada tanggal 23 Mei 2008 mengantarkan7anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulang termohontidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggal sendiriandi sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknya rumahtangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini;3.
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena termohonpada tanggal 23 Mei 2008 mengantarkan anaknya kesekolah TK namunsetelah waktunya pulang termohon tidak pulang kerumah pemohon dananaknya ditinggal sendirian
Register : 26-05-2011 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 14 Oktober 2011 — penggugat tergugat
84
  • Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang hingga berharihari tidak pulang.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi saransaran/nasehat agar Tergugatmenghentikan kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk serta agar Tergugatmenghentikan kebiasaan sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya puntidak bisa ditentukan waktunya, namun apabila diberi saran/nasehat Tergugat malah marahBahwa pada bulan April 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakantara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada
    Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan bahwa sesudah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat juga sering pergi tanpa pamit tanpatujuan yang jelas dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya
Register : 15-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 408/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 27 Juni 2012 — S A M S U R I
547
  • Bendosari ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke2 yangbernama RAISYA RESTU SAPUTRA yang lahir di Sukoharjo, pada hariJumat tanggal 5 Juni 2009 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernamaRAISYA RESTU SAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh