Ditemukan 613589 data
395 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Turut Tergugat , TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V,Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VIII, TurutTergugat IX atau siapa saja yang mendapat hak di atasnya untukmenyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong dansempurna kepada Penggugat:Menyatakan menurut hukum bahwa putusan atas perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya banding, kasasi ataupun
Nomor 131 PK/Pdt/2019serta terdapat kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yang nyata dalamperkara a quo, kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Tergugat/Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi:Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1386 K/Pdt/2013, tertanggal 28 November 2013 juncto PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 308/PDT/2012/PT MKS.
Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali tentang adanyakekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yang nyata tidak dapatdibenarkan oleh kerena tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo adalah milik Sitti Mariyam Bin Taibe maka Penggugatdan saudarasaudaranya (Kamaruddin, H.
278 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 731 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kembali dankontra memori peninjauan kembali para pihak dihubungkan denganpertimbangan hukum putusan kasasi Judex Juris yang telah membatalkanputusan Judex Facti dalam perkara a quo, ternyata berdasarkan faktafaktadalam perkara a quo putusan Judex Juris telah mengandung suatukekhilafan ataupun kekeliruan yang nyata:Bahwa berdasarkan perjanjian pokok ketentuan
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
303 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
275 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil pemeriksaan oleh penyidik tidak lebih dari sekedarpedoman untuk menjalankan pemeriksaan, sebab apa yang ditulisdalam BAP tidak menutup kemungkinan berisi pernyataanpernyataanyang timbul karena situasi psikis, kebingungan dan dalam pikiran yangkacau, atau bahkan keterpaksaan baik karena kebosanan terlalu lamadiperiksa ataupun
238 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertempat di Jalan Garuda Sakti BelakangPerumnas UNRI atau Jalan Setapak, Kelurahan Simpang Baru, KecamatanTampan Pekanbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan melawanhak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun
Menyatakan terdakwa YUDI MARIADI alias ADEK Bin ANARHARUDYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itumaupun
Oleh karena itu berdasarkan alasanalasan yangPemohon Kasasi uraikan di atas dengan jelas Terdakwa telah memenuhi unsurPasal 335 ayat 1 ke 1 KUHP dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yangtidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik
156 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 16 Oktober 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Akbar Siregar dan Terdakwa II HajiFaisal Amri Pohan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun
82 — 55
) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2014/PA.TAperselisihan dan terjadi pisah tempat ( baik pisah tempat tinggal ataupun
25 — 13
Setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi kabar ataupun nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil berjumpa denganTergugat;. Bahwa sejak pada akhir tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, tidak pernah berbaikan lagi serta tidak melakukan hubungansuami isteri lagi hingga sekarang selama 8 tahun lamanya;.
Setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi kabar ataupun nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat hingga sekarang selama 8 tahun lamanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil berjumpa denganTergugat; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 269/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 10 Maret 2016Halaman 7 dari 13 halaman.
43 — 14
Menyatakan terdakwa ANDI KURNIAWAN Bin SUWARNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer alternatif kesatu ataupun kedua dan dakwaan subsider alternatif kesatu ataupun alternatif kedua.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primer alternatif kesatu ataupun kedua dan dakwaan subsider alternatif kesatu ataupun kedua Penuntut Umum tersebut.3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya.4.
Rita Setyo Murni dan lukanyasaksi Ahmad Marwanto merupakan kesalahan saksi Ahmad Marwanto saja,ataupun kesalahan saksi Anmad marwanto dan saksi Sukisno alias Dodo.Menaimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dapat diketahuidengan jelas, bahwa terdakwa tidak melakukan kelalaian yang menyebabkanorang lain meninggal dunia dan orang lain luka berat.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 359 danPasal 360 ayat
Menyatakan terdakwa ANDI KURNIAWAN Bin SUWARNO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primer alternatif kesatu ataupun kedua dandakwaan subsider alternatif kesatu ataupun alternatif kedua.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primer alternatif kesatu ataupunkedua dan dakwaan subsider alternatif kesatu ataupun kedua PenuntutUmum tersebut.3. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya.4.