Ditemukan 465786 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4117
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari Putri Angraeni binti Sangkalasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (
    benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Madrasah Tsanawiyahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.3 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P55 (Surat KeteranganKematian atas nama Syamsia) yang
    menjelaskan bahwa Istrl Pemohon atauibu Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013 karena sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar istri Pemohon telah meninggaldunia sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan
    sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis P.5 dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahHalaman. 22 dari 26 Penetapan Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.PkjMenengah Pertama (SMP) atau Madrasah Tsanawiyah, Putri Angraeni bintiSangkala.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1696/Pid/B/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2015 — ASEP LAPENDI Bin H. DULEH
173
  • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0650/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
578
  • : Rumah Bu Muslikah

    1. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 16-06-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
510
  • 1 (satu) Mesin Jahit merk singer;
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
  • Register : 13-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 21-04-2015
    Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Sgm.
    Tanggal 27 Januari 2015 — H. Syamsurijal Salam S.Sos bin Abd. Salam (PEMOHON I) Nursakinah Rijal binti H. Syamsurijal Salam, S.Sos (PEMOHON II) Nurhidayah Rijal binti H. Syamsurijal Salam, S.Sos (PEMOHON III)
    327
    • Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaHj.
      Sugiyati Sultan telah meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Sakinah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Hidayah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan
      bukti P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Nadirah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaAmin Rais adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.SgmMenimbang, bahwa bukti P7 yang dinilai secara formil dan materilsebagai
      Syamsurijal Salam sesuai denganbukti P7 tersebut patut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 berupa surat keteranganahli waris, yang meskipun bukti tersebut diketahui oleh pemerintah setempat/pejabat yang berwenang, namun bukti tersebut dibuat dan ditandatangani olehpara pemohon sehingga secara formil dan materil dinilai sebagai bukti bawahtangan, oleh karenanya bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang dinilai telah
      Sugiyati Sultan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan P11 yang ditujukanoleh para pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya pada positaangka 3, dan sesuai bukti P10 dan P11 yang dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai bukti autentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa dalil permohonan para pemohon tersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan berdasarkanketerangan
    Register : 04-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-08-2017
    Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2015/PT.DKI
    Tanggal 31 Maret 2015 — RAMCHAND >< ANITA VIKYIO AILANI
    6237
    • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menetapkan hartaharta berikut berupa ;Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Status Hak Guna BangunanNo.759/Cipete Utara, terletak di TC Fatmawati Ruko No.24 JalanRs.Fatmawati Jakarta Selatan, sesuai yang diuraikan dalam SuratUkur tanggal 2822001 Nomor 00883/2001, luas 66 M2, tercatatatas nama Nyonya ANITA VIKYIO ALLANI, yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli Pejabat Muhammad Kholid Artha SHtanggal 2692003 Nomor 32/2003, terdaftar tanggal 10112003yang jika dinilai
      (satu milyar rupiah) ditambah total omzet dari usaha toko tersebutsebesar Rp.2.700.000.000,(dua milyar tujun ratus juta rupiah)selama kurang 3 tahun;Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No.70 A Kebayoran BaruJakarta Selatan atas nama Ramchand luas kurang lehih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut yang disewakan oleh Tergugat sejak 3tahun yang lalu. hingga sekarang
      (Ssejak proses perceraian hinggadiajukannya gugatan ini) dengan harga sewa Rp.300.000.000/Tahunsehingga total harga sewa selama 3 tahun adalah sebesarRp.300.000.000, x 3 tahun = Rp.900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah)Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No 70 B Kebayoran BaruJakarta Selatan, atas nama Ramchan, luas kurang lebih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut
      yang disewakan oleh Tergugat sejak 3Hal 2 dari 7 Hal Putusan No. 142/PDT/2015/PT.DKItahun yang lalu hingga sekarang (sejak proses perceraian hinggadiajukannya gugatan ini) dengan harga sewa Rp.300.000.000/Tahunsehingga total harga sewa ,selama 3 tahun adalah sebesarRp.300.000.000, x 3 tahun = Rp.900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah);Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No 70 C Kebayoran BaruJakarta Selatan, atas nama Ramchan, luas kurang lebih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko
      sekarang hargaatas toko berikut isinya tersebut adalah sebesar Rp.10.000.000.000(sepuluh milyar rupiah) ditambah total omzet dari usahatoko tersebut sebesar Rp.18.000.000.000,(delapan belas milyarrupiah) selama kurang lebih 3 Tahun).Toko Permata and International Tailor, atas nama Ramchand yangterletak di Jalan Lauser Raya NO.28 B, Kebayoran Baru JakartaSelatan luas kurang lebih 150m2 yang jika dinilai sekarang hargaatas toko tersebut adalah sebesar Rp.4.000.000.000.
    Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-05-2013
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/PID/2011
    Tanggal 14 Maret 2012 — FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOT
    7851 Berkekuatan Hukum Tetap
    • karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulangmanubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulang claviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Hal. 4 dari 22 hal.
      Nomor: 881 K/Pid/201 1Lengan kiri: Tulang humerus, Tulang Radius tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur pada tulang humerus, tulang tibia dan tulang fibula ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kesimpulan :Pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur kurang lebih tiga puluhlima tahun, pemeriksaan ditemukan adanya
      Nomor: 881 K/Pid/201 1Dada:Tulang sternum: tidak ada fraktur ;Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ;Tulang clavicula kiri dan kanan utuh ;Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna
      bagian corpus sternum ; Tulang clavicula kiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan : Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur
      karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulangclaviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (obusuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang
    Register : 19-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
    Putusan PA SUMBER Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Sbr
    Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    5931
    • : Tanah milik Karta

      yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Karta Eswi, berumur 67 Tahun, tempat tinggal Desa Karangmekar RT.02 RW.03 Dusun 2 Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 5.600.000,- (lima juta enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2013, yang kemudian dibangun rumah yang menjadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat kalau dinilai

      Yusuf, lahir di Cirebon pada tanggal 01 September 1945, tempat tinggal di Blok Pahing RT.001 RW.003 Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 26.000.000,- (dua puluh enam juta rupiah);

      1. Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Blok Pesantren Wetan Desa Sarajaya Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :
      2. <
      Sumiyati

      Sebelah Barat : Saluran Irigasi

      yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Enok Holidah, umur 39 tahun, tempat tinggal di Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai

      Imam, umur 52 tahun, tempat tinggal di Desa Tuk Karangsuwung Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah);

      1. Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Blok Pahing Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

      Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah);

      1. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 00720 dengan Surat Ukur tanggal 10 Desember 2007 No. 810/Karangmekar/2007 seluas 109 m2 terletak di Blok Pahing RT 03 RW 03 Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

      Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 39 tahun, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);4.
      Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 43 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);7.
      Satu unit motor Honda Vario 150 cc, warna hitam, Nomor Polisi XX atasnama XX dibelidengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 14.000.000.(empat belas juta rupiah);14.Satu unit motor Honda Beat, warna hitam, Nomor Polisi XX atas namaXX dibeli denga harga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), padatahun 2017, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);15. Alat perabot rumah tangga terdiri dari :1.
      Satu buah tv LCD 40 merek Polytron waktu dibeli seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2. Kulkas merek Polytron waktu dibeli seharga Rp. 3.000.000. (tiga jutarupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);3. Rak Tv seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.
      Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarangseharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);10. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 0000 dengan Surat Ukurtanggal XXXX No.
    Register : 10-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
    Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0127/Pdt.P/2019/PA.Pkj
    Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
    10235
    • Olehkarena para Pemohon hendak menikahkan anak mereka yang masih berusiadibawah umur, maka para Pemohon dinilai memiliki legal standing dan/ataukepentingan dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, hakim telahberusaha menasehati para Pemohon dan anak para Pemohon agar memahamiresiko perkawinan dibawah umur terkait dengan kemungkinan anak putussekolah dan anak wajid menempuh belajar 12 tahun, belum siapnya reproduksianak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis
      Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun2000, maka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.1, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai kepala keluarga dariANAK PEMOHON yang berkedudukan sebagai anak dari Pemohon I;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.2, yang
      yang sempurna danmengikat, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa ANAK PEMOHON hinggasaat ini usianya adalah 17 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.3, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon bernama Ady Rezky Putra telahHal. 10 dari 19 Hal.
      formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa pernikahan/pencatatan nikah terhadap anakPemohon tersebut ditolak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.5, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dinyatakan dalam keadaan
      Penetapan No.0127/Pat.P/2019/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut di atas,menurut pendapat Hakim bahwa patut dinilai telah saling bersesuaian satusama lain dan mendukung dalildalil permohonan para Pemohon, sehinggasecara materil patut dinilai telah memenuhi syarat bukti saksi, dan karena keduasaksi tersebut telah memenuhi batas minimal bukti saksi, maka atas dasarketerangannya tersebut sepanjang yang berkaitan dengan alasan dispensasikawin dari para Pemohon patut dinyatakan
    Register : 10-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 14-11-2021
    Putusan PN TONDANO Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Tnn
    Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
    PT. BPR MILLENIA
    Tergugat:
    1.JOUDY KALALO
    2.SUMARTI PAEMBONAN
    5918
    • Peraturan Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah agung RI No 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yang menyatakan Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana mempunyai makna dilampirkannya bukti surat yang sudah dilegalisasi tersebut untuk dapat dinilai oleh hakim sedehana atau tidaknya pembuktian, sehingga dengan tidak terpenuhinya ketentuan tersebut maka
    Register : 03-10-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-03-2019
    Putusan PA MATARAM Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Mtr
    Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
    178
    • Syamsudin dinilai sebesar Rp.73.491.000,00 (tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) dengan perhitungan masing masing mendapatkan Rp. 36.745.500,00 ( tiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah ) ; 1.4.Bahwa Pihak Pertama /Pemohon dan Pihak Kedua / Termohon sepakat harta bersama berupa 1 (satu ) unit rumah yang terletak di BTN Griya Taman Puri kekeri Blok L nomor 14 Gunung sari Lombok Barat atas nama Arya
      tanpamengenal situasi apakah sedang berada di hadapan anakanak maupundi hadapan anakanak yang saat itu sedang tidur di hadapan Pemohondan Termohon, sehingga Termohon ingin menjaga diri dan psikis anakanak dari perlakuan Pemohon dengan cara mengutarakannya denganalternatif berpisah, namun bukan bercerai.Bahwa untuk angka 12 gugatan Pemohon adalah tidak benar yang benaradalah terjalinnya komunikasi antara Termohon dengan Ibu KTU padakantor Pemohon bekerja oleh karena berawal dari kejanggalan yang dinilai
    Register : 28-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
    Putusan PN PRAYA Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Pya
    Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon:
    1.Lalu Muhamad Padil
    2.Irim
    3.Sumartono
    4.Muhammad Suharmi, S.Sos
    5.Ardian Pradeta
    6.Suhardi
    Termohon:
    1.Kementerian ATR BPN Provinsi Nusa Tenggara Barat
    2.Kantor Jasa Penilai Publik Anas Karim Rivai dan Rekan
    3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia
    5946
    • harga lebih tinggi;lokasi tanah Pemohon V hanya dinilai seharga Rp.250.000/meter persegi sedangkan sebelah utara dan selatandinilai seharga Rp. 270.000/meter persegi dan hanya berjarak450 meter (tanah milik amaq sane/surya bakti) dinilai sehargaRp. 400.000/meter persegi;Halaman 6 dari 48 Halaman Putusan Perdata Keberatan Nomor 86/Padt.G/2019/PN Pyaf. lokasitanah Pemohon VI hanya dinilai seharga Rp.270.000/meter persegi sedangkan hanya berjarak 450 meterdinilai seharga Rp. 400.000/meter persegi dan
      Kader, SH(NIS 199) juga dinilai sebesar Rp. 270.000,/ m2 dan keduanya(Pandi Ardinata dan H. Kader, SH) menerima hasil penilaiantersebut.e.
      Untuk Pemohon VI (NIS 194)e Bahwa untuk Pemohon VI dinilai dengan harga Rp. 270.000,/ m7?
      Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Pyac. lokasi tanah Pemohon Ill hanya dinilai Rp. 320.000/meter persegisedangkan tanah disamping barat dinilai seharga Rp. 360.000/meterpersegi dan hanya berjarak 2 meter dari obyek yang dijual oleh PemohonIll Kepada Amag Uni seharga Rp. 500.000/meter persegi;d. lokasi tanah Pemohon IV hanya dinilai seharga Rp. 270.000/meter persegisedangkan hanya berjarak 450 meter sebelah selatan dinilai seharga Rp.400.000/meter persegi dan nilai bangunan (Sumur) hanya dinilai sehargaRp.
      4.448.000 sedangkan biaya pembuatan sumur menghabiskan danasebesar Rp. 15.000.000 dan lokasi tanah dari Pemohon IV memiliki aksesjalan desa sehingga sangat patut untuk dinilai dengan harga lebih tinggi;e. lokasi tanah Pemohon V hanya dinilai seharga Rp. 250.000/meter persegisedangkan sebelah utara dan selatan dinilai seharga Rp. 270.000/meterpersegi dan hanya berjarak 450 meter (tanah milik amaq sane/surya bakti)dinilai seharga Rp. 400.000/meter persegj;f. lokasi tanah Pemohon VI hanya dinilai seharga
    Register : 06-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-04-2015
    Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.Sgm.
    Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON (I) PEMOHON (II) PEMOHON (III) PEMOHON (IV) PEMOHON (V)
    338
    • telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon (PEMOHON Il) adalah istri yang sah darialmarhum ALMARHUM;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa ALMARHUM sebagai suami/kepala keluargadari istrinya (Wardiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik maka harus dinyatakanterbukti
      bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 11Februari 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Muhammad Rahmat adalah anak dari ALMARHUM danWardiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Nurfitriana adalah anak ALMARHUM dan Wardiah;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 08/Pdt.P/2015/PA.SgmMenimbang
      , bahwa berdasarkan bukti P6 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Nurfitriani adalah anak dari ALMARHUM dan Wardiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa lbnu Masud adalah anak dari ALMARHUM dan Wardiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus
      dinyatakanterbukti bahwa pemilik rekening pada bank tersebut adalah almarhumALMARHUM;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan berdasarkanketerangan kedua saksi tersebut secara materil masih perludipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Abu Bakar bin Cenda Dg.
      Rahmat, Nurfitriani, Nurfitriana, dan lbnu Masud,serta Muhammad Badwi, selaku ayah kandung almarhum, dan Suasaselaku ibu kandung almarhum disebut sebagai para ahli waris, karena itusesuai fakta bahwa almarhum ALMARHUM sebagai pewaris memilikihubungan hukum yang erat satu sama lain, tidak terhalang oleh sesuatukarena hukum dengan para ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonanpara pemohon dinilai telah memenuhi
    Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-02-2015
    Putusan PN BEKASI Nomor 1697/Pid/B/2014/PN.Bks
    Tanggal 13 Januari 2015 — A. HIDAYAT Bin TARMUDIN
    254
    • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
      10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
      10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    Register : 22-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
    Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
    260
    • sekarang seharga Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Satu buah springbed Merk Central Gold dibeli dengan harga Rp4.900.000,(empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau dinilai sekarang sehargaRp3.000.000.
      Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);.
      Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);n. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);o. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);p.
      Satu buah etalase kaca dibeli dengan harga Rp1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);r.
    Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
    Putusan PA BOJONEGORO Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Bjn
    Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
    238
    • Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.2), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Darus yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.3), berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Muhammad Agus Munif Salim (calon suamiPemohon) yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang tempattinggal calon suami Pemohon di wilayah hukum Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa
      bukti surat bertanda (P.4), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Toyiban yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.5), berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang dinilai sebagai akta otentiki yang menerangkan tentangterjadinya perkawinan antara Darus dengan Rukmini sebagai orangtuakandung Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.6), berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas
      nama Darus yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang peristiwa kematian Darus (bapak Pemohon) padatanggal 05 Maret 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.7), berupa fotokopi SuratKeterangan Wali Hakim yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang wali Pemohon yang tidak bersedia sebagai wali/wali mogok;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.8), berupa fotokopi SuratPengantar Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkanHalaman 10 dari
      Bjntentang status Pemohon sebagai anak kandung dari Darus (almarhum) danRukmini yang hendak melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.9), berupa fotokopi SuratPermohonan Kehendak Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang kehendak calon suami Pemohon untuk melaksanakanperkawinan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.10), berupa fotokopi SuratPersetujuan Mempelai yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang persetujuan
      izin dari kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.13), berupa fotokopi SuratPemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dinilai sebagaisurat biasa yang menerangkan tentang penolakan dari penghulu KUAKecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, yang menolak kehendak Pemohonuntuk menikah karena wali adhol:;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.14), berupa fotokopi AktaCerai yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang telahterjadinya perceraian antara Pemohon
    Upload : 22-02-2017
    Putusan PN PANDEGLANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Pdl
    AIP Bin RAMAN
    467
    • angka 10, Qdinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilainomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu danmendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDAR membayar dengan nilaiyang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkan nilai 30 maka BANDARmemberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilai angka kartunya lebih kecilatau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemain tersebut diambil olehbandar dan apabila BANDAR mendapatkan
      10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesuail dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka
      10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesual dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka
      angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dar BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkannilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilaiangka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemaintersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDAR mendapatkan
    Upload : 23-09-2014
    Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS.
    -Pemohon -Termohon
    227
    • Dari;Bahwa kebun kelapa tersebut sudah menghasilkan, jika dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran setempat (sudah ditanam sudah berbuah) sebesarRp.150.000.000/ Ha x 6,7 Ha = Rp. 1.005.000.000,;1. Tanah/ kebun kelapa sawit yang teletak di Kec. Geragai, Kab. Tanjung JabungTimur :Kebun kelapa sawit Seluas 10 Ha.
      Tanjung Jabung Timur dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan jalan lintas; Selatan berbatasan dengan kebun sawit milik Permohon danTermohon; Barat berbatasan dengan Rusman; Timur berbatasan dengan kebun sawit milik Pemohon danTermohon;Jika dinilai dengan uang sesuai harga pasaran setempat Rp 150.000.000.;Sebidang tanah kosong seluas 5 tumbuk di Kec. Sabak Barat, Kab.
      Alat elektronik :Televisi;Kulkas; VCD; Komputer;Alat elektronik tersebut jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 4.000.000,;Bahwa total nilai harta bersama antara Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi poin 4a sampai 4q adalah sebesar Rp. 7.604.500.000, (Tujuh milyar enamratus empat juta lima ratus ribu rupiah);5.
      Dari;Bahwa kebun kelapa tersebut sudah menghasilkan 4 ton perbulan (Rp. 1000/ Kg x4000 Kg = Rp 4.000.000) jika dinilai dengan uang sesuai dengan harga pasaransetempat (sudah ditanam sudah berbuah) sebesar Rp. 150.000.000/ Ha x 6,7 Ha =Rp. 1.005.000.000,;Tanah/ kebun kelapa sawit yang terletak di Kec. Geragai, Kab. Tanjung JabungTimur :Kebun kelapa sawit Seluas 10 Ha.
      Tanjung Jabung Timur dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan jalan lintas; Selatan berbatasan dengan kebun sawit milik Pemohon danTermohon; Barat berbatasan dengan Ruman; Timur berbatasan dengan kebun sawit milik Pemohon danTermohon;Jika dinilai dengan uang sesuai harga pasaran setempat Rp. 150.000.000,; Sebidang tanah kosong yang teletak seluas 5 tumbuk di Kec.
    Register : 12-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
    Putusan PA DOMPU Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Dp
    Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
    7728
    • YasinRumah Tinggal Permanen dan kalau dinilai sekarang sehargaRp.200.000.000,00, (Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 50 Are terletak di So Mada Fanda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibeli dariorang yang bernama Abdollah H. Ibrahim, berumur 33 tahun, tempatHal. 3 dari 10 Hal. Pen.
      Abidin/ AbuSabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Mahmud/ Jalan/Jainudin/ Junaidin/ Muhdar SahuTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 100.000.000.00,(Seratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 6.789 M2 terletak di So Pali Tonda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibelidari orang yang bernama A.
      Abidin/ Abu SabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Abdul HamidTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000.00,( Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 80 Are terletak di So Mada Fanda, DesaMumbu, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, yang asalnya dibeli dariorang yang bernama Abdul Hamid M.
      JamaludinSebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Lintas Pantai RiaTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000.00,(Dua Ratus Juta Rupiah).8.
      TayebTanah Pekarangan dan kalau dinilai sekarang seharga Rp.100.000.000.00, (Seratus Juta Rupiah).9. Kendaraan Roda 2 (Dua) Merek Yamaha Shoult GT Tahun 2014 Nopol EA2299 PA, No. Rangka/NIK/VIN : MH31KPO03EK697049 dan NomorMesin: 1KP697058 kalau dinilai sekarang seharga Rp. 10.000.000.00,( Sepuluh Juta Rupiah).10. Asset barang dagangan Sembako Senilai Rp. 1.000.000.000.00, (SatuMilyar Rupiah).11.
    Register : 21-09-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-08-2019
    Putusan PA GRESIK Nomor 1524/Pdt.G/2015/PA.Gs
    Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    455
    • motor 108 CC sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);

      3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;

      4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

      Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat % (Seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudianhasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masingmasing;5.