Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
NIPAH ONGSO Alias ACHUN Alias MAMA LOREN
20249
  • , Kau bencong kan, ku Sumpahi 7 keturunang anakkau mati semua lalu saksi korban sempat menjawab Terdakwa denganmengatakan saya bukan takut sama kamu tapi saya jijik linat Kamu lalu Terdakwamengambil kulit telur kepada arah saksi korban mengenai bahu saksi korbansebelah kanan dan setelah Terdakwa melempar kulit telur Kearah saksi korban laluTerdakwa mengatakan nanti kalau jumpa dimana aja habis kau sambil Terdakwameninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban TECK GUAN menjadi malu
    pidana pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) TECK GUAN berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN telah mengucapkan katakata yang membuat saksi tersinggungdan sakit hati dan juga merasa malu
    Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melempar kulit telur ke arah saksikorban ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    kau kecil, kau bencong kan, ku sumpahi 7 keturunang anak kaumati semua (katakata yang tidak sepantasnya diucapkan dimuka umum).Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didepanbanyak orang, dan di depan umum sehingga banyak orang mendengar, selainmengucapkan katakata kasar tersebut Terdakwa juga melempar kulit telur kepadakorban (Teck Guan), dan mengenai bahu saksi korban sebelah kanan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban menjadi malu;Menimbang, bahwa dari uraian
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Bir
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RONALD REGIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
CUT SUSI SUSANTI Binti T. SALAHUDDIN
520370
  • AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.
    Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.
Putus : 11-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 11 Maret 2010 — MANANGGAK Br. SIAHAAN ;
145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian Terdakwamengatakan kepada KOKO SIMANJUNTAK" suruh mamakmu itumengadukan ke Polisi ", namun KOKO SIMANJUNTAK diam saja, namunketika KOKO SIMANJUNTAK melihat anak Terdakwa yang bernama TINAhendak menyiram KOKO SIMANJUNTAK maka KOKO SIMANJUNTAKberlari kedepan sekolah.Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu
    kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, Kenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluTerdakwa berkata lagi "tunggulah mamakmu itu di pengadilan, kalau nggakkumalukan".Bahwa setelah berkata seperti itu Terdakwa menyekik leher KOKOSIMANJUNTAK dengan tangan kanannya kemudian mengambil batangkayu ubi (singkong) yang panjangnya kurang lebih 1 (satu) meter,selanjutnya Terdakwa
    No. 1266 K/Pid.Sus/2009Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, Kenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluTerdakwa berkata lagi "tunggulah
    Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, Kenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluHal. 5 dari 13 hal. Put.
    Bahwa setelah di depan sekolah dan saling berhadapan dengan Terdakwa,maka Terdakwa berkata kepada KOKO SIMANJUNTAK "enak bapakmu ituyang kena penjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab "enak",kemudian Terdakwa berkata lagi "rasa tak malu kau itu bapakmu kenapenjara" lalu KOKO SIMANJUNTAK menjawab lagi "ia, kKenapa rupanya"kemudian Terdakwa berkata "kurasa yang nggak adanya malu kaliansekeluarga" di jawab KOKO SIMANJUNTAK "ia, kenapa rupanya", laluTerdakwa berkata lagi "tunggulah mamakmu itu di pengadilan
Register : 18-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 29 Juni 2016 —
4626
  • Bahwa kemudian pada bulan Nopember 2015 sekitar Pukul 06.30 Wita terdakwakembali mendekati saksi RIZKY SHANDY kemudian membuka secara paksacelana yang dikenakan saksi RIZKY akan tetapi saksi RIZKY berontak danmelawan sambil berteriak mengatakan kepada terdakwa Jangan saya ini sudahbesar dan dewasa namun terdakwa menjawabnya jangan malu sama sayaselanjutnya terdakwa tetap memaksa membuka celana saksi RIZKY SHANDYhingga celana yang kenakannya turun sampai di mata kaki kKemudian terdakwamenjepit kaki
    saksi sambilmengatakan Kamu haid, kemudian saksi menjawab ia dan kemudian saksimenarik tangan terdakwa keluar dari celana dalam saksi dan saksi berlari keluarKarena tal, sss seeessee seen eee sete rere Ee eeeBahwa yang kedua sekitar November 2015 tanggal dan hari saksi sudah lupasekitar jam 06.30 pagi bertempat dirumah OM JULI pada waktu itu terdakwamembuka celana dalam saksi secara paksa akan tetapi saksi melawan sambilberteriak jangan saya ini sudah besar dan dewasa dan terdakwa menjawabjangan malu
    kemaluan saksi sambil merabaraba sambil mengatakankenapa bulumu lebih banyak dari bulu mamamu, kemudian saksi berontak danFe Bahwa yang ketiga pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekitar jam 01.30Wita, dirumah OM JULI, bertempat dirumah saksi di Langkema, awalnyaterdakwa mengikuti saksi dan saksi masuk tidur dikamar dan tidur tibatibaterdakwa sudah ada dibelakang saksi serta memeluk saksi dari arah belakangkemudian terdakwa membuka celana dalam saksi sampai dilutut sambilmengatakan Jangan malu
    saksi secara paksa dan memegang kemaluan saksi sambilmengatakan Kamu haid, kemudian saksi menjawab ia dan kemudian saksimenarik tangan terdakwa keluar dari celana dalam saksi dan saksi berlari keluarkarena takut, yang kedua sekitar November 2015 tanggal dan hari saksi sudahlupa sekitar jam 06.30 pagi bertempat dirumah OM JULI pada waktu itu terdakwamembuka celana dalam saksi secara paksa akan tetapi saksi melawan sambilberteriak jangan saya ini sudah besar dan dewasa dan terdakwa menjawabjangan malu
    memegang kemaluan saksi sambil merabaraba sambilmengatakan kenapa bulumu lebih banyak dari bulu mamamu, kemudian saksiberontak dan lari keluar sedangkan yang ketiga ketiga pada hari Selasa tanggal01 Desember 2015 sekitar jam 01.30 Wita, dirumah OM JULI, bertempat dirumahsaksi di Langkema, awalnya terdakwa mengikuti saksi dan saksi masuk tidurdikamar tibatiba terdakwa sudah ada dibelakang saksi serta memeluk saksikemudian terdakwa membuka celana dalam saksi sampai dilutut sambilmengatakan Jangan malu
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Ttn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIKI SUPRIADI, S.H.
Terdakwa:
Nurmila Binti Mukhtasar
388286
  • barubaru aja keluardari penjara namun gak ada jerajeranya, kakak kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang dividiokan tadi, yang gak kayakkaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin denganini baru ada timbul rasa malu
    matiorangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kkkandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yggak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itukelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena iniudah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini,dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas,namun dibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkindengan ini baru ada timbul rasa malu
    di mukaknya itu; Bahwa saksi menjelaskan maksud dari perkataan terdakwaNurmila tersebut bertujuan untuk membuat malu Ibu kandung saksidengan berkoarkoar melalui media sosial mengatakan bahwa Ibu saksipernahn membunuh orang, memang benar sih ibu saksi pernahtersangkut Pidana namun bukan membunuh melainkan penganiayaanbiasa, lagian terdakwa Nurmila tidak berhak membeberkan katakatatersebut melalui media sosial sehingga diketahui olen khalayak ramaisehingga keluarga besar Saksi merasa malu akibat perbuatannyatersebut
    orangnya, barubaruaja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kk kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannya terhadapkeluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini, dilarang baikbaikmelunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namun dibiarkanmakin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin dengan ini baruada timbul rasa malu
    banyak yang mengetahuinya, tetapi saksitidak mengetahui Siapa Siapa Saja orangnya; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Nurmila menggunakansarana elektronik Handphone Android yang saksi tidak ketahui merk danjenisnya; Bahwa perbuatan terdakwa Nurmila yang memposting katakata yang mencemarkan nama baik orang tua dari saksi Delianamungkin karena dendam kepada keluarga besar saksi Asmalinda; Bahwa bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Nurmila tersebutsaksi Deliana beserta keluarga yang bersangkutan merasa malu
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 350/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 21 Nopember 2013 — DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (Alm)
536
  • dirumah saksi korban ERNIBinti KARDIAN yang merupakan mantan istrilsudah cerai dengan terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulangkerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIAI mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilangdan menolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    dirumah saksi korbanERNI Binti KARDIAN yang merupakan mantan istri/sudah eerai dengan terdakwaDEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulankerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIN mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilang danmenolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    melempar kena dipaha kiri saksi menggunakanpot bunga yang ada isinya (bunga dan Tanah) sebanyak satu kalikemudian terdakwa memecahkan enam bagian kaca rumah milik saksiyaitu kaca kamar dua, kaca depan dua, kaca bagian samping rumah satu,kaca rumah bagian belakang satu dengan dilempar menggunakan batubatako dan pot bunga.Bahwa benar yang menjadi permasalahannya sewaktu terdakwa bekerjadirumah saksi memasang keramik lantai, terdakwa ingin menginapdirumah saksi tersebut namun tidak di ijinkannya karena malu
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.e Bahwa benar barangbarang yang tersangka rusak adalah kaca jendelarumah saksi.
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.Menimbang, bahwa karena Para terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang didakwakan mengandung unsurdelik sebagai berikut ;1. Barang Siapa ;2.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — MUJI SANTOSA alias MUJI
4931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , lalu Terdakwa dan istrinya Tri Peni Restu Ningtias alias Penimengatakan Kau anak haram, anjing kau, pencuri kau, tidak tahu diuntungkalian, enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang, lalu saksiChairul Anwar Sinaga alias Chairul menjawab Sudah keluar sana, inirumahku bukan begini caranya kalian datang marahmarah, kemudianTerdakwa mengatakan lagi Dasar anak haram kau, anjing kau, miskinnggak tahu malu kalian, dan saksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairulmenjawab Sudah sana keluar kalian
    dari rumahku, lalu Terdakwa danistrinya pergi dari rumah saksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairul;Bahwa akibat penghinaan/perkataan Terdakwa yang mengatakan kepadasaksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairul dan istrinya Nurmini alias An kauanak haram, anjing kau, pencuri kau, miskin, tidak tahu diuntung kalian,enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang saksi Nurmini aliasAn menjadi malu karena ucapan Terdakwa tersebut didengar olehtetangganya dan saksi Nurmini alias An merasa tidak senang
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PID.SUS/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — PAYUNG SALLAGO Alias PAPA YULI
5134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • istrinya dengan caramengganti nomor handphonenya dengan maksud supaya sulit dihubungioleh anak dan istrinya, bahkan jika pulang ke Rantepao Terdakwa justrumenginap di rumah saksi Herlina Pemangin sang kekasih Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu
    dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.Bahwa Terdakwa menelantarkan saksi korban padahal Terdakwa
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.
    Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.
Register : 19-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 10/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 21 Maret 2013 — - MARYAM PATILA Alias MONU
3816
  • panggilan dari Camat Marisa;Bahwa ketika saksi korban menghadap ke Kecamatan Marisa dan berada diruang pemeriksaan bertemu dengan terdakwa dan suaminya kemudianterdakwa mengeluarkan katakata kasar ke saksi korban,Bahwa jarak saksi korban dengan terdakwa saat terdakwa mengatakan katakata kasar tersebut sekitar satu meter yang didengar oleh banyak orangtermasuk Dedi Lasantu dan Hindun Nento;engucapkan katakata kasar kepada saksi korban sebanyakBahwa terdakwa m3 (tiga) kali; Bahwa saksikorban merasa malu
    akibatnya saksi korban merasa malu dan terhina karena @tersebut dibantah saksi korban Ely Djakfar tidak benar adanya,Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas tersebut terdakwa telahmengucapkan katakata yang menyinggung perasaan orang lain dimana terdakwasecara nyata telah mengetahui kalau hal tersebut akan dapat didengar orang laindan apa yang ia katakan itu dibantah saksi korban Ely Djakfar bukaniah hal yangsebenamya sehingga menurut hemat Majelis terdakwa telah mengetahui apa yangia lakukan;Menimbang
    Pohuwato, terdakwaksi korban Elymelakukan sesuatu perbuatan;adanya suabulkan rasa malu bagi orang yangtu tuduhan melakukansesudiserang dan perbuatan tersebut haMenimbang, bahwa dari fakta yanpada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar pukulKantor Camat Marisa Desa Botubilotahu, Kec.
    bagi orangMenimbaindonesia sore, bahwa dalam kehidupan bermasyarakat diM eeaeuaroyaied mengambil suatu barang milik orangmana yang ye suatu perbuatan tercela yang dilarang sehingg3 @aana tal mob melakukan hal tersebut tentunya akan merasa tidak senangsesuai pula de ut dapat mendatangkan atau menimbulkan rasa malu hal iningan kesreng saksi korban Ely Djakfar yang menyatakan bahwaterhina dituduh telah mengambil sesuatu barang milik orangNegara Republiklain tanpe@pabilaia merasa malu danlain (pencuri
    );Menimbang, bahwa dari katakata terdakwa tersebut meimbulkan rasa malu kepadanurut Majelistermasuk katagori melakukan sesuatu yang dapat menorang lain yakni saksi korban Ely Djakfar,Menimbang, bahwa dengan demikian unsurengan jalan menuduh ia melakukan sesuatuMenyerang kehormatan ataunama baik seseorang d perbuatantelah terpenuhi:;rnya tuduhan itu;Dengan maksud yang nyata akan tersiadak dalam diri terdakwaendaki unsur ini adalah adanya kehenng banyak;Ad. 4.
Putus : 17-01-2012 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 234/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 17 Januari 2012 — SITI AMINAH OME Binti LAOME
285
  • Selanjutnya Terdakwajuga menceritakan hal tersebut kepada orang lain, sehingga suami Saksi Rosdiana merasamalu sebab hal tersebut tidak pernah dilakukan oleh Saksi Rosdiana maupun Saksi Makmut.Akibat katakata Terdakwa tersebut Saksi Rosdiana merasa malu karena diketahui oleh orangPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat(1) KUHDP. 9 2922222 nnn nn nn nina nnn nnn nnn enna nnnMenimbang, bahwa terdakwa mengerti isi dari surat dakwaan tersebut dan tidakmengajukan
    Wajo :Bahwa saksi tahu informasi kalau Isteri Saksi di cium oleh lelaki Makmur dariTerdakwa dan Saksi tidak langsung saja mempercayainya, karena Terdakwa seringsekali bergosip ;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi dan Orang Tua Saksi di atas rumahsaksi dengan mengatakan bikin malu isterimu dicium oleh Makmur diwarung ;e Bahwa atas tuduhan terdakwa kepada saksi Rosdiana, Saksi merasa malu namun tidakmarah kepada isteri saksi, karena saksi dan keluarga saksi mengetahui kalau tuduhanTerdawa tidak
    Makmur menyangkalinya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa keberatan, karena Terdakwa tidak pernahmengatakan kalau Saksi Rosdiana dictum oleh Lelaki Makmur kepada Saksi, Terdakwahanya merasa malu saja mempunyai ipar yang berjualan di warung dengan banyak lelaki danatas bantahan Terdakwa, Saksi tetap pada keterangannya;Saksi I: H.
    Makmur dan bikin malu Terdakwa sebagai iparnya, bahwa Terdakwa menyadariucapannya secara sadar didepan Saksi Supriyadi dan H. Hasyim (Mertua Saksi Rosdiana), halyang tidak benar akan merusak hubungan Rumah Tangga tidak harmonis dan merusakhubungan kekeluargaan.
    Hasyim di depan umum tepatnya di teras atas rumah, karena Terdakwamengaku merasa malu sebagai ipar dari Saksi Rosdiana, kemudian diakui oleh terdakwabahwa ucapannya adalah tidak benar kalau saksi Rosdiana berciuman dengan Lel. Makmurmelainkan hanya ditarik tangannya oleh Lel.
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 163/PID.B/2015/PN.Sdr
Tanggal 29 Oktober 2015 — LASAING BIN LAMALLEANG
9211
  • RAHMAN menyampaikan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut kepada korban ANDI MAPPASIATA ACH, atasperbuatan terdakwa tersebut maka korban ANDI MAPPASIATA ACH merasa malu karenakehormatan dan nama baiknya diserang terdakwa dengan menuduhnya PENIPU BESARpada hal korban ANDI MAPPASIATA ACH tidak kenal dengan terdakwa, akibat perbuatanterdakwa maka saksi ANDI MAPPASIATA ACH melaporkannya ke pihak berwajib.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan
    meterdari terdakwa Lasaing;Bahwa pada saat terdakwamengucapkan katakata penghinaantersebut, Hakim yang memimpin sidangpada waktu itu. menegur terdakwamengatakan jangan bicara sebelumditanya;Bahwa saksi tidak mengetahui apasebabnya sehingga terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi ANDIMAPPASIATA namun menurutpendapat saksi kalau terdakwa tidakmenerima karena adiknya perempuanISENENNI menjual tanah kepadaANDI MAPPASIATA;e Bahwa akibat dari penghinaan tersebutsaksi ANDI MAPPASIATA merasasangat malu
    Rahman bin Lamalleang , Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah, adapun yang salah yaitubahwa terdakwa tidak mengatakan penipu besar, namun hanya mengatakan penipu;SAKSI JAMILAH binti SYAMSUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah adanya katakata yang yang dikeluarkan oleh terdakwa yang membuat saksi korban AndiMappasiata merasa malu ;Bahwa adapun kejadian penghinaan
    RAHMAT dan pada saat itu didalam ruang sidang terdakwamengeluarkan katakata dalam bahasa bugis mengatakan Itu ANDI MAPPASIATA penipuloppo natipiu adik daraku yang artinya itu ANDI MAPPASIATA penipu besar dia tipuadik perempuanku;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi saat persidangan perkara perdata sedangberlangsung yang saat itu banyak pengunjung sidang yang ikut mendengar perkataan yangdiucapkan oleh terdakwa tersebut yang ditujukan oleh saksi korban, sehingga membuat saksikorban merasa malu
    mengulangi lagi perbuatan tindak pidana apapun dan mencegah orang lainmeniru apa yang dilakukan oleh terdakwa, dan pidana ini dimaksudkan agar terciptanyaketenteraman, ketertiban di masyarakat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban Andi Mappasiata merasa malu
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
SALIBUDI LAIA
12869
  • kejadian tersebut saksi melihat suami saksi danpak RW sedang mengukur batas halaman samping rumah saksi denganrumah Terdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir dan tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Suami Saksibertengkar kemudian Saksi mendengar ada yang bertengkar,saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    sebelum kejadian tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi Oris Laia dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri Saksi OrisLaia lalu keluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi Oris Laiabertengkar kemudian Istri Saksi Oris Laila mendengar ada yangbertengkar,lalu istri saksi lalu keluar rumah dan kemudan bertengkarsampai akhirnya Terdakwa mengatakan katakata kau kasi pepek muke pudin dan dikasi baju merah untuk kenangkenangan kemudianterdakwa mengatakan dengan gerakan memegang sapu beginilah kohisap kontol sipudin; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KEDIRI Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Kdr
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Bahwa Calon suami Pemohon sudah datang ke keluarga Pemohon untukmelamar Pemohon sebanyak 2 kali terakhir bulan April tahun 2018, danlamaran diterima oleh keluarga Pemohon, namun Wali Pemohon menolakuntuk menikahkan dengan alasan karena ayah Pemohon merasa tidakpernah merawat Pemohon sejak kecil, dan merasa malu untukmenikahkan Pemohon, dan kedua orang tua Pemohon telah berceraisejak Pemohon Kecil;6.
    sebagai wakil/kuasanya, dan ternyata ketidak hadiran waliPemohon tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon yang bernama CALONSAUMI PEMOHON hadir di persidangan dan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa benar ia akan menikah dengan Pemohon; Bahwa saya kenal dengan Pemohon sudah 2 tahun; Sudah pernah 2 kali melamar akan tetapi orang tua Pemohonmenolak dengan alasan karena ayah Pemohon merasa tidak pernahmerawat Pemohon sejak kecil, dan merasa malu
    Kar Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukanpermohonan wali adhol, karena ayah Pemohon tidak mau menjadiwali nikah Pemohon; Bahwa Pemohon mau menikah dengan calon suaminya yangbernama CALON SAUMI PEMOHON,; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenalsejak 2 tahun lamanya dan keduanya sudah sepakat untuk menikah,namun ayah Pemohon tidak mengizinkan Pemohon menikah dengancalon suaminya; Bahwa ayah Pemohon merasa tidak pernah merawatPemohon sejak kecil dan merasa malu untuk menikahkan
    KarMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama CALON SAUMI PEMOHON akan tetapi wali nikahPemohon yang bernama AYAH PEMOHON (ayah kandung Pemohon) tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon, karena ayah Pemohon merasa tidakpernah merawat Pemohon sejak kecil, dan merasa malu untuk menikahkanPemohon, dan kedua orang tua Pemohon telah bercerai sejak PemohonKecil;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Kediri telah
    Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar 2 kali kepadaPemohon, namun ditolak oleh ayah Pemohon dikarenakan ayahPemohon merasa tidak pernah merawat Pemohon sejak kecil, danmerasa malu untuk menikahkan Pemohon, dan kedua orang tuaPemohon telah bercerai sejak Pemohon Kecil;5. Bahwa calon suami Pemohon sudah bekerja sebagai sopir Bus;6.
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 134/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Agustus 2011, pada saat itu tergugat ketahuan mencuribalingbaling kapal dan aki kapal, dan penggugat merasa malu, kemudiantergugat tidak mau pulang ke rumah orang tua penggugat, sehinggaHal. 2 dari 15 hal, Putusan Nomor 134/Pdt.G/2016/PA. Tklpenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung kurang lebih lima tahun sampai sekarang.7.
    mabuk.Bahwa tergugat tertangkap basah mencuri peralatan kapal, sepertimesin, aki, dan balingbaling kapal.Bahwa saksi mengetahui kalau tergugat tertangkap tangan mencuribarang kapal milik orang lain karena di telepon oleh keluarga bahwatergugat telah tertangkap tangan mencuri peralatan kapal milik oranglain.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, sejak kejadiantergugat tertangkap tangan mencuri hingga sekarangBahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah karena tergugat malu
    TkItergugat suka minum minuman keras sampai mabuk dan mencuri barangbarang kapal milik orang lain, dan bahkan tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat karena malu dengan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut secara yuridisdidasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mengenai alasanperceraian disebabkan perselisihan dan pertengkaran bersifat terusmenerusyang melanda rumah tangga, sehingga
    Bahwa tergugat tertangkap tangan mencuri barang milik kapal oranglain, oleh sebab itu tergugat malu dan pergi meninggalkan penggugat. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,dan kejadian tergugat tertangkap tangan mencuri barang milik orang lain,lalu tergugat merasa malu dan pergi meninggalkan Penggugat, begitupunpenggugat sudah malu dengan kejadian tersebut dan tidak tahan lagi untukberumah tangga dengan tergugat.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 195/Pid.B/2011/PN.Sdk
Tanggal 13 Desember 2011 — An.MURBA PINEM
402
  • Ujung, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanmendatangi rumah Raja Nembah Maha dengan tujuan akan memberikandaun Tenggolan, dimana setelah tiba ditempat tersebut, saksikorban bertemu dengan terdakwa dan antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut, dengan terdakwa mengusir saksikorban sambil berkata kepada saksi korban Pergi kau, ngapaindatang kerumah ini, tidak tahu malu sudah ditinggalkan orang
    Ujung (korban)langsung marah dan mengatakan Ngapain kau datang kesini, kautidak tau malu, pergi kau dan terdakwa langsung mengambilsandal jepitnya dan melemparkannya kepada Nangket Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;e Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datang kerumah tersebut dengan membawa daundaunobat tradisional yang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah dan mengucapkankata kata kepada korban ngapai kau datang kerumah ini lagi, kautidak tahu malu, pergi kau, akan tetapi saksi korban tidak pergiakan tetapi mau mencoba masuk kedalam rumah, namun istri Terdakwayang bernama Basaku Br.
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
5920
  • tersebut di atas dengan inikami warga masyarakat Desa Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Dimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN SbwDimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Desa Maman untuk ditandatangani ;Bahwa, sepengatahuan saksi yang menandatangani surat yang dibuatoleh Terdakwa tersebut yaitu warga Desa Maman sebanyak 109 (seratussembilan) orang termasuk Terdakwa sendiri;Bahwa,sepengetahuan saksi, jika Terdakwa membuat surat tersebutuntuk memberhentikan saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SITIHENDUN dari jabatannya masing masing;Bahwa, yang saksi ketahui akibat dari surat tertanggal 19 Juni 2018tersebut saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SIT HENDUN merekamerasa malu
    Manap M alias Bance selaku Kepala Desa Maman, dimanasurat tersebut sudah beredar dimasyarakat pada saat terdakwa memintamasyarakat untuk membubuhkan tandatangan pada lampiran surat surattersebut ;Bahwa, benar saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun disampingmerasa malu akibat beredarnya surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdimana saksi Siti Hendun seakanakan telah merusak hubungan keluargasaksi Hendra Wijaya yang sudah menikah dan memiliki anak ;Bahwa, benar terhadap surat tersebut juga pada
    Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja "menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah bahwa seseorang denganperbuatannya hendak mempermalukan seseorang yang lain, Keadaan burukmana apabila diketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorangyang dinyatakan itu merasa malu. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaaanyaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
Register : 20-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON

TERMOHON
122

  • rumah orangtua Pemohon di Desa sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon diselama lebih kurang 9 bulan ;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama umur 1 tahun 3 bulan;4 Bahwa kurang lebih sejak sejak awal pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mengikuti Pemohon untuk tinggal di rumahorangtua Pemohon dengan alasan Termohon malu
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa mereka sudah tidak kumpul dalam satu rumah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sejak awal perkawinan ;e Bahwa karena Termohon malu kumpul dengan Pemohonkarena waktu perkawinan tidak dirayakan sebagaimana orangmenikah ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa ada usaha rukun dari orangtua Pemohon akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk rukun ;Saksi II. umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa mereka sudah tidak kumpul satu rumah lagi ;e Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak dari awalperkawinan ;e Bahwa karena Termohon merasa malu karena perkawinanmereka tidak diresmikan sebagaimana layaknya seseorangsetelah menikah, karena dari pihak Pemohon tidak ada responuntuk melaksanakan secara resmi;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa Pemohon pemah datang memberi uang Rp.200.000,(dua ratus ribu
    tidaksaling bertentangan maka keterangannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon serta bukti suratKutipan Akta Nikah (P.1), terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatoleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawaban Termohonserta keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak awalpemikahan disebabkan Termohon merasa malu
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1475/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepadaPenggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugatkepada Penggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diamsaja melihat kakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisi tersebutPenggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepada Penggugatkurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakakTergugat, melihat kondisi tersebut Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisitersebut Penggugat merasa malu
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.
    telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.
    rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu
Register : 19-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 3 Maret 2011 — ADRIANA SOPACUA
7722
  • korban sedang berada di dalam rumahnya mendengar kedua keponakannya(Chali dan Dani) sedang ribut berkelahi saling memaki di halaman rumahtersebut kemudian saksi korban pergi ke teras rumah untuk menegur keduakeponakannya tersebut, sementara itu terdakwa yang baru turun dari taksimendengar tegurannya saksi korban merasa marah lalu mengatakan sambilberteriak kepada saksi korban Lonte bersetubuh dengan Tinus Kwano,katakata tersebut diucapkan terdakwa kepada saksi korban berulang kalikemudian karena malu
    saksi korban masuk ke dalam rumah setelah itu terdakwaikut masuk ke dalam rumah sambil menendang pintu rumah lalu memukul saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya, kemudian saksi YULIANAAGUSTINA melerai dan membawa terdakwa keluar dari rumah.e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan di tempat umum dan dilihat oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban merasa malu dan sakit hati; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan
    Lonte,Bersetubuh dengan Tinus Kwano;e Bahwa saat itu terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dihalaman depan rumah, dan saksi korban sedang di depan terasrumah, saat itu juga banyak orang yang sedang melintasi jalansepulang ibadah di gereja dan halaman rumah tersebut dekatpangkalan ojek dan jalan raya;e Bahwa saksi sempat melerai terdakwa dan korban denganmengatakan tidak usah ribut karena ini hari Minggu;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi sebagai anak dari saksikorban serta keluarga merasa malu
    bersetubuhdengan Martinus Kwano (almarhum) dan saat itu ada banyak orangyang baru pulang ibadah di gereja yang melintas di depan rumah yangmendengar katakata terdakwa tersebut;Bahwa korban dan suaminya pernah menanyakan hal tersebut kepadaistri almarhum (Martha Leihitu), dan dijawab bahwa saya dengar darisuami saya sewaktu masih hidup;Bahwa saat itu ada katakata lain lagi yang dikeluarkan kepada saksiyaitu Lonte dan bersetubuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, korban dan keluarganyamerasa malu
    Setelah mendengar katakata terdakwa, korban merasa malu dan sakit hatikarena ditonton banyak orang serta didengar juga oleh suami korban dan anak korbanbernama Yuliana (saksi) yang berada di teras rumah dan sempat melerai terdakwa dankorban yang sedang bertengkar saat itu.