Ditemukan 95384 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr
Tanggal 9 Nopember 2017 — - Penuntut Umum: IMAM EKA SETYAWAN, SH. - Terdakwa: Putu Edi Wardana alias Putu Cuplis
2713
  • (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis, pada hari,tanggal, yang tidak dapat di ingat lagi sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam10.00 wita atau
    lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada hari dan tanggal tidak bisa di ingat
    untuk kebutuhan terdakwasendiri dan untuk membayar hutang, akibat kejadian tersebut saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kejadiannyadilaporkan ke Polsek Sukasada untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalampasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis, pada hari,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr.tanggal, yang tidak dapat di ingat
    Wayan Sudiksa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya pada hari, tanggal, yang tidak dapat di ingat lagisekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat di BanjarDinas Pasutkatiasa, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng; Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 terdakwa datang kerumah saksi yangsaat itu saksi sedang membangun rumah kemudian menawari gentengdengan harga per bijinya Rp 5.500, ( lima ribu lima ratus rupiah )kemudian tawar menawar
    Ketut Jelih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari, tanggal, yang tidak dapat di ingat lagisekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat di BanjarHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr.Dinas Pasutkatiasa, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng;Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 terdakwa datang kerumah anakkandung saksi yang saat itu saksi sedang membangun rumah kemudianmenawari genteng dengan harga per bijinya
Register : 25-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SOASIU Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Sos
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.ASNIAR,SH
3.NITA FITRIA,SH
Terdakwa:
SAHRIL AMMA Alias SAHRIL Alias LILO
9135
  • Tidore Utara Kota Tidore Kepulauan;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan lebih dari 1 (Satu) kali danAnak Korban tidak ingat dengan pasti berapa kali Terdakwa melakukanpersetubuhan kepada Anak Korban, namun yang Anak Korban ingatTerdakwa melakukan persetubuhan kepada Anak Korban hampir setiapmalam dari bulan Desember 2020 sampai dengan bulan Mei 2021;Bahwa kejadian pertama terjadi pada hari dan tanggal yang AnakKorban tidak ingat lagi pada bulan Desember tahun 2020, sekitar pukul23.00 Wit, pada
    Untuk kejadian berikutnya Anak Korban sudah tidak ingat lagi.Namun ada 1 (satu) kejadian yang hari dan tanggalnya sudah AnakKorban tidak ingat lagi pada tahun 2021 dimana terdakwa memasukankemaluannya ke dalam dubur Anak Korban.
    Kemudian kejadian ke empat Terdakwa sudahtidak ingat lagi.
    Untuk kejadianselanjutnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi. Namun untuk kejadian terakhirpada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah tidak ingat pada bulan Mei tahun2021 Terdakwa mengingat jika pada saat itu Terdakwa memasukan kemaluanTerdakwa ke dalam dubur Anak Korban; Bahwa saat setiap kejadian persetubuhan tersebut hanya adaTerdakwa, Anak Korban dan sdr.
    Untuk kejadian berikutnya Anak Korban sudah tidak ingat lagi. Bahwa ada 1 (satu) kejadian yang hari dan tanggalnya sudah AnakKorban tidak ingat lagi pada tahun 2021 dimana terdakwa memasukankemaluannya ke dalam dubur Anak Korban. Pada saat itu Anak Korbansedang tidur di kamar saya dengan sdr.
Register : 14-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 178/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI NIRWANSYAH, SH
Terdakwa:
1.ANDRIANTO PAKAYA alias ANDI
2.ARIFIN PAKAYA
526
  • Bahwa Seingat saksi (korban) PURWADI DJAJULI Alias OPO terdakwaAndrianto Pakaya Alias Andi menikamnya sebanyak 3(tiga) kali dan terdakwaArifin Pakaya alias Ipin memukulnya entah berapa kali yang saksi (korban)PURWADI DJAJULI Alias OPO ingat lebih dari 3(tiga) kali.
Register : 12-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • Bahwa Penggugat tidak dapat menyebutnya secara terperinci,Penggugat hanya ingat emas yang dijual Tergugat sesungguhnya dibelidengan uang tabungan anakanak, sedangkan uang tabungan anakanaktersebut adalah berasal dari hasil Penggugat bekerja di Bukittinggi, padaawal pernikahan Penggugat dan Tergugat, yang jumlahnya sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).
    Tapi saksi tidaktahu seharga berapa mobil tersebut dijual; Penggugat dan Tergugat punya sebuah sepeda motor merekHonda Beat, warna merah, tapi saksi tak ingat nomor polisinya; Saksi tidak ingat, yang saksi ingat waktu membelinya penggugatdan tergugat masih terikat perkawinan; Sekarang sepeda motor tersebut dikuasai oleh Penggugat.; Saksi tidak pernah melihat Tergugat memakai gelang mas;2.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti seluruh isi rumah,yang saksi ingat, di rumah itu ada mesin cuci 1 buah, AC 2 buah, tapisaksi tidak tahu mereknya, TV 2 buah, tapi saksi tidak tahu mereknya,kursi tamu, 1 set home theater, printer, tempat tidur dan lemari pakaianyang terletak di kamar tidur, tempat tidur anak, kompor gas, lemarigantung yang terletak di dapur, kulkas, rice cooker dan peralatan rumahtangga lainnya yang lazimnya ada di sebuah rumah tangga; Bahwa saksi tidak ingat lagi;.
    Bahwa Saksi tidak mengetahuinya, yang saksi ingat, sebelumbekerja di Bank Pundi, Tergugat bekerja di Bank Danamon, tetapikemudian berhenti dan pindah ke Bank Pundi. Bahwa setahu saksi, pegawai bank yang berhenti memangmenerima pesangon, yang jumlahnya cukup besar, namun saksi tidaktahu berapa jumlah yang diterima Tergugat sewaktu berhenti dari BankDanamon. Bahwa Saksi tidak mengetahuinya.
    . ; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya sebuah sepeda motormerek Honda Beat, warna merah, tapi saksi tak ingat nomor polisinya; Bahwa saksi tidak ingat tahun pembeliannya, yang saksi ingatwaktu membelinya penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan.
Register : 10-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0713/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
101
  • Tergugat sering bilang ke penggugat kalau Tergugat selalu ingat istri pertamaTergugat yang sudah meninggal sehingga Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat tersebut4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.
    pekerjaan P.3.N, tempat kediaman diDesa Supiturang Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat selalu ingat
    DesaSupiturang Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahPonakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering bilang ke Penggugatkalau tergugat selalu ingat
    Tergugat sering bilang ke penggugat kalau Tergugat selalu ingat istri pertamaTergugat yang sudah meninggal sehingga Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat tersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat
    JURI danMUSTOFA bin ARBA'T pada pokoknya menerangkan bahwaantaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama4 bulan yangdisebabkan karenaTergugat selalu ingat kepada isterinya yang pertama yang telahmeninggal, sehingga tidak pernah kumpul dengan Penggugat dan kemudian tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 315/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DIAH
Terdakwa:
Mastri Als. Aseng Bin Sewi
85100
  • Awi teman terdakwa samasama bekerja sebagai pelaut dan selanjutnya Sdr Awi memberikan nomorHandpone kepada terdakwa yang mana nomor dan namanya terdakwa tidakingat lagi, Karena Handphone terdakwa hilang, dan kemudian terdakwa janjianbertemu di warung kopi dengan orang yang namanya tidak ingat lagi danmengaku bekerja di STIP Jakarta dan pada saat terdakwa bertemu denganorang tersebut untuk mengurus Surat ijazah ATTV (AHLI TEHNIK TINGKATV)dengan dasar surat ljazah ANTV dalam keadaan surat tersebut
    Amanda MaritimNusantara surat ijazan yang Terdakwa gunakan adalah Suat Ijazah ATTVyang mana Surat ijazah tersebut sudah mati, kemudian Terdakwa mengurusSurat ijazah ATTV, dengan pegawai STIP Jakarta yang namanya Terdakwatidak ingat lagi.
    Dan biaya pengurusan surat tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta);Bahwa kronologis pada saat pengurusan surat ijazah ATTV (AHLITEHNIK TINGKATV) tersebut, pada hari dan tanggal tidak ingat di tahunHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN Jmb2015, pada saat Terdakwa mengurus Surat ijazah tersebut Terdakwa tahudari Sdra AWI yang sama sama bekerja sebagai pelaut, kKemudian Sdra AWImemberikan nomor Hp kepada Terdakwa yang mana nomor dan namanyaTerdakwa tidak ingat lagi, Karena HP Terdakwa
    Awi temanterdakwa sama sama bekerja sebagai pelaut dan selanjutnya Sdr Awimemberikan nomor Handpone kepada Terdakwa yang mana nomor dannamanya Terdakwa tidak ingat lagi, karena Handphone Terdakwa hilang,dan kemudian terdakwa janjian bertemu di warung kopi dengan orang yangnamanya tidak ingat lagi dan mengaku bekerja di STIP Jakarta dan padasaat Terdakwa bertemu dengan orang tersebut untuk mengurus Surat ijazahATTV (AHLI TEHNIK TINGKATV) dengan dasar surat Ijazah ANTV dalamkeadaan surat tersebut sudah
Register : 17-07-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Ung
Tanggal 13 Juni 2013 — IKA APRILIA HANDAYANI, SH. Binti BAMBANG SOEMARJADI ; JUNI PRAMONO Bin SUPARDI ;
214
  • IKA APRILIA pada bulan Nopember 2012 sekira jam 15.00 WIB, hari dantanggalnya tidak ingat, di rumah kontrakan Sdri. KA APRILIA HANDAYANI di VillaJasmine Bergas Kabupaten Semarang. Tidak dibuatkan tanda terima atau kwitansi ;2 Uang tunai Rp. 5.000.000, (ima juta rupiah) saksi serahkan kepadaSdri IKA APRILIA HANDAYANI Nopember 2012 sekira jam 16.00 Wib, hari dantanggalnya tidak ingat di rumah kontrakan Sdri. IKA APRILIA HANDAYANI di Villalasmine Bergas Kab. Semarang.
    IKA APRILIA HANDAYANI bulan Nopember 2012 sekira jam16.00 Wib hari dan tanggalnya tidak ingat di rumah kontrakan Sdri. IKA APRILIAHANDAYANI di Villa Jasmine Bergas Kab. Semarang.
    kepadaTerdakwa I pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 16.00 WIB, hari dan tanggalnyatidak ingat di rumah kontrakan Para Terdakwa di Villa Jasmine Bergas Kab.
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 138/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 14 April 2014 — Pidana - KASIM
235
  • memasukkan jari terdakwa kedalam kemaluansaksi korban, lalu terdakwa menghisap dan menjilat kemaluan saksi korban,selanjutnya terdakwa Kasim memasukkan batang kemaluannya ke dalam lubangkemaluan saksi korban dimana posisi saksi korban tidur dan terdakwa beradadiatas saksi korban, lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya sehinggaterdakwa Kasim mencapai Klimaks dan membuangkan spermanya kedalamtubuh atau lubang kemaluan saksi korban, dan persetubuhan yang kedua kalinyapada hari dan tanggal yang tidak ingat
    terdakwa menghisap dan menjilat kemaluan saksi korban,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Rapselanjutnya terdakwa Kasim memasukkan batang kemaluannya ke dalam lubangkemaluan saksi korban dimana posisi saksi korban tidur dan terdakwa beradadiatas saksi korban, lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya sehinggaterdakwa Kasim mencapai Klimaks dan membuangkan spermanya kedalamtubuh atau lubang kemaluan saksi korban, dan persetubuhan yang kedua kalinyapada hari dan tanggal yang tidak ingat
    ataupun sebaliknya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN RapBahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul/ persetubuhan terhadap AnggiaAnggriani Alias Anggi (saksi korban);Bahwa terjadi persetubuhan dengan saksi korban yaitu pertama pada hari Rabutanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul 21.30 Wib, bertempat di samping rumahterdakwa di rumah kosong tepatnya dibagian dapur di Dusun Bangun Sari IIKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu dan yang terakhir pada hari dantanggal yang tidak ingat
    barang bukti maka Majelis menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul/persetubuhan terhadap AnggiaAnggriani Alias Anggi (saksikorban);Bahwa benar terjadipersetubuhan dengan saksikorban yaitu pertama pada hariRabu tanggal 21 Agustus 2013sekira pukul 21.30 Wib,bertempat di samping rumahterdakwa di rumah kosongtepatnya dibagian dapur diDusun Bangun = Sari IIKecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu danyang terakhir pada hari dantanggal yang tidak ingat
    berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan cabul/ persetubuhan terhadap Anggia AnggrianiAlias Anggi (saksi korban) yaitu pertama pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013sekira pukul 21.30 Wib, bertempat di samping rumah terdakwa di rumah kosongtepatnya dibagian dapur di Dusun Bangun Sari IT Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu dan yang terakhir pada hari dan tanggal yang tidak ingat
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 28/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YOSEP RUSDIAWAN. SH
Terdakwa:
FAHRUL ANAM bin SAMUDI Alm
697
  • (replik) secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan sebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 03 Maret2021;Hal. 2Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 05Januari 2021 yaitu sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa FAHRUL ANAM Bin SAMUDI (alm) telahmelakukan beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri pada hari dan tanggalyang tidak bisa di ingat
    Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa di ingat lagibulan Oktober 2020 sekira jam 14.00 Wib, terdakwa datang ke rumahsaksi HENDRA Bin SAMSUDIN (korban) dengan tujuan akan bertemuHal. 9saksi DEDEN DARISMAN yang merupakan adik saksi HENDRA BinSAMSUDIN, dimana terdakwa dengan saksi DEDEN DARISMANtersebut pernah samasama berjualan keliling di Cianjur.
    Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa di ingat lagibulan Oktober 2020 sekira jam 14.00 Wib, terdakwa datang ke rumahsaksi HENDRA Bin SAMSUDIN (korban) dengan tujuan akan bertemusaksi yang merupakan adik saksi HENDRA Bin SAMSUDIN, dimanaterdakwa dengan saksi tersebut pernah samasama berjualan kelilingHal. 11di Cianjur.
    Tasikmalaya,awalnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa di ingat lagi bulan Oktober2020 sekira jam 14.00 Wib, terdakwa datang ke rumah saksi HENDRA BinSAMSUDIN (korban) dengan tujuan akan bertemu saksi DEDEN DARISMANyang merupakan adik saksi HENDRA Bin SAMSUDIN, dimana terdakwadengan saksi DEDEN DARISMAN tersebut pernah samasama berjualanKeliling di Cianjur.
    Tasikmalaya, terdakwa telah melakukan tindak pidanapenipuan terhadap saksi HENDRA Bin SAMSUDIN (korban) Pada hari dan tanggal yang tidak bisa di ingat lagi pada bulan Oktober2020 di Kp. Cimanglid Rt.002 Rw.007 Desa Sukadana Kec. PagerageungKab.
Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN TEBO Nomor 6/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 14 Februari 2017 — ATUNIHAIR Als TONI Bin BAJURI
186
  • AZMIL melerai keributanantara Terdakwa dan saksi HOLIK AL WAZIR dengan mengatakan, sudahlah, dan saksi AZMIL langsung mengambil kayu dari tangan saksi HOLIK ALHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Mrt.WAZIR dan membuang kayu tersebut, tetapi Terdakwa tetap mendekati saksiHOLIK AL WAZIR, kemudian saksi AZMIL kembali melerai keributan antaraTerdakwa dan saksi HOLIK AL WAZIR, setelah itu Terdakwapergimeninggalkan saksi HOLIK AL WAZIR sambil mengatakan, Awas kan, ingatbae besok (Aves kamu, ingat
    dan ketika Terdakwa mendekat kemudian saksimendorong kayu ke Terdakwa dan mengenai pinggang Terdakwa, laludatang saksi AZMIL melerai keributan antara Terdakwa dan saksi denganmengatakan, sudah lah, lalu saksi AZMIL langsung mengambil kayu daritangan saksi dan membuang kayu tersebut;Bahwa setelah saksi AZMIL melerai, Terdakwa tetap mendekati saksi,kemudian saksi AZMIL kembali melerai keributan antara Terdakwa dengansaksi, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan saksi sambil mengatakan,Avas kan, ingat
    bae besok (Avas kamu, ingat saja besok) setelah ituTerdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor Terdakwa;Bahwa menurut saksi katakata Terdakwa mengatakan, tunggu kau disitu,ku kapak kau, maksud supaya saksi jangan pergi dari tempat saksiberhenti dan Terdakwa ingin membacok saksi;Bahwa Terdakwa juga telah melaporkan saksi ke Polisi, dan saksi sudahmenjalani hukuman selama 1 (satu) bulan penjara;Bahwa sebelumnya saksi juga sudah mencoba meminta maaf kepadaTerdakwa dengan mendatangi rumah saksi tetapi
    bae besok (Awas kamu, ingat saja besok)setelah itu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor terdakwa;Bahwa menurut saksi katakata terdakwa mengatakan, tunggu kau disitu,ku kapak kau, maksud supaya saksi HOLIK jangan pergi dari tempat saksiberhenti dan terdakwa ingin membacok saksi;Bahwa pada saat terdakwa mengejar saksi HOLIK, saksi bersama saksiAL KAFI hanya bediri menunggu di dekat sepeda motor dan saksi tidakberani melerai karena terdakwa membawa parang dan pisau untukmenyadap karet;Bahwa
    bae besok (Avas kamu, ingat saja besok)setelah itu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor terdakwa;Bahwa saksi tidak mendengar kata terdakwa yang mengatakan, tunggukau disitu, ku kapak kau kepada saksi HOLIK, karena pada saat saksidatang melerai sudah terjadi keributan antara terdakwa dan saksi HOLIK;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Mrt.
Register : 28-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 76/Pid.B/2019/PN TNR
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DODY NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
FADLI INDRA PRAJA Bin ZAINAL ABIDIN Alm
8823
  • Berau,yang ketiga Terdakwa lupa hari dan tanggalnya yang Terdakwa ingat sekitarbulan Desember tahun 2018 sekitar jam 05.30 wita di JI. Pemuda Kec. TanjungRedeb Kab. Berau, yang keempat pada hari Minggu tanggal 13 bulan Januaritahun 2019 sekitar jam 18.30 wita di JI. Gatot Subroto Kec.
    Hukumanini tidak boleh lebih dari maksimum hukuman bagi kejahatan yang terberatditambah dengan sepertiganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, bahwa Terdakwadiperiksa sehubungan telah melakukan penipuan;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penipuan yang pertamaTerdakwa lupa hari dan tanggalnya yang Terdakwa ingat sekitar bulan Desembertahun 2018 sekitar
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 324 /Pid.B/2017/PN.Dps
Tanggal 5 Juli 2017 — ARDON OUTANG alias BLU , dk.
197
  • Berawal pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017, sekira pukul 22.00 Wita,terdakwa bersamasama dengan ARPAKSAD MANIKARI als ARIL dan Yakobminum minuman keras ( arak ) di panatai serangan, sehabis kita minumHal 8 dari 18 hal putusan No. 324/Pid.B/2017/PN Dpsminuman keras lalu kita berencana unutuk pulang dengan bergoncengan tigalewat simpang enam menuju Pulau Misol tepatnya depan kuburan pemecutankelod denpasar barat terdakwa turun dari sepeda motor karena terdakwamabuk dan terdakwa tidak ingat apa
    yang terdakwa lakukan bersama denganteman terdakwa ARPAKSAD MANIKARI als ARIL , selanjutnya terdakwadiamankan oleh Petugas Resmob Polresta Denpasar untuk mendapatkanpenangan lebih lanjut .Bahwa Terdakwa tidak ingat apa yang melatar belakangi sehingga terjadinyakejadian tersebut, karena pada saat kejadian tersebut terdakwa kondisi mabukkerena minum minuman keras berakhol ( arak ) .Bahwa Terdakwa tidak tahu akibat apa yang dialami oleh korban .Bahwa Selain melakukan pemukulan terhadap korban terdakwa
    ARIL terdakwa lihat ada melakukan tendangan kearah dadakorban namun terdakwa tidak ingat berapa kali ARPAKSAD MANIKARI Als.ARIL melakukan tendangan tersebut.Bahwa Awalnya terdakwa melompat dari sepeda motor karena terdakwamendengar suara makian, dan selanjutnya terdakwa berlari kearah korbanyang saat itu sedang berdiri dipinggir jalan, kemudian terdakwa pukul bagiandada dan wajah korban dengan kedua tangan mengepal sebanyak 4 (empat)kali, selanjutnya terdakwa tendang dada korban dengan kaki kanan
    ARIL, terdakwatidak ingat berapa kali ARPAKSAD MANIKARI Als. ARIL melakukantendangan kearah korban yang mengenai bagian dadanya.Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali terdakwa ataupun ARPAKSADMANIKARI Als. ARIL memukul wajah korban, seingat tersangka, terdakwaberkali kali memukul wajah korban, dimana posisi tangan terdakwa dan jugatangan ARPAKSAD MANIKARI Als.
    ARIL, terdakwatidak ingat berapa kali ARPAKSAD MANIKARI Als. ARIL melakukantendangan kearah korban yang mengenai bagian dadanya. Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali terdakwa ataupun ARPAKSADMANIKARI Als. ARIL memukul wajah korban, seingat tersangka, terdakwaberkali kali memukul wajah korban, dimana posisi tangan terdakwa dan jugatangan ARPAKSAD MANIKARI Als. ARIL saat memukul wajah korban dengantangan mengepal.7 Bahwa terdakwa ataupun terdakwa ARPAKSAD MANIKARI Als.
Register : 03-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN Unr
Tanggal 18 Nopember 2014 — TERDAKWA
7024
  • makan sertakerumah teman Terdakwa yang saksi tidakkenal ketika sore hari saksi minta diantarTerdakwa agar bersedia mengantar pulangnamun Terdakwa tidak bersedia mengantarpulang bahkan kembali membawa saksi keHotel xxxxx yang kedua kalinya ;e Bahwa setelah Terdakwa dan saksi sampaidihotel Xxxxx, Terdakwa melakukan perbuatansuami istri, karena saksi diancam olehTerdakwa yang punya indra keenam bisamembuat saksi gila atau membunuh $saksi,sementara saksi tidak tahu jalan pulangkerumah ;e Bahwa saksi ingat
    kejadian kedua kali harikamis tanggal 26 Juni 2014 di kamar NomorD2 hotel Xxxxx ;e Bahwa saksi diajak oleh Terdakwa cek outpada esok hari Jum at tanggal 27 Juni 2014sekitar pukul 07.00 wib kemudian diajak jalanjalan entah kemana saksi tidak ingat hinggasampai pukul 20.00 wib , selanjutnya saksidiajak lagi ke Hotel Xxxxx pukul 21,30 wib ;e Bahwa hari Jum at Terdakwa dan saksiistrirahat di kamar D1 Hotel Xxxxx yangbersebelahan dangan kamar D 2 yang kemarinhari Rabu tanggal 25 Juni 2014 dan Kamistanggal
    Semarang ;Bahwa saksi ingat SAKSI I pergi sejak Rabutanggal 25 Juni 2014 sampai hari Jum attanggal 27 Juni 2014 pukul 23.00 wib ;Bahwa saksi mencari SAKSI I bersamasamadengan Pak RT Dusun Xxxxx Desa Xxxxx,Pak Kadus, serta kakaknya SAKSI I bernamaSAKSI III ;Bahwa saksi mencari SAKSI I sewa kendaraanroda empat ;Bahwa saksi melakukan pencarian keberadaanSAKSI I pada temantemanya namun tidak adayang tahu selanjutnya saya melaporkan padaPak RT kalau cucu saksi tidak pulangkemudian kakaknya SAKSI I yang
    dan di jawab kami sedang mencari warga kami yang sudahbeberapa hari tidak pulang dan saksi bertanyakepada warga bagaimana ciriciribnya, lalu dijelaskan ciricirinya yang lakilaki kecil begitujuga yang perempuan memakai jilbab warnaputih, dan saksi ingat memang ada ciriciriorang seperti yag disebutkan warga bahkanyang saksi tahu orang tersebut (yang menginapdi hotel Xxxxx) sudah beberapa hari menginapdi hotel.e Bahwa saksi mengetahui setelah wargabertanya kepada saksi dan saya tahu ada orangHal 19
    terseburt saksi sangatingat ;e Bahwa saksi ingat kamar yang digunanakanoleh keduanya adalah kamar D2 /kamar yangsaksi ketuk pintunya pada hari Jum at tanggal27 Juni 2014 ;e Bahwa saksi ingat keduanya datang ke hotelXXxxx dengan menggunakan sepeda motorYamaha Zupiter warna biru dan hitam ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa/ PenasehatHukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi A de Chargeyang diajukan Penasihat Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Atb
Tanggal 10 Februari 2016 — - ADRIANUS JONI BRIA alias JONI
3820
  • Penuntut Umum tersebut, terdakwamengatakan telah mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut, serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1, MARCELLUS TAE: e Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan karena masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;e bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e bahwa saksi ingat
    kejadian penganiayaan oleh terdakwaADRIANUS JONI BRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korbanMarcellus tae terjadi pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015sekitar jam 02:00 wita bertempat di Jalan raya Umum Depan TokoGunung Mas beralamat di Dusun Pasar Lama Betun Desa WehaliKecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakabahwa saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae telah dianiayaoleh terdakwa dengan menggunakan kepalan
    kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus tae terjadi padaHal 9 dari hal 24 Putusan No. 134/Pid.B/2015/PN.ATB10hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 02:00 wita bertempat diJalan raya Umum Depan Toko Gunung Mas beralamat di Dusun Pasar LamaBetun Desa Wehali Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakabahwa saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae
    kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus tae terjadi padahari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 02:00 wita bertempat diJalan raya Umum Depan Toko Gunung Mas beralamat di Dusun PasarLama Betun Desa Wehali Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakae bahwa saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUS JONIBRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae telah dianiayaoleh terdakwa dengan menggunakan kepalan
    kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUSJONI BRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus tae terjadipada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 02:00 wita bertempatdi Jalan raya Umum Depan Toko Gunung Mas beralamat di Dusun PasarLama Betun Desa Wehali Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka.bahwa benar saksi ingat kejadian penganiayaan oleh terdakwa ADRIANUSJONI BRIA Alias JONI yang dialami oleh saksi korban Marcellus Tae telahdianiaya oleh terdakwa dengan menggunakan
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 382/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
EDDY YANTO Alias EET
4014
  • Pertama pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanJuli 2019 di Dusun Il Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan REZA dan SaksiAFRIADI Alias WONDO mengambil 1 (Satu) buah posnelling fuso M6;b.
    Kedua pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulan Juli2019 di Dusun II Desa Sei Buluh Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempat penyimpananmobil, Saksi bersama dengan REZA mengambil 2 (dua) buah pelaktronton dan 1 (satu) buah piano mobil truck fuso;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SrhKetiga pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanAgustus 2019 di Dusun II Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai
    dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanAgustus 2019 di Dusun Il Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan REZA dan SaksiAFRIADI Alias WONDO mengambil 1 (Satu) buah posnelling hino;Ketujuh pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanAgustus 2019 di Dusun Il Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan
    Kesepuluh pada hari dan tanggal yang Saksi tidak ingat lagi di bulanSeptember 2019 di Dusun II Desa Sei Buluh Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di dalam gudang tempatpenyimpanan mobil, Saksi bersama dengan REZA mengambil 1(Satu) buah katrol:;k.
    pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi dibulan Agustus 2019 sekira pukul 08.00 Wib di Dusun II Desa SeiBuluh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai tepatnyadi dalam gudang tempat penyimpanan mobil, barang yang Saksiambil adalah 1 (satu) buah gerdang fuso;c. ketiga pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi dibulan Agustus 2019 sekira pukul 12.00 Wib di Dusun II Desa SeiBuluh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai tepatnyadi dalam gudang tempat penyimpanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Pts
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
SYAPARANI ALS DANIL BIN YUSUF ALM
4332
  • Bahwa terdakwa berpesan tidak boleh memberitahu orang tuanya dankalo sampai memberitahu maka anak korban akan dicegat sepulangsekolah ;Bahwa anak korban Lisa merasa kesakitan saat jari telunjuk terdakwamasuk dalam vaginanya ;Bahwa anak korban Lisa juga merasa sakit saat buang air kecil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak ingat
    , kapan dan dimana melakukan perbuatan cabulkepada anak korban Lisa karena terdakwa dalam kondisi tidak sadar karenapengaruh minuman keras atau alkohol ;Bahwa terdakwa tidak ingat bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatancabulnya kepada anak korban Lisa ;Menimbang, bahwa telah diperlinatkan hasil Visum Et Repertum Nomor: KH.ZOO/793/TUD2018 atas nama Nelisya Als.
    terdakwa menyuruh anak korban Lisamemakai celana dalam dan roknya dan langsung menyuruh pulang ;Menimbang, bahwa dalam pengakuan terdakwa, terdakwa tidak ingatapakah pernah melakukan kepada anak korban Lisa dan dimana sertabagaimana terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada anak korban Lisadikarenakan terdakwa sedang mabuk karena pengaruh minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat, bahwaseseorang yang benar benar mabuk akrena pengaruh minuman beralkohol tidakakan ingat
    apapun atau tidak bisa melakukan kegiatan apapun ;Menimbang, bahwa pengakuan terdakwa yang tidak ingat melakukanperbuatan cabul kepada anak korban Lisa tetapi terdakwa ingat bahwa saat ituterdakwa sedang mabuk karena pengaruh minuman beralkohol sehinggamenjadi pertanyaan untuk Majelis Hakim yaitu saat melakukan perbuatancabulnya terdakwa tidak ingat tetapi saat melakukan perbuatan pidananyaterdakwa ingat bila sedang mabuk ;Menimbang, bahwa hal tersebut tidak menjadi masalah bagaimana caraterdakwa
Register : 30-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 232/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 14 Mei 2013 — TERDAKWA
4916
  • Pauh Kota Padang, kemudian pada hari dan tanggal yang tidak ingat pada BulanJanuari 2013 yang bertempat di semaksemak belakang rumah Saksi I (Saksi Korban) disimpang Jangkrik Koto Luar Kota Padang dan pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekirapukul 16:00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 2012 hingga tahun2013 bertempat di depan warnet cnet bertempat di Simpang Jangkrik Koto Luar Kec.
    menolak dan mengelakkan tubuhnya sambil berkata"Manga abang koa, manga lo urang dipakso paso, sakik bang, jan bang (artinya Kenapaabang ini, kenapa saya dipaksa, sakit bang, jangan bang) tetapi terdakwa menjawab denganemosi "tanang selah ndak baa do w ( artinya tenang ajalah, nga apaapa) sambil mengangkatbaju dan BH (Kutang) Saksi I (Saksi Korban) sambil merabaraba buah dada saksi korban,kemudian saski korban berhasil melarikan diri dari terdakwa,Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang tidak ingat
    Pauh Kota Padang, kemudian pada hari dan tanggal yang tidak ingat pada BulanJanuari 2013 yang bertempat di semaksemak belakang rumah Saksi I (Saksi Korban) disimpang Jangkrik Koto Luar Kota Padang dan pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekirapukul 16:00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 2012 hingga tahun2013 bertempat di depan warnet cnetbertempat di Simpang Jangkrik Koto Luar Kec.
    Pauh Kota Padang, kemudian pada haridan tanggal yang tidak ingat pada Bulan Januari 2013 yang bertempat di semaksemakbelakang rumah Saksi I (Saksi Korban) di simpang Jangkrik Koto Luar Kota Padang danpada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 16:00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain pada tahun 2012 hingga tahun 2013 bertempat di depan warnet cnetbertempat di Simpang Jangkrik Koto Luar Kec.
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Klb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
JHONI LUKAS LETTANG Alias JONLET
14341
  • mengenai pertengkaran dengan Saksi Korbanhingga Saksi Korban hendak memukul Terdakwa dengan menggunakanbatu;Bahwa Terdakwa tidak ingat mengenai kejadian selanjutnya setelahTerdakwa berdiri di jalan raya dan memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Yusup Letmau karena saat itu Terdakwa sudah mabukminuman keras;Bahwa alasan Saksi memberhentikan sepeda motor yang dikendarai olehYusup Letmau karena saat itu Saksi dalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi terkait kejadian pada saat Terdakwameminta
    uang kepada saksi korban karena saat itu Saksi dalam keadaanmabuk;Bahwa pada saat kejadian seingat Terdakwa saat itu Saksi memegangsebuah ceret dari bahan plastik dan satu buah gelas merek aqua, namunHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN KlIbTerdakwa tidak ingat Terdakwa menggunakan ceret dan gelas tersebut untukmelempar saksi korban;Bahwa Terdakwa tidak sering mengkonsumsi alkohol dan saat kejadianTerdakwa lupa sudah mengkonsumsi alkohol ke berapa kali;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sopi
    ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena sudah mengkonsumsi sopi hinggamabuk dan melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak ingat pukul berapa Terdakwa bertemu Dengan SaksiKorban di tempat kejadian;Bahwa Terdakwa mengkonsumi sop!
    ia adalah saudara ipar Terdakwa; Bahwa penglihatan Terdakwa masih berfungsi dengan baik; Bahwa Terdakwa tidak ingat pada saat kejadian Terdakwa menerima uangdari Saksi Korban; Bahwa Terdakwa tidak ingat setelahn menghentikan sepeda motor YusupLetmau Terdakwa lanjut mengkonsumsi sopi atau tidak; Bahwa pada saat Terdakwa sadar dari mabuk sekitar pukul 07.00 WITA; Bahwa Terdakwa tidak ingat situasi di rumah pada saat Terdakwa tiba daritempat kejadian; Bahwa setelah menghentikan sepeda motor Terdakwa
    sudah tidak ingat lagiapa yang terjadi; Bahwa Terdakwa tidak ingat pada saat kejadian Terdakwa sempat terjatuhatau tidak; Bahwa Terdakwa pernah melakukan pemalakan terhadap orang lain selainSaksi Korban; Bahwa tidak ada sepeda motor lain yang Terdakwa hentikan di jalan tersebutselain sepeda motor yang ditumpangi oleh Saksi Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan dan dibacakan buktisurat oleh Penuntut Umum
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 514/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 11 Nopember 2014 — Yulia Ningsih Pgl Inem
8614
  • dan korban merasa tidak mengunakan uang panas karena korban seorangpensiunan pegawai negeri.monnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam pidanaPasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umumtelah menghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1.Saksi ARMI SIMON PgI EMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian perbuatan tindak pidana penghinaanitu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat
    kamu angkat rumahmuini Kamu membuat rumah di tanah pusako orang dengan uang panas)Bahwa terdakwa menghina saksi di depan orang ramai di kedai tersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi merasa terhina dan malu karenasaksi tidak merasa tidak mengunakan uang panas karena korbanseorang pensiunan pegawai negeri.Saksi ILHAM Pgl SI IL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kejadian perbuatan tindak pidana penghinaanitu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat
    Saksi BAMBANG SAPUTRA Pgl BAMBANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian perbuatan tindak pidana penghinaanitu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan November2013, pukul 15.00 Wib bertempat di suatu kedai di lokasi pemandianLubuk Minturun Simpang Lori, Kecamatan Lubuk Minturun Kota Padang.Bahwa terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap korban.Bahwa terdakwa adalah anak tiri dari korban, sedangkan saksi adalahkemanakan dari
    Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban merasa terhina dan malukarena korban tidak merasa tidak mengunakan uang panas karenakorban seorang pensiunan pegawai negeri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamembenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan kejadian perbuatan tindak pidana penghinaanitu terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat
    lagi sekitar bulan November2013, pukul 15.00 Wib bertempat di suatu kedai di lokasi pemandian LubukMinturun Simpang Lori, Kecamatan Lubuk Minturun Kota Padang.e Bahwa terdakwa tidak ingat lagi apa yang di katamya kepada korbankarena emosi semua keluar.e Bahwa korban adalah bapak tiri dari terdakwa.e Bahwa penyebabnya karena korabn memindahkan foto terdakwa bersamamantan suami terdakwa yang di panjang di dalam rumah.e Bahwa terdakwa merasa tidak senang korban memindahkan foto tersebut,dan korban
Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 185/Pid.B/2013/PN-Tkn
Tanggal 22 Mei 2014 — ARWINSYAH BIN M KASIM
436
  • Bahwa pada hari dan tanggal yangsaksi Subhan bin Thamrin tidak ingat lagi, terdakwa menemui saksi Subhan yang tinggal disebelah tanah yang dipasang pancang tersebut. terdakwa bertanya kepada saksi Subhansiapa yang pagar tanah ini?
    untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di bawah sumpah di depanpersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Salfidayana M Daud ;Bahwa saksi mengerti sebab dihadirkan ke depan persidangan, yaitu terkaitdengan perkara pengrusakan dan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa pada bulan Juli 2012 yang tanggalnya saksi tidak ingat
    disebutkan oleh terdakwa datang ;Bahwa kemudian setelah ditunggu sekitar 30 menit ternyata orang yang bernamaudin tersebut tidak juga datang, maka saksi beserta orangorang yang melakukanpengukuran tersebut membatalkan untuk menghindari keributan antara terdakwadan orangorang yang melakukan pengukuran tersebut ;Bahwa kemudian pada bulan November 2012 saksi bersama dengan saksiSinarwati, ditemani oleh kepala kampung saksi Syarifuddin dan beberapamasyarakat kampung Kenine yang namanya saksi tidak ingat
    karena pada saat ituterdakwa hanya melihat saksi Subandi didampingi saksi Salfidayana memotret lokasitanah tersebut ;2 Saksi Sinarwati Binti M Daud ;Bahwa saksi mengerti sebab dihadirkan ke depan persidangan, yaitu terkaitdengan perkara pengrusakan dan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwadan saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 saksi bersama dengan saksi Salfidayana,saksi Syarifuddin, saksi Ishak dan beberapa orang warga kampung Kenine yangnamanya saksi tidak ingat