Bahwa sekitar bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat melihat sendiri Tergugat sedang berdua denganwanita lain yang masih tetangga sendiri, Penggugat juga seringHim. 3 dari 10 him.membaca SMS di HP Tergugat dari wanita lain yang isinya mesra,saat orang tua Pengguga mennegur Tergugat, Tergugatmengatakan jika Tergugat khilaf;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmengantar Penggugat ke rumah orang

pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaPenggugat melihat sendiri Tergugat sedang berdua dengan wanita lain yangmasih tetangga sendiri, Penggugat juga sering membaca SMS di HP Tergugatdari wanita lain yang isinya mesra, oleh karena Penggugat tidak beranimenegur Tergugat masalah tersebut, orang tua Penggugatlah yang akhirnyamennegur Tergugat, saat itu Tergugat mengatakan jika Tergugat khilaf

Bahwa dalam jawaban Tergugat pada butir no 8, Tergugatmengakui bahwa Tergugat "khilaf" sempat mengancam akanmembunuh Penggugat, tetapi menurut Penggugat itu. adalahsuatu yang serius bukan hanya sekedar khilaf tetapiPenggugat sudah merasa terancam jiwa dan raganya sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraianini;.

Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Penggugat telah khilaf mempunyai pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal . Penggugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan PIL.

No. 1238/Pdt.G/2013/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1996 yang disebabkankarena Penggugat telah khilaf mempunyai wanita pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal .

Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Kulonprogo. Atas perbuatan tersebut Tergugatmerasa tidak terima dan melaporkan Penggugat ke PolsekBrosot. Penggugat telah meminta maaf kepada Tergugatatas perbuatan Penggugat tersebut ;c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat ; ~~~ 77 35.

Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Ku lOnprogo; =====$3$3= 35433335 S HS Se SSS S=c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat; ~777 77 rrDengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

HARDIANSYAH GUSTI PRATAMA alias ISON binYULIANSY AH Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidak mengajukan Pembelaan/Pledoi namun hanya menyampaikan permohonan secara lisan yang intinya mohon keringananhukuman, dengan alasan ia mengaku khilaf dan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan

mengembalikan uang dan berjanji besok besok, sehingga hal itu menimbulkanrasa kesal / marah pada diri terdakwa lalu terjadi keributan antara NOVI dengan terdakwa,pada waktu itu terdakwa sempat mengluarkan kata kata kotor yang diarahkan kepadaNOVI, lalu DEBY mendekati terdakwa kelihatan akan menyerang / memukul terdakwasehingga terdakwa dengan sepontan mempertahankan diri dengan cara memukul terlebihdahulu kearah muka DEBY dengan tangan kirinya hingga kena pada bagian pipi kiri.e Bahwa terdakwa mengaku khilaf

Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama 1minggu;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohoncemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Maret 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain dan sebagai akibatnya Pemohon mengantarkanTermohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjundi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.;Hal. 5 dari 9 Hal.

Bahwa untuk memperjelas pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura halaman 5,yang menyebutkan Dengan membaca bukti T.1 tidak dapat diketahui kapanperkara perdata tersebut di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfakdan seterusnya , pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura adalah khilaf,perlu diketahui berdasarkan Novum yaitu: surat Pemerintah KabupatenTingkat Il Fakfak, Kecamatan Fakfak, Desa Suasembada Danaweria Fakfak,Nomor 03/DNW/IV/1991, tanggal 4 April 1991 dan Denah kintal Tergugat XVatas nama La Ukusimu

April1992 yang tercecer sehingga tidak dapat ditunjukkan pada sidang dalamperkara Nomor 02/Pdt.G/2011/PN F., tanggal 22 Juli 2011, sehingga barudapat diajukan sebagai novum pada peninjauan kembali saat ini;10.Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yang11menyimpang sebagaimana tersebut pada halaman 11 Putusan Kasasi yangmenyebutkan Bahwa sertifikat hak milik adalah bukti kepemilikan seseorangatas tanah yang bersifat sempurna ... dstnya pertimbangan Hakim Agung ditingkat kasasi ini adalah khilaf

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979;Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yangmenyimpang khilaf, yaitu sesuai hasil rapat kamar Perdata tanggal 14sampai dengan 12 September 2012, Nomor 10/BUAH.G/HS/SP/IX/2012,Surat Edaran Nomor 7 tahun 2012, tentang rumusan hukum hasil rapatpleno Kamar Mahkamah Agung sebagai pedoman pelaksana tugas bagiPengadilan sebagaimana tersebut pada angka romawi XVII, yaitu:menyangkut objek sengketa yang sama telah diputuskan

Dan pada kenyataanya memang dia sedangbermasalah dengan suaminya, mungkin saya dianggap dapatmembantu permasalahannya.Kondisi ini membuat saya khilaf yang puncaknya pada bulanOktober 2014 diketahui oleh istri saya dan perkembangannyaberlanjut ke Pengadilan Agama.Saya mengakui bahwa ini adalah kebodohan saya, untuk haltersebut saya bertobat dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Untuk itu, saya dengan kerendahan hati disaksikan oleh Allah SWT,Hakim dan Panitera dalam Majelis Persidangan ini, saya

Dia mengaku khilaf dan berjanji tidakakan mengulangi lagi kalau sampai dia melakukan lagi maka dia akanikhlas menceraikan saya dan anakanak dalam asuhan saya.Saya beri suami saya kesempatan, saya belajar memaafkan,mempercayai dan memulai hidup baru lagi.Setelah kejadian tersebut, masin ada perempuanperempuan laindalam kehidupan rumah tangga kami walaupun menurut suami, merekaitu hanya teman biasa, dan saya mempercayainya.Pertengahan tahun 2012, tanpa sengaja di alamat email suami saya,saya menemukan

ada batasnya, tapi rasanya saya sudah tidak bisauntuk menerima suami saya lagi untuk hidup bersama.Sudah terlalu banyak dan sering saya disakiti dan dibohongi, bahkansaya sudah tidak bisa membedakan lagi kapan suami saya berbohongatau berkata jujur karena begitu mudahnya dia bersumpah menyebutnama Allah untuk berbohong.Suami saya sanggup bersumpah Demi Allah untuk melindungi dirinyadan perempuan itu dengan mengatakan tidak ada hubungan apaapadiantara mereka.Satu kali perselingkuhan bisa dikatakan khilaf

, tapi jika berulangulangdan selalu dilakukan lagi dan lagi, sedangkan sudah saya peringatkan,dan dia lakukan dengan kesadaran dia, apakah itu masih bisadikatakan khilaf?

MSI) namuntidak mempunyai hubungan keluarga;e Bahwa awalnya saksi dan saksi Iwan Uluy mau pergi mencari sinyaluntuk menelpon kemudian bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa telah khilaf menembak korban YonathanNjuk dengan menggunakan senjata api rakitan jenis penabur karenadisangka beruang ;e Bahwa peristiwa penembakan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal2 Agustus 2012 di lokasi penebangan milik PT. MSI;Bahwa kemudian saksi pulang ke camp Metut PT.

MSI) namuntidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa awalnya saksi dan saksi ROY EDOM mau pergi mencari sinyaluntuk menelpon kemudian bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa telah khilaf menembak korban YonathanNjuk dengan menggunakan senjata api rakitan jenis penabur karenadisangka beruang ;Bahwa peristiwa penembakan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal2 Agustus 2012 di lokasi penebangan milik PT. MSI;Bahwa kemudian saksi pulang ke camp Metut PT.

Setelah mengetahuibahwa yang tertembak adalah korban Yonathan Njuk kemudian terdakwakaget dan selanjutnya terdakwa mengangkatnya menuju pinggir jalan,kemudian terdakwa langsung pergi ke Camp memberitahu temantemanterdakwa ;e Bahwa pada saat terdakwa mau kembali ke camp, ditengah jalan terdakwabertemu dengan saksi ROY EDOM dan saksi IWAN ULUY yang saat itumereka mau pergi mencari sinyal untuk menelpon dan terdakwa mengatakanbahwa terdakwa telah khilaf dan menembak korban Yonathan Njuk denganmenggunakan

Setelah mengetahui bahwa yang tertembak adalah korban Yonathan Njukkemudian terdakwa kaget dan selanjutnya terdakwa mengangkatnya menuju pinggirjalan, selanjutnya pada saat terdakwa mau kembali ke camp, terdakwa bertemu dengansaksi ROY EDOM dan saksi IWAN ULUY yang saat itu mereka mau pergi mencarisinyal untuk menelpon dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa khilaf dan telahmenembak korban Yonathan Njuk dengan menggunakan senjata api karena disangkaberuang kemudian saksi ROY EDOM dan saksi IWAN ULUY

beralkoholdibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukahmelayani saya kemudian dijawab oleh terdakwa ia sayalayani, kemudian terdakwa mengambil parang dirumahterdakwa dan pada saat terdakwa kembali parang yang terdakwapegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise, Tame danKarneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karenabukan kamu yang saya mau parangi, jangan sampai saya khilaf

kemudian Saudara Hanise mengajak terdakwa berkelahi denganmengatakan Kamu maukah melayani saya kemudian dijawab15oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwa mengambilparang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, danpada saat itu Hanise, Tame dan Karneng langsung lari ketikamelihat terdakwa, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karenabukan kamu yang saya mau parangi, jangan sampai saya khilaf

minumminumanberalkohol dibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukah melayani sayakemudian dijawab oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwamengambil parang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise,Tame dan Karneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karena bukan kamuyang saya mau parangi, jangan sampai saya khilaf

Diakuai oleh Tergugat pemah melakukan khilaf dan mengakui kesalahannamun hal yang terpenting bahwa saat ini Tergugat menyesali perbuatantersebut dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan menginginkanrumah tangganya kembali utuh seperti sedia kala demi membesarkan buahhati yang saat ini masih memerlukan perhatian dari kedua orang tua;Hal. 4 dari 17 hal. Putusan Nomor 3308/Pdt.G/2016/PA.BL5.

selebihnya akan tetapi karena tidak menjadi pokok permasalahandalam perkara perceraian ini maka Penggugat tidak merinci yangselebihnya;Jawaban dalil alasan angka 3 ditolak tegas Penggugat, terjadinya suatuperistiwa adanya pelanggaran norma norma agama dan dalam kehidupanrumah tangga adalah hal yang sangat prinsip bagi Penggugat, tidak adadalil dalam ketentuan perundangan yang memperbolehkan adanya bumbubumbu pertengkaran dalam kehidupan berumah tangga;Jawaban angka 4 ditolak tegas Penggugat, katakata khilaf

atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisihnan disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita laindan puncak dari perselisihan tersebut terjadi karena patut diduga Tergugattelah melanggar norma agama;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui alasan yangdidalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan khilaf

., Hakim Tinggi dan Hakim TingkatKasasi telah salah dan khilaf dalam menerapkan hukum pada perkaratersebut, yaitu : Hakim Kasasi dan Hakim Tinggi telah salah dan khilaf, karena dalamputusannya Hakim Tinggi dan Hakim Kasasi masingmasing tidakmempertimbangkan alat bukti Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Terbanding/Tergugat, yakni berupa bukti : T 1: Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, persilNomor 46a luas 0296 (2.960 m) (dua ribu sembilan ratus enampuluh meter persegi atas nama

Sahuji telah meninggaldunia, oleh karena itu Hakim Tinggi maupun Hakim Kasasi dalammembuat putusan telah salah dan khilaf serta tidak adil;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori peninjauan kembali tanggal 2Desember 2015 dan jawaban memori peninjauan kembali tanggal 4 Januari2016 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dan Judex Juris ternyataHalaman 11 dari

Penggugat sangat tertekan secara batin dan fisik sehingga pada suatu kesempatanPenggugat khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL TERGUGAT(alm) berstatus menikah dengan alamat Badegan Bantul. Tergugat dari awalmengetahui perselingkuhan tersebut dan Tergugat hanya membiarkannya. Atasperbuatan Penggugat tersebut Penggugat telah meminta maaf kepada isteri dankeluarga WIL TERGUGAT (alm);;5.

Penggugat sangat tertekan secara batin dan fisik sehingga pada suatu kesempatanPenggugat khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL TERGUGAT(alm) berstatus menikah dengan alamat Badegan Bantul. Tergugat dari awalmengetahui perselingkuhan tersebut dan Tergugat hanya membiarkannya.

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas keputusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 233/Pdt/2013/PT SBY. tanggal 22 Juli 2013, yang telahsalah/khilaf dalam menilai dan mempertimbangkan buktibukti Tergugat dan Tergugat Il karena Tergugat menyatakan secara tegas dalamjawabannya dihadapan sidang Pengadilan Negeri Blitar bahwa Tergugat tidak pernah menjual objek sengketa kepada Penggugat karena objeksengketa sudah dijual kepada Tergugat Il;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 233/PDT/2013/PT SBY tanggal22 Juli 2013, yang telah menerima pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBlitar secara nyata dan khilaf dalam penerapan hukumnya karena objeksengketa telah dibeli oleh Tergugat Il dari Tergugat secara terang dankontan, pembeli telan membayar pelunasan kepada penjual dan penjualtelah menyerahkan objek jual beli kepada pembeli;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi

Pemohon juga Telah khilaf memiliki wanita idaman lain yangberasal dari Surabaya, Pemohon telah meminta maaf pada Termohon,tetapi Termohon tetap berkeinginan bercerai dengan Pemohon.6.

Bahwa, sejak Juli 2012, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon menuntut nafkah lahiryang sangat besar pada Pemohon, sementara Pemohon telah bersusahpayah bekerja untuk Termohon dan Pemohon juga Telah khilaf memilikiwanita idaman lain yang berasal dari Surabaya, Pemohon telah memintamaaf pada Termohon, tetapi Termohon tetap berkeinginan bercerai denganPemohon.:;3.

selama 2 tahun, kemudian tinggaldirumah Tergugat selama 11 tahun 11 bulan;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul), dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXX umur 15 tahun dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak sekitar April 2016, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan : Tergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf

saksi di persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, pada 19 Juni 2002, dan selama menikah, belumpernah bercerai; Bahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2016, sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat cemburu karena Penggugattelah berbuat khilaf

EsoknyaTergugat menemui saksi dan memberi tahu bahwa Tergugat benar selingkuhnamun karena khilaf. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tidak tinggal semass lagi, Penggugat pulang ke Boyolali dan Tergugat kost dan kadangpulang ke rumah orang tuanya.Saksi kedua : Sunarto binti Slamet Saksi adalah adik kandung Penggugat. Saksi mengetahui bahwa semula Penggugat dan Tergugat bekerja ditempat yang sama dan tinggal di mass. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rame cekcok.

EsoknyaTergugat menemui saksi dan memberi tahu bahwa Tergugat benar selingkuhnamun karena khilaf.

Nomor 636 PK/Pdt/2012Tahun 1980 yang disempurnakan maka Pemohon Peninjauan Kembalimempunyai waktu 180 hari untuk mengajukan Permohonan PeninjauanKembali, atau berakhir pada tanggal 1 September 2012, maka PemohonPeninjauan Kembali masih mempunyai waktu untuk pengajuanpermohonan ini kepada Mahkamah Agung RI;Bahwa Majelis Hakim Mahkamah Agung pemeriksa perkara a quo dalamputusan kasasi telah khilaf dan tidak cermat dalam memberikanpertimbangan hukum berdasar fakta dalam persidangan.

Bahwa Majelis pemeriksa perkara Nomor 243/Pdt/2009/PT.Smg diPengadilan Tinggi Semarang telah khilaf dalam menjatuhkan putusantanggal 27082009 adalah dengan amar putusannya butir 8 yangmenyebutkan Membatalkan Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriSemarang tanggal 26 Juni Nomor 14/Rsl.Eks/2008.PN.Smg, namun BeritaAcara Pengosongan Tanah dan Bangunan Rumah di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 165 Semarang Nomor 14/Rsl.Eks/2008.PN.Smg (BuktiPemohon Peninjauan Kembali/Terlawan Nomor 5 dalam perkara Nomor

Bahwa Judex Facti telah khilaf dalam memberikan pertimbangan hukummengenai kedudukan Termohon Peninjauan Kembali yang telah wanprestasidalam membayar pelunasan pembelian rumah di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 165, Pudak Payung, Banyumanik Semarang tersebutsesuai Putusan Nomor 191/Pdt.G/2007/PN.Smg yang mana tidakmempertimbangkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah nyata tidakmempunyai asset di Jawa Barat untuk dijual guna melunasi pembayaranpembelian tanah dan bangunan milik Pemohon Peninjauan

permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 5 Februari 2021;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah menyerahkan memoribanding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 10Februari 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 10 Februari 2021 dengan alasan alasan sebagai berikut;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

dalammembuat pertimbangan ;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil keputusan harus bersifat rasional,artinya Hakim harus memandang hukum itu dari dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak khilaf atau keliru dalam mengambil keputusan, danapabilaMajelis Hakim salah mengambil keputusan maka yang menjadi korbanketidak adilan bukan saja terdakwa, melainkan juga anak dan istri dan keluargaterdakwa juga menjadi korban ketidak adilan dari putusan tersebut;Bahwa benar Pembanding telah bersalah,

narkotika golongan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat terpenuhi,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNsebab pada saat penangkapan Pembanding, tidak ada transaksi jual beli sabuatau menguasai sabusabu, dan juga melihat banyaknya Narkotika yaitu 0,14gram sangatlah pantas bahwa Narkotika tersebut dikuasai oleh Terdakwa adalahuntuk dipergunakan Terdakwa, oleh karena itu dapat dipandang Majelis HakimTingkat Pertama telah khilaf

YACOB pada hari Sabtu tanggal23 Juli 2016 di Gampong Seulalah di tengah perkebunan sawit (didepan SMPno.8 Kota Langsa); Bahwa benar Terdakwa mencium bibir Nurmaya dan memeluknya, menidihtubuh Nurmaya dan mencoba membuka celananya dan Nurmayamenolaknya, namun Terdakwa khilaf waktu itu;Bahwa Terdakwa menyesal akan perbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan sebelumnya terhadap siapapun,namun untuk berciuman sudah Terdakwa lakukan pada pacar terdakwa yanglain; Bahwa Terdakwa mengetahui

YACOB) sertasaksi saksi lainnya dan ternyata buktibukti tersebut saling berhubungandan bersesuaian serta berkaitan erat, serta dalam pledoi Penasehat hukumsecara lisan didepan persidangan membenarkan adanya Terdakwamelakukan hal tersebut namun Terdakwa mengaku khilaf, PenasehatHukum juga menyatakan Terdakwa menyesali akan perbuatannya tersebutdan akhirnya Penasehat hukum mohon agar Terdakwa diberi keringanhukuman;Menimbang karena semua unsurunsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbukti dipersidangan

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan pada diri mereka Terdakwa halhal atau faktor yang dapatdipergunakan sebagai alasan pembenaran maupun pemaiaf bagiTerdakwa, walaupun mareka telah melakukan perdamaian dengan pihakkorban, dimana Terdakwa telah dewasa dan mampu untuk bertanggungjawab dengan segala perbuatannya, karenanya Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa Terdakwa masih muda dan mengakui ianya melakukanhal tersebut karena khilaf