Ditemukan 31452 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Kdl.
Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
61
  • Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak bulan Agustus 1999 mulai tidakharmonis karena sewaktu Termohon pulang dari MalaysiaTermohon pulang dengan lakilaki lain, sehingga antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar;e Bahwa saksi tahu, sejak kepulangan Termohon dari MalaysiaDesember tahun 2014 juga Termohon membawa lakilaki laindan sudah mempunyai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 20tahun
    Bahwa setahu saksi, sejak tahun 1994 Termohon beberapa kalipergi bekerja di Malaysia;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak bulan Agustus 1999 mulai tidak harmonis karenaTermohon pulang dari Malaysia dan sudah membawa lakilakilain, sehingga antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar;e Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 Termohon pulangdari Malaysia juga dengan membawa lakilaki lain dan bahkansudah membawa anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 20tahun
    statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sejak 20tahun
    telah memenuhisyarat materiill sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sejak 20tahun
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Kurnia, perempuan, Umur 35 Tahun;b Herman, LakiLaki, Umur 32 Tahun;Cc Saniah, Perempuan, Umur 20Tahun;d. Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g. Yuda Sepriadi, lakilaki, Umur 14 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.
    Kurnia, perempuan, Umur 35 Tahun;b Herman, LakiLaki, Umur 32 Tahun;Cc Saniah, Perempuan, Umur 20Tahun;d. Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g.
Register : 12-07-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 103/Pdt.P/2010/PA Pmk.
Tanggal 6 Agustus 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHONI umur 7 tahun ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin, baik karena hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan (Rodlo'ah), sertatidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    Pemohon .; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at pagi jam 08.00 WIBtanggal 15092000; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah ) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;2.Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
    Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at pagi jam 08.00 WIBtanggal 15092000;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiyah ) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
Register : 27-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 681/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 23 Nopember 2016 — 1.Marhaji bin Jumadin 2.Masduha binti Mister
142
  • Marsam dan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan itu adalah Sirawidan Mahmudi;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang tapi jumlahnya Saksi lupabahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15tahun;bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain,hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganapapun, baik karena nasab, semenda
    Marsam dan Pemohon ; bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan itu adalah Sirawidan Mahmudi; bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang tapi jumlahnya Saksi lupa bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15tahun;Hal. 5 dari 12 Penetapan No. 681/Pdt.P/2016/PA.Mpw. bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain,hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak
    pernikahan tersebut, selain ada suami danistri, juga ada wali nikah yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il,ada dua saksi, ada ijab kabul dan ada mahar, maka pernikahan tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 1438 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (8) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 20tahun
    Akan tetapi, karena peristiwapernikahan tersebut sudah terjadi dan bahkan sudah berjalan selama 20tahun, sementara tujuan pembatasan usia minimal bagi calon suami dancalon istri sebagaimana dijelaskan dalam UndangUndang tersebut adalahuntuk menjaga kesehatan suamiistri dan keturunan, maka persyaratan umursudah tidak relevan lagi dalam perkara a quo, sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidakada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan, maka pernikahan
Register : 12-07-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 100/Pdt.P/2010/PA Pmk.
Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I PEMOHON DANPEMOHON II umur 14 tahun, dan ANAK II PEMOHON DANPEMOHON II umur 11 tahun ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin, baik karena hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan (Rodlo'ah), sertatidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at malam jam 20.00 WIBtanggal 12 Pebruari 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;2.Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
    ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at malam jam 20.00 WIBtanggal 12 Pebruari 1995;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
Register : 09-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0100/Pdt.P/2015/PA.Sr.
Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON
100
  • keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah salah,tertulis Sastro Hadiwiyono bin Karto Muljo, dan tanggal lahir Pemohon 20tahun
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah salah,tertulis Sastro Hadiwiyono bin Karto Muljo, dan tanggal lahir Pemohon 20tahun
    saksi yang bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah salah,tertulis Sastro Hadiwiyono bin Karto Muljo, dan tanggal lahir Pemohon 20tahun
Register : 20-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 865/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 29 September 2015 —
70
  • SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 20tahun ;e Bahwa
    SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli batu, tempat kediamandi Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 20tahun
    Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 20tahun lebih sampai sekarang ;4. Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;5.
Register : 24-06-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1437/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
83
  • XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;4. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hinggasekarng ini5.
    XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor ;1437 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng in1.
    XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA GARUT Nomor 494/Pdt.P/2021/PA.Grt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa status saya gadis dan sudah siap menjadi isteri dan Iburumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan seorangcalon suami anaknya yang bernama Calon suami Anak para pemohon, umur 20Tahun, pekerjaan wiraswasta, Kp.
    No. 494/Pdt.P/2021/PA.Grt.e Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya yang bernama Anak para pemohon, Umur 18 Tahun denganseorang lakilaki bernama Calon suami Anak para pemohon, Umur 20Tahun, akan tetapi anaknya Para Pemohon tersebut belum berusia19 tahun, oleh sebab itu harus meminta Dispensasi Nikah kepadaPengadilan Agama; Bahwa alasan Para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Anak para pemohon, meskipun umurnya belum cukupuntuk menikah karena anaknya telah menjalin hubungan denganseorang
    lakilaki bernama Calon suami Anak para pemohon, Umur 20Tahun; Bahwa hubungan mereka sudah sangat serius dan sudahsedemikian eratnya sehingga kalau tidak cepat dinikahkan khawatirakan melanggar normanorma Agama dan Hukum;e Bahwa anak yang dimintakan dispensasi nikah masihperawan sedangkan calon suaminya masih jejaka dan di antaramereka tidak ada hubungan darah atau susuan, sehingga tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah melamaranak Para Pemohon, dan lamarannya
    No. 494/Pdt.P/2021/PA.Grt.RW 09 Desa Bagendit Kecamatan BanyuresmiKabupaten Garut,, saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Cucu Calon Besan Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya yang bernama Anak para pemohon, Umur 18 Tahun denganseorang lakilaki bernama Calon suami Anak para pemohon, Umur 20Tahun, akan tetapi anaknya Para Pemohon tersebut belum berusia19 tahun, oleh sebab itu harus meminta Dispensasi Nikah kepadaPengadilan
    Agama;e Bahwa alasan Para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Anak para pemohon, meskipun umurnya belum cukupuntuk menikah karena anaknya telah menjalin hubungan denganseorang lakilaki bernama Calon suami Anak para pemohon, Umur 20Tahun; Bahwa hubungan mereka sudah sangat serius dan sudahsedemikian eratnya sehingga kalau tidak cepat dinikahkan khawatirakan melanggar normanorma Agama dan Hukum;e Bahwa anak yang dimintakan dispensasi nikah masihperawan sedangkan calon suaminya masih jejaka
Putus : 30-10-2003 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390K/PID/2002
Tanggal 30 Oktober 2003 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KUDUS ; vs. SUPARLAN bin ABDUL LATIF
3925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diangkat berdasarkan Surat KeputusanBupati Kudus Nomor : 821.2/1587/1996 tanggal 16 Oktober 1996 antarabulan Oktober 1996 s/d bulan September 1998 telah memberlakukan taripsewa kamar Pesanggrahan Colo Kudus yang tidak resmi yaitu tidak sesuaidengan ketentuan Peraturan Daerah (PERDA) No.20 Tahun 1990, dengancara Terdakwa memerintahkan kepada semua karyawan PesanggrahanColo Kudus untuk memberlakukan tarip sewa kamar lebih tinggi dari padatarip sewa yang telah ditentukan dalam Peraturan Daerah (PERDA) No.20Tahun
    .20 Yang diberlakukanTahun 1990 oleh TerdakwaKamar biasa/utama Rp. 8.800, Rp.15.000,Paviliun Rp. 9.900, Rp.15.000,Kamar VIP Rp.18.150, Rp.30.000,Villa A.1, A.2 Rp.18.150, Rp.25.000,Villa B/C/D Rp.22.000, Rp.30.000,Serambi Rp.44.000, Rp.75.000, Dan Terdakwa telah menerima uang sewa kamar Pesanggrahan ColoKudus dari karyawan seperti yang diberlakukan, sedangkan yang disetorkan ke Kas Daerah melalui BPD Cabang Kudus adalah sesuai tarip sewakamar yang ditentukan dalam Peraturan Daerah (PERDA) Nomor : 20Tahun
    1990, sehingga terdapat kelebihan/sisa uang yang dikelola dandikuasai oleh Terdakwa ;Bahwa kelebihan/sisa uang dari tarip sewa kamar Pesanggrahan ColoKudus yang dipungut secara tidak sah (tidak sesuai dengan PERDA No.20Tahun 1990) oleh Terdakwa selama bulan Oktober 1996 s/d bulan September 1998 mencapai sebesar + Rp.147.000.000, (seratus empat puluhtujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya selama 3 (tiga) bulan terakhir (Junis/d Agustus 1998) sebesar + Rp.12.521.750, (dua belas juta lima ratusdua
Register : 01-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 197/Pdt.P/2010/PA.Pmk
Tanggal 1 Desember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
111
  • Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin, baik karena hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan (Rodlo'ah), sertatidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II perawan dalam usia 18 tahun ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus bukunikah pada Kantor
    karena saksitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at, 11 Desember 1985; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH Ildan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
    Pemohon karena saksikakak Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at, 11 Desember 1985;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH Ildan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
Putus : 06-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2950 K/PDT/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — SARI MERDEKA RAHMI, dkk. VS Drs. HERMAN H.N., dk.
2515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • x Rp12.000,00/m x 12 bulan x 20Tahun = Rp158.400.000,00 (seratus lima puluh delapan juta empatratus ribu rupiah);Tergugat 2 atas nama Hendarto Kartono, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 90/Gu.S tertanggal 26 Februari 1994 denganSurat Ukur Nomor 4505/1993 tanggal 2 Desember 1993, Terletak diJalan Tanjung Pinang, Kelurahan Gunung Sari Kecamatan TanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung dan Luas 68 m?.
    x Rp12.000,00/m x 12 bulan x 20Tahun = Rp158.400.000,00 (seratus lima puluh delapan juta empatratus ribu rupiah);Tergugat 10 atas nama Siswandi Kwani, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 39/Gu.S tertanggal 9 Desember 1993 denganSurat Ukur Nomor 4217/1993 tanggal 8 November 1993, Terletak diJalan Tanjung Pinang, Kelurahan Gunung Sari Kecamatan TanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung dan Luas 54 m?.
    x Rp12.000,00/m x 12 bulan x 20Tahun = Rp155.520.000,00 (seratus lima puluh lima juta lima ratusdua puluh ribu rupiah);Tergugat 11 atas nama Lesmana Sutanto, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 48/Gu.S tertanggal 9 Desember 1993 denganSurat Ukur Nomor 4219/1993 tanggal 8 November 1993, Terletak diJalan Tanjung Pinang, Kelurahan Gunung Sari Kecamatan TanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung dan Luas 55 m?.
    x Rp12.000,00/m x 12 bulan x 20Tahun = Rp155.520.000,00 (seratus lima puluh lima juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);Tergugat 11 atas nama Lesmana Sutanto, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 48/Gu.S tertanggal 9 Desember 1993 denganSurat Ukur Nomor 4219/1993 tanggal 8 November 1993, Terletak diJalan Tanjung Pinang, Kelurahan Gunung Sari Kecamatan TanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung dan Luas 55 m?.
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0124/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
94
  • Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUWARNO tempat tanggal lahir : 23 Tahundan Nama Pemohon II : DJUMRINAH binti KARSI tempat tanggal lahir : 20Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : HADISUWARNObin ASRAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1957 dan NamaPemohon Il : JUMBRIANAH binti KARSI tempat, tanggal lahir : Malang, 1Januari 1960;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruspersyaratan haji mengalami
    hukum untuk mengurus persyaratan haji;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : SUWARNO tempat tanggal lahir: 23 Tahundan Nama Pemohon II : DJUMRINAH binti KARSI tempat tanggal lahir : 20Tahun
    Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUWARNO tempat tanggal lahir : 23 Tahun danNama Pemohon II : DJUMRINAH binti KARSI tempat tanggal lahir : 20Tahun;3.
    Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SUWARNO tempat tanggal lahir : 23 Tahundan Nama Pemohon II : DJUMRINAH binti KARSI tempat tanggal lahir : 20Tahun yang tercatat
Register : 04-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 328/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon I, Pemohon II
143
  • Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;. Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah / Nasab dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.
    pernikahan menurut agama Islam di rumahorangtua Pemohon Ill di Desa Sumbersari KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUWARI, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksisendiri dan SAKSI Il;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 500, (lima ratus rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dalam usia 20tahun
    pernikahan menurut agama Islam di rumahorangtua Pemohon Il di Desa Sumbersari KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUWARI, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSAKSII dan saksi sendiri;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 500, (lima ratus rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dalam usia 20tahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 411/Pdt.P/2018/PA.Blcn
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah Pagatan, 03011978;d.
    Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sepunggur, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah, 06081980;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama serta tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatan untuk melengkapipersyaratan perbaikan Kutipan Akta Nikah sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Batulicin sebagai alas hukum;Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon
    Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, menjadi Pagatan, 03011978;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis, Sepunggur, 20tahun, menjadi, 06081980;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 407/Pdt.P/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Dalam Akta Nikah nama Pemohon Anuar yang sebenarnya RidwanYahya Bin Yahya;b.Dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon 1973 yangseharusnya Brawang, 31 Desember 1971;c.Dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II hanya disebut 20tahun seharusnya Samalanga, 24 September 1973;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan biodata pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah;4.
    P.4),begitu juga dengan tanggal lahir Pemohon yang seharusnya Berawang 31Desember 1971, sedangkan untuk Pemohon II hanya disebut umurnya 20tahun, seharusnya lahir Samalanga 24 September 1973;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.4 (Asli Surat Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Naratentang perubahan data Pemohon ) tidak sesuai dengan akta Autentiklainnya seperti bukti P.1 dan P.3;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus
    Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/I/V/1994 tanggal 10 Mei 1994 diubahmenjadi: Dalam Buku Kutipan Akta Nikah, nama suami Anuar, tempat dantanggal lahir di Merdu Berawang 1973, yang seharusnya RidwanYahya dengan tempat dan tanggal lahir di Berawang, 31 Desember1971; Dalam Buku Kutipan Akta Nikah tempat dan tanggal isteri tertulis 20tahun, yang seharusnya tempat dan tanggal lahir di Samalanga 24September 1973;3.
Register : 16-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1833/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON
124
  • XXXX (yang lahir pada tanggal 18 November tahun 1997 (Umur 20tahun);2 XXXX (yang lahir pada tanggal 24 Juli tahun 2001 (Umur 16 tahun );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepadaPemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
    XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX, pada tanggal 20 Februari1997 di Kecamatan Wonokromo, Surabaya;Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2017.Bahwa dari Perkawinan antara XXXX dengan Almarhum XXX, telah dikaruniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli
    XXXX, telahdi karuniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli 2001/16 tahun).
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 873/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON
126
  • XXXX, anak lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15101997, umur 20tahun, Pelajar/Mahasiswa, beralamat di XXXX Kota Surabaya.2.
    tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Penetapan Nomor 0873/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TemanPemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun
    XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : bahwa, saksi adalah Teman Pemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun dan XXXX berumur 14 tahun sebagai persyaratan menngurus warisdari almarhum
Register : 28-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1209/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
54
  • XXX umur 20Tahun, 2. XXX umur 15 Tahun.;4. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Mei tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Temohon seringcemburu, karena Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain yangbernama XXX yang beralamatkan di Kelurahan XXX Kec.Tuban.5.
    XXX umur 20Tahun, 2. XXX umur 15 Tahun..;Hal. 3 dari 8 Hal. Salinan Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMei tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.
    XXX umur 20Tahun, 2. XXX umur 15 Tahun..;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMei tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemohon I, Pemohon II
140
  • Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;. Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah / Nasab dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.
    melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Woigalih KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah DARSO (Ayah KandungPemohon Il), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun KabupatenLumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahNUARI dan JAMAWI;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa Seperangkatalat sholat;Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dalam usia 20tahun
    pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Woigalih KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah DARSO (Ayah KandungPemohon Il), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun KabupatenLumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahNUARI dan JAMAWI; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa Seperangkatalat sholat; Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dalam usia 20tahun