Yamin membelidari orang lainAtas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilsangkalannya, Para Tergugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Halaman 17 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Arif dan Sangkala;Halaman 18 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Padt.G/2020/PN.BIk.

Bahwa dalam tanah obyek sengketa terdapattanaman kelapa dan coklat serta rumah Tergugat III;Halaman 21 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Menyatakan bahwa segala bentuk peralihan hak oleh Para Tergugat atasobjek sengketa baik berupa perjanjian tukarmenukar, penghibahan danpenyewaan dan segala bentuk peralinan hak atas tanah adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Halaman 33 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt. G/2020/PN.BIk.8.

,M.H.Muhammad Asnawi Said, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 34 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan ini;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Trg2. Penetapan Majelis Hakim tanggal 9 Mei 2017 Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Trgtentang penetapan hari sidang pertama perdata gugatan ini;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 27 Juli 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang baru untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;4.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Mei 2017 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandalam perkara ini;Setelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan olen Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya yang bernama Desi Andriani Natalie H., S.H., M.H.

Makmur, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ari Listyawati, S.H. dan MasyeKumaunang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tanggal 27 Juli 2017, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, Lis Suryani, S.H.

Bahwa Pelawan adalah pihak ketiga yang menguasai physik tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam Perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK antara MORNA (Terlawan) Melawan YAYASANSIRAJUDDIN.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT PTK5.

Bahwa Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK, tanggal 28 Mei 2015 menjatuhkan putusan denganamar antara lain : Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuksebagian secara verstek.10.Bahwa Pelawan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianakdalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK,tanggal 2 Oktober 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam Perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK, tanggal 28 Mei 2015, karena dalam pertimbanganhukumnya menyatakan seolaholah TergugatTerbanding

Perkara Perdata Nomor21/PDT/2015/PT.PTK yang telah incracht.Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan gugatan yangdilakukan oleh Pelawan terhadap Terlawan adalah kabur (ObscuurLibel);2.

Hal ini dikerenakanPelawan atau Tergugat Asli merupakan pihak yang sama yakni Drs.AgusMardi, sebagaimana yang menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam putusan yang telah incracht pada perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK;8.

Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor21/PDT/2015/PT.PTK telah berkekuatan hukum tetap (inkracht) tersebutmenyatakan :1. Mengabulkan Penggugat/Pembanding untuk sebagian secaraverstek;2. Menyatakan sah menurut hukum, Penggugat adalah pemilik satusatunya dan berhak atas sebidang tanah seluas 167 M2, yangterletak di Jalan Komyos Sudarso Gg.

PENETAPANNOMOR 621/Pdt.G.S/2020/PN Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca Surat Gugatan tanggal 28 Desember 2020 yang diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan register Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr tanggal 28 Desember 2020 antara :MUHAMAD RIDHO, Tempat/tanggal lahir : Jakarta, 14 Januari 1993, Jenis Kelamin :Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : JIn Mina Blok J 3 No.19 Villa IIhamiRT/RW 001/ 012 Kelurahan Panunggangan Barat Kecamatan

MAJU MOBILINDO (Dealer Honda Maju Sunter), Alamat : Jin Danau SunterUtara Blok J12 No.8185 Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pen.

Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr tanggal 28 Desember 2020 tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor21/Pen.Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr tanggal 28 Desember 2020 tentang penetapanhari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang Kuasanya tersebut menghadap ke persidangan, dan Tergugathadir Kuasanya ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat berdasarkan surat Pencabutan padatanggal

.* Denda 0,35% per hari* Pinalti sebesar 7 kali bunga didepan* Pencairan kredit tanggal 25 November 2014.Halaman 10dari28Putu san Nomor21 6/Pdt. G/2015/PN.Smg10.11.12.13.14.

FotokopiAktaPerjanjianKredit No. 65 tertanggal 16 Juli2013 , (bukti P1) ;Halaman 15dari28Putu san Nomor21 6/Pdt.

Fotokopi rekap pembayaran PBB ( bukti T15 );Fotokopi analisa surveyor ( bukti 116 );Fotokopi foto rumah yang dijadikan jaminan ( bukti T17 );Halaman 18dari28Putusan Nomor21 6/Pdt.

Bahwa jangka waktunya 72 bulan ;Angsuran perbulan Rp. 27.888.900, ( duapuluh tujuh juta delapan ratusdelapan ribu sembilan ratus rupiah);Setahu saksi pembayaran angsuran dari Penggugat mengalami kreditmacet ;Nasabah dikatakan kredit macet bila tidak membayar 4 kali ke atas ;Halaman20dari28Putu san Nomor21 6/Pdt.

SIREGAR, SH.MHARI WIDODO,S.H PANITERA PENGGANTIKURNIAWAN AZHARI,SHHalaman28dari28Putu san Nomor21 6/Pdt. G/2015/PN.Smg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 17 Januari 2018, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 21/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Pst., tanggal 22Januari 2018, tentang penetapan hari sidang perkara ini ;3.

Pst.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan tersebut KuasaPenggugat menyatakan mencabut kembali Surat gugatan register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 16 Januari 2018, sebagaimana suratpencabutan gugatan tertanggal 5 Desember 2018, Nomor 11/PG/DA&P/XII/2018yang ditandatangai oleh Kuasa Penggugat bernama Banua Sanjaya Hasibuan,S.H., M.H dan David M. Agung Aruan, S.H., M.H, dan telah menyetujui KuasaTergugat bernama Hanoch A.P.

Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 16 Januari 2018;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tersebut;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21/PENDIS/2021/PTUN.PLG tanggal 24 Maret 2021 tentang LolosDismissal;2.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21/PENMH/2021/PTUN.PLG tanggal 24 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 21/PENPPJS/2021/PTUN.PLG 24 Maret 2021 tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan Jurusita Pengganti;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21/PENMH/2021/PTUN.PLG tanggal 1 April 2021 tentang Pergantian MajelisHakim;Halaman 2 Penetapan Nomor 21/G/2021/PTUN.PLGDuduknya PermohonanPara Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 22 Maret 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangpada tanggal 23 Maret 2021 dengan register perkara Nomor21/G/2021/PTUN.PLG dengan objek sengketa berupa:1.

., tanggal 7Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya terdakwamasuk kerumah saksi Suhardi dengan cara terdakwamelompati pagar rumah dan terdakwa mencongkelpintu depan rumah sampai pintu rumahberhasilterbuka;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Bahwa benar terdakwa bersama saksi Anggi dan saksi Trianto tidakada izin dari saksi Suhardi untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Selanjutnya terdakwa masukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Panitera Pengganti,BRENDY SUTRA, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.

PDM 19/BKY/03/2015 tanggal 18 Maret 2015 Terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama :oo Bahwa terdakwa JOKO WIDODO BUDI PRASTIYO Als JOKO Bin DJIMANTOpada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

HADI ANGGARAsebesar Ap. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

HADY ANGGARA Bin SAMSUDIN (Alm)Halaman 13 dari39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

Ledo Lestari harusmengetahui ada uang keluar dari Perusahaan;Halaman 15 dari39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN.

ERLI YANSAH, S.H.PANITERA PENGGANTIFERRI YANUARDI, S.H.Halaman 39 dari39 Putusan Nomor21/Pid.B/2015/PN. Bek

Sus/2016/PNBnr tanggal 10 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016.

MEKAR TANI JAYA harus pengecer resmi.Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016./PN BnrBahwa untuk menjadi pengecer resmi pupuk bersubsidi yang masuk dalamwilayah kerja CV. MEKAR TANI JAYA yaitu harus mempunyai SIUP, dana/keuangan yang cukup, kemudian datang ke kantor CV.

InungHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016./PN BnrBahwa sebelum kejadian, saksi tidak pernah terlibat transaksional penjualan /pupuk bersubsidiBahwa saksi tahu, Terdakwa BENI FALGUNADI beli ke sdri.

Mekar Tani Jaya tempat saksi HERMAWANSUSWANTORO bekerja mengantarkan pupuk pesanan terdakwa tersebutHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016./PN Bnrke gudang UD. Minang Jaya milik terdakwa di Komplek Pasar WanadadiKec. Wanadadi Kab.

GRESIK CIPTA SEJAHTERA, merupakan bukti surat dalam perkara ini makaterhadap barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016.

Kota Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, Nusa Tenggara Timur, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai pihak : TERGUGAT II;Pengadilan Negeri SoE;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoENomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkaraNomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019, tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan Penggugat Nomor21

/Pdt.G.S/2019/PN Soe tanggal 28 Juni 2019 yang ditanda tangani olehKuasa Penggugatatas nama Maria Christina Dianawati Bo;Telah membaca relas panggilan pertama Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Soe, tanggal 21 November 2019 yang telahmelaksanakan oleh Jurusita Pengganti;Telah membaca pula surat permohonan Kuasa Penggugat perihalpermohonan pencabutan gugatan sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PNSoe, tanggal 26 November 2019;Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 26November 2019, Kuasa Penggugat menyatakan

belummemberikan tanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat danjika Tergugat sudah memberikan Jawaban maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut permohonanpencabutan gugatan yang diajukan oleh Kuasa Penggugat masih dalampersidangan tahap panggilan pertama dan Tergugat belum memberikantanggapan atau jawaban terhadap gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makaHakim menyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21/G/2018/PTUNPLG, tanggal 30 Agustus 2018, yang dimohonkan banding;Halaman 2, Putusan Nomor : 220/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIM4. Berkas Perkara, Suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini;5.

Usaha Negara Palembang, selanjutnya Paniteramemberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG tanggal12 September 2018;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tersebut, Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang padatanggal 30 Agustus 2018 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor21

Terbanding dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG pada tanggal 9Oktober 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 13 September 2018 yang diterima olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal13 September 2018 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/TerbandingHalaman 4, Putusan Nomor : 220/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21

Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 21/G/2018/PTUNPLG pada tanggal22 Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat IIIntervensi/Pembanding, Penggugat /Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 27 September 2018, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 27 September 2018dan telah diberitahukan kepada Tergugat II Intervensi/Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

yang perlu dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang telah tepat dan benar sehingga diambil alih jadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam memutussengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor21

Aly Rosyad selaku Kuasa Direksi Nomor21/202/IV/JKT/ASEI tanggal 13 April 2006 perihal KonfirmasiJawaban atas Surat PT. ASEI KC Jakarta Nomor21/155/III/JKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006;2 (dua) lembar copy Surat dari Direktur PT. BCA, Tbk kepadaPT. ASEI up YTH. Bapak Marthin F Simarmata dan Yth Moh.Sarifudin Nomor 177/DIR/2006 tanggal 17 April 2006;1 (satu) lembar copy Disposisi kepada Sdr.

Hayono Nomor 002/KKBASEI/IV/06 tanggal 19April 2006 perihal Jawaban atas Surat Nomor Nomor21/155/III/JKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006;1 (satu) lembar copy Nota Dinas dari Kantor ASEI CabangJakarta kepada Kepala Bagian Subrogasi Kantor Pusat Nomor21/129/IV/ND/JKT tanggal 21 April 2006 perihal Surat PT. KawanKita Bahana:;1 (satu) lembar copy Disposisi kepada Sdr. Agung tanggal 26April 2006 perihal Upaya Recovery atas nama PT.

Nomor 41 PK/Pid.Sus/2018210.211.212.213.214.215.216.217.218.219.1 (satu) lembar asli Surat dari ASEI pada BCA Nomor21/820/XII/DIR/ASEI tanggal 13 Desember 2006 perihalPermohonan Pencairan JP atas nama PT.

KK;1 (satu) lembar copy Nota Dinas dari Bagian Sekretariat danHukum ASEI Pusat kepada Kantor Cabang Jakarta Nomor21/082/III/ND/SHK tanggal 23 Maret 2006 perihal: PenyerahanSertifikat Asli dan Dokumen pengikatan agunan fixed Asset PT.KKB;2 (dua) lembar copy Surat dari PT. ASEI kepada BCA Nomor21/244 /II/DIR/ASEI tanggal 28 Maret 2006 perihal: ProsesPenyelesaian Klaim Jaminan SKBDN atas nama PT.

Agung tanggal 19April 2006 perinal Jawaban atas Surat Nomor21/155/III/JKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006;1 (satu) lembar copy Surat dari PT. Kawan Kita Bahana kepadaPT. ASEI up. Bp. Hayono Nomor 002/KKBASEI/IV/06 tanggal 19April 2006 perihal Jawaban atas Surat Nomor Nomor21/155/III/JKT/ASEI tanggal 16 Maret 2006;1 (satu) lembar copy Nota Dinas dari Kantor ASEI CabangJakarta kepada Kepala Bagian Subrogasi Kantor Pusat Nomor21/129/IV/ND/JKT tanggal 21 April 2006 perihal Surat PT.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;9.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2020isi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aaqg)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan oleh Turut Terbanding semulaTergugat tetap sah menurut hukum;3. Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto. Nomor 222/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 30 Mei 2018 juncto. Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal O3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Nomor 531 K/Pdt/2020hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti PengadilanTinggi tidak salah menerapkan hukum;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tanggal 3 Desember 2015 dan PenetapanNomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tanggal 13 Januari 2016 yangdimohonkan oleh Turut Terbanding semula Tergugat/Termohon Kasasididasarkan pada alas hak yang sah yaitu untuk melaksanakan putusan yangtelah berkekuatan

., tanggal 5 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut: 1 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.1. Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2008 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere, Kutipan Akta Nikah Nomor:79/02/X1/2011 tertanggal 8 November 2011;2.

Bahwa, berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk 2 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa. Sedang dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah, dan rahmah.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini berdasarkanperaturan perundangundang yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang 3 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.relaas

46 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sembako, tempatkediaman di Dusun Waipare B, RT 015, RW 007, Desa Watumilok,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi kenal Penggugat bernama Harni, saksi kenal sejakPenggugat masih kecil dan Penggugat juga adalah ipar saksi, saksijuga kenal Tergugat bernama Basirung; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsejak lebih kurang 10(Sepuluh) tahun yang lalu; 4 dari 17 halaman Putusan Nomor21

tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang akan tetapi Penggugatdan Tergugat masih berkomunikasi dan sejak bulan Maret 2018antara Pengugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan selamaTergugat pergi, Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat danuntuk memenuhi kebutuhnan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat, Penggugat berjualan pisang ijo dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat; 6 dari 17 halaman Putusan Nomor21

37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Lingkungan , Kelurahan Makatara Timur, Kecamatan BeoUtara, Kabupaten Kepulauan Talaud sebagai sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 09 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTahuna pada tanggal 09 Maret 2020 dengan register perkara Nomor21

dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, Hakim berupaya menasehati Penggugat untuk bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat dan atas nasehattersebut Penggugat menyatakan mengajukan permohonan mencabut suratgugatan perceraiannya yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor21

Oleh karena itu,berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv Hakim berkesimpulanpermohonan pencabutan Penggugat atas perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PA.Thn. dinyatakaan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukanoleh Penggugat telah dikabulkan maka berdasarkan Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Tahun 2014 halaman7273, diperintankan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PA.Thn.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., tanggal 7 Oktober 2021 besertasuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT.BJMTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Bjm., tanggal 7 Oktober 2021, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI ; Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi Tergugat

(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.G/2021/PN Bjm. diucapkan pada tanggal 7 Oktober 2021 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Banjarmasin, Penggugatmelalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Pebruari 2021mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2021/PN

pada tanggal 12 Oktober 2021 dan Permohonan tersebut disertaidengan memori banding tertanggal 27 Oktober 2021 yang diterima secaraelektronik melalui aplikasi ECourt Pengadilan Negeri Banjarmasin;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding semula Tergugat danTurut Tergugat tidak menyampaikan tanggapannya;Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT.BJMBahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage) yang dilaksanakan secara online melalui eCourt Nomor21

mempelajari pula memori banding yangHalaman 5 dari 7 halaman, Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT.BJMdiajukan Pembanding semula Penggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang telah disampaikan pihak pembanding dalammemorinya belum dapat menjadikan alasanalasan Majelis Hakim Tingkat Bandinguntuk menjadikannya dan sesuai kewenangan untuk Membatalkan, mengubahputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan melihat apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Nomor21

memori bandingnya tidak adahalhal baru. yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untukmemperbaiki/membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdikarenakan semua keberatan tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka memori banding tersebutharuslah dikesampingkan, maka tidak perlu lagi dipertimbangkan oleh PengadilanTinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Plt Panitera Pengadilan NegeriTulungagung, menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober , ParaTergugat/ Para Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor21/Pdt.G/2019/PN Tig tanggal 24 Oktober 2019 tersebut;2.

2019 telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Para Tergugat/ Para Pembanding telahmenyampaikan Surat tertanggal 12 Pebruari 2020, perihal akta PencabutanPermohonan Banding atas putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor21Pdt.G/2019/PN.Tlg tertanggal 14 Oktober 2019;Menimbang, bahwa dari surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh ParaTergugat/ Para Pembanding tentang permohonan pencabutan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor21

Halaman.3 Penetapan Pencabutan Nomor 700/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena berkas perkara sudah diterima sertadidaftarkan di Pengadilan Tinggi Surabaya, maka Para Tergugat/ ParaPembanding dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat HIR Undang undang Nomor 20 Tahun 1947 serta peraturanlain yang bersangkutan;MENETAPKAN:> Mengabulkan permohonan Para Tergugat/ Para Pembanding untukmencabut permohonan bandingnya terhadap putusan PengadilanNegeri Tulungagung tanggal 24 Oktober 2019, Nomor21

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding Nomor21/Pdt.G/2019/PN Tlg, yang dibuat dan ditandatangani oleh Plt PaniteraPengadilan Negeri Tulungagung , bahwa ternyata Para Tergugat/ ParaPembanding telah menyatakan permohonan banding pada hari Senin tanggal28 Oktober 2019 terhadap putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor21/Pdt.G/2019/PN Tlg tanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa perkara yang dimohonkan banding tersebut di atastercatat di Kepaniteraan

Kotabaru, untuk selanjutnya disebutSCDAQGAL ... cece cece cee cee eee eee eee eee eee tee teetersesttseseeeesees TURUT TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabaruNomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelahn mencermati segala sesuatu yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Penggugathadir Kuasanya di persidangan, dan para Tergugat hadir dipersidangan;Halaman 2 Penatapan Nomor

21/Pdt.G/2018/PN Ktb.Menimbang bahwa setelah mendengar permohonan pencabutan perkarayang dinyatakan oleh Kuasa Para Penggugat di persidangan pada hari Kamis 24Januari 2019;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tersebut dilakukan oleh para Penggugat sebelum SuratGugatan dibacakan di persidangan, maka pencabutan gugatan tersebut tidak perlumeminta persetujuan dari pihak Tergugat sehingga dengan demikian pencabutangugatan tersebut dapat dikabulkan;Mengingat ketentuan

1997, maka Tergugat II telah memenuhiketentuan ketentuan Peraturan tersebut diatas baik melakukanpengukuran dilapangan, pemeriksaan baik data yuridis administrativeHalaman 5 dari 8 halaman putusan perkara nomor 49/PDT/2015/PT.PTKdan fisik dilapangan serta pendaftaran hak terhadap proses sertifikatyang menjadi obyek gugatan dan telah memenuhi azasazas umumpemerintahan yang baik;Memperhatikan serta mengutip uraian tentang halhal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.466.000, (Tiga juta empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding nomor21/PDT.G/2014/PN Stg tanggal 17 Maret 2015, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang, yang menyatakan bahwa Pembanding semulaPenggugat mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sintang nomor 21/PDT.G/2014/PN Stg tanggal 11 Maret 2015;Membaca Akta pemberitahuan Pernyataan

Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara21/PDT.G/2014/PN Stg, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSintang tentang pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi sebagai berikut; Tanggal 15 Mei 2015 untuk Pembanding/semula Penggugat; Tanggal 17 April 2015 untuk Terbanding I/semula Tergugat I; Tanggal 17 april 2015 untuk Terbanding II/semuka Tergugat II;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21

gugatanPenggugat, jawaban para Tergugat, buktibukti yang diajukan para pihak yangberperkara ke muka persidangan, Berita Acara persidangan Pengadilan Negeri,pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalamputusan sela maupun putusan akhir dalam putusannya yang menolak gugatanPenggugat, telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga dapat disetujui dandiambil alin oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding dan karenanya putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21/PDT.G/2014/PN Stg tanggal 11 Maret 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.