Tergugat DudaCera;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih (satu) tahun, layaknya suami istri (bakdadukhul) sudah dikaruniai anak atau keturunan yang bernama XXX lakilaki lahirtanggal 4 Juli 2005 sekarang ikut Penggugat;Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmoni;Bahwa Pada bulan Juli 2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan untuk biaya persalinan

, Tergugat tidak bisamemenuhi, disarankan oleh orang tua Penggugat suruh mencari hutang ketempatorang tua Terguga;Bahwa pada bulan Juli 2005 sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak antara Penggugat dan Tergugat, dengan diperintahkan untuk mencaripinjaman tidak berangkat malahh diam aja sehingga biaya persalinan dicarikanpinjaman ketempat saudara Penggugat, dengan kejadian tersebut kemudianTergugat pergi sampai sekarang tidak kembali;Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran

padapokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 2004;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat diminta mencari pinjaman untuk membayar biaya persalinan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diminta mencaripinjaman untuk membayar bioaya persalinan, Tergugat diam saja;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di kabupaten Kendal sejak 2005 sampai dengan sekarang tidakpernah kembali;5.

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan karena Tergugat diminta mencari pinjaman untukNomor Perkara : 0156/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 7 dari 11 halamanmembayar bioaya persalinan

Pemohon tidak bisa menghadiri persalinan anak pertama Pemohondan Termohon dikarenakan Pemohon pada saat itu baru mulai kerjadan tidak bisa meninggalkan pekerjaan Pemohon;b. Keluaraga Termohon (orang tua Termohon) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti orang tuaTermohon yang memaksa ingin mengasuh anak Pemohon danTermohon tanpa persetujuan Pemohon;c.

dan Termohon menikah di Jembrana pada bulanApril 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Denpasar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal menikah;Bahwa pada bulan Juni 2014 Pemohon pergi kerja berlayar selama 7bulan;Bahwa saat Termohon melahirkan pada tanggal 20 Oktober 2014,Pemohon masih berlayar;Bahwa Pemohon mengirim uang sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) melalui saksi untuk biaya persalinan

Termohonkepada ibu Pemohon, namun ibu Pemohon menyatakan tidakmempunyai uang;Bahwa biaya persalinan Termohon ditanggung oleh orang tuaTermohon;Bahwa saat anak Pemohon dan Termohon berumur kurang lebih 2bulan tepatnya pada bulan Januari 2015, Pemohon pulang berlayar;Bahwa Pemohon datang ke rumah orang tua Termohon di Badungbersama kedua orang tuanya untuk menceraikan Termohon;Bahwa saat itu saksi melihat terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, saat itu Pemohon sempat mau menampar Termohon

akan tetapi dibantah oleh Termohon bahwayang membayar biaya persalinan adalah orang tua Termohon yang manadiperkuat oleh keterangan saksi Termohon bahwa orang tua Pemohon ketikaditanya biaya persalinan oleh saksi Termohon orang tua Pemohonmenyatakan tidak punya uang hal ini jika dihubungkan dengan bukti T.4berupa Kwitansi Pembayaran Perawatan yang dilakukan oleh Termohonmaka terbukti bahwa biaya persalinan dibiayai oleh keluarga Termohon;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Termohon juga menghadirkandua

Termohon dibiayai oleh keluarga Termohon; Bahwa kedua saksi sudah pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yangmendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Termohon sering terjadiHalaman 18 dari 22Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdg.perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Pemohontidak bisa mendampingi proses persalinan Termohon padahal pada waktu ituPemohon masih berlayar dan antara Pemohon dan Termohon

di atas sampai dengansaat ini;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 mulailah timbulpermasalahanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat yangmembuat ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi Sampai saat ini, penyebabnya antara lain dikarenakan:;Tergugat malas bekerja dan tidak mencukupi biaya nafkah belanja;Pada saat itu posisi Penggugat sedang hamil, banyak biaya yangdibutuhkan untuk menuju persalinan

, namun Tergugat tidak mau tau untukmasalah biaya persalinan dan persiapan bay);Berjalannya waktu pada masa persalinan Tergugat yang tidak mau tautentang biaya persalinan di Rumah sakit dan keperluan bayi.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober2019; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmalas bekerja dan tidak mencukupi biaya nafkah belanja, pada saat itu posisiPenggugat sedang hamil, banyak biaya yang dibutuhkan untuk menujupersalinan, namun Tergugat tidak mau tau untuk masalah biaya persalinandan persiapan bayi, berjalannya waktu pada masa persalinan Tergugat yangtidak mau tau

tentang biaya persalinan di Rumah sakit dan keperluan bayi.Semua biaya persalinan serta perlengkapan bayi orang tua dan keluargaHalaman 4 dari 9 halaman.

Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:2.1 Mutah berupa emas seberat 1 gram; 2.2 Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00; 2.3 Nafkah untuk anak bernama: Giovani Okta Athaallah minimal sejumlah Rp500.000,00 setiap bulan dari sejak putusan ini dijatuhkan hingga anak tersebut berumur 21 tahun atau telah menikah; 2.4 Uang pengganti biaya persalinan

Kuitansi Biaya Persalinan Termohon dari Dr. Edison yang telah dinazegeldan telah dicocokkan dengan aslinya ( Bukti TR.1 );Saksisaksi:Hal. 5 dari 18 hal. Putusan No.1470/Pdt.G/2020/PA.Lmj1.

Biaya persalinan sejumlah Rp8.000.000,00Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdapat rekonvensi,maka dalam pertimbangan berikut yang semula Termohon disebut PenggugatHal. 13 dari 18 hal.

Putusan No.1470/Pdt.G/2020/PA.LmjTentang Biaya PersalinanMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut biayapersalinan atas kehamilan yang dijalani sejumlah Rp8.000.000,00Menimbang, bahwa Penggugat saat ini telah hamil tua dan sedangmenunggu persalinan/ kelahiran anak pertama serta tidak ternyata Tergugatmengingkari kehamilan tersebut;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugatmenyatakan sanggup membiayai seluruh biaya persalinan Penggugat tersebutsejumlah Rp1.500.000,00;Menimbang

Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menunjukkanfotokopi kuitansi biaya persalinan ( Bukti PR.1) yang telah dinazegel dan telahdicocokkan dengan aslinya serta telah ditunjukkan kepada TergugatRekonvensi.

Dan, berdasarkan bukti PR.1 harus dianggap telah terbukti bahwabiaya persalinan Penggugat Rekonvensi adalah sejumlah Rp5.500.000,00;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut dengan mengingatkondisi fisik dan psikis Penggugat Rekonvensi yang masih dalam perawatandan kemampuan Tergugat Rekonvensi maka Majelis harus menghukumTergugat rekonvensi untuk mengganti biaya persalinan Penggugat Rekonvensisejumlah Rp5.500.000,00;Menimbang, bahwa oleh karena nilai nominal yang dibebankan Majeliskepada Pemohon

Benar, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagai suami istri, namun Pemohon mulai tidakbertanggung jawab memenuhi nafkah terhadap Termohon dalamkondisi hamil hingga persalinan di RSUD Kudus dan sama sekalitidal( memberikan bantuan pembiayaan bahkan sampai kelahirananak lakilaki yang bernama ANAKumur 1,5 tahun yang sekarangberada dibawah asuhan Termohon.

Hingga saat ini Pemohon samasekali belum pernah memberi atau mengirimkan biaya hidup ; Benar, bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik meskipun kurang harmonis, namun sejak bulanSeptember 2013 Termohon dalam kondisi hamil tua denganpersiapan persalinan kelahiran anak, Pemohon tidak bertanggungjawab menyediakan biaya persalinan sehingga Termohon ijin kepadaPemohon untuk melahirkan di Kudus dengan alasan pembiayaanpersalinan di RSUD Kudus akan dipikul gotong royong oleh keluargaTermohon

Hal ini diijinkan oleh Pemohon sendiri ;Benar, bahwa sejak September 2013 Termohon pindah tempat tinggaldi Kudus bukan karena pertengkaran, tetapi dalam rangka persiapanNomor : 0489/Pdt.G/2015/PA Pwd 5kelahiran anak yang telah diijinkan sendiri oleh Pemohon namuntemyata saatsaat persalinan yang cukup sulit justru Pemohon tidakhadir menunggui juga tidak memberi biaya persalinan dan perawatan diRSUD Kudus.

Pamekasan dariTahun 1997 sampai sekarang ; Bahwa tugas dan wewenang saksi sebagai bidan adalah meningkatkankesehatan ibu dan anak, membantu menurunkan angka kematian ibu dan bayi,meningkatkan cakupan persalinan NAKES, memberikan imunisasi, pelayananKB, penanganan bayi baru lahir, pemantauan tumbuh kembang bayi dan balita, kesehatan reproduksi ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 ,sekira pukul 23.30 Wibsaksi di datangi terdakwa dan menangani persalinan, namun tidak ada tandatanda kelahiran

normal adalah Proses persalinanyang terjadi pada kehamilan cukup bulan melalui pervag dengan kondisi ibudan janin dalam keadaan normal dan yang dimaksud persalinan abnormaladalah persalinan yang terjadi pada kehamilan kurang atau lebih bulan baikmelalui pervag atau operativ dengan kondisi ibu dan janin mengalamikelainan ; Bahwa persalinan terdakwa termasuk persalinan tidak normal ;Bahwa yang dimaksud pertolongan kegawat daruratan adalah tindakan yangdiberikan pada persalinan abnormal untuk menyelamatkan

jiwa ibu atau janinBahwa fasilitas di Polindes dapat menolong tindakan kegawat daruratandalam proses persalinan karena telah sesuai dengan SPM (Standart pelayanan minimal) ;Bahwa kehamilan usia 6 (enam) bulan bisa termasuk persalinan biasa normaldan Abnormal, namun masa kehamilan 6 (enam) bulan dikatagorikan/ termasuk kelahiranc abortus (keguguran) ;22Bahwa seorang bidan tidak diperbolehkan menangani persalinan yangdianggap abortus sesuai aturan di APN (Asuhan Persalinan Normal) ; Bahwa tindakan

terdakwa yang dianggap abortus dandilarang bagi seorang bidan, karena pada hari Jumat tanggal 02 Desember2011 sekira pukul 05.35 WIB terdakwa datang ke Polindes dengan kondisisudah mau melahirkan yang menuntut saksi melakukan ke gawat daruratan untuk memberikan pertolongan persalinan ;Bahwa bagi seorang bidan dalam menolong kegawat daruratan telah diaturdalam PERMENKES ; Bahwa apabila saksi menangani persalinan pasien wajib mengisi partografjika sudah pada fase aktif (pbembukaan 4 Cm sampai 10 Cm

BUK BEY ;Bahwa yang mengetahui saat bayi meninggal adalah anak praktek yangmembantu persalinan (DESMA dan RUBIJ), terdakwa, SIGIT ADI GAMAyang mengaku suami terdakwa, dukun pijat bbmnama MASDUPAH Alias BUENCUNG Binti AKRAM, pembantu saksi) dan saat memulangkan juga sama.sedangkan saksi tidak tahu karena rapat di Puskesmas Kowel ; Bahwa dukun pijat bernama MASDUPAH Alias BU ENCUNG BintiAKRAM membawa ibu hamil yang melahirkan di bawah usia 9 (sembilan) bulan hanya 1 (satu) kali ini saja ;Bahwa biaya

Bahwa Penggugat dalam waktu + 2 (dua) bulan akan melahirkananak ke5 (lima) hasil dari pernikahan dengan Tergugat dan sudahsepatutnya apabila Tergugat sebagai ayah biologis dari anaktersebut, kelak untuk membiayai keperluan serta kebutuhanPenggugat yang sekarang dalam kondisi mengandung dan untukmelahirkan nanti, maka olehnya Penggugat berhak untukmendapatkan biaya segala keperluan pra persalinan, persalinan danpasca persalinan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya prapersalinan,persalinan dan pasca persalinan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dengan sekaligus dan seketika ;6.Menetapkan hak asuh atas ke 4 anak yakni ANAK, umur 11 tahun,ANAK, umur 7 tahun, ANAK, umur 4 tahun 9 bulan, ANAK, umur 1tahun 7 bulan berada pada hadhanah Penggugat ;Susidair :Putusan Nomor 251 /Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman 5 dari 9Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya ( ex aequo et bono ).

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikanbiaya persalinan sebesar Rp. 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikankepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa : Nafkah iddahsebesar Rp. 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah), Maskan dan Kiswahsebesar Rp. 1.200.000; (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan Mutah sebesarRp. 1.500.000; ( satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

Undangundang, maka permohonan banding Pembanding formal harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membaca dan menelitiberkas perkara serta putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yang dipertimbangkandan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama Karawang dalam putusannya telahtepat dan benar hanya saja Pengadilan Tinggi Agama perlu memperbaiki besar biayapersalinan dan Nafkah iddah dalam rekonvensi dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa besarnya biaya persalinan

juga harus memperhatikanterjadinya persalinan secara tidak normal maka besarnya perlu ditambah guna memenuhirasa kepatutan dan keadilan, demikian juga mengenai nafkah iddah harus memenuhistandar hidup seharihari, yang besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi Agamapada dasarnya dapat menguatkan putusan Pengadilan Agama Karawang denganperbaikan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai denganUndangUndang

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikanbiaya persalinan sebesar Rp. 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikankepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa : Nafkah iddahsebesar Rp. 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah), Maskan dan Kiswahsebesar Rp. 1.200.000; (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan Mutah sebesarRp. 1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan biaya persalinan sebesar Rp. 7.500.000; (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);4.

dilakukan oleh saksi Edi Kartono, dan pada saat itusedang dilakukan konfrontasi antara saksi Agus Rojali Bin Juaer dan terdakwa BudiSumarto Bin Usman (saksi dalam perkara Edi Kartono).Bahwa Hakim Ketua Majelis pada perkara yang bersangkutan mengajukanpertanyaan kepada saksi Agus Rojali Bin Juaer diimingimingi oleh terdakwa BudiSumarto Bin Usman akan diurusi Cuti atau Bebas Bersyarat karena saksi Agus RojaliBin Juaer sedang menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan Purwakarta dan diberi biaya persalinan

Bahwa pada saat saksi Agus Rojali berada di Tahanan Lapas Purwakarta saksidibujuk oleh Budi Sumarto Bin Usman, yang mengatakan bahwa terdakwaBudi Sumarto akan mengurus cuti bersyarat untuk saksi Agus Rojali, dan jugaakan memberikan biaya persalinan untuk isteri saksi Agus Rojali yang sedanghamil dan terdakwa Budi Sumarto akan memberikan saksi Agus Rojalisebuah pekerjaan. Yang mana hal tersebut berkaitan dengan Surat Pernyataansaksi Agus Rojali tertanggal 24 Oktober 2008.

Bahwa sampai saksi Agus Rojali selesai menjalani hukumannya di lembagaPemasyarakatan Purwakarta, terdakwa Budi Sumarto tidak memenuhi apayang dijanjikan kepada saksi Agus Rojali yaitu mengurus cuti bersyarat diLapas Purwakarta, memberikan biaya persalinan untuk isteri saksi AgusRojali yang sedang hamil dan juga memberikan sebuah pekerjaan kepadasaksi Agus Rojali.

kepada saksi Edi Kartono Bahwa saksi Agus Rojali dikonfrontasi dengan terdakwa Budi Sumarto BinUsman pada tanggal 07 April 2009 jam 16.00 Wib di ruang sidang PengadilanNegeri Purwakarta, dan pada saat itu Budi Sumarto yang menjadi saksiditanya oleh Hakim Ketua mengenai surat pernyataan saksi tertanggal 24Oktober 2008 tentang alasan saksi Agus Rojali melaporkan Sdr Edi Kartono,yaitu bahwa saksi Agus Rojali diimingimingi oleh terdakwa Budi SumartoBin Usman akan diurusi cuti bersyarat, diberi biaya persalinan

isteri saksi Agus Rojali yang sedang hamil dan saksiAgus Rojali akan diberikan pekerjaan, tetapi hal tersebut tidak diakui olehterdakwa Budi Sumarto yang saat itu menjadi saksi.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa merasa keberatan yang intinyaterdakwa Budi Sumarto merasa tidak pernah mengimingimingi saksi AgusRojali yaitu akan mengurus cuti bersyarat untuk Agus Rojali di LapasPemasyarakatan Purwakarta, akan memberikan biaya persalinan untuk isterisaksi Agus Rojali yang sedang hamil dan juga akan

orang tua Pemohon IT di KOTA SLOK, namunbelum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II bertujuan untuk mengangkat seoranganak :Nama : ANAK ANGKATUmur : 19 hari (08 Januari 2014)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : KOTA SLOKNomor Surat Keterangan Kelahiran : KETERANGAN KELAHIRAN.4 Bahwa ANAK ANGKAT adalah anak dari IBU ANAK ANGKAT dan ayahdari ANAK ANGKAT tidak diketahui identitasnya;5 Bahwa setelah melahirkan ANAK ANGKAT, IBU ANAK ANGKAT pergimeninggalkan rumah persalinan

dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;6 Bahwa setelah lahir ANAK ANGKAT diasuh oleh ORANG YANGMENOLONG PERSALINAN IBU ANAK ANGKAT (orang yangmembantu persalinan IBU ANAK ANGKAT);7 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hendak mengangkat anak yang bernamaANAK ANGKAT, bertujuan mengambil alih tangung jawab pemeliharaan,biaya hidup, pendidikan, bimbingan Agama dan lainlain dari orang tua asalkepada Pemohon I dan Pemohon II, tetapi tidak memutuskan hubunganhukum/nasab dengan orang tua asalnya;8 Bahwa

Pemohon I dan Pemohon II telah pemeliharaan dan pengasuhan ANAKANGKAT sejak umur hari pada tanggal 09 Januari 2014 dan selamadalam pemeliharaan dan pengasuhan anak tersebut tidak ada pihak lain, baikdari IBU ANAK ANGKAT serta pihak ketiga yang mengganggu gugatpemeliharaan dan pengasuhan anak tersebut;9 Bahwa ORANG YANG MENOLONG PERSALINAN IBU ANAKANGKAT dengan PEMOHON I telah membuat surat pernyataanpengangkatan ANAK ANGKAT sebagai anak angkat Pemohon I danPemohon II yang di ketahui Wali Nagari,

Pemohon I dan Pemohon II Nomor:KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 21 Mei 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , KOTA SLOK (bukti P.1);Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2014/PA Slk2 Fotokopi Kartu Keluarga a.n Pemohon I dan Pemohon IIT Nomor: NOMORtanggal 14 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA SLOK (bukti P.2);3 Asli Surat Pernyataan Penyerahan Anak yang dibuat oleh ORANG YANGMENOLONG PERSALINAN IBU ANAK ANGKAT kepada TEGUHNUGRAHA

II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri dan sampai saatini belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkat anak;e Bahwa anak tersebut bernama ANAK ANGKAT, lahir pada tanggal 08Januari 2014; Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua anak tersebut dan jugakeluarganya; Bahwa pada saat IBU ANAK ANGKAT melahirkan, adik saksi bernamaADIK SAKSI datang kerumah ORANG YANG MENOLONGPERSALINAN IBU ANAK ANGKAT untuk berurut/ pijat, lalu ORANGYANG MENOLONG PERSALINAN

kKehamilan tersebut sering kali dilakukanoleh Penggugat pada hari libur agar dapat ditemani oleh Tergugat;Bahwa sikap acuh Tergugat tidak saja diperlihatkan pada setiap jadwalkontrol kehamilan Penggugat, namun juga pada perhatianperhatian yangsewajarnya diberikan oleh seorang suami kepada istrinya yang sedangmengandung/hamil;Bahwa awal puncak keributan antara Penggugat dengan Tergugat yaitupada saat hari kelahiran buah hati, dimana keributan tersebut dikarenakanTergugat tidak menyelesaikan biaya persalinan

, meskipun setengah daribiaya persalinan tersebut telah dibayarkan oleh Penggugat daripertanggungan perusahaan tempat Penggugat bekerja;Bahwa Penggugat meminta nasihat dan bantuan dari orang tua Penggugatterkait pelunasan biaya persalinan tersebut, namun dikarenakan orang tuaPenggugat pada saat itu belum bisa membantu banyak, akhirnyaPenggugat mengajukan pinjaman KTA (Kredit Tanpa Agunan) untukmelunasi kekurangan pembayaran biaya persalinan tersebut;Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN

Bahwa benar Tergugat tidak mampu menyelesaikan biaya persalinan,meskipun setengah dari biaya persalinan tersebut telah dibayar olehPenggugat dari pertanggungan perusahaan tempat Penggugat bekerja. HalHal 6 dari 16 Hal Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.

Jkt.Psttersebut terjadi dikarenakan sisa biaya persalinan tersebut terlalu tinggiuntuk Tergugat;Bahwa benar, Penggugat mengajukan KTA (Kerdit Tanpa Anggunan) untukmelunasi kekurangan biaya persalinan tersebut;Bahwa tidak benar, Tergugat tidak menafkahi Penggugat selayaknyaseorang suami kepada istri.

tidak bertanggungjawab atas rumah tangganya selaku kepala keluarga;Bahwa Saksi selaku orang tua sering menasehati Penggugat dan Tergugatagar rumah tangga mereka bisa harmonis, akan tetapi percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat terus berulang kembali terjadi;Bahwa Penggugat telah menceritakan kepada saksi tentang kondisi rumahtangganya yang tidak harmonis lagi, dikarenakan suami tidak bertanggungjawab atas rumah tangganya dan Penggugat sudah tidak ada kecocokanlagi;Bahwa Saksi mengetahui biaya persalinan

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan biaya persalinan uang sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada Termohon; 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Persalinan Rp 8.700.000,ANC Rp 1.125.000,PNC Rp 1.125.000, TOTAL Rp 10.950.000..Klaim Pebruari 2011 sebesar/Rp 9.300.000,.Persalinan Rp 3.900.000,ANC Rp 1.875.000,PNC Hal. 11 dari 59 hal. Put. No. 2125 K/Pid.Sus/2014 Rp 2.250.000,"""""" TOTAL Rp 8.025.000.. Selisih Klaim Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)ersalinanNCNC Rp 2.750.000, Tee Klaim Maret 2011 sebesar Rp 12.125.000.. p 6.000.000,p 4.375.000, TOTAL Rp 13.125.000,.

(ANC & PNC) tahun 2011dilakukan penyaluran dalam 9 (sembilan) tahapan, yakni :aPelayanan Januari sampai dengan Maret 2011 (Klaim ambulance &persalinan) diterma pada tanggal 22 Juni 2011 senilaiRp.24.862.000, (dua puluh empat juta delapan ratus enam puluh duaribu rupiah).Pelayanan Januari 2011 Klaim persalinan diterima pada tanggal 11Juli 2011 senilai Rp.10.950.000, (sepuluh juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah).Pelayanan Maret 2011 Klaim persalinan diterima pada tanggal 27 Juli2011 senilai

Persalinan Rp 8.700.000,ANC Rp 1.125.000,PNCRp 1.125.000,TOTAL Rp 10.950.000..Klaim Pebruari 2011 sebesarRp 9.300.000,.Persalinan Rp 3.900.000,ANC Rp 1.875.000,PNC Rp 2.250.000," TOTAL Rp = 8.025.000.. Selisih Klaim Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Klaim Maret 2011 sebesar Rp 12.125.000.. Persalinan Rp 6.000.000,ANC Rp 4.375.000,PNC Rp 2.750.000, ATLA TOTAL Rp 13.125.000,.

Kelebihan Klaim Rp. 1.000.000, (saju juta rupiah).Jadi, total dana klaim persalinan (ANC&PNC) periode Januari sampai dengan Maret2011 yang terealisasi pada Puskesmas Langkahan adalah Rp 32.100.000, (tiga puluhdua juta seratus ribu rupiah), sehingga dana klaim persalinan (ANC&PNC) yang tidakterealisasi sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 29 dari 59 hal. Put.

(ANC & PNC) tahun 2011dilakukan penyaluran dalam 9 (sembilan) tahapan, yakni :a Pelayanan Januari sampai dengan Maret 2011 (Klaim ambulance &persalinan) diterma pada tanggal 22 Juni 2011 senilaiRp.24.862.000, (dua puluh empat juta delapan ratus enam puluh duaribu rupiah).b Pelayanan Januari 2011 Klaim persalinan diterima pada tanggal 11Juli 2011 senilai Rp.10.950.000, (sepuluh juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah).c Pelayanan Maret 2011 Klaim persalinan diterima pada tanggal 27 Juli2011 senilai

namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakan berjalansendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadap orang tuapemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah oleh termohon/istri;Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon dan Termohon dan Termohon meminta mengganti uangpersalinan kepada pemohon,karena persalinan

Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang teruskepada Pemohon dan Termohon dan Termohon meminta menggantiuang persalinan kepada pemohon,karena persalinan memakai BPJSTermohon;;8. Bahwa Saksi mendapat cerita dari Pemohon terkait pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;9. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2018, sampai saat ini kurang lebih kurang lebih 2 tahunlamanya;10.

Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang teruskepada Pemohon dan Termohon dan Termohon meminta menggantiuang persalinan kepada pemohon,karena persalinan memakai BPJSTermohon;;19. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Pemohon terkait pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;20.

Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon dan Termohon dan Termohon meminta mengganti uangpersalinan kepada pemohon,karena persalinan memakai BPJS Termohon;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak Desember 2018 dimana antara Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang;6.

Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon dan Termohon dan Termohon meminta mengganti uangpersalinan kepada pemohon,karena persalinan memakai BPJS Termohon;yang puncaknya sejak Desember 2018 antara Pemohon dan Termohonpisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Toba Samosir, kemudiansaksi tidak pernah lagi datang kerumah Terdakwa; Bahwa saksi membantu persalinan Terdakwa dengan jasa sejumlahRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tetapi yang sudah biayaroleh Terdakwa sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dansisanya sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) belum dibayaroleh Terdakwa sampai saat ini; Bahwa yang membayar biaya persalinan sejumlah Rp.800.000 (delapanratus ribu rupiah) kepada saksi adalah KINOY SINAGA; Bahwa saksi

lakilaki tersebut pada tanggal 15 April 2017; Bahwa uang tersebut untuk biaya penggantian persalinan ibu anaktersebut yang bernama terdakwa AYU FATMA Br.

MANURUNG dan WENDRISIGIRO telah menjual anak Terdakwa, Terdakwa hanya meminta uangpengganti persalinan dan fooding saja; Bahwa saat diasuh oleh EVA ANGGRIANI LUBIS, anak Terdakwa dalamkeadaan sehat;Bahwa Terdakwa tidak menyerahkan anak Terdakwa karena EVAANGGRIANI LUBIS bekerja di Kafe; Bahwa Terdakwa berkeinginan untuk melihat anak Terdakwa untuk masayang akan datang; Bahwa Terdakwa hanya meminta biaya penggantian persalinan sajakepada WENDERI SIGIRO; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa

MANURUNG dan WENDRISIGIRO telah menjual anak Terdakwa, Terdakwa hanya meminta uangpengganti persalinan dan fooding saja; Bahwa Terdakwa hanya meminta biaya penggantian persalinan sajakepada WENDERI SIGIRO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur

MANURUNG dan WENDRISIGIRO telah menjual anak Terdakwa, Terdakwa hanya meminta uangpengganti persalinan dan fooding saja; Bahwa Terdakwa hanya meminta biaya penggantian persalinan sajakepada WENDERI SIGIRO;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelaslah terdakwatelah melakukan penjualan atau perdagangan anak dari Ayu Fatma Br Nababandengan fakta bahwa terdakwa telah mendapatkan keuntungan sejumlah uangdari perbuatannya tersebut, sehingga jelaslah apa yang dimaksudkan olehunsur ini telah

Latief, So.OG yang menangani persalinan terdakwamenerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 04 September 2016 sekitarpukul 10.00 WIB di RS.

;Benar yang menangani persalinan terdakwa di Klinik Asyifa adalahsaksi Heni Yulinar dan dengan alasan persalinan macet maka terdakwadirujuk oleh saksi Heni Yulinar ke RS.

Latief, Sp.OG yang menangani persalinan terdakwamenerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 04 September 2016 sekitarpukul 10.00 WIB di RS.

Latief, So.OG yang menangani persalinan terdakwamenerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 04 September 2016 sekitar pukul10.00 WIB di RS.

Jbg yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSIMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, mengizinkan Pemohon, TERBANDING untuk ikrar mengucapkan talakkepada Termohon, PEMBANDING di depan sidang Pengadilan Agama Jombang ;DALAM REKONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :Nafkah Madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 400.000, X 7 bulan = Rp. 2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah) ;Biaya persalinan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus

diambil alih sebagai pendapatPengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu untukmenambah pertimbangannya sendiri sekaligus menanggapi memori banding Pembandingsebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding menyampaikan halhalsebagai berikut :Bahwa pada hakikatnya Pembanding sepakat dengan pertimbangan hukum PengadilanAgama Jombang sepanjang pertimbangan tentang hakhak Pembanding untukmendapatkan nafkah madhiyah, nafkah iddah, biaya persalinan

Rekonpensi / Terbanding bahwa ia berpenghasilan Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) tanpa ada bukti tertulis berapa sebenarnya, sedang parasaksipun tidak tahu berapa gaji Terbanding sebenarnya ;Menimbang, bahwa namun demikian setelah diteliti ternyata bahwa dari sisi volume(besaran) pembebanan terhadap Tergugat rekonpensi / Terbanding dirasa memang masihkurang layak untuk keadaan ekonomi pada saat ini, oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agamaakan menetapkan besaran nafkah madhiyah, biaya persalinan

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penentuanbesaran kewajiban suami kepada isterinya harus didasarkan pada kemampuan suami, bukandidasarkan pada kemauan isteril, maka oleh karenanya, Pengadilan Tinggi Agamamempertimbangkan atas dasar kelayakan dan kepatutan, sehingga memandang perlu adanyaperubahan menjadi sebagai berikut :Nafkah madhiyah ditingkatkan menjadi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulanselama 7 bulan menjadi Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya persalinan

2009/PA Jbg. yangdimohonkan banding dalam konpensi ;DALAM REKONPENSI :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jombang, tanggal 11 Agustus 2010 M.bertepatan dengan 1 Ramadhan 1431 H Nomor : 1127/Pdt.G/2009/PA.Jbg. yang dimohonkanbanding, dalam rekonpensi sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi :Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat rekonpensiberupa :Nafkah madhiyah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya persalinan

Biaya perawatan kehamilan dan pasca persalinan sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;

3.4. Nafkah anak bernama SALSABILA MAULIDIA RAHMADANI, lahir tanggal 08 November 2018 setiap bulan minimal sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengan anak tersebut dewasa / umur 21 tahun, dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun ;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut :

4.1.

Biaya perawatan kehamilan dan pasca persalinan sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;

4.4.

Biaya perawatan masa kehamilan, control, berobat, persalinan danpasca persalinan untuk ibu dan bayi sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah)d. Nafkah madiyah (terhutang) selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah)halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 2888/Padt.G/2018/PA. Mr.e. Hadlonah (biaya pendidikan, pemeliharaan untuk anak XXX sebesarminimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa / usia 21 tahun dan bisa mandiri.4.

Mr.menanyakan keadaan Termohon maupun kandungannya, hingga pada saatTermohon melahirkan, Pemohon juga menemani Termohon, sedangkanuntuk biaya Persalinan, karna Pemohon maupun Termohon memiliki KartuIndonesia sehat (KIS), sehingga terbebas dari beban biaya persalinan,sedangkan Untuk biaya lainlain yang timbul semuanya ditanggung olehTermohon. jadi sekali lagi apa yang di uraikan Termohon dalam Piont 3adalah tidak benar dan sangat mengadaada..

melahirkan baik untuk Termohon maupun untuk bayinya. yaitunafkah iddah, mut ah, hadlonah/nafkah anak, biaya selama masakehamilan,persalinan hingga pasca persalinan,nafkah terhutang yang selainmerupakan hak Termohon, juga untuk memenuhi kebutuhan anak Pemohondan Termohon ..

Biaya perawatan masa kehamilan, control, berobat, persalinan danpasca persalinan untuk ibu dan bayi sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah)d. Nafkah madiyah (terhutang) selama 8 bulan sebesar Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah)e. Hadlonah (biaya pendidikan,pemeliharaan untuk anak XXX sebesarminimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa / usia 21 tahun dan bisa mandiri.5.

:Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonpensi untukbiaya perawatan selama kehamilan, persalinan dan pasca persalinan sebesarRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;Menimbang bahwa sesuai bukti T.2, T.3 dan T.4, menunjukkan bahwaPenggugat telah melahirkan dengan biaya BPJS ;Menimbang bahwa sesuai bukti T.5 s.d.

Bahwa tergugat selaku ayah dari anak tersebuttidak pernah memberikan nafkah sejak lahir sampaisekarang bahkan biaya persalinan penggugat tidakjuga dibayarkan, oleh karena itu penggugatmenuntut agar tergugat memberikan kepada penggugatberupa= Biaya persalinan sebesar Rp 1. 500.

Bahwa tergugat pada pokoknya mengakui semua dalildalil penggugat dan bersedia memenuhi semuatuntutan penggugat yaitu= Biaya persalinan sejumlah Rp 1. 500. 0O00, (satujuta lima ratus ribu rupiah).=" Nafkah anak sejak Jlahir (umur 3 bulan) = sejumlahRp 1. 500. 000, (satu) juta lima ratus riburupiah).=" Nafkah anak sejumlah Rp 250. 0O00, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan23dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau dapat berdiri sendiri.Bahwa penggugat dan

Nafkah anak sejumlah Rp 250. 000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusandijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau dapat berdiri sendiri.Karena tergugat selaku ayah dari anak tersebut tidakpernah memberikan nafkah dan biaya persalinan kepadapenggugat dan atas tuntutan/gugatan penggugattersebut ternyata tergugat mengakui dan sanggup30memenuhi semua tuntutan/gugatan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugattersebut, maka majelis hakim

berpendapat bahwatuntutan/dalil dalil gugatan penggugat tidak perluuntuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa meskipun tergugat telah mengakuiakan memenuhi semua tuntutan tergugat, tetapi tergugatselaku pihak yang dituntut belum melaksanakanpengakuannya tersebut secara damai di luar persidanganyaitu. menyerahkan semua tuntutan penggugat sebagaimanayang didalilkan oleh penggugat pada pertimbangan diatas, maka tergugat tetap dihukum untuk memberikankepada penggugat berupa Biaya persalinan

Menghukum tergugat untuk memberikan kepadapenggugat berupa= Biaya persalinan sejumlah Rp 1. 500. 000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah).32" Nafkah lampau anak sejumlah Rp 1. 500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).=" Nafkah anak sejumlah Rp 250.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi ke kebun untuk melihat kayu yang rencananya kayutersebut akan terdakwa jual untuk biaya persalinan istri terdakwasesampainya dikebun kemudian terdakwa melihat kayu tersebut sudahditebang selanjutnya terdakwa menghubungi sdr.

SYUKUR mengatakanbahwa kayu tersebut sudah dibelinya dari iobu terdakwa yaitu saksi ABENAdan juga adik terdakwa seharga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) kemudian terdakwa langsung mendatangi rumah orang tuaterdakwa kemudian terdakwa bertemu saksi ABENA yang pada saat ituberada di depan teras rumah kemudian terdakwa memanggil saksi ABENAuntuk masuk ke dalam rumah namun saksi ABENA menolak masuk kedalam rumah selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk persalinan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi ke kebun untuk melihat kayu yang rencananya kayutersebut akan terdakwa jual untuk biaya persalinan istri terdakwasesampainya dikebun kemudian terdakwa melihat kayu tersebut sudahditebang selanjutnya terdakwa menghubungi sdr.

Lampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi ke kebun untuk melihat kayu yang rencananya kayutersebut akan terdakwa jual untuk biaya persalinan istri